Социальные обязательства государства

>действует комбинированная ставка отчислений на социальное страхование - 30%, которая поделена между работодателем - 20,5% и работником - 9,5%. Более высокая ставка страховых отчислений установлена для отраслей с тяжелыми и вредными условиями труда (химическая и горнодобывающая промышленность) - 35-40%, при этом основное бремя страховых платежей по социальному страхованию падает на работодателя - 25,5-30,5%.

В Словакии,
пожалуй, самая высокая совокупная ставка страховых платежей работодателей в Европе - 36,2%, ставка, соответствующих отчислений работников -13,4%. Значительная величина общего налогового бремени по социальным страховым платежам обусловлена довольно широким кругом страховых оснований и высокими ставками страховых отчислений по отдельным видам страховых платежей. Так, при общей ставке обязательных страховых платежей для работодателей в 36,2%. Ставка страховых отчислений работников: составляет 13,4%.

Налицо высокий уровень регрессивности при определении общего налогового бремени по социальным страховым платежам. Учитывая низкую ставку налога на прибыль - 19%, можно говорить о перекладывании общего налогового бремени на лиц со средними доходами, что, впрочем, открыто признается независимыми словацкими экономистами.

Та же тенденция наблюдается и в Чехии
, фактически копирующей опыт налоговых реформ в Словакии. Здесь ставка отчислений организаций и предприятий на социальное страхование составляет 26%. Ставка отчислений работников на социальное страхование составляет 8%. Ставка страховых платежей для предпринимателей без образования юридического лица - 34%.

В отличие от других восточноевропейских стран в Словении
основное бремя платежей на социальное страхование несут работники: ставка страховых отчислений на социальное страхование составляет 22,1%, ставка страховых платежей работодателей -16,1%.

Платежи на социальное страхование носят обязательный характер и в экономически развитых странах. Так же, как и в переходных экономиках, схема формирования взносов на обязательное социальное страхование варьирует по странам, однако в большинстве из них основное налоговое бремя соответствующих платежей несут работодатели
; установлены и пороговые значения доходов для исчисления платежей по социальному страхованию.

Так, в Австрии
платежи на социальное страхование начисляются только с доходов, превышающих 45 тыс. евро в месяц. Платежи на социальное страхование признаются налоговым вычетом при исчислении налога на прибыль.

В Италии
отчисления работодателей на социальное страхование составляют от 40% до 45% в зависимости от типа и размера предприятия. Ставки страховых отчислений для работников - примерно 10%.

Интересная схема социального страхования действует в Испании
. Здесь платежи по социальному страхованию исчисляются в зависимости от профессиональной категории работника. Каждая категория имеет минимальный и максимальный порог доходов для исчисления социальных платежей, который ежегодно индексируется в соответствии с изменением уровня инфляции.

Германия
- одна из немногих европейских стран, где порог доходов для исчисления страховых платежей установлен как для пенсионного, так и медицинского страхования и дифференцирован по отдельным регионам с разным уровнем экономического развития. Бремя налоговых платежей по социальному страхованию распределено практически поровну между работодателями и работниками.

Одна из наиболее справедливых систем социального страхования действует в Бельгии
, где примерно 2/3 совокупного бремени по социальным платежам несут работодатели: социальные отчисления рабочих и служащих составляют 13,07% от суммы их заработной платы, а взносы работодателей - 32,79-34,58%.

Самая простая система социального страхования действует в Дании
. Здесь работодатели не отчисляют платежи на социальное страхование, все бремя социальных платежей несут работники и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Ставка отчислений на социальное страхование составляет 8%.

В ряде европейских стран
с развитой системой социального обеспечения не применяется порог доходов для расчета отчислений работодателей на социальное страхование. Такая практика действует, например, в Швеции
, где уровень совокупных отчислений работодателей на социальное страхование составляет 32,28%.

Работодатели несут основное бремя платежей по социальному страхованию, работники осуществляют лишь отчисления на пенсионное страхование в размере 7%.. От уплаты отчислений на социальное страхование освобождены лица в возрасте 65 лет и старше. Для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица ставка отчислений на социальное страхование составляет 30,71%, при этом сумма платежей по соцстраху вычитается из налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц, который дифференцирован в зависимости от уровня доходов и составляет от 0% до 25% на доходы.

Порог доходов для исчисления платежей работодателей и работников на социальное страхование не применяется
и в таких экономически развитых европейских странах, как Великобритания, Бельгия, Ирландия.

В Великобритании, Франции и Финляндии и Ирландии
, действует прогрессивная модель исчисления страховых платежей по обязательному социальному страхованию. Например, в Великобритании
ставка обязательных страховых платежей для работодателей жестко увязана с заработной платой работников и составляет от 0% до 12,8% в зависимости от заработной платы. Социальные страховые платежи признаются налоговым вычетом при исчислении налога на прибыль. В отношении работников применяется регрессивная шкала.

В Ирландии
ставка социальных отчислений работодателей составляет 10,75%. Отчисления на социальное страхование не платят работники и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица в возрасте 65 лет.

Жалобы нашего бизнеса на сверхвысокий уровень ЕСН - 26% - не подтверждаются сравнительным анализом практики финансирования системы социального страхования в экономически развитых стран. Признает это и Министерство финансов РФ: по его данным, "социальные платежи в России составляют 12,5% ВВП, у них 15-28%. Подоходный доход в России - менее 4% ВВП, в других странах - 5-10%.

Первоначально Министерство финансов РФ вышло с предложением дальнейшего реформирования эффективной ставки ЕСН, уплату которого предполагалось разделить между работодателями и работниками. С 2010 г. предусматривалось увеличить пороговые значения регрессивной шкалы доходов, с которых исчисляются страховые платежи. Сейчас максимальной ставкой единого социального налога в 26% облагаются зарплаты не выше 280 тыс. руб. в год. Минфин предлагал поднять эту планку до 1,1 млн. руб., от 1,1 до 2,3 млн. руб. - 10%, а свыше 2,3 млн. руб. -2%.

Индексация шкалы ЕСН смягчает проблему пополнения доходов госбюджета, однако при регрессивной шкале ЕСН эффективная ставка налога из-за роста заработной платы в стране ежегодно снижается на 1-2%, обусловливая дефицит. На мой взгляд, усиление регрессии при исчислении ЕСН можно рассматривать как очередной шаг в сторону снижения социальной ответственности бизнеса.

Ссылки на практику развитых экономик, применяющих регрессивную модель для исчисления обязательных социальных страховых платежей, также не совсем корректны, учитывая низкий уровень экономического развития транзитных (переходных) стран (от 34% до 80% к среднему уровню ВВП в ЕС). Кроме того, как отмечалось выше, в ряде экономически развитых стран с высокими социальными гарантиями населения порог доходов для исчисления обязательных платежей на социальное страхование не применяется.

В переходных экономиках с огромным социальным и имущественным расслоением населения применение регрессивной модели исчисления платежей на социальное страхование "играет на руку" лицам с высокими доходами и на нынешнем этапе является явно преждевременным шагом, лишь усиливающим социальное неравенство.

Можно только приветствовать последние решения российского правительства, отменяющие с 2010 г. регрессивную шкалу ЕСН и вводящие вместо ЕСН в размере 26% страховые взносы работодателей на пенсионное, медицинское и социальное страхование в размере 34%, что, следует рассматривать не как увеличение налоговой нагрузки на бизнес, а как фактор усиления его социальной ответственности.

Глава 3. Социальная политика на современном этапе

3.1 Российская модель социальной политики

социальный политика российский страхование

Радикальные экономические преобразования, как известно, повлекли за собой существенное снижение уровня дохода и жизненных стандартов значительной части населения нашей страны: по существу, происходило обесценение трудового потенциала.

Значительный ущерб, нанесенный национальному человеческому капиталу, связан с сужением возможностей самореализации личности, упрощением мотивационных механизмов в сфере труда, подрывом принципа равенства стартовых возможностей в связи с сокращением масштабов и снижением качества бесплатного образования, ухудшением здоровья населения, утратой доверия к власти.

В сложившейся ситуации основные усилия государства должны быть направлены на сохранение и восстановление нематериальных составляющих общественного богатства. Для этого необходимо пересмотреть как место социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее концепцию, следовательно, формы и методы реализации.

Даже при увеличении в ВВП доли государственных расходов на социальную политику до уровня, характерного для развитых экономик, обеспечить сопоставимые масштабы социальных трансфертов не удастся, поскольку количество нуждающихся в помощи государства в нашей стране слишком велико.

Кроме того, не оправдывает себя и стратегия выявления "самых бедных", поскольку затраты на трансакционные издержки, связанные с идентификацией "адресатов", значительно превышают сумму реальной помощи. Не следует забывать и то, что получение дополнительного дохода через систему социальной помощи и благотворительные фонды снижает самооценку людей, сводит их до унизительного положения объектов благотворительности, не способных существовать самостоятельно и быть полезными обществу.

В настоящее время происходят реформы в основных отраслях социальной сферы - здравоохранении, образовании, ЖКХ, одним из результатов которых становится платность продуктов (услуг), производимых в данных секторах. В этой связи возникает две группы проблем, общих для всего социального блока.

· технологии и организации производства социальных услуг;

· источников финансирования.

Мировая практика свидетельствует, что социальная сфера не обладает достаточными возможностями развиваться только на основе саморегулирования; решающая роль здесь принадлежит государственным институтам.

Практики государственного управления оценивают рассмотренные социальные процессы как изменение российской модели социальной политики.

Во-первых,
провозглашен отказ государства от жестокого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора социальных услуг, которые может и должен получать гражданин.

Во-вторых
, происходит разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг (применительно ко многим их видам государство постепенно перестает быть оператором, предоставляющим эти услуги потребителю: в одних случаях оно отводит себе роль законодателя, который устанавливает правила, в других - роль посредника).

В-третьих
, формируется рынок социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, повышением качества социальных услуг и снижением издержек на их производство.

В-четвертых
, в социальной политике появляется новый субъект - гражданин, который раньше был только ее объектом (когда человек за копейки получал услуги, то он как бы не имел морального права требовать, чтобы они были надлежащего качества и представлены в полном объеме; когда же человек начинает платить реальную цену за такие услуги, он автоматически превращается в субъект, имеющий моральное и юридическое право на получение качественных услуг, свободный выбор их вида и количества).

Необходимость решения серьезных социальных задач побудило правительство к выбору прагматического пути - реализации правительственных программ в форме приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и сельского хозяйства.

Российская власть смогла адекватно спрогнозировать развитие социокультурной мегатенденции в политике и экономике, учтя российскую специфику. Избранные сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества, создают стартовые условия для развития человеческого потенциала.

Главной целью и базовым национальным приоритетом в современном глобальном пространстве становится человек, развитие его материального, интеллектуального, духовного потенциала. Человеческий потенциал, его количественный и качественный рост необходимо рассматривать в качестве критериев эффективности функционирования государства, деятельности институтов власти.

Приоритетные национальные проекты должны органически вписаться в стратегический курс развития человеческого потенциала. С этой точки зрения основные усилия государства должны быть сконцентрированы на решении трех групп первостепенных задач:

· улучшение социально-экономических условий (увеличение подушевого ВВП, продолжительности и качества жизни, качества здравоохранения);

· повышение интеллектуального и культурного потенциала личности (рост числа студентов, школьников, доступ к культурным ценностям, увеличение количества ученых);

· духовное, нравственное совершенствование личности, формирование адекватной ценностной системы общества и государства.

Эти три направления тесно связаны и взаимно усиливают друг друга. Выделение одного из них и отказ от других означает потерю смысла и эффективности всей стратегии.

По территории и обеспеченности природными ископаемыми Россия находится на 1-м месте в мире, по численности населения - на 6-м, по размерам ВВП - на 10-м, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества. Вместе с тем положение, прежде всего в социальной сфере, остается достаточно сложным. Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране свелось к формированию рыночного хозяйственного уклада. Таким образом, что «маятник» государственной экономической и социальной политики качнулся от "защиты интересов трудящихся" (основной массы населения) в сторону "защиты интересов капитала" (количество представителей которого не превышает 15% численности граждан страны). Это привело к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере - социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, перераспределение финансовых ресурсов, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования.

В результате подавляющее большинство населения страны не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколько-нибудь обнадеживающих перспектив на будущее.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимой степени расслоения населения. Во многом ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, которая воспроизводит в расширенном объеме "точечный" рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется большая доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны. По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики «точечного» типа, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%.

Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы:

Во-первых,
представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить:

- работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни (средняя заработная платы по стране должна быть не менее 5ти ПМ, а доля зарплаты в ВВП - достичь за пять лет 35%);

- пенсионерам - институт пенсионного страхования, который бы гарантировал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;

- всем гражданам страны - гарантированное
(бесплатное) оказание медицинской помощи
в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное
(бесплатное) предоставление возможностей для
получения среднего и высшего профессионального образования
(государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых,
государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

В-третьих,
необходимо разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

Таким образом, российская модель имеет свои особенности и вполне реальные цели и задачи. Реализация которых в условиях кризиса усложняется, но необходимость их растёт, так как население больше подвергается социальным рискам.

Рассмотрим антикризисные меры РФ, направленные на обеспечение социальной поддержки и защиты населения.

3.2 Антикризисные меры социальной политике в РФ

Кризис перенастроил управленческое мышление в пользу текущих проблем: они сегодня представляются более значимыми, нежели перспективы, сформулированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 г. Уже в октябре 2008 г., когда Концепция утверждалась, правительству пришлось срочно заниматься оперативными, не терпящими отлагательства вопросами - спасать банки от дефицита ликвидности, системообразующие предприятия - от дефицита кредитования.

На фоне многомиллиардной помощи государства банкам, крупным компаниям общественность не могла не ожидать усиления поддержки самих граждан. Наглядная иллюстрация: в ток-шоу "Честный понедельник" (НТВ) 9 февраля 2009 г. 70% участников проголосовали за первоочередную поддержку граждан, а не банков и фирм. Примеров аналогичной реакции в СМИ множество. Заметим, что в планах спасения от кризиса других стран значительное место занимает помощь населению.

В России подобная поддержка началась с зон экономических интересов граждан: увеличены размеры страховых гарантий по банковским вкладам населения, организована помощь при погашении ипотечных кредитов, введены кредитные программы при покупке отечественных автомобилей.

В конце 2008 г. повышены размеры пенсий, увеличено максимальное пособие по безработице. На 2009 г. перенесен срок реализации права на материнский (семейный) капитал в случае погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Правительство планирует выделить 43 млрд. руб. на финансирование региональных программ занятости населения, в том числе организацию общественных работ и переобучение.

Однако в условиях разворачивающегося кризиса этих мер недостаточно. Необходимо понимать, что происходит не только спад производства и сокращение доходов, возникает реальная угроза реализации национальной социальной стратегии в части кардинального сокращения бедности, развития среднего класса, увеличения рождаемости.

В трудной жизненной ситуации оказываются, прежде всего, семьи с детьми, особенно те, кто попадает в зону риска, - безработные, малообеспеченные, многодетные, с одним родителем, для которых удовлетворение насущных потребностей, сохранение здоровья детей становится подлинной проблемой. И было бы только справедливо вложить в их поддержку часть накопленных государством стабилизационных резервов.

Актуальность введения антикризисных мер для семей с детьми с каждым днем усиливается. По данным Росстата, в конце декабря 2008 г. 5,8 млн. человек, или 7,7% экономически активного населения, классифицировались как безработные. По прогнозу Минздравсоцразвития РФ, если худшие ожидания сбудутся, в 2009 г. без постоянного заработка могут остаться более 14% трудоспособного населения страны, или 10 млн. человек.

В целях смягчения негативных последствий экономического спада для населения рабочая экспертная группа Общественного совета Центрального федерального округа (по инициативе председателя Совета Е.Юрьева) разработала пакет антикризисных мер по социальной поддержке семей с детьми.

Представляется необходимым внести изменения в федеральное законодательство. Это законы "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", "О занятости населения в РФ", "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", "О федеральном бюджете на 2009-2011 гг.". Налоговый и Семейный кодексы РФ.

Меры по фактору безработицы
, ухудшающей положение семей в связи с увольнением матери или отца в сложном периоде рождения и воспитания детей, включает:

- предоставление права в случае ликвидации предприятия или прекращения срока трудовою договора -матери (отцу), имеющим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, получать одновременно и пособие по безработице в случае признания ее (его) безработной (безработным);

- беременной женщине получать одновременно пособие по беременности и родам, а также пособие по безработице (одинокой беременной женщине - в повышенном размере) в случае признания ее безработной.

- установление для безработных родителей, имеющих детей в возрасте до 16 лет, надбавки к пособию по безработице в размере 10% от назначенного пособия (на период его действия).

Меры социальной поддержки молодых семей:

- справедливо было бы удвоить стандартный вычет по налогу на доходы физических лиц для налогоплательщика, на обеспечении которого находится ребенок (дети), если другой родитель признан безработным или находится в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске по беременности и родам. В этом случае происходит не потеря доходов бюджета, а только перераспределение его расходов;

- наиболее важной, по нашему мнению, мерой является продление выплаты пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. Тем самым можно снизить "давление" женской рабочей силы на рынок труда на фоне ожидаемых массовых увольнений. Вместе с тем, имея в виду, что после трехлетнего перерыва на материнство неработающая мать должна вновь начать работать, целесообразно предоставить ей право использовать сертификат на материнский (семейный) капитал на оплату собственной профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Это даст ей дополнительный шанс стать более конкурентоспособной при возвращении на рынок труда.

В условиях кризиса особую актуальность приобретает вопрос об усилении родительской ответственности.
В частности, в сфере алиментных отношений. Тут положение просто нетерпимое: по оценке ИЭ РАН, до 70% алиментообязанных либо уклоняются от уплаты алиментов, либо скрывают свои истинные доходы при их начислении. Судя по успешному опыту других стран, проблему можно разрешить двумя мерами:

- установить федеральный минимум алиментов в процентах (25% - от ПМ ребенка) с предоставлением права субъектам Федерации повышать его в зависимости от уровня доходов населения в регионе;

- создать специальную государственную службу - Алиментный фонд - в целях активизации исполнения судебных решений об алиментах и выплаты во время розыска лица, уклоняющегося от их уплаты пособия на ребенка.

Решение о разработке региональной антикризисной социальной программы предполагает мобилизацию ресурсов и эффективное расходование бюджетных средств. Подобный опыт имеется и крайне востребован сейчас. В этом формате чрезвычайно важным является всемерная активизация локальной социальной работы, от позиции местных властей напрямую зависит полнота и эффективность социальной поддержки.

Общие ориентиры социальной работы должны быть заданы на федеральном уровне. Поэтому рационально установить обязательный перечень предоставляемых в субъектах РФ льгот, услуг и натуральной помощи семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, с финансовым участием федерального бюджета.

Обязательный федеральный перечень услуг может включать бесплатный (льготный) набор продуктов питания для детей, школьно-письменными принадлежностями, выдачу бесплатного пакета товаров для новорожденного, бесплатное лекарственное обеспечение, предоставление горячего питания учащимся в школах и учреждениях начального профессионального образования, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатный проезд на местном пассажирском транспорте. Каждый регион может решать эту задачу для нуждающихся граждан с семейными обязанностями с учетом местных особенностей.

В целях распространения доказавшего свою эффективность местного опыта, следовало бы обобщить и сделать доступными лучшие практики государственного и муниципального управления в сфере социальной поддержки семей с детьми и детей, особенно находящихся в сложной жизненной ситуации.

Заключение

В условиях мирового финансового кризиса возрастает роль социальной политики государства, включающей в себя: социальную поддержку и защиту населения, а также распределение национального дохода в пользу малообеспеченных слоёв общества.

В курсовой работе показано, что в условиях кризиса, сопровождающегося безработицей, снижением оплаты труды и падением уровня жизни, необходимость и роль социальной политики государства становится особенно актуальной.

Кроме того, социальная политика направлена не просто на защиту человека от социальных рисков, но и на недопущение резкого материального и социального неравенства.

В соответствии с целями и задачами курсовой работы выявила методологию социальной политики государства, её сущность и функции. А также рассмотрела антикризисные меры государства в социальной сфере на современном этапе.

В работе отмечается, что одним из основных источников пополнения госбюджета и реализации целей социальной политики, являются обязательные платежи на социальное страхование.На примере развитых и транзитных экономик показано, что ставки страховых отчислений, общий уровень платежей на социальное страхование и пропорции распределения общего налогового бремени по социальному страхованию заметно варьируются. В перспективе в России предусматривается изменение системы социального страхования.

Важно заметить, что социальная политика тесно связана с уровнем развития общества, с целями и задачами которые ставит общество перед собой в своём социальном развитии. Главная цель социальной политики в экономическом ракурсе – это распределение и перераспределение национального дохода между социальными группами. Хотя сфера социальной политики многогранна: трудовые отношения, социальная поддержка и защита, охрана здоровья, образование, культура, наука.

Основной же задачей социальной политики является создание в обществе благоприятного социального климата и социального согласия, условий, обеспечивающих удовлетворение основных жизненных потребностей населения.

Социальная политика любого государства направлена на повышение благосостояния населения страны, снижение уровня бедности и неравенства.

Таким образом, социальную политику государства можно рассматривать как специфическую деятельность государства, направленную на реализацию права каждого гражданина свободно участвовать во всех сферах социально-экономической, трудовой, духовной жизни общества, направленной на удовлетворение сущностных потребностей человека, интересов социальных групп при постоянном выявлении и учёте социальных последствий экономических, политических преобразований.

Список литературы

1. Голубев, Н. Социальный аспект доверия к реформам /Николай Голубев// Человек и труд. – 2008. - № 4. – С. 18-19.

2. Грачева, О. Место социальной поддержки населения в региональной социальной политике: методологический аспект /Ольга Грачева // Человек и труд. – 2008. - № 1. – С. 9-12.

3. Гуманизация социальной сферы: монография/ под общ. ред. И.А. Ильяевой, Т.Н. Кузнецовой. – Белгород: крестьянское дело, 2002. – 270 с.

4. Игнатьев Р. Услуги оказывают на дому / Руслан Игнатьев // Социальная защита. – 2009. - № 4. – С. 3-6.

5. Кашин В. Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) / Владимир Кашин // Человек и труд. – 2009. - № 5. – С. 20-25.

6. Кузнецова З. Платежи на социальное страхование: опыт транзитных и развитых экономик / Зоя Кузнецова // Человек и труд. – 2008. - № 12. – С. 18-23.

7. Морозова Е.А. Социальная политика на муниципальном уровне: социологическое измерение / Е.А. Морозова, О.В. Головина // Социальная политика и социология. – 2008. - № 4. – С. 268 – 280.

8. Пикулин М. Особенности российской модели социальной политики /Максим Пикулин// Человек и труд. – 2008. - № 4. – С. 16-17.

9. Ржаницына Л. Антикризисные меры социальной поддержки семей с детьми в РФ: федеральный и региональный уровни / Людмила Ржаницына, Сергей Рыбальченко // Человек и труд. – 2009. - № 4. – С. 19-25.

10. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка / Л. Ржаницына // Человек и труд. – 2008. - № 8. – С. 8-14.

11. Роик В. Социальное государство: задачи по реализации прав российских граждан на достойную жизнь/ Валентин Роик // Человек и труд. – 2009. - № 1. – С. 9-15.

12. Социальная политика: учебник / под ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стер. – М.: Экзамен, 2006. – 734 с.

13. Сперанский А. Национальная идея – это наши дети/ Альберт Сперанский // Социальная защита. – 2008. - № 1. – С. 3-6.

14. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России: учебное пособие / Е.И. Холостова. – М.: Дашков и К, 2007. – 229 с.

15. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие/ Е.И. Холостова. – М.: Дашков и К, 2007. – 213 с.