ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК И СОЦИОЛОГИИ
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Хозяйственная мотивация и ее структура»
Выполнил студент группы Сл - 064
Мазурак И. Е.
Научный руководитель:
Курбатова М. В.,
д. э. н., проф.
Кемерово 2009
Содержание
Введение
Глава I. Экономическая деятельность и проблемы ее мотивации
1.1 Экономическая деятельность и экономическое поведение людей
1.2 Хозяйственная мотивация, ее структура
Глава II. Экономико-социологическая теория мотивации хозяйственной деятельности
2.1 Психологические, социологические и экономические теории мотивации
2.2 Мотивация «экономического человека» и «экономико-социологического человека»
Заключение
Список литературы
Введение
Один из наиболее сложных вопросов с точки зрения экономико-теоретического и экономико-социологического подходов связан с анализом мотивации поведения человека в экономике. Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с нескольких вводных определений. Всякая экономическая активность осуществляется, в конечном счете, во имя реализации потребностей людей, которые можно определить как необходимость и возможность приобретения, сохранения и использования различных благ – экономических и неэкономических, материальных и нематериальных. Если какое-либо благо становится для человека значимым, желаемым, то оно превращается в стимул – внешний объект стремления, актуализированную потребность. Когда же этот внешний импульс проходит через сознание человека, стимул перерастает в мотив – внутреннее побуждение к действию.
С экономической точки зрения предполагается, что хозяйственное действие мотивировано экономическим интересом. При возникновении стимула в виде натурального или денежного блага человек производит калькуляцию последствий предполагаемого действия, оценивая прежде всего два фактора: относительную полезность получаемого блага, настоятельность своей потребности в нем; масштаб издержек (затрат времени и других ресурсов), необходимых для получения блага.
Определяющей чертой социологии является сфокусированность на хозяйственной мотивации субъекта хозяйственно деятельности. В процессе экономической деятельности возникают различного рода «спецэффекты» ассиметрии приписывания, т. е. человек склонен объяснять свое собственное поведение более благородными и альтруистическими мотивами, приписывая другим мотивы относительно более эгоистические, приземленные. Если экономист может позволить себе абстрагироваться от всех этих сложностей, сосредоточившись на вещных формах хозяйственной активности, то социологу приходится, жертвуя изрядной долей определенности, выбирать более трудный путь, ведущий от непосредственного понимания хозяйственных действий к их объясняющему пониманию. Следовательно, при таком подходе хозяйственная мотивация превращается в социологическую проблему, и на фоне взаимодействия хозяйствующих субъектов появляется изображение «социологического человека».
Объектом
работы является экономическая деятельность хозяйствующего субъекта в целом: его трудовое, потребительское, денежное поведение.
Предметом
является хозяйственная мотивация субъекта экономической деятельности.
Цель работы
состоит в проведении сравнительного анализа психологического, экономического и экономико-социологического подходов к изучению хозяйственной мотивации человека в процессе его экономической деятельности.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Определить понятие хозяйственной мотивации.
2. Рассмотреть психологические, экономические и социологические теории мотивации.
3. Выявить специфику экономической и социологической (социальной) моделей поведения человека в сфере хозяйства.
4. Описать экономико-социологический подход к мотивации хозяйствующего субъекта.
Экономико-социологическая традиция породила разнообразие подходов к поведению человека в хозяйственной жизни. Классическая экономическая социология представлена фигурами К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля. Значительный вклад внесен трудами К. Поланьи, Т. Парсонса и Н. Смелсера. Среди авторов последних двух десятилетий следует выделить Дж. Голдторпа, М. Грановеттера, Дж. Коулмена, А. Стинчкомба, А. Этциони и др.
Систематизация разнородного материала и прослеживание основных тенденций в развитии двух пограничных дисциплин остается важной задачей настоящего периода. Принципиальную роль здесь призваны сыграть исследования историков и методологов экономической и социологической наук. Особое внимание привлекают исследования таких историков экономической мысли как М. Блауг, Ш. Жид и Ш. Рист. А также историков экономико-социологической мысли – Р. Сведберга, Н. Смелзера, Р. Холтона. Важные работы по сопоставлению экономического и социологического подходов принадлежат (помимо уже упомянутых авторов) К. Бруннеру, У. Меклингу, П. Вайзе, С. Линденбергу, А.Сену, Ю. Эльстеру. Тем не менее, нужно отметить, что связь между экономическими и социологическими исследованиями остается слабой. И взаимное обогащение этих исследований – явление довольно редкое.
Немало сделано в рассматриваемой области и российскими исследователями, несмотря на то, что российская теоретическая мысль сталкивается с дополнительными трудностями, недостаточно пока освоены достижения экономической теории и экономической социологии последних двух десятилетий; накопленный концептуальный багаж плохо систематизирован и относительно слабовоплощается в эмпирических исследованиях. Трудности усугублялись условиями реформенного периода – нехваткой материальных средств и вымыванием научных кадров, ослаблением научной коммуникации и пренебрежением к методологической работе. В результате часто наблюдается отсутствие конвенциональных представлений по принципиальным методологическим вопросам.
Глава
I
. Экономическая деятельность и проблемы ее мотивации
1.1 Экономическая деятельность и экономическое поведение людей
хозяйственная мотивация экономическое поведение
Экономическая деятельность – (англ. economic activity) – сознательная деятельность хозяйствующего субъекта по производству экономических благ и услуг[1]
.
Экономическая деятельность – совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди, выступающие как хозяйствующие субъекты, удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами[2]
.
Определение данного термина тесно связано с определением самой экономики. Деятельность становится экономической тогда, когда она ставит целью либо имеет следствием производство и обмен товарами или услугами, признаваемыми в качестве полезных или редких.
Экономическая деятельность имеет определенную сферу приложения сил: сельскохозяйственную, промышленную, кустарную, деятельность в области импорта, экспорта, деятельность лиц свободных профессий и т.д. Термин употребляется также в общем смысле. Он служит, в этом случае, для характеристики объема всей экономической жизни в течение некоторого периода времени и внутри определенной территориальной общности. Деятельность измеряется с помощью таких обобщающих показателей, как валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП).
Экономическое поведение – это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения[3]
.
Экономическое поведение – поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т.е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода[4]
.
Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен по-своему формирует тот или иной тип экономического поведения. Так, например, техника экономического мышления – это некая предпосылка, которой человек руководствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. Действуя в собственных интересах, люди создают возможность выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаимодействия. Существует несколько моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации.
Одна из таких моделей основана на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта.
Рассматривая формулировку предмета экономической социологии, следует обратиться к определению М. Вебера: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия.
Экономическое действие – осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей.
Социальное действие – форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Другими словами социальное действие возникает тогда, когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции[5]
. Исходя из этого, социальное действие выступает в качестве основания и внутреннего элемента экономического действия.
Определение предмета экономической социологии экономического и социального действия осуществляется с позиций методологического индивидуализма, который, в свою очередь, резко отличается от экономической теории. Индивидуализм homoeconomicus непосредственно сопряжен с его автономностью, с относительной независимостью принимаемых решений и установлением опосредованной социальной связи – преимущественно через соотнесение результатов.
Социологический индивидуализм – явление, где индивид рассматривается в совокупности своих социальных связей и включенности в социальные структуры. Общество является материальной составляющей индивидуального действия, не является абстракцией[6]
.
В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек. Так, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают ожидаемые выгоды и возможные издержки как результат принятия собственных решений. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы. Реальное представление о социальных механизмах включения различных категорий населения в рынок труда позволяет государственным органам осуществлять балансирование пассивных и активных мер социальной политики в отношении разных социальных групп в условиях формирующихся рыночных отношений.
1.2 Хозяйственная мотивация и ее структура
Мотивация [от лат. moveo – двигать, приводить в движение] – совокупность внутренних стимулов, вызывающих у человека, группы людей потребность в деятельности, направленной на достижение определенных целей[7]
.
«Мотивация» (мотив) происходит от греческого слова motiv и от латинского – movo – двигаю. В разных источниках приводятся разнообразные определения мотивации. По Л.В. Карташовой мотивация – это процесс сопряжения целей хозяйствующих субъектов для наиболее полного удовлетворения потребностей обоих, это система различных способов воздействия на персонал для достижения намеченных целей и работника, и предприятия.
В «Современном экономическом словаре» указывается, что мотивация – это внешнее или внутреннее побуждение экономического субъекта к деятельности во имя достижения каких-либо целей, наличие интереса к такой деятельности и способы ее стимулирования, побуждения.
Мотивация – 1. осмысление индивидуальной системы, выбор и оценка различных моделей поведения, их предполагаемых результатов и формирование на этой основе мотивов; 2. относительно стабильная систем мотивов, определяющихся поведением данного субъекта[8]
.
Мотивация – как управленческая категория, это воздействие на побуждающие факторы человека, под влиянием которых у него возникает потребность работать так, чтобы содействовать достижению целей. По мнению Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского и Е. В. Стародубцева, мотивация является функцией управления.
Мотивация – динамический процесс физиологического и психологического управления поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость.
Рассмотрев различные трактовки понятия мотивации, следует сказать, что в целом она направлена на достижение определенной цели экономического агента и социального актора. Но есть существенные различия среди трактовок с точки зрения различных наук. Для психологии суть мотивации заключается в физиологических и психологических потребностей человека. Для экономической науки – определенное воздействие на побуждение человека к какой-либо деятельности. Для социологии – в основе лежит индивидуум, его выбор и оценка того или иного поведения, т е. наличие выбора.
Мотивация включает в себя внутреннее состояние человека, называемое потребностью, и нечто вне его, определяемое как стимул или задача. Поведение человека определяется потребностью, которая доминирует в данный момент времени. Для того чтобы всесторонне раскрыть понятие мотивации, необходимо рассмотреть три аспекта этого явления:
- что в деятельности человека находится в зависимости от мотивационного воздействия;
- каково соотношение внутренних и внешних сил человека;
- как мотивация соотносится с результатами деятельности человека.
Основными задачами мотивации являются:
1. Формирование у каждого субъекта понимания сущности и значения мотивации в процессе деятельности.
2. Обучение всех субъектов деятельности психологическим основам общения в рамках экономической деятельности.
Для решения этих задач необходим анализ:
- процесса мотивации среди субъектов деятельности;
- индивидуальной и групповой мотивации, если таковая имеется в зависимости между ними;
- изменений, происходящих в мотивации деятельности человека при переходе к рыночным отношениям.
Для решения указанных задач применяются различные способы мотивации, сущность которых заключается в следующем:
Нормативная мотивация – побуждение человека к определенному поведению посредством идейно-психологического воздействия: убеждения, внушения, информирования, психологического заражения и т.п.
Принудительная мотивация, основывающаяся на использовании власти и угрозе ухудшения удовлетворения потребностей субъектов хозяйственной деятельности в случае невыполнения им соответствующих требований;
Стимулирование – воздействие не непосредственно на личность, а на внешние обстоятельства с помощью благ – стимулов, побуждающих работника к определенному поведению.
Мотивация – внутренний побудитель деятельности, придающий личностный смысл, потребность в самовыражении, самореализации. Подавление данной потребности ведет к возникновению неврозов, душевных расстройств. Превращение личности в полноценную рассматривается с точки зрения восстановления и развития высших форм мотивации, заложенных в природе человека.
Выделяют внешнюю и внутреннюю мотивацию.
Внешняя мотивация – мотивация, не связанная с содержанием определенной деятельности, с решением каких-либо задач, но обусловленная внешними по отношению к нему обстоятельствами (например: заработная плата как мотивация работника к труду).
Внутренняя мотивация – мотивация, которая связана не с внешними обстоятельствами, а с самим содержанием деятельности, решением каких-либо задач.
Термин «мотивация» может также определяться через такие понятия как: мотив, стимул, потребности, интерес и принуждение.
Потребности:
– нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом.
– побудитель активности[9]
.
Потребности – необходимость и возможность приобретения, сохранения и использования различных благ – экономических и неэкономических, материальных и нематериальных различают: первичные, вторичные, биологические, социальные, а так же по сфере деятельности – потребности в труде, познании, общении, в отдыхе.
-По объекту: материальные, духовные, этические, эстетические и т. д.
-По их функциональной роли – доминирующие и второстепенные (периферийные), устойчивые, ситуативные.
-По субъекту: индивидуальные и групповые, коллективные и общественные.
Если какое-либо благо становится значимым, желаемым для человека, то превращается в стимул.
Формой реализации потребностей является интерес.
Стимул [от лат. Stimulus] – остроконечная палка, которой подгоняли животных]: 1. Побуждение к действию, побудительная причина поведения стимулов может быть внутренней и внешней. 2. Раздражитель, вызывающий реакцию. 3. Заинтересованность в чем-либо[10]
.
Выделяют несколько видов стимулов – безусловный, материальный, моральный и условные.
Безусловный стимул – любой стимул, вызывающий рефлекторную реакцию.
Материальный стимул – условия и формы получения материальных благ, побуждающие работников к активной деятельности.
Стимул моральный – 1. Нравственное побуждение к деятельности того или иого рода. 2. Система поощрений, включающая различные формы социальной оценки деятельности того или иного рода.
Условные стимулы – любые стимулы, вызывающие реакцию, связанную с условным рефлексом.
Стимул – внешний объект стремления, актуализированная потребность[11]
.
Когда импульс стремления проходит через сознание человека к этому объекту, то стимул перерастает в мотив.
До сих пор мотивы деятельности являлись объектом изучения лишь психологии, философии и социологии, то следует посмотреть, как эти науки определяют категорию «мотив».
Психологи определяют мотив как:
- побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта: совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность;
- побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется;
- сознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности.
Мотив – внутреннее побуждение к действию.
Мотив [от лат. moveo – фактор] – 1. Побудительная причина или повод к какому-либо действию, доводов в пользу чего-либо. 2. Осознанное побуждение к деятельности субъекта (личности, группы, общности), связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности[12]
.
Экономисты считают, что хозяйственное действие мотивировано интересом.
Психологи считают, что оно мотивировано физиологическими потребностями. У эконом-социологов – хозяйственное действие мотивировано побуждением членов организации к активной деятельности, также они считают, что наличие потребности может быть условием мотивации.
Если стимул предстает в виде натурального или денежного блага, то человек начинает просчитывать возможные последствия предполагаемого действия, учитывая два важных фактора:
1. Относительная полезность получаемого блага, настоятельность своей потребности в нем;
2. Масштаб издержек (например, затраты времени) которые необходимы для получения блага.
Хозяйствующий субъект всегда оценивает и определяет эффективность своей деятельность, интерес которого состоит в максимизации прибыли и минимизации издержек при получении определенных благ, необходимых для деятельности самого субъекта.
Интерес с точки зрения экономической науки выступает как выражение качественной стороны потребностей, формой проявления самих производственных отношений.
Интерес [от лат. interest – иметь значение, важно]: 1. Направленность субъектов на значимые для него объекты, связанные с удовлетворением потребностей индивида. 2. Реальная причина деятельности субъекта, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т. п., определяется положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений[13]
.
Интерес – активная направленность человека на различные объекты, освоение которых оценивается им как благо; потребности, выступающие мотивацией поведения индивида[14]
.
Реализация потребностей способствует повышению статуса личности, ее самооценки. Интересы всегда эмоционально окрашены и связаны с ценностным отношением человека к миру.
Выделяют личностные и групповые интересы. Групповые предполагают разные по размеру группы и большие социальные общности (классы, нации в том числе). Интересы социальных групп и общностей образуются на основе взаимодействия личностных интересов, но не сводятся к ним.
Существуют интересы групп и обществ как целого (сохранность группы, борьба за ее автономность, за утверждение ее собственных ценностей и норм).
Не менее важным источником мотивации выступают социальные нормы. Они не являются для хозяйствующего субъекта сводом только внешних ограничений. Социальные нормы плотно осваиваются и становятся внутренними элементами личных побуждений деятельностного субъекта.
С точки зрения права, социальные нормы – образцы, стандарты деятельности, правила поведения, выполнение которых ожидается от члена какой-либо группы или общества и поддерживается с помощью санкций[15]
.
Социальные нормы обеспечивают упорядоченность, регулярность социального взаимодействия.
С точки зрения социальных наук, социальные нормы – стандарты деятельности и правила поведения, выполнение которых ожидается от члена группы или общества и поддерживается с помощью санкций. Социальные нормы упорядочивают и регулируют социальные взаимодействия.
Следование социальной норме может соответствовать рациональному выбору, который, в свою очередь, может обладать принудительной силой.
Стремясь к своей цели, человек имеет полную свободу выбора между способами своего поведения. Но могут возникнуть такие ситуации, в которых свобода человека может быть ограничена или вовсе отсутствовать. В ситуации, когда присутствуют ограничения, интерес перерастает в принуждение.
Принуждение – однозначное воздействие на человека, когда он в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается[16]
.
Принуждение играет большую роль в формировании неагрессивной личности и неконфрантационных социальных отношений.
Принуждение применяется, когда индивид нарушил чьи-то интересы и права. Сферы и формы его использования разнообразны, однако едины принципы, на которых оно основывается. Принуждение разделяется на государственно-правовые и моральные.
Принуждение – безальтернативное подчинение человека внешним по отношению к нему условиям[17]
.
Хозяйственная мотивация
Одна из основных задач перехода к рыночной экономике и ее функционирования – усиление хозяйственной мотивации и стимулов эффективного, высокопроизводительного труда. От успешного решения этой задачи в огромной мере будет зависеть формирование необходимого обществу отношения к труду, использование всех резервов и возможности повышения его производительности. Хозяйственная мотивация представляет собой систему экономических, правовых и моральных принципов, побуждающих хозяйствующих субъектов к использованию ресурсов.
Мотивация труда или трудовая мотивация
Трудовая мотивация (в широком смысле) является частью хозяйственной мотивации, касающейся использования труда. Однако из этих общих принципов трудно редуцировать реальные правила тех трудовых отношений, которые складываются внутри фирмы, использующей наемный труд. И на практике редукция идей и ценностей, выраженных в общих правилах рыночного хозяйствования, будучи в целом принятой обществом, пока оказалась неосуществленной в сфере применения наемного труда.
С точки зрения управления трудовая мотивация вполне правомерно определяется как совокупность действий, направленных на активизацию персонала. Менеджмент использует мотивацию, чтобы по возможности эффективно и органично соединить разделенные наемным характером труда цели трудового процесса и цели работников. В этом и состоит искусство управления работниками. Но для российских условий это соединение («преодоление отчуждения») – пока не актуальная задача, так как само разъединение («отчуждение») еще не сложилось. Основная особенность трудовых отношений в России заключается в том, что они застряли на переходе от одной системы (социалистической) в другую (капиталистическую). Поэтому сегодня характер происходящих перемен неочевиден, неясен для понимания многих конкретных сторон хозяйственной жизни, в том числе и в отношении мотивации труда.
Трудовая мотивация – побуждение работника к активной деятельности путем воздействия на присущие ему мотивы труда.
Мотивация трудовой деятельности – совокупность внутренних и внешних движущих сил, побуждающих человека к трудовой деятельности и придающих этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей.
Механизм формирования мотивации трудовой деятельности – совокупность закономерных связей и отношений, обуславливающих:
- процесс усвоения социальных ценностей, норм и правил поведения;
- выработку специфических для индивида ценностных ориентации и установок в труде.
В формировании механизма мотивации труда существенную роль играет возможность получения и качество общекультурной и профессиональной подготовки к избранному виду деятельности.
Механизм функционирования мотивации – совокупность закономерных связей и отношений, определяющих переход
- от актуализированных потребностей (интересов), реализуемых посредством трудовой деятельности,
- к трудовому поведению.
До недавнего времени мотивы деятельности, в том числе и трудовой, никогда не были объектом системного экономического исследования. Изучением их занимались в первую очередь психологи, затем философы и, наконец, социологи. Экономическая наука объектом своего изучения сделала отдельные конкретные мотивы трудового поведения человека – «экономическая ответственность», «экономические привилегии», «заработная плата», «потребность в труде и самоуправлении».
Но даже и среди этих, казалось бы, «чисто» экономических мотивов они рассматривались не как мотивы, а как стимулы трудовой деятельности. Если бы речь шла о заработной плате, то имелась в виду заработная плата работника, но исследовались ее сущность, формы организации и движения либо на уровне общества, либо на уровне коллектива (предприятия) и никогда – как мотив деятельности человека, как выгода[18]
. Такой подход был вполне закономерен и оправдан временем, т. к. размер заработной платы в государственном секторе до сих пор регламентируется сверху. И, в условиях, когда от самого человека мало что зависит, заработная плата не ассоциируется в его представлении с выгодой и не может быть мотивом высокоэффективной трудовой деятельности. Между тем хозяйственная практика настоятельно требует теоретического подкрепления со стороны экономической науки – обоснования места и роли мотивов трудовой деятельности в общей системе экономических интересов, потребностей и стимулов.
Глава
II
. Экономико-социологическая теория мотивации хозяйственной деятельности
2.1 Психологические, социологические и экономические теории мотивации
Психологическая наука в качестве общего механизма возникновения мотивов рассматривала реализацию потребностей «в ходе поисковой активности», т. е. деятельности. Центральная закономерность этого процесса – развитие мотивов через изменение и расширение круга деятельности. Таким образом, источником развития мотивов является постоянно развивающийся процесс общественного производства материальных и духовных благ.
Опираясь на исследования психологической науки о развитии потенциальных мотивов в онтогенезе, философы приходят к выводу о неизбежном возникновении интериоризации – процесса становления индивидуальной деятельности внутри и на основе совместной (коллективной) деятельности.
В социологии мотив рассматривается как «осознаваемая потребность субъекта в достижении определенных благ, желательных условий деятельности» и как «внутренние побуждения активности индивидов и социальных общностей» в отличие от внешних – «стимулов». Одновременно социологи уже указывают на то, что стимулы, как объективные условия действия людей, могут перерасти в мотивы в том случае, если они становятся субъективно значимыми, отвечают потребностям субъекта.
Таким образом, все три науки определяют мотивы как внутренние побуждения (осознаваемую потребность), отмечая в то же время необходимость наличия внешних условий (стимулов) для реализации этой потребности.
Всякая экономическая активность людей осуществляется в конечном счете во имя реализации их потребностей.
Экономическая наука определяет потребности как «условия жизнедеятельности человека» либо как исходные (импульсные) элементы производственных отношений.
Теории мотивации: с точки зрения экономической науки
Теория мотивированных потребностей Д. МакКлелланда
Заметный вклад в разработку проблемы мотивации поведения вносит теория мотивационных потребностей Д. МакКлелланда. Не отрицая значимость теорий других исследователей и их выводов о важности биологических и других «базисных» потребностей в мотивации поведения работников, МакКлелланд попытался выявить наиболее важные среди «вторичных потребностей», которые актуализируются при условии достаточной материальной обеспеченности. Он утверждает, что любая организация предоставляет работнику возможности реализовать три потребности высшего уровня: во власти, успехе и принадлежности. На их основе возникает и четвертая потребность, а именно потребность в том, чтобы избегать неприятностей, т. е. препятствий или противодействий в реализации трех названных потребностей, например, ситуаций, не позволяющих добиться успеха, способных лишить человека власти или группового признания. Все сотрудники в какой-то мере испытывают потребности в успехе, власти и принадлежности. Однако у разных людей эти потребности выражены по-разному или существуют в определенных комбинациях. То, как они сочетаются, зависит, помимо прирожденных качеств, от личного опыта, ситуации и культуры человека.
Потребность в успехе подвержена развитию, что можно использовать для повышения эффективности работы. Люди, ориентированные на успех, чаше других добиваются его. В процессе мотивирования сотрудников менеджеры должны учитывать особенности людей с ярко выраженной потребностью в успехе, давая им соответствующие задания.
Потребность во власти выражается в желании влиять на других людей, контролировать их поведение, а также в готовности отвечать за других. Эта потребность выражается в стремлении к руководящей должности. Она положительно влияет на эффективность руководства. Вот почему на руководящие посты целесообразно отбирать людей с выраженной потребностью во власти. Такие люди обладают высоким самоконтролем. Они более преданы своей организации, увлечены делом, и работают, не считаясь со временем.
Большое влияние на поведение людей в организации оказывает потребность в принадлежности. Она проявляется в желании общаться, и иметь дружеские отношения с другими людьми. Сотрудники с острой потребностью в принадлежности достигают высоких результатов в первую очередь при выполнении заданий, требующих вы
МакКлелланд пытался доказать ценность своей теории эмпирически, и прежде всего используя специально разработанные для этого тесты. Однако полного эмпирического подтверждения его теория не получила.
С точки зрения психологической науки
Теория трудовой мотивации Д. Аткинсона
Исследованием мотивации персонала в широком, выходящем за пределы индивидуальных потребностей, социальном контексте занимаются ученые, которые разрабатывают процессуальные теории мотивации. Одной из ранних теорий данной группы является теория трудовой мотивации Д. Аткинсона. В ней анализируются некоторые новые аспекты побуждения работников к эффективному труду, и, прежде всего в этот процесс включается ситуация.
Теория Аткинсона исходит из того, что поведение работника это результат взаимодействия индивидуальных качеств личности и ситуации, ее восприятия. Каждый человек стремится к успеху, избегает неудач, и имеет два соответствующих мотива: мотив успеха и мотив, побуждающий избегать неудачи. Эти мотивы достаточно стабильны и формируются в процессе обучения и работы. В них проявляется стремление человека к определенному уровню удовлетворения потребностей.
Помимо личных качеств, выражающихся в двух указанных мотивах, на поведение человека влияют две ситуативные переменные: вероятность успеха, с которой работник ожидает завершения своей деятельности и привлекательность успеха (ценность стимула) для индивида.
Теория трудовой мотивации Аткинсона имеет важное значение для понимания и учета в практике руководства персоналом факторов стремления к успеху. В частности, при распределении заданий, она требует учета менеджером особенностей личности, ее высокой награды в случае удачи. Первой группе работников целесообразно поручить те задания, которые обязательно надо выполнить в отведенные сроки. Вторую же группу сотрудников лучше использовать при необходимости поиска нетипичных, нетрадиционных решений, при решении инновационных задач, выдвижении «сумасшедших» идей.
Социально-психологическая теория доминирующей мотивации А. А. Ухтомского[19]
.
Новый мотив возникает на основе положительной эмоции под воздействием сильной, доминирующей мотивации. Доминирующая мотивация была описана А. А. Ухтомским (1904 -1911гг.) и названа им доминантой. В лабораторных условиях мотивационные эффекты возникают при стимуляции зон самораздражения. Впервые этот феномен обнаружил Д. Олдс в 1960г. Дальнейшее детальное исследование этих зон, в частности, области латерального гипоталамуса, показало, что ответная реакция зависит от силы применяемого электрического тока. Она варьирует от демонстрации поискового поведения – до сильных мотивационных эффектов и эффектов самораздражения. Механизм возникновения доминирующей мотивации связывают с физиологическими потребностями. Когда потребности не удовлетворяются, или не удаётся избежать негативных факторов внешней среды (холода, жары и т. д.), тогда и возникает это психофизиологическое состояние. Подобные мотивации некоторые авторы называют «экстринсивными» в отличие от «интринсивных» (внутренних).
В работе Хекхаузена Х. (1986г.) приведены различные мнения по этому спорному вопросу. Таким образом, мотивацию, возникшую в результате инверсии, можно было бы отнести к типу интринсивной. Однако, этот критерий не совсем точен, так как те доминирующие мотивации, которые относят к экстринсивным, тоже возникли в результате инверсии и дальнейшего усиления. С другой стороны, и подчинённые, возникшие в результате инверсии мотивации, при определённых условиях могут стать доминирующими.
Далее, мотивация, возникшая в результате инверсии, может стать и доминирующей. Подобный процесс З. Фрейд назвал «сублимацией». Но он рассмотрел частный случай, когда сексуальные запретные импульсы, влечения, не находят своего выражения и сублимируются в социально приемлемую деятельность. Понятно, что в результате этого, доминирующей становится мотивация, вызвавшая эту деятельность.
Другие исследователи тоже описывали подобные процессы. В частности, Б. Ф. Скиннер в экспериментах с применением наказания получал противоречивые результаты. Оказалось, что поведение, в результате которого возникают неприятные последствия, не исчезает полностью. Оно лишь видоизменяется, проявляясь в других формах.
Г. Олпорт (1937) сформулировал «принцип функциональной автономии», в соответствии с которым инструментальные действия, порождённые биологическими потребностями, могут в дальнейшем мотивироваться уже независимо от этих потребностей.
А. Н. Леонтьев (1975г.) показал возможность полноценному мотиву (свойству доминирования) сдвигаться на другой объект (подчинённую цель) и выразил это в концепции «сдвига мотива на цель». То есть действия, служившие ранее для достижения подчинённых целей, могут отщепляться от первоначальной (ведущей) мотивации. И эти цели приобретают свойство полноценного (ведущего) мотива.
Социально-экономические теории мотивации
В социально-экономических теориях мотивации на первый план выступают намерения и ценности индивидов, реализующих свои цели в данной организации.
Теория «типовых переменных» и индивидуального выбора[20]
(Т. Парсонс). Американский классик современной социологии Т. Парсонс рассматривает мотивацию в свете выбора поведения индивидом исходя из конкретных ситуаций в организации. До тех пор пока индивид не произвел выбор типа своего поведения, ситуация в отношении мотивации остается неясной, нельзя выделить четко его линию поведения. Для того чтобы определить позицию индивида, Парсонс использовал дихотомические или «типовые переменные», подразумевая под этим тенденцию предпочтения одного вида поведения перед другим. Выбор поведения индивидом в организации соответствует следующим переменным:
1. Аффективность – аффективная нейтральность.
2. Универсализм – партикуляризм.
3. Диффузность – специфичность.
4. Достижение – приписывание.
5. Я – коллектив.
Теория баланса между побуждением и вкладом. (С.И. Барнард и Х.А. Саймон). Теория Барнарда – Саймона[21]
о внутреннем равновесии организации это одна из теорий мотивации, которая формулирует условия, при которых организация может побуждать своих членов к активному участию в делах организации и в достижении организационных целей, что позволит организации выжить в условиях внешней среды.
Равновесие между побуждением членов организации к активной деятельности и их реальным вкладом в достижение организационных целей обеспечивается дозированной выдачей вознаграждений.
Теория ожидания[22]
. В. Врум, американский теоретик организаций, считает, что наличие активной потребности не является единственно необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. При этом человек должен надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению потребностей, к приобретению желаемых ценностей и благ.
Врум рассматривает ожидания индивида как оценку им вероятности совершения определенного события, что составляет основу его теории. При анализе мотивации к труду следует учитывать три важных переменных (три взаимосвязи).
1. Ожидания работника, основанные на сопоставлении затрат труда и результатов выполнения задания, представляют собой соотношение между оценкой отдельным работником сложности работы, ее трудоемкости, соответствия собственным представлениям об интересной работе и оценкой ее возможных результатов.
2. Инструментальность, или ожидание вознаграждения – результат деятельности. Любой работник в организации всегда сопоставляет вознаграждение за достигнутые им результаты с содержательностью, трудоемкостью и длительностью выполняемой работы.
3. Валентность, или ценность вознаграждения, определяется как предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, формирующаяся вследствие получения определенного вознаграждения.
Таким образом, можно сделать вывод, что изучение экономико-социологического подхода к хозяйственной мотивации дает понять исследователю, что индивид (субъект хозяйствования) в процессе экономической деятельности мотивируется не только достижением экономически выгодного результата, но и реализацией своих социальных потребностей (например, выбор поведения в процессе хозяйственной деятельности, взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами и т. п.)
На этом и основана социальная мотивированность хозяйствующего субъекта.
2.2 Мотивация «экономического человека» и «экономико-социологического человека»
Мотивация «экономического человека»
«Экономический человек» появился на свет как сознательная абстракция, без которой, казалось, становление экономической теории к науки было бы невозможно. Но построением аналитической модели ограничиваться не стоит. Постепенно начинается слабое внедрение в реальность некоторых выведенных теоретических построений, производится редукция действительности к абстрактной модели. Все это проделал Е. Бем-Баверкомом, который говорит: «Хотя в действительной жизни названный основной мотив осложняется действием целых сотен совершенно дркугого рода мотивов – гуманности, привычки, Влияния специальных государственных законов и т. д., однако же фактически совершающееся образование цен далеко не так сильно уклоняется от того направления, которое определяется исключительно действием основного мотива – стремления получить непосредственную выгоду от обмена».
Для преодоления противоречий вводится особый персонаж «рассудительного практика», в роли которого в дальнейшем оказывается «простой человек», который в свою очередь способен на принятие решений, необходимых для рационального следования собственной выгоде.
Также было выявлено, что абстракция «экономического человека» соответствует некоему «здравому смыслу». Есть утверждение, что «простой народ» без всякой теории умеет улавливать собственные экономические интересы и следовать им не практике. Далее «экономический человек» ведет себя как «средний» (нормальный) человек. В данном моменте происходит завершение редукции.
Экономические взгляды на природу интереса эволюционировали и порою разбегались с течением времени.
Экономические теории всегда предполагают наличие субъекта деятельности, адекватного теоретической модели. Иногда человек предстает в аксиоматике экономической теории и прорабатывается в ней, получая более развернутые характеристики. Иногда он эксплицируется из тех или иных теорий, давая повод к рассмотрению модели человека другими социальными науками. По мнению В. С. Автономова, речь всегда идет о детерминантах и способах поведения человека, и «главными компонентами такой модели является гипотеза о мотивации или целевой функции экономической деятельности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своих целей»[23]
. Можно выделить следующие модели человека из экономических теорий:
· идущий от А. Смита «компетентный эгоист» или «экономический человек» – действующий ради собственного интереса, обладающий компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а так же различающийся степенью своей активности в зависимости от своей роли в производстве и классовой принадлежности;
· гедонист, появляющийся у Дж. С. Миля и завладевший концепцией Дж. Бентама, в трудах которого капиталист предстает не как целеустремленный и деятельный экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;
· К.Маркс исходил из представления об общественной сущности человека, его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и экономически зависящего от него рабочего;
· моделью человека маржиналистской теории (у.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор», рационализирующий потребление, понимаемое как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;
· согласно Дж. М. Кейнсу обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект – это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.
Данная типология людей, имплицитно или эксплицитно заложенная в соответствующие экономические теории, является полезным методологическим инструментом теоретической абстракцией.
Развитие общества потребления привело к тому, что модель «экономического человека» была распространена посредством экономической техноструктуры, как говорил Дж. Гелбрэйт, социальных технологий на поведение тех, кто не был причастен к производству иначе, как через потребление, но должен был проявить в нем чрезвычайную устремленность к максимуму удовлетворений и минимуму издержек, сформированную посредством символизации престижных и модных товаров. Потребительская идеология, пришедшая во многие страны раньше, чем возможность потреблять, привела к тому, что новый массовый человек обвиняется в разрушении трансцендентного (Ю. Хабермас), социального (Ж. Бодрийар и др.), политического, культурного. Он становится «экономическим человеком» уже не только теоретически, но и онтологически. Теоретическая абстракция, которая не может быть до конца онтологизирована, получила свое предельно полное воплощение именно в этом проявлении «экономического человека». Для многих людей в посткоммунистических странах деньги, удовольствия и потребительство, нежелание трудиться, но стремление иметь максимум вознаграждений при минимизации трудовых издержек стали формой реального существования «экономического человека».
Можно подвести некоторые выводы, которые состоят в том, что имплицитно или эксплицитно присутствующая в экономических теориях та или иная модель человека мысленно конструирует различные социальные реальности. Онтологизация теоретической модели дает разные онтологии не только экономических отношений, но и общества в целом. Процедура онтологизации всегда осуществлялась как частичная, многоступенчатая и отдающая себе отчет в неединственности стоящей за ней реальности, корректировалась поиском эквивалентных описаний, ограничением сферы своего распространения.
«Экономический человек» глазами С. Булгакова
Одним из центральных моментов экономических воззрений Булгакова выступает его тезис – труд – внутренне противоречивый процесс, объединяющий в себе свободу и необходимость. Человек должен трудится, чтобы выжить, и в процессе труда он выполняет высокую миссию: подчиняя себе природу, человек показывает, что является подобием Божиим. Данная задача стоит перед каждым индивидом, и перед всем человечеством как совокупностью этих индивидов. Булгаков[24]
принципиально не допускает разделения материального и духовного.
Это и есть центральный пункт критики Булгаковым современной ему западной политической экономии, сосредоточившей, по его мнению, свое внимание только на материальной стороне жизни. В этой науке целостный мир оказался сведенным лишь к экономике, а человек – к хозяйственному субъекту. Вытекающая из такого подхода концепция экономического человека представляет внутренне противоречивый стилизованный собирательный тип, соединяющий в себе альтруизм и эгоизм. На данной концепции базируются и буржуазная политическая экономия и марксизм. Подобное положение является следствием абсолютизации человека в традиции европейского Возрождения и гуманизма, способствовавшей победе гедонизма над аскетизмом.
Булгакову же мировоззрение экономистов материалистической ориентации представлялось обедненным, поскольку спасение мира они видят в материальном богатстве и удовлетворении растущих потребностей, а не в моральном прогрессе человечества[25]
.
Господство человека над природой Булгаков понимает не как удовлетворение материальных потребностей экономического человека, а как акт любви к ближнему и приближения Царства Божьего.
Экономизм, который столь резко критиковал Булгаков, и поныне пронизывает все сферы жизни на Западе и часто выступает как заменитель религии. Помимо политической неустойчивости и экономических кризисов, с которыми сталкиваются промышленно развитые страны, либеральное общество переживает и моральный кризис.
«Экономический человек» («homo economicus»), если понимать его чисто материалистически, не может служить основой трансформации общества. Вместе с тем использование религиозной концепции Булгакова противоречит светскому характеру современного общества. Может быть, прозвучавший призыв Селборна к обновлению истинных принципов гражданского общества, и прежде всего принципа долга, можно рассматривать как своего рода светский эквивалент концепции общественной трансформации Булгакова. В обоих случаях речь идет о преодолении дезинтеграции человеческого общества, о том, что индивид должен быть не просто пассивным реципиентом, но и деятелем, или, говоря словами Вебера, не просто сосудом, но и инструментом Божьим, который может согласовывать индивидуальные и групповые права и обязанности с общим благом.
От традиционного экономического к экономико-социологическому подходу.
Говоря о предпосылках, касающихся поведения хозяйствующих субъектов на рынке, экономическая социология исходит из того, что их мотивация не исчерпывается узко понимаемым экономическим интересом. Существуют весьма действенные механизмы побуждения к действию в виде социальных норм и сил принуждения. Устремления хозяйственных агентов не сводятся к денежному доходу, включая статусные мотивы, заинтересованность в содержании хозяйственной деятельности, в общении с другими людьми и др[26]
. Причем, они не ранжируются единым универсальным образом: мотивы более высокого порядка зачастую способны вытеснять утилитаристские и сугубо эгоистические мотивы.
Экономико-социологический человек не принимает решения «с чистого листа», он опирается на собственный прошлый опыт, который приводит не только к накоплению знания и информации, способствующих более эффективной калькуляции, но порождает инерцию выбора, воспитывает традиции и привычки, способствуют инкорпорированию навыков, заставляя, словами П. Бурдье, «любить то, что мы имеем» (что собственно и является определением «вкуса»)[27]
. А поскольку опыт человека, включая логическое знание и практические навыки, формируется неоднородной средой, этот опыт устойчиво дифференцирован, и настолько же устойчиво различаются предпочтения хозяйственных агентов, воплощаясь в так называемом габитусе.
Субъекты хозяйствования рациональны, но большинством экономистов признано, что их рациональность ограничена – в силу неопределенности среды, дефицита интеллектуальных способностей и материальных ресурсов (поиск информации сопряжен с издержками). Человек зачастую не утруждает себя поисками наилучшего варианта, экономит на издержках поиска, останавливаясь на чем-то более или менее приемлемом или знакомом, что тоже было показано самими экономистами. Также возможность рационального действия в условиях рынка ограничена и с объективной точки зрения. Даже если человек с завидным упорством стремится к максимизации полезности или прибыли, он все равно не обладает полной информацией, и процесс хозяйственной деятельности становится для него скорее процессом обучения, освоения рассеянного, неполного и противоречивого знания, нежели применения готовых стратегических схем.
Наиболее важно то, что экономико-социологический человек принципиально не автономен от влияния других людей. Его действия характеризуются своей укорененностью в социальных связях, включая социальные структуры (сети, группы) и институты (правила поведения), властные и культурные отношения[28]
. Учитывая прошлый опыт, анализ социальных отношений открывает путь к историко-генетическим обоснованиям, поскольку формирование социальных отношений требует длительности, а их понимание предполагает, соответственно, проведение ретроспективного анализа.
Подчеркивается, что любая, в том числе и рыночная, форма обмена не сводится к физическому перемещению благ, но представляет собой социальную связь. Совершая свой выбор, экономико-социологический человек воспроизводит эти социальные связи либо путем непосредственного сетевого взаимодействия с другими агентами (причем, учитывая не только результаты выбора других агентов, но обсуждая с ними свой предполагаемый выбор), либо испытывая конституирующее влияние надперсональных образований (организаций, институтов, культурных образцов и сценариев). Важно и то, что социальные отношения не только ограничивают действия, но и всячески их стимулируют, в том числе, путем экономии усилий, сводя бесчисленное множество вариантов выбора к более достижимому для человека набору приемлемых способов действия. Также, речь идет не просто о действии внешних стимулов – социальные отношения пропитывают само содержание личных предпочтений, которые в результате предстают как социальные конструкты. А поскольку такое формирующее воздействие устойчиво дифференцировано, то и сами предпочтения уже никак не могут оставаться универсальными[29]
.
Большое значение для экономико-социологического человека в отношениях с контрагентами имеет их идентичность. И принятие решений в сильной степени зависит от статусных позиций контрагента – его места в рыночной иерархии и социальных характеристик. Так, с большей вероятностью заключают сделки с личными знакомыми, с представителями своей группы (образовательной, этнической), с известными людьми, с теми, кто обладает солидной репутацией.
При принятии решений о возможном возобновлении контрактных отношений для экономико-социологического человека важен опыт предыдущего взаимодействия. Для него постоянные партнеры, в случае успеха прежних попыток, имеют приоритет перед новыми партнерами. Он отдает предпочтение укорененным, а не случайным связям, длительным, а не разовым отношениям.
Так в чем же заключается суть экономико-социологического человека? Во-первых, «экономико-социологический человек» – не просто информированный, но и познающий; не просто следующий нормам, а социализирующийся; не субординированный, а борющийся[30]
. Это человек, который способен стать актором, рефлексирующим собственные действия. Он уже не просто занимает отведенные ему структурные позиции, проигрывает заранее предписанные роли, подчиняется установленным нормам, становится объектом чьих-то санкций. Действуя в рамках различных ограничений, человек сам выстраивает свой мир и вырабатывает значения происходящего, демонстрирует способность к самостоятельному действию, а во многих случаях и к рефлексии по поводу этого действия.
Во-вторых, человек, превращаясь в актора, с точки зрения экономической социологии, способен не только выбирать разные способы использования дефецитных ресурсов, но и способен переключаться (спонтанно или в результате волевых усилий), переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия и наоборот[31]
.
В-третьих, экономическая социология предполагает, что помимо активного выбора и возможности переключения режимов действия и оценивания человек способен поступать вопреки – в том числе вопреки очевидной рациональности или устоявшимся нормам.
В-четвертых, человек способен к дифференцированным действиям.
Заключение
Социологический подход к хозяйственной мотивации сталкивается с рядом неизбежных трудностей. Наряду с идеальным (ценностным) уровнем мотивации, связанным с более глубокими и устойчивыми предпочтениями, существует ее практический уровень, который выражается в требованиях, предъявляемых людьми в конкретной ситуации. Мотивация как внутреннее побуждение человека не тождественна его мотитвации-суждению – вербальному объяснению собственных поступков. Человек может не осознавать свои побуждения и быть не искренним. К тому же он склонен к психологическому самооправданию и последующей рационализации совершенных действий, к защите собственной позиции и стремлению произвести более благоприятное впечатление.
Рассмотрев разные подходы к понятию хозяйственной мотивации, поведения экономического субъекта в процессе хозяйственной деятельности, следует сделать вывод о том, что каждая наука рассматривает эти элементы по-разному.
Психологи больше исходят из самой личности, ее внутренних потребностей и мотивов, т. е. рассматривает личностный аспект мотивированности хозяйствующего субъекта.
Согласно экономической науке, хозяйствующий субъект ориентирован на получение выгоды и положительного результата от своей экономической деятельности, при этом минимизировать издержки.
Социологи расценивают хозяйствующий субъект в экономической деятельности как актора социального взаимодействия, его поведения с другими хозяйствующими субъектами.
Позиция эконом-социологов намного шире, т. к. они объединяют позиции экономистов и социологов. Эконом-социологи рассматривают хозяйствующего субъекта как актора, который координирует свои действия, способен выбирать различные способы использования ресурсов, способен переходить от экономической логики к социальной и наоборот.
Список литературы
1. Новейший справочник необходимых знаний. – 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. А.П. Кондрашов, Ю.В. Стреналюк. – М.: РИПОЛ классик, 2006. – 768 с.
2. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 1. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – 694 с.
3. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 2. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – 863 с.
4. Социологический словарь // сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. – Минск, 1991. – 528 с.
5. Социологический энциклопедический словарь // под ред. Г. В. Осипова. – Издательская гр. ИНФА. М – НОРМА. М.: 1998. – 488 с .
6. Энциклопедический социологический словарь // под ред. Г.В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – 939 с.
7. Агапцов С. А, Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс] / С.А. Агапцов, А.И Мордвинцев, П.А. Фомин, Л.С.Шаховская. – Режим доступа: www.smartcat.ru / html.
8. Социально-психологические факторы, влияющие на экономическую деятельность и функционирование экономической сферы [Электронный ресурс]: - Режим доступа:
http://anthropology.ru/ru/texts/gusev_dk/commnat02_18.html.
9. Энциклопедия социологии [Электронный ресурс] / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1317.html.
10. Финансовая библиотека [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://lib.mabico.ru/2141.html.
11. Экономический словарь [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://abc.informbureau.com/html/yeiiiiexaneass_aassoaeuiinou.html.
12. Фролов, С.С. Социология организаций. Социально-экономические теории мотивации [Электронный ресурс] / С.С. Фролов. – Режим доступа: http://society.polbu.ru/frolov_esociology/ch41_i.html.
13. Радаев, В.В. Экономическая социология: учебное пособие. / В. В. Радаев. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – 603 с.
14. Радаев, В.В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В. Радаев // Экономическая социология – 2002. – Том 3, № 2. – С. 21-34.
15. Бурдье, П. Различение (фрагменты книги) / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. / Сост. и научн. ред. В. В. Радаев. – М.: РОССПЭН, 2004. – 590 с.
16. Радаев, В.В. Экономическая социология: Методология экономической социологии / В.В. Радаев // Социс. – 2002. – № 7. – С. 3-14.
17. Радаев, В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности / В. В. Радаев // Социс. – 1997. – № 1-2. – С. 183-200.
18. Эльстер, Ю. Экономическая социология, История и теория социологии, Методология социологии / Ю. Эльстер // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 3. – С. 73-91.
19. Иоахим, И. Экономическая социология: Методология экономической социологии / И. Иоахим // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 3. – С. 92-114.
20. Психологические теории мотивации. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.psikholog.ru/html.
21. Иванов, В. Психология, сновидения, рефлексы. Теории мотивации. [Электронный ресурс] / В. Иванов. – Режим доступа: http://psy.tom.ru/motive.html.
22. Гусев, Д. К. Социально-психологические факторы, влияющие на экономическую деятельность и функционирование экономической сферы [Электронный ресурс] / д. К. Гусев. – Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/gusev_dk/commnat02_18.html.
23. Павлов, К. Национальные особенности экономического поведения [Электронный ресурс] / К. Павлов. – Режим доступа: http://www.chelt.ru/2003/10-03/pavlov-10-03.html.
[1]
Финансовая библиотека [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://lib.mabico.ru/html.
[2]
Экономический словарь [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://abc.informbureau.com/html.
[3]
Гусев, Д. К. Социально-психологические факторы, влияющие на экономическую деятельность и функционирование экономической сферы [Электронный ресурс] / д. К. Гусев. – Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/gusev_dk/commnat02_18.html.
[4]
Энциклопедия социологии [Электронный ресурс] / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1317.html.
[5]
Радаев, В. В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В. Радаев // Экономическая социология. – 2002. Т. 3. № 3. – С. 21-34.
[6]
Там же. – С. 21-34.
[7]
Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 1. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г. Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – С. 689
[8]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 189
[9]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 254
[10]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 345
[11]
Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. Пособие / В. В. Радаев. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 64
[12]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 189
[13]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 110
[14]
.Там же. С. 382-383
[15]
Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа ИНФА∙М – НОРМА, 1998. – С. 204
[16]
Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 2. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г. Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – С. 257-258
[17]
Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. Пособие / В. В. Радаев. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 65
[18]
Агапцов С. А, Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс] / С. А. Агапцов, А.И Мордвинцев, П.А. Фомин, Л.С.Шаховская. – Режим доступа: www.smartcat.ru / html.
[19]
Иванова, В. Психология, сновидения, рефлексы [Электронный ресурс] / В. Иванова. – Режим доступа: http://psy.tom.ru/motive.html.
[20]
Фролов, С.С. Социология организаций. Социально-экономические теории мотивации[Электронный ресурс] / С.С. Фролов. – Режим доступа: http://society.polbu.ru/frolov_esociology/html.
[21]
Там же.
[22]
Фролов, С.С. Социология организаций. Социально-экономические теории мотивации[Электронный ресурс] / С.С. Фролов. – Режим доступа: http://society.polbu.ru/frolov_esociology/html.
[23]
Федотова, В. Г. Человек в экономических теориях: пределы онтологизации / В. Г. Федотова. // Вопр. философии. – 2007. – N 9. – С. 20-32
[24]
Улих К. «Экономический человек» C.Булгакова / К. Улих // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2. – С. 127-130.
[25]
Улих К. «Экономический человек» C.Булгакова / К. Улих // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2. – С. 127-130.
[26]
Радаев, В.В. Экономическая социология: учебное пособие. / В. В. Радаев. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – С. 95.
[27]
Бурдье, П. Различение (фрагменты книги) / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. / Сост. и научн ред. В.В.Радаев. – М.: РОССПЭН, 2004. – 537.
[28]
Радаев, В.В. Экономическая социология: учебное пособие. / В. В. Радаев. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – С. 74
[29]
Радаев, В.В. Экономическая социология: учебное пособие. / В. В. Радаев. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – С. 216
[30]
Радаев, В. В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В. Радаев // экономическая социология – 2002. – Том 3, № 2. – С. 21-34.
[31]
Радаев, В. В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В. Радаев // Экономическая социология – 2002. – Том 3, № 2. – С. 21-34