ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание академической степени магистра
Эколого-экономические проблемы развития регионов Республики Казахстан
Специальность шифр - Экономика
Республика Казахстан
Шымкент, 2011
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
| АВ |
Атмосферный воздух |
| АЗФ |
Актюбинский завод ферросплавов |
| АЗХС |
Актюбинский завод хромовых соединений |
| АС РК |
Агентство Республики Казахстан по статистике |
| ВКО |
Восточно-Казахстанская область |
| ГЭЭ |
Государственная экологическая экспертиза |
| ГХФУ |
ГидрохлоРКторуглероды |
| ДГК |
Департамент государственного контроля |
| ДГСЭН |
Департамент государственного санитарно-эпидемиологического надзора |
| ДОАнас |
Допустимая среднегодовая объемная активность для населения |
| ЕС |
Европейский союз |
| ИЗА |
Индекс загрязнения атмосферы |
| ИЗВ |
Индекс загрязнения воды |
| РСЭС |
Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция |
| РЭЦЦА |
Региональный экологический центр Центральной Азии |
| САПП РК |
Сборник актов Постановлений Правительства Республики Казахстан |
| СВ |
Сточные воды |
| СЗЗ |
Санитарно-защитная зона |
| СУР |
Совет по устойчивому развитию |
| СЭН |
Санитарно-эпидемиологический надзор |
| СЭП |
Стационарные экологические площадки |
| ТБО |
Твердые бытовые отходы |
| ТВ |
Твердые вещества |
| ТО |
Токсичные отходы |
| ТУООС |
Территориальное управление охраны окружающей среды |
| ТЭБ |
Топливно-энергетический баланс |
| ТЭК |
Топливно-энергетический комплекс |
СОДЕРЖАНИЕ
Обозначения и сокращения
Введение
1. Теоретические аспекты эколого-экономического развития регионов РК
1.1 Особенности регионального подхода к изучению проблем природопользования
1.2 Теоретические аспекты системы управления охраной окружающей среды в регионах РК
2. Анализ современного эколого-экономического состояния регионов Казахстана
2.1 Анализ экологической ситуации в регионах Казахстана
2.2 Анализ образования и накопления промышленных отходов в регионов РК
2.3 Финансирование природоохранной деятельности и природоохранные мероприятия по регионам РК
3. Совершенствование регионального природопользования в республике Казахстан
3.1 Выявление региональных различий взаимодействия хозяйственной деятельности и природной среды
3.2 Научно-практические рекомендации по совершенствованию регионального природопользования в Республике Казахстан
3.3 Совершенствование экономического механизма регулирования регионального природопользования в РК
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
связана с необходимостью научного обоснования и разработки стратегии устойчивого развития страны и ее отдельных регионов. Такой подход предполагает разработку и реализацию региональных экономических механизмов, связанных с решением эколого-экономических проблем природопользования.
Республика Казахстан является промышленно развитым регионом с характерными экологическими, экономическими и социальными проблемами. Являясь одним из лидеров страны по уровню экономического развития, республика отличается неблагополучной экологической ситуацией, связанной с недостаточным учетом экологического фактора при планировании развития промышленности в предыдущие годы. Требует своего решения ряд социальных проблем, рост экологически обусловленных заболеваний, вызванных проблемами промышленного природопользования.
Поэтому устойчивое развитие региона на перспективу зависит от решения таких вопросов, как обеспечение сложившейся природоемкой промышленности необходимым для производства сырьем при одновременном уменьшении отрицательного воздействия на окружающую среду, учет экологического фактора при реализации стратегии экономического развития, совершенствование структуры экономики в пользу развития рынка экологических работ и услуг, наукоемких технологий. В то же время многие вопросы промышленного природопользования в контексте устойчивого регионального развития не получили должного исследования и разработки и требуют своего научного обоснования.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретическим проблемам региональной экономики и эколого-экономических проблем развития регионов РК посвящены исследования ряда зарубежных и отечественных ученых – Т.А. Акимовой, Э.Б. Алаева, П.Я. Бакланова, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, И.П. Глазыриной, В.Г. Глушковой, В.Г. Игнатова, Н.Н. Клюева, М.Я. Лемешева, Н.Ф. Лукьянчикова, С.В. Макара, Г.Е. Мекуш, Л.Г. Мельника, А.С. Михеевой, Т.Г. Морозовой, В.Н. Незамайкина, Т.Г. Нефедовой, Н.В. Пахомовой, Г.А. Приваловской, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Т.Г. Руновой, Е.В. Рюминой, М.В. Степанова, А. Татаркина, Н.П. Тихомирова, Е.М.Упушева, Е. Байбаракова Г.А. Фоменко, Т.С. Хачатурова, В.Н. Холиной, М.Д. Шарыгина, Я.Я. Яндыганова и др.
Вопросам воспроизводства природных ресурсов в экономике региона посвящены труды В.Р. Веснина, В.Н. Лаврова, О.П. Литовки. Методы управления природопользованием изучены П.Я. Баклановым, А.А. Гусевым, В.В. Кругловым, О.И. Маликовой, Е.Б. Струковой, и др. Вопросам промышленного природопользования Республики Казахстан посвящены исследования Р.К. Ниязбековой, С.М. Мукаулы, З. Каргажанова, М.А. Тлеуберген и др.
В научной литературе последних лет наибольшее развитие получили такие направления в изучении промышленного природопользования, как поиск путей реализации проектов совместного осуществления (Киотский протокол и другие международные соглашения), изучение опыта экономически развитых стран в решении проблем промышленного природопользования, совершенствование структуры промышленного природопользования за счет применения кластерной политики, механизмы и инструменты реализации стратегии устойчивого развития региона, энергобережение в промышленности и др. Вместе с тем, вопросы теории и практики промышленного природопользования и региональной экономики в промышленно развитых регионах исследованы недостаточно. В частности, недостаточно изучены альтернативы развития указанных территорий с учетом их неблагополучного экологического состояния, состояния здоровья населения, истощения ресурсной базы промышленности, необходимости устранения диспропорций в территориальной и отраслевой структуре промышленности.
Цель
диссертационного исследования
состоит в обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию промышленного природопользования в промышленно развитых регионах и разработке механизма устойчивого развития региона на перспективу.
Для решения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
- выполнить анализ роли и места промышленного природопользования в обеспечении регионального экономического развития;
- исследовать особенности формирования и функционирования, тенденции эколого-экономических проблем развития регионов Республики Казахстан;
- исследовать взаимосвязь промышленной и экологической политики Казахстана с точки зрения решения проблем регионального природопользования;
- разработать методические подходы по составлению рейтинга городов по степени промышленного воздействия на окружающую среду;
- разработать рекомендации по решению эколого-экономических проблем регионов в Республике Казахстан.
Объектом
исследования является промышленно развитый регион. В качестве конкретного объекта рассмотрена Республика Казахстан.
Предметом исследования
являются экономические отношения, возникающие в сфере промышленного природопользования в регионе, инструменты и методы их государственного регулирования и управления.
Методология и методика исследования
. Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды в области региональной экономики и природопользования, законодательные, нормативные и методические акты Правительства Республики Казахстан, материалы Министерства охраны окружающей среды РК и Министерства индустрии и экономического бюджетирования.
В качестве информационной базы магистерской диссертации послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в научных работах в области региональной экономики и природопользования, данные Агентства РК по статистике, Территориального управления охраны окружающей среды по Республике Казахстан, результаты исследований, проведенных лично автором.
При решении поставленной задачи применялись системный, статистический, расчетно-аналитический, картографический методы и методы группировок, эколого-экономической оценки, интервьюирования и др. При работе главным являлся основной метод научного познания – диалектический. Соответственно, региональные эколого-экономические проблемы и промышленное природопользование рассматривалось комплексно, всесторонне и в развитии.
Научная новизна исследования
. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с разработкой механизма решения эколого-экономических проблем природопользования в целях устойчивого развития на внутрирегиональном уровне.
Конкретные результаты, полученные магистрантом, имеющие научную новизну,
состоят в следующем:
1. Обоснованы роль и место промышленного природопользования в обеспечении экономического развития регионов Казхастана;
2. Выявлены особенности формирования и функционирования, а также тенденции развития промышленного природопользования в Республике Казахстан в современных условиях: для современного промышленного природопользования характерен комплекс разнообразных проблем, определяемых, главным образом, территориальными и отраслевыми диспропорциями в промышленности, недостаточным учетом экологических факторов при развитии и размещении объектов промышленности как в предыдущие годы, так и в настоящее время.
3. Предложен метод формализованного экспертного интервьюирования для исследования региональных экономических систем, который позволяет учитывать экономические, экологические, социальные факторы при управлении экономикой регионов.
4. Разработаны методические подходы и предложена система оценочных показателей для формирования рейтингов территорий промышленных регионов по степени промышленного воздействия на природную среду (на примере городов Республики Казахстан), которые позволяют ранжировать указанные территории для учета экологических факторов при реализации стратегии социально-экономического развития региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для совершенствования системы управления и регулирования промышленного природопользования в промышленно развитых регионах. Разработанные методы и процедуры по выявлению особенностей развития промышленного природопользования в экономике регионов Казахстана позволяют избежать управленческих ошибок при обосновании стратегии социально-экономического развития на перспективу.
Апробация работы.
Основные положения и результаты магистерской диссертации докладывались и получили одобрение на международных и республиканских научно-практических конференциях.
Публикации.
По теме диссертационной работы опубликованы 2 работы, в том числе одна статья в журнале, рекомендуемом ККСОН РК.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 67 страниц машинописного текста, включает 5 таблиц, 6 рисунков, список использованной литературы.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РК
1.1 Особенности регионального подхода к изучению проблем природопользования
Экологическая безопасность Республики Казахстан и улучшение условий жизни граждан в значительной мере связаны с глубокими социально-экономическими преобразованиями, происходящими в стране, количественными и качественными изменениями воздействия на окружающую среду основных отраслей экономики.
Принятие стратегических документов социально-экономического развития, активное участие Казахстана в международном сотрудничестве и необходимость сближения с требованиями международного стандарта ставят перед обществом задачу глубокого анализа существующей системы охраны окружающей среды, концептуального пересмотра приоритетов экологической политики и задач обеспечения экологической безопасности. Наиболее актуальными остаются проблемы изменения климата, сокращения озонового слоя, прогрессирующего опустынивания, сокращения биологического разнообразия, утилизации отходов производства и потребления и загрязнения воздушного бассейна.
Эти вопросы отмечены главными в Концепции Экологической Безопасности РК на 2004 – 2015 годы. Особо важными элементами оценки влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду являются показатели экологической обстановки в областях и параметры государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
В работе приведены исследования по изучению социально-экономической и климатической характеристики РК, состоянию и использованию природных ресурсов, по оценке особо охраняемых природных территорий, качественному состоянию окружающей среды и здоровью человека, воздействию хозяйственной деятельности на окружающую среду, экологической обстановке в областях, а также государственному регулированию природопользования и ООС.
Целесообразность регионального подхода к изучению проблем природопользования исходит из особенностей исторического опыта, географического положения, современных экономических реалий Казахстана.
Критический анализ литературных источников, имеющегося отечественного и зарубежного опыта показывает, что именно стратегия территориального развития позволяет формировать единое экономическое пространство регионов на основе их оптимальной специализации в национальном и международном разделении труда. Так как роль проблем природопользования в развитии региональной экономики возрастает, воздействуя на качество жизни, их необходимо решать для всего комплекса, а управлять природопользованием на территории в целом.
При этом под промышленным природопользованием предлагается понимать совокупность способов использования природы, как источника естественных ресурсов индустриального развития, как условия размещения производства на данной территории в соответствии с ее изменяющимся эколого-экономическим состоянием.
Региональная стратегия промышленного природопользования должна быть нацелена на решение проблем природопользования. Особенности промышленного природопользования на региональном уровне проявляются:
1) в неравенстве территорий (районов, городов, экономических регионов) по эколого-экономическим условиям развития, обусловленном недостатками территориальной организации промышленного природопользования, и, как следствие - неравномерном распределении техногенной нагрузки по территории;
2) в недостаточно эффективном использовании экономических и социальных выгод от разнообразия природных условий в регионах;
3) в необходимости обоснования стратегии и направлений совершенствования отраслевой и территориальной структуры промышленного производства и промышленного природопользования с учетом географического положения, плотности населения, особенностей расселения.
Реализация данной стратегии должна сопровождаться разработкой концепции регионального развития промышленного природопользования, основанной на таких принципах, как применимость, эффективность, динамичность, пропорциональность, завершенность производственных циклов.
Территория РК – 2724,9 тыс. км2
, расположена между 55°26 и 40°56’ северной широты и 45°26’ и 87°18’ восточной долготы. Территория республики простирается от низовьев Едиля на западе до Алтая на востоке на 3000 км и от Западно-Сибирской равнины на севере до Тянь-Шаня на юге на 1700 км. На западе и севере граничит с РК, общая граница — 6467 км, на юге с Туркменской Республикой -380 км, Республикой Узбекистан - 2300 км, Кыргызской Республикой - 980 км и на востоке с Китайской Народной Республикой -1460 км. Общая протяжённость границ 12187 км, включая водные, проходящие по Каспийскому морю - 600 км. [1]
Четыре климатические зоны, определяющие характерный ландшафт страны, охватывают территорию Казахстана: лесостепная, степная, полупустынная и пустынная. В первую входят наиболее обеспеченные влагой равнинные регионы крайнего севера республики. Степная зона занимает обширную территорию на севере республики, распространяясь южнее первой. Полупустыни — это зона сухих степей в центральной части Казахстана, а пустынная зона занимает большую часть равнинного пояса государства.
Рельеф Казахстана чрезвычайно разнообразен: высокие, покрытые ледниками горы, холмистое среднегорье, платообразные возвышенности, обширные равнины и низменности. Самая глубокая впадина — Каракия (Юго-Западный Казахстан) — лежит на уровне 132 м ниже уровня моря.
Водные ресурсы Казахстана представлены реками и временными водотоками более 85 тыс., озёрами более 48 тыс., ледниками и подземными водами. В стране имеются 4 самые протяжённые реки: Ертыс (4248 км общая длина и 1700 км на территории республики); Есиль (2450 и 1400 км); Орал (2428 и 1082 км) и Сырдарья (2219 и 1400 км соответственно). Наиболее обширные моря и озёра Казахстана — Каспийское море (374 тыс. км2
), Аральское море (46,64 тыс. км2
) и Балхаш (18,2 тыс. км2
). [2]
Почвенный покров республики представлен почти всеми видами почв стран СНГ, за исключением почв тундры, тайги и влажных субтропиков. Особенности географического положения Казахстана непосредственно влияют на разнообразие видов растительности и животного мира, характерных для различных районов и областей страны. Так, для севера Казахстана характерны виды, аналогичные распространенным в Сибири, а для юга — для субтропиков и тропиков, 26% территории Казахстана занимают степи. 167 млн.га составляют пустыни (44%) и полупустыни (14%), леса - 21 млн.га.
Современный растительный мир охватывает около 6000 видов растений. В фауне Казахстана насчитывается 172 вида млекопитающих, 490 видов птиц, 51 вид пресмыкающихся, 12 видов земноводных, св. 100 видов рыб. Чрезвычайно богат мир беспозвоночных (насекомых, ракообразных, моллюсков, червей) — более 40 тыс. видов.
Климатический диапазон страны формируется под влиянием значительной удалённости от океанов (и прежде всего Атлантического — основного носителя влаги), а также радиационных и циркуляционных условий. Самая северная точка Казахстана (55°26’ северной широты) находится на широте Москвы и Казани, а крайняя южная — Мадрида, Стамбула и Баку. Поэтому, когда на юге республики цветут деревья, то на её севере снег только начинает таять. Средняя температура января повышается от –18°С на севере и востоке страны до –3°С в самой южной части, а аналогичный показатель июля от +19°С на севере до +28—30°С на юге. [4]
По запасам и разнообразию полезных ископаемых Казахстан — один из богатейших регионов мира. Разведанные запасы свинца, цинка, висмута определяют его 1-е место среди государств — членов СНГ, а запасы меди, молибдена, бокситов, нефти, фосфатов и кадмия 2-е. В стране добывается (в общем объёме производства СНГ): урана 40%, хрома 97%, свинца 70%, цинка 50%, значительна добыча других видов сырья, чистых драгоценных металлов, включая золото. [6]
Понимание того, что успех социально-экономических преобразований во многом зависит от проводимой в стране экологической политики, нашло отражение в правительственных решениях и в утвержденной Президентом Республики Казахстан Долгосрочной стратегии развития страны до 2030 года и ее составной части - Стратегии «Экология и природные ресурсы - 2030».
Основная цель долгосрочной экологической стратегии - гармонизация взаимодействия общества и окружающей среды, а также создание экологически благоприятной среды обитания.
Для достижения поставленной цели выбраны четыре приоритетных направления: создание экологически безопасной окружающей среды, сбалансированное использование природных ресурсов, сохранение разнообразия животного и растительного мира и экологическое просвещение. В долгосрочной стратегии предусмотрено четыре этапа: 1998-2000гг.; 2001-2010 гг.; 2011-2020 гг. и 2021-2030 гг. Для каждого этапа поставлены свои цели, определены приоритеты и задачи, которые необходимо решить с учетом гармонизации национальной политики с региональной и международной экологической политикой. НПДООС является частью общей стратегии и входит в её первый этап.
Как свидетельствуют материалы последних международных форумов, одним из приоритетов является усиление роли экологического фактора в стратегии экономических и социальных реформ. В соответствии с этим, основной идеей НПДООС явилась интеграция природоохранной деятельности в экономическую и социальную политику. С самого начала при формировании плана использовалась методология, ориентированная на партнерство участников процесса и на интеграцию действий. В программе Правительства РК по внедрению Стратегического плана на 1998-2000 гг. «Экология и природные ресурсы» предусматривается совместная деятельность Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды с другими министерствами и организациями для объединения усилий по достижению выявленных приоритетов.
Министерством охраны окружающей среды осуществляется координация взаимодействий между участниками процесса НПДООС. За последние годы достигнуты:
• консолидация полномочий в выработке интегрированной природоохранной политики путем создания на уровне Правительства межведомственных комитетов и комиссий;
• разработка и внедрение механизмов для вовлечения широкого круга экспертов и всех заинтересованных сторон. Сформированы рабочие группы по проблемным блокам и целевые группы по разработке приоритетных проектов;
• информационное обеспечение участников процесса НПДООС, начиная от лиц, принимающих решения, и до широкой общественности. Организован информационный обмен, функционирует WEB-сервер, налажена работа со СМИ;
• подготовка специалистов, способных поддерживать аналитические, политические и консультативные процессы.
Совместная деятельность с министерствами и ведомствами, местными властями по выявлению, а затем и включению экологических приоритетов в отраслевые и территориальные планы развития создала основу для межведомственных взаимодействий и повысила эффективность использования финансовых, организационных и интеллектуальных ресурсов.
Согласованность действий участников Программы Правительства осуществляется на основе единого мониторинга программ и проектов. Так, министерства, ведомства, местные исполнительные органы, частный сектор поддерживают информационные потоки, предоставляя данные по программам и проектам по специальным формам в МООС.
Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан, осуществляющее разработку государственной политики в области охраны, воспроизводства и использования природных ресурсов, координирует взаимодействие между министерствами, ведомствами, местными органами власти, негосударственным сектором по исполнению Программы; формирует стратегические планы в области охраны окружающей среды, контролирует их выполнение; вносит в Правительство предложения по решению приоритетных экологических проблем.
Реализация политики по охране окружающей среды возлагается на существующую систему государственных органов, которая подразделяется на органы представительной (Парламент, маслихаты), исполнительной (Правительство Республики Казахстан, министерства, акиматы) и судебной власти.
Активное участие в управлении охраной окружающей среды принимают неправительственные общественные экологические организации, которых в республике в настоящее время около 300. Их деятельность регулируется Законами «Об общественных объединениях» (1996 г.) и Экологическим Кодексом (2009 г.).
Природоохранное законодательство в Казахстане содержит почти 90 законов и правил. Анализ национального экологического законодательства указывает на недостаточность правовых мер в области управления и контроля.
Нормы по охране вод от загрязнения, засорения и истощения в Водном кодексе Республики Казахстан носят в основном декларативный характер. Упущены нормирование качества воды и предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты, особенности правовой охраны морей от загрязнения, нефтяного загрязнения водных объектов и другие вопросы.
Отсутствуют необходимые подзаконные акты по предотвращению и ликвидации загрязнения морей. Назрела острая необходимость в правовом регулировании вопросов нефтяного загрязнения водных объектов, причем эти акты должны соответствовать международным конвенциям, к которым присоединилась Республика Казахстан.
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, «О земле» и Закон Республики Казахстан «Об охране окружающей среды» создают определенную законодательную базу для правовой защиты земель от загрязнения, за исключением законодательной регламентации обращения с пестицидами и агрохимикатами. Однако на уровне подзаконных актов многие вопросы, регулирующие защиту земель от загрязнения, не разработаны.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты Республики Казахстан, определяющие экологические, санитарно-гигиенические и другие требования к хозяйственной и иной деятельности, влияющей на состояние земель вследствие их загрязнения.
Отсутствуют нормативы качества земель при их хозяйственно-бытовом и радиоактивном загрязнении, а также при некоторых видах биологического загрязнения.
Оценивая в целом состояние экологического законодательства Республики Казахстан как удовлетворительное, следует отметить, что для обеспечения более полного и эффективного правового поля требуется усиление контроля за исполнением существующих и разработка ряда новых нормативно-правовых актов. Одна из причин неудовлетворительной деятельности по исполнению законодательства - нестабильность органов системы государственного управления природными ресурсами и государственного контроля в области охраны окружающей среды.
С развитием общественного производства все более очевидной становится ограниченность природных ресурсов, которая усугубляется постоянно усиливающимся техногенным воздействием на природную среду и негативными последствиями этого воздействия, вызывающими её деградацию, нарушение биологического разнообразия, а следовательно и ухудшение условий жизнедеятельности общества. Ошибки в хозяйственной деятельности, не учитывающей состояние природных комплексов, их способность к самоочищению и самовосстановлению, приобретают черты стихийного бедствия с весьма тяжелыми социально-экологическими и экономическими последствиями (потеря экосистемы глобального масштаба - Аральского моря).
Неуклонный рост материального производства и связанное с ним непрерывное расширение масштабов природопользования, переплетение экономических, социальных и экологических проблем поставили новые неотложные задачи в управлении экономикой. Одна из таких задач - усиление территориального подхода в планировании, управлении и охране природы и рационального использования её ресурсов.
1.2 Теоретические аспекты системы управления охраной окружающей среды в регионах РК
В процессе развития общества постоянно возникают противоречия между возрастающими потребностями людей и ограниченными возможностями биосферы, природных ресурсов по их удовлетворению. Экологический менеджмент должен учитывать эти противоречия и определять рациональные соотношения между уровнями потребления, развития производства и экологическими факторами, т.е. вносить диалектический характер. Одной из мер повышения конкурентоспособности отечественной продукции является её соответствие требованиям международных стандартов, которые становятся важным инструментом мировой экономики и решения глобальных и локальных экологических проблем. При решении экологических проблем государство должно осуществлять экологический контроль промышленных объектов, разрабатывать и утверждать экологические нормативы и субсидировать льготы для экологических проектов. Эти нормы и стандарты направляются на регулирование деятельности предприятий по вопросам загрязнения окружающей среды и выпуска экологически чистой продукции. В разрабатываемые программы развития промышленности необходимы эффективные экономические меры, которые будут способствовать внедрению ресурсосбережения. Меры, принимаемые промышленностью по борьбе с загрязнением окружающей среды и ухудшением качества природных ресурсов должны основываться на экономической ответственности и обеспечивать на всех уровнях учет экологических факторов. С этой целью все промышленные предприятия должны разработать соответствующую политику в масштабе предприятия или отрасли в целях рационального использования ресурсов и охраны окружающей среды, включая соблюдение международных стандартов качества [7].
Разработка и внедрение стандартов по охране окружающей среды и совершенствования системы экологического управления и контроля, таких как МС ИСО-14000 и Европейской системы экологического менеджмента (EMAS), напрямую способствует повышению качества и конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках [80]. МС ИСО-14000 устанавливают требования к структуре и принципам деятельности фирмы. Они предназначены для регулирования рыночных отношений между изготовителем и потребителем продукции на основе предварительной оценки способности изготовителя, обеспечить качество продукции. Внедрение этих стандартов создает возможность для разработки международных согласованных методов оценки состояния окружающей среды и контроля информации.
· В ходе исследования нами выявлено, что внедрение методов экономического механизма управления охраной окружающей среды способно принести организации практически любого профиля широкий спектр преимуществ, которые достаточно легко позволяют окупить затраты на их внедрение. При этом необходимые для внедрения расходы вполне приемлемы для организаций, ориентированных на развитие. Впрочем, существует одно, но важное, условие система экологического регулирования должна работать, быть составной частью общей системы управления, механизмом обеспечения и принятия решений. Для организаций, успешно реализующих разработанную стратегию развития региона, с заметными положительными эффектами внедривших системы менеджмента качества, использующих разнообразные подходы к мотивации и информированию персонала, активно вовлекающих персонал всех уровней в решение производственных задач, СЭМ (система экологического менеджмента) вряд ли принесет что-либо новое в подходы управления. Более того, может оказаться, что многие задачи СЭР описаны и решаются в рамках существующей СМК. Это тоже можно считать одним из свидетельств адекватности подходов СЭМ современной практике управления. В то же время для остальных организаций внедрение СЭМ станет серьезным этапом в развитии.
Совершенствование управления компании и вызванное им повышение устойчивости и мобильности компании можно отнести к системным преимуществам внедрения СЭМ. Результатов внедрения СЭМ в этой области, безусловно, придется ждать несколько лет, причем лишь часть времени понадобится на внедрение и запуск системы менеджмента; для получения этих преимуществ придется дождаться еще изменения отношения персонала и практик подходов в рамках всей компании. Впрочем, часть преимуществ, связанных, например, с устранением дублирования функций или координацией деятельности, проявляется уже в короткие сроки. В любом случае, действие системных преимуществ долговременно и очень существенно.
Более надежная организация несет меньший риск для кредитора или инвестора, меньше вероятность страховых выплат в связи с ответственностью организации для страховщика. СЭМ особенно способствует предотвращению рисков, связанных с воздействием на окружающую среду, в том числе аварийным. В результате многие, особенно международные, финансовые организации уделяют серьезное внимание наличию СЭМ в компании, устанавливают меньшие страховые проценты при финансировании, а страховые компании — меньшие тарифы при страховании компаний, внедривших или внедряющих современные системы менеджмента.
Для самой организации СЭМ приносит и рисковые преимущества — меньше вероятность нарушения законодательства и наложения штрафов и других видов административной или иной ответственности в связи с этим, готовность к действиям в нештатных ситуациях обуславливает меньшую вероятность возникновения аварийных и нештатных ситуаций, меньший масштаб вероятных последствий. Кроме того, за счет лучшей управляемости организации снижаются и прочие риски, связанные, например, с невыполнением требований клиентов, взаимодействиями с поставщиками и т.п. Обычно описанные эффекты проявляются в полную силу в среднесрочный период, однако они могут оказаться значимыми и в течение первого года внедрения СЭМ. В ходе оценки исходной ситуации при внедрении СЭМ или выявления требований природоохранного законодательства на многих предприятиях были обнаружены проблемы, требующие немедленного решения; в противном случае могли произойти серьезные аварии, могли быть наложены штрафы и т.п.
По сути, к рисковым преимуществам относятся те выгоды, которые получает организация, демонстрирующая результативную СЭМ при взаимодействии с другими заинтересованными сторонами. Активное сотрудничество с местной властью и контролирующими органами, демонстрация реальных позитивных сдвигов снижают риск конфликтов, административных и иных последствий выявления несоответствий установленным требованиям. Открытость для заинтересованной общественности также позволяет избежать конфликтов, которые могут вызвать негативные для организации последствия.
Рыночные мотивы, подобные описанным, уже действуют во многих компаниях и определяют преимущества СЭМ. Вскоре для ряда отраслей важными могут стать рынки «экологичной» продукции и услуг. Хотя сейчас они находятся в стадии становления, при соответствующей маркетинговой политике СЭМ способна обеспечить лидерство и в этой области. Модель системы экологического менеджмента построена на процессном подходе — и этим определяется ее результативность и эффективность при снижении воздействия деятельности организаций на окружающую среду, причем не только производственных. Процессный подход в случае охраны окружающей среды — и, соответственно, методология СЭМ — построены на включении соответствующих требований в требования к производственным и иным процессам в организации, учета их при планировании и ведении деятельности. При процессном подходе выделяются и контролируются аспекты деятельности, продукции и услуг, связанные с взаимодействием с окружающей средой.
Сейчас процессный подход в управлении в казахстанских организациях вводится уже с точки зрения международного опыта, систематически, но широкого распространения все еще получил. При внедрении процессного подхода в управлении экологической деятельностью одновременно достигается сразу несколько целей: повышается приоритет вопросов охраны окружающей среды в компании, за счет предотвращения проблем до их возникновения; повышается результативность природоохранной деятельности; снимаются многие обычные конфликты производства и охраны окружающей среды. Остановимся подробнее на особенностях СЭМ, связанных с процессным подходом. Не секрет, что традиционно действия по охране окружающей среды имеют гораздо меньший по сравнению с производственной деятельностью приоритет у руководства, в том числе, при выделении средств. Нередко с этим связано и возникновение у предприятий проблем соответствия природоохранному законодательству.
Наиболее значимая составляющая экономической эффективности природоохранной деятельности, усиливающаяся с внедрением СЭМ, связана с применением подхода предотвращения загрязнения. Суть его в том, что гораздо более эффективно, снизить негативное воздействие какой-либо деятельности на окружающую среду за счет влияния на процессы, его вызывающие, — первопричину воздействия. Процессный подход и методы предотвращения загрязнения в регионах стремятся устранить причину вредного воздействия, изменяя производственные процессы организации и оперируя такими методами, как:
· изменение подходов управления и организации производства;
· вторичное и многократное использование и/или переработка материалов;
· изменения сырьевых и вспомогательных материалов;
· изменение технического оформления производственных процессов;
· изменение технологии (переход на более экологически безопасную эффективную технологию);
· изменение продукции (переход на более экологически безопасную эффективную продукцию).
Методы предотвращения загрязнения в регионах Казахстана зачастую оказываются чрезвычайно результативными и экономически эффективными. Это относится и к методам, связанным с изменением технологических решений (требующим значительных затрат), но в первую очередь — к организационным подходам, связанным с контролем процесса производства, выбором сырьевых материалов, вторичным использованием или переработкой материалов, логистикой производства и т.п. Именно эти методы становятся основным инструментом СЭМ по снижению воздействия на окружающую среду. Естественно, что подходы предотвращения загрязнения могут использоваться совместно и одновременно с методами «на конце трубы», дополняя друг друга для обеспечения максимальной экономической эффективности и экологической результативности. Более того, СЭМ играет роль той структуры, в которой поиск и применение подходов предотвращения загрязнения принимает регулярный и систематический характер, а организационные и управленческие решения реализуются наиболее успешно. Таким образом, сейчас подходы предотвращения загрязнения и системы экологического менеджмента воспринимаются и реализуются как единое целое.
При оптимизации использования сырья и ресурсов, помимо прямой выгоды за счет снижения себестоимости, важным результатом для многих компаний будет и увеличение обеспеченности сырьем — особенно в тех случаях, когда используется местное сырье, запасы которого ограничены. Это может быть ключевым фактором, определяющим существование такой компании в достаточно близком будущем.
В качестве наиболее конкретного преимущества внедрения природоохранных мер традиционно расценивается снижение платежей и предотвращение штрафов за загрязнение окружающей среды. Хотя зачастую такие результаты не очень значительны в связи с относительно низкими ставками платежей, в отдельных случаях и они могут давать заметный эффект, в частности, при устранении необходимости в «технически обусловленном» нарушении законодательства, например, сбросе загрязненных вод на рельеф. Заметную, хотя не всегда правильно оцениваемую, положительную роль играет для организации снижение воздействия на окружающую среду. Обычно для оценки его роли на основе некоторых коэффициентов рассчитывается «предотвращенный ущерб», используя «универсальную» [8] или отраслевые методики. Хотя этот подход и является фактически общепринятым", он скорее маскирует реальные преимущества снижения воздействия на окружающую среду.
Реальные результаты экологической деятельности проявляются в повышении трудоспособности и снижении заболеваемости (т.е. снижении выплат по больничным листам и потерь вследствие отсутствия на рабочем месте) работающих. Стоит упомянуть и рекреационную значимость объектов окружающей природной среды, снижение воздействия на которые улучшает возможности отдыха сотрудников предприятия, тем самым, привязывая их к компании, повышая их трудоспособность и мотивацию. Внедрение системы экологического регулирования во всем мире часто приводит к повышению культуры и внимательному отношению к окружающей среде.
Решающее значение для эффективной природоохранной деятельности будет иметь:
· повышение ставок платежей до экономически чувствительного уровня;
· использование бюджетных средств, эквивалентных объему экологических сборов, в качестве инструмента стимулирования природоохранных инвестиций предприятий;
· интеграция экономического механизма предотвращения загрязнения окружающей среды в общегосударственный инвестиционный механизм
· внедрение методов экономического стимулирования природоохранной деятельности.
При реформировании законодательства, регламентирующего общественные отношения, входящие в сферу компетенции многих ведомств, необходима поддержка со стороны Правительства и Парламента.
В контексте задач политики устойчивого развития, следует внедрять современные методы оценки сбалансированности экономических, социальных и экологических аспектов развития общества; в частности, включение «зеленых счетов» в методологию определения ВВП, индикаторов устойчивости в национальную систему статистики, оптимизировать размер природной ренты.
В целом реализация запланированных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы управления охраной окружающей среды, оптимизации уровня природоохранных требований, привлечению в эту сферу корпоративных инвестиций, и, в конечном счете, достижению задач, поставленных Президентом Республики Казахстан в Концепции экологической безопасности, а именно:
· повышение эффективности системы управления охраной окружающей среды;
· внедрение и развитие экономических инструментов управления, соответствующих требованиям рыночной экономики;
Систематизация национального законодательства в области охраны окружающей среды в Экологическом кодексе и приведение его в соответствие с международными обязательствами Республики Казахстан.
Конец прошлого века определил, что нынешний век станет веком высоких технологий. Место каждого региона будет определяться тем, как она эти технологии применяет. И главной задачей нашей страны в новом столетии должно стать повышение конкурентоспособности казахстанской экономики, для реализации которой необходимо изменить ее международную специализацию путем развития предприятий высокотехнологичных отраслей, используя накопленных запас интеллектуального капитала. Государство призвано оказывать особую поддержку инновациям, обеспечивающим социальную стабильность и поддержание экологического равновесия. Однако, практиковавшийся в дореформенный период остаточный принцип финансирования природоохранной деятельности усугубился резким снижением инвестиционной активности во всех отраслях экономики при переходе к рыночным отношениям. Поэтому считаем, что для возрождения экономики Казахстана необходимы интенсивные вложения капитала именно в экологически направленные инновации, которые могут обеспечить не только экономический, но и социальный эффект.
2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА
2.1 Анализ экологической ситуации в регионах Казахстана
В РК вопросам трансграничного характера и переноса загрязнения воздуха на большие расстояния придается большое значение. В КЭБ РК на 2004-2015 годы эта проблема рассматривается как реальная внешняя угроза, решение которой должно обеспечиваться совместными действиями сопредельных государств.
РК разрабатывает Национальную концепцию и программу действий по сокращению выбросов ЗВ для того, чтобы совместными и объединенными с ЕМЕР способами решать проблему, связанную с загрязнением воздуха. Для этого подготовлена «Национальная программа», которая позволит стране полностью сотрудничать с Конвенцией о трансграничном Загрязнении воздуха и распространение его на дальнее расстояние. [7]
Настоящая концепция определяет цели, задачи, пути и направления развития Национальной программы и Плана выполнения КТЗВ и протоколов к ней в Казахстане. Концепция также указывает объективные предпосылки, основные требования и законодательные меры для выполнения обязательств по Протоколам. Она рассматривает не только технические мероприятия в выбранных секторах, но и возможности их структурного изменения.
Национальная программа включает отдельные требования Протоколов, в том числе, отчетность по выбросам загрязнителей и возможности внедрения наилучших имеющихся методов (ВАТ – Вest Available Technologies). Разработка Концепции, Национальной программы и Плана выполнения осуществляется в рамках проекта ЕЭК ООН, финансируемого из средств Счета развития ООН, «Наращивание потенциала для управления качеством воздуха и применения чистых технологий сжигания угля в Центральной Азии» (КАПАКТ). Этот проект также выполняется в рамках реализации Регионального плана действий по охране окружающей среды в ЦА.
В 2010 году ВВВ в АВ от стационарных источников составили 2,9 млн.т и их уровень по сравнению с соответствующим периодом прошлого года уменьшился на 0,2%.
В целом по республике, из 8097 предприятий, загрязняющих АВ, 53% увеличили свои выбросы.
Основные объемы ЗВ были сформированы на территориях Карагандинской (1265,8 тыс. т), Павлодарской (575,4 тыс. т), Актюбинской (204,6 тыс. т), ВКО (166,5 тыс. т), Кустанайской (115,6 тыс. т) областей. [7]
Наибольшее загрязнение АВ наблюдалось в городах: Балхаш (620,7 тыс.т), Темиртау (328,1 тыс.т), Аксу (149,6 тыс. т), Экибастуз (162,6 тыс.т), Павлодар (154,4 тыс.т), Актобе (178,2 тыс.т), Джезказган (127,4 тыс.т),
Основными загрязнителями АВ являются предприятия обрабатывающей промышленности, их удельный вес в общем объеме выбросов составляет 45,9%, предприятия производства и распределения электроэнергии, газа и воды –29,1%, предприятия горнодобывающей промышленности –14,8%, прочие предприятия – 10,2%.
Большое количество ВВВ в значительной степени обусловлено недостаточной оснащенностью источников загрязнения сооружениями по очистке воздуха, удельный вес оборудованных источников составил, в целом по РК, 8,5%.
Из общего объема выброшенных в АВ ЗВ (2915 тыс.т) 75,4 % составляют газообразные и жидкие вещества, 24,6% - твердые.
В составе 2197,4 тыс.т газообразных и жидких выбросов 59,2% приходится на сернистый ангидрид, 20,2% - на окись углерода, 9,4% - на окислы азота, 5,2% - на углеводороды (без летучих органических соединений), 6% - прочие газообразные вещества. [7]
В 2009 году, предприятиями республики, из общего количества ЗВ, отходящих от всех стационарных источников загрязнения, уловлено и обезврежено 89,1% ВВ. Выше республиканского уровня удельный вес уловленных и обезвреженных ВВ наблюдался в Павлодарской (95,5%), Алматинской (91,6), Костанайской (91,3%), СКО (91%), Жамбылской (90,4), ВКО (89,3%), Акмолинской (85,3%), Карагандинской (81,7), областях, г. Астане (94,8%), самый низкий удельный вес - в Мангистауской (0,2 %), Кызылординской (1,2%) областях.
В 2009 году в воздушный бассейн РК в значительном количестве поступили такие чрезвычайно опасные по степени воздействия на человеческий организм вещества: свинец и его соединения – 2667,9 т, мышьяк – 1548,1 т, оксид меди – 621,7 т, марганец и его соединения – 338,3 т, кислота серная – 182,7 т, хлор – 61,6 т, ртуть –318 килограмм.
В 2009г. предприятиями республики было запланировано 328 мероприятий по сокращению ВВВ в атмосферу, из которых 286 или 87,2% выполнено. Объем израсходованных средств, с начала выполнения мероприятий, составил 37,2 млрд. тенге. Расходование этих средств осуществлялось по следующим направлениям: на совершенствование технологических процессов, включая снижение неорганизованных выбросов 19,8 млрд. тенге (53,2%), на ввод в эксплуатацию новых очистных установок 15,5 млрд. тенге (41,8%), на повышение эффективности существующих очистных установок 1,8 млрд. тенге (4,8%), на выполнение прочих мероприятий 0,1 млрд. тенге (0,2%). [7]
Рисунок 1– Выбросы ЗВ по областям республики
Источник информации РГП «КазНИИЭК» МООС РК
Промышленный комплекс РК ежегодно выбрасывает в атмосферу большое количество ЗВ. По методологии ЕМЕР эти вещества делятся на три группы: 1 – оксиды азота (NOx), окись углерода (CO), неметановые углеводороды (НМУ) и двуокись серы (SO2); 2) тяжелые металлы – As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, Se, Zn, V. [7]
Большое количество ВВВ в значительной степени обусловлено недостаточной оснащенностью источников загрязнения сооружениями по очистке воздуха, удельный вес оборудованных источников составил, в целом по республике, 9,1%.
Рисунок 2 – Выбросы ЗВ по городам Казахстана.
Источник информации РГП «КазНИИЭК» МООС РК
Лидером по выбросам ЗВ, так же как и в прошлые годы, являются п. Глубокое и г. Темиртау (рисунок А.1.2).
В 2009 году максимальные значения по свинцу наблюдались в Астане, Семипалатинске. В Астане значения выбросов по свинцу растут от года к году так в 2008 г. выбросы свинца выросли в 400 раз по сравнению с 2008 г. (2008 г. – 0,016 т; 2008 г. – 7,638 т), а в Семипалатинске в 40 раз. [7]
Показатель для стран ВЕКЦА «Качество АВ в населенных пунктах» характеризует состояние ОС с точки зрения качества АВ и негативного воздействия повышенных концентраций ЗВ на население.
Наблюдения за качеством АВ проводились РГП «Казгидромет» МООС РК по программе работ по экологическому мониторингу проводились в 2009 г. на 50 стационарных постах наблюдений (ПНЗ) в 21 населенном пункте республики: городах Актау, Актобе, Алматы, Астана, Атырау, Балхаш, Жезказган, Караганда, Костанай, Кызылорда, Риддер, Павлодар, Петропавловск, Семей, Тараз, Темиртау, Уральск, Усть-Каменогорск, Шымкент, Екибастуз и пос.Глубокое. [3]
В 2009г., также как и в 2008 г.наибольший уровень загрязнения АВ наблюдался в г.Алматы (ИЗА5 -12,6), превысив уровень 2008 г. (ИЗА 5 12,1) на 0,5 -ИЗА 5.
К загрязненным городам (ИЗА5 ≥ 5) отнесено 10 городов (9 городов в 2009 г.), в том числе с высоким уровнем загрязнения воздуха (ИЗА5 ≥ 7) - 8 городов(8 городов в 2009 г.) (таблица А.2.1)
Таблица 1
Динамика изменения уровня загрязнения АВ в наиболее крупных городах и промышленных центрах РК
| Город |
ИЗА5
|
Отрасли промышленности, оказывающие влияние на загрязнение воздуха |
|||
| 2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|||
| 1 |
Алматы |
15,2 |
12,1 |
12,6 |
автотранспорт, энергетика |
| 2 |
Шымкент |
11,8 |
10,7 |
11,2 |
цветная металлургия, химическая, нефтеперерабатывающая |
| 3 |
Актобе |
10,1 |
9,7 |
9,5 |
черная металлургия, химическая |
| 4 |
Темиртау |
8,3 |
8,9 |
8,6 |
черная металлургия, химическая |
| 5 |
Караганда |
13,9 |
10,7 |
7,5 |
энергетика, угледобывающая, автотранспорт |
| 6 |
Тараз |
8,0 |
7,6 |
7,5 |
химическая |
| 7 |
Риддер |
8,3 |
7,6 |
7,4 |
цветная металлургия, энергетика |
| 8 |
Усть-Каменогорск |
8,7 |
6,5 |
7,2 |
цветная металлургия, энергетика |
| 9 |
Кызылорда |
5,5 |
энергетика |
||
| 10 |
Жезказган |
5,5 |
5,8 |
5,2 |
цветная металлургия, энергетика |
| 11 |
Семей |
4,8 |
4,0 |
4,6 |
энергетика, строительных материалов |
| 12 |
Астана |
3,7 |
4,7 |
4,5 |
энергетика, автотранспорт |
| 13 |
Актау |
4,0 |
3,5 |
4,3 |
химическая |
| 14 |
Петропавловск |
4,0 |
4,2 |
4,3 |
энергетика, приборостроение |
| 15 |
Балхаш
|
3,0 |
2,8 |
3,8 |
цветная металлургия, энергетика |
| 16 |
Костанай |
3,5 |
2,9 |
3,1 |
энергетика |
| 17 |
пос.Глубокое |
4,7 |
4,6 |
3,0 |
цветная металлургия |
| 18 |
Атырау |
2,2 |
2,3 |
2,4 |
нефтеперерабатывающая |
| 19 |
Павлодар |
1,3 |
1,7 |
1,9 |
нефтеперерабатывающая, энергетика |
| 20 |
Екибастуз |
1,5 |
1,3 |
1,2 |
энергетика, угледобывающая |
| 21 |
Уральск |
1,0 |
0,8 |
0,7 |
энергетика |
| В среднем по городам |
6,17
|
5,62
|
5,52
|
||
Источник информации: РГП «Казгидромет»
В 18 городах республики средние значения концентраций ЗВ хотя бы одной примесью превысили ПДК (17 городов в 2008 г.). В 5 городах (Алматы, Риддер, Темиртау, Усть-Каменогорск и Шымкент), также как в 2008 г., выше ПДК были концентрации трех и более веществ [3].
В 10 городах отмечены средние концентрации диоксида азота в пределах 1,3 - 2,2 ПДК, в 9 городах – взвешенных веществ (пыли) в пределах 1,2 - 2,8 ПДК, в 7 городах - формальдегида в пределах 1,3 - 4,3 ПДК, в 4 городах - фенола в пределах 1,7 - 3,0 ПДК.
Максимальные разовые концентрации ЗВ хотя бы одной примесью превысили ПДК в 20 населенных пунктах ( в 19 городах в 2008 9.). При этом в 12 городах, также как в 2008 г. (Алматы, Астана, Балхаш, Жезказган, Караганда, Павлодар, Семей, Тараз, Темиртау, Шымкент, Усть-Каменогорск и пос. Глубокое) отмечены превышения ПДК для 3-х и более веществ. Разовые концентрации взвешенных веществ выше ПДК наблюдались в 16 городах, оксида углерода - в 14 городах, диоксида азота – в 18 городах, фенола – в 9 городах, сероводорода и формальдегида - в 4 городах, аммиака и фтористого водорода – в 3 городах, диоксида серы - в 2 городах [3].
В 2009 году зарегистрировано 22 случая высокого загрязнения (ВЗ) и 1 случай экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) АВ: в г. Астане максимальная концентрация взвешенных веществ в апреле составила 14,6 ПДК (1 ВЗ), в мае - 65,2 ПДК (1 ЭВЗ), концентрации диоксида азота (3 ВЗ) превышали ПДК в 10,4 - 23,8 раза; в г. Балхаше (10 ВЗ) концентрации взвешенных веществ превышали допустимую норму в 10,2 - 11,6 раза, диоксида серы – 10,3 - 21,3 раза; в г. Кызылорде (8 ВЗ) концентрации взвешенных веществ превышали допустимую норму в 10,2 - 14,0 раза.
Содержание ВВ в 2009 г. в АВ городов Казахстана остается высоким. Средние и максимальные значения вредных примесей в городах изменялись в больших пределах, в зависимости от величины выбросов промышленных предприятий, а также расположения городов в различных физико-географических районах. [3]
Средняя концентрация взвешенных веществ (пыли) по городам республики составила 1,2 ПДК. Средняя концентрация взвешенных веществ в г. Алматы, г. Астане и г. Кызылорде превышала 2 ПДК, в городах Актау, Атырау, Балхаш, Жезказган, Риддер, Семей, Темиртау, Усть-Каменогорск и Шымкент - составила 1,0-1,8 ПДК. В г. Астане максимальная из разовых концентраций взвешенных веществ достигала 65,2 ПДК, в г. Кызылорде - 14 ПДК, в г. Балхаше – 11,6 ПДК, в г. Павлодаре, г.Семей, г. Таразе и г.Усть-Каменогорске – 4,0-4,8 ПДК, в г.Атырау - 3,4 ПДК, в городах Актау, Алматы, Жезказган, Темиртау, Шымкент и Екибастуз находилась в пределах 2,0–2,8 ПДК, в г.Караганде и пос.Глубокое - превышала 1 ПДК.
Средняя концентрация диоксида серы по городам республики не превышала ПДК. Средняя концентрации диоксида серы в г. Балхаше составила 2,2 ПДК, в г. Кызылорде, г. Риддере и г. Усть-Каменогорске – 1,0-1,8 ПДК. В г. Балхаше отмечена максимальная из разовых концентраций диоксида серы равная 21,3 ПДК, в г. Усть-Каменогорске – 3,1 ПДК, в г. Жезказгане -1,0 ПДК.
Средняя концентрация сульфатов составила 0,006 мг/м3 (ПДК нет). Наибольшая разовая концентрация сульфатов (0,25 мг/м3) отмечена в г.Балхаше.
Средняя концентрация оксида углерода в городах республики не превышала допустимой нормы и составила 0,5 ПДК. Наибольший средний уровень загрязнения воздуха оксидом углерода – 0,9 ПДК - наблюдался в г. Алматы. Максимальные из разовых концентраций оксида углерода в г. Алматы, г. Костанае и г. Таразе превышали 5 ПДК, в г. Павлодаре, г. Темиртау и г. Шымкенте – составили 4,0-4,8 ПДК, в г. Караганде - 3,0 ПДК, в городах Астана, Актобе, Балхаш, Жезказган, Петропавловск, Семей, Усть-Каменогорск и Екибастуз – 1,0-2,4 ПДК [3]
Средняя концентрация диоксида азота по городам республики составила 1,1 ПДК. Средняя концентрация диоксида азота в г. Алматы составила 2,2 ПДК, в городах Актау, Актобе, Астана, Костанай, Кызылорда, Петропавловск, Риддер, Семей, Тараз, Усть-Каменогорск, Шымкент и пос. Глубокое находилась в пределах 1,0-1,7 ПДК. В Астане наблюдалась максимальная из разовых концентраций диоксида азота равная 23,8 ПДК, г. Усть-Каменогорске – 5,4 ПДК, в г. Алматы, г. Караганде, г. Павлодаре, г. Семей и г. Таразе - выше 3 ПДК, в городах Актау, Костанай, Риддер, Темиртау, Шымкент и пос.Глубокое - в пределах 2,0-2,9 ПДК, в городах Актобе, Балхаш, Жезказган, Кызылорда и Петропавловск – более 1 ПДК.
Средние и максимальные из разовых концентраций оксида азота не превышали ПДК. Наибольшая средняя (0,5 ПДК) концентрации оксида азота наблюдалась в г.Актобе.
Средняя концентрация фенола составила 1,2 ПДК. Средняя концентрация фенола в г. Темиртау достигала 3,0 ПДК, в г. Жезказгане, г. Караганде и г. Риддере - 1,7 ПДК, в г.Семей и г. Усть-Каменогорске – 1,0 ПДК. В г. Темиртау наблюдалась максимальная из разовых концентраций фенола равная 4,8 ПДК, в г. Семей – 4,0 ПДК, в г. Усть-Каменогорске – 3,9 ПДК, в пос. Глубокое – 2,8 ПДК, в городах Алматы, Жезказган, Караганда, Павлодар и Риддер – 1,1-2,0 ПДК.
Средняя концентрация формальдегида по городам республики составила 2,7 ПДК. Средняя концентрация формальдегида в г. Актобе, г. Алматы и г. Шымкенте составила 4,0-4,3 ПДК, в г. Караганде и г.Таразе – 2,7 ПДК, в г.Усть-Каменогорске – 2,0 ПДК, в г. Петропавловске - 1,3 ПДК. В г.Шымкенте зарегистрирована максимальная из разовых концентраций формальдегида выше 2 ПДК, в г. Алматы, г. Таразе и г. Усть-Каменогорске - выше 1 ПДК.
Максимальная концентрация сероводорода в г. Темиртау превышала 2 ПДК, в г. Актобе, г. Павлодаре и г. Шымкенте - 1 ПДК.
Средняя концентрация аммиака в г. Темиртау составила 2,0 ПДК, в г.Шымкенте – 1,1 ПДК. Максимальная из разовых концентраций аммиака в г.Таразе и г.Темиртау превышала 2 ПДК, в г.Шымкенте – 1 ПДК.
В г. Астане, г. Таразе и г. Усть-Каменогорске среднее содержание фтористого водорода находилось в пределах нормы. В г. Астане максимальная из разовых концентраций тористого водорода составила 4 ПДК, в г. Усть-Каменогорске – 2,6 ПДК, в г. Таразе – 1,8 ПДК.
Максимальная из разовых концентраций хлористого водорода в г.Павлодаре достигала 2,9 ПДК, хлора в г.Усть-Каменогорске - 1,9 ПДК.
В г. Риддере, г. Усть-Каменогорске и пос. Глубокое средний уровень загрязнения воздуха мышьяком находился в пределах допустимой нормы.
Содержание хрома в г. Астане, хлора - в г.Павлодаре, серной кислоты - в г. Актау и г. Усть-Каменогорске не превышало ПДК.
В 2009 году в сравнении с 2008 годом в городах Актобе, Алматы, Атырау, Астана, Жезказган, Костанай, Петропавловск, Павлодар, Риддер, Семей, Тараз, Темиртау, Уральск, Усть-Каменогорск, Шымкент и Екибастуз уровень загрязнения АВ значительно не изменился, в г. Актау и г. Балхаше - возрос, в г. Караганде и пос. Глубокое - снизился.
В 2009 году по сравнению с 2009 годом в городах Актау, Актобе, Атырау, Жезказган, Костанай, Павлодар, Петропавловск, Семей, Тараз, Темиртау, Уральск, Шымкент и Екибастуз состояние загрязнения АВ существенно не изменилось, в г. Алматы, г. Караганде, г. Риддере, г. Усть-Каменогорске и пос. Глубокое – отмечено снижение уровня загрязнения, в г. Астане и г. Балхаше – увеличение [3]
Актуальность проблемы устойчивого водообеспечения РК определена ограниченностью располагаемых водных ресурсов, высокой степенью их загрязнения, неравномерностью распределения по территории. В таблице С.1.1 показаны объемы пресного речного стока республики за среднемноголетний период.
Поверхностные водные ресурсы рек КВР МСХ РК в средний по водности год составляют 100,5 км3
, из которых только 56,5 км3
формируются на территории республики, остальной объем 44,0 км3
поступает из сопредельных государств. В маловодные годы поверхностный сток сокращается до 56,0 км3
и уже на современном этапе по всем речным бассейнам РК наблюдается дефицит водных ресурсов. Поэтому проблема водообеспечения сельского хозяйства, природно-водохозяйственных и производственных комплексов является основным определяющим фактором дальнейшего устойчивого развития экономики и обеспечения экологической безопасности республики. [10]
На территории РК насчитывается около 39 тыс. рек и временных водотоков, из них более 7 тысяч имеют длину свыше 10 км. Речная сеть распределена неравномерно. На севере республики она находится в пределах 0,03-0,05 км/км2
; в районах Алтая, Джунгарского и Заилийского Алатау она составляет 0,4-1,8 км/км2
. Большая часть рек принадлежит к замкнутым бассейнам Каспийского и Аральского морей, озер Балхаш и Тенгиз. В Казахстане имеется 6 рек с расходами воды от 100 до 1000 м3
/сек, 7 рек - от 50 до 100 м3
/сек, и 40 рек - от 5 до 50 м3
/сек.
В республике разведаны огромные запасы пресных подземных вод, заключенных в 70 артезианских бассейнах и многочисленных грунтовых потоках. Общее количество прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод может обеспечивать экономику Казахстана более 25 лет.
Всего на территории республики разведено 626 месторождений и ПВ с суммарными запасами 15,83 км3
в год (43,38 млн.м3
/сут), в том числе: для хозяйственно – питьевого водоснабжения – 6,14 км3
(16,84 млн.м3
/сут), производственно – технического – 0,95 км3
(2,6 млн. м3
/сут), орошение земель – 8,73 км3
(23,91млн.м3
/сут), бальнеологические (минеральные) воды – 0,01 км3
(0,03 млн.м3
/сут). Прогнозные ресурсы подземных вод с минерализацией до 1г/л составляют – 33,85 км3
в год (92,76 млн. м3
/сут), до 10 г/л – 57,63 км3
в год (157,9 млн. м3
/сут). [9]
Основные ресурсы подземных (около 50%) сосредоточено в пределах ЮКО. Значительно меньше количество этих ресурсов (около 20%) формируется в пределах ЗКО. На области Центрального, СКО и ВКО приходится около 30% всех ресурсов ПВ.
ПВ имеется практически во всех горных районах республики, но распределены они крайне неравномерно. Кроме того, качество и запасы ПВ различны.
В ЮКО установлено 15 артезианских бассейнов. Прогнозные эксплуатационные ресурсы составляют более 960 м3
/с.
В ЗКО сосредоточено примерно 24% всех ресурсов ПВ республики – главным образом в годных районах Мугоджар, на Урало-Эмбенском плато, в артезианских бассейнах Северного Приаралья, в речных долинах и песчаных эоловых массивах, прогнозный ресурс которых оценивается примерно в 450 м3
/с.
В Центральном и СКО имеются значительные запасы – 310 м3
/с доброкачественных ПВ, большая часть которых сосредоточена в Павлодарской и Карагандинской областях.
В ВКО прогнозные запасы ПВ достигают 114 км3
, а прогнозные эксплуатационные – 240 м3
/с, что объясняется весьма значительными ежегодно возобновляемыми ресурсами.
В целом РК достаточна, богата ПВ, за счет которых возможна полностью обеспечить население хозяйственно – питьевыми, техническими и другими водами в соответствии с потребностью населения, промышленности и сельского хозяйства..
По расчетным данным, общий объем технических потерь в системах водоснабжения всех городов чрезмерно высок, достигает–43,97 % от общего поднятого объема воды. Фактические данные значительно отличаются от расчетных. По фактическим данным, определенным, как разница между объемом воды, поднятым из водозабора и объемом воды, поданной через водопроводную сеть потребителям, объем водопотерь достигает от 50% до 64% (г.г. Атырау, Петропавловск, Кокшетау, Курчатов). Разница между фактическими и расчетными показателями потерь составляет значительный объем коммерческих, неучтенных потерь, из-за хищений воды, ненормированных поливов в летнее время, непроведенных планово-профилактических ремонтов. Для указанных городов, а также городов Тараз, Актобе и др. коммерческие потери (самовольное пользование водой) выражаются в недоучете фактического количества проживающих в высотном и частном секторе города. [12]
Единственным поверхностным водоемом по Мангистауской области
является Каспийское море. Сброс СВ в открытое море запрещен. За 12 месяцев 2009 года было сброшено нормативно-чистых вод 866581,0 тыс. м3
, за аналогичный период 2009 года 780426,0 тыс.м3. Общий объем сброса хозяйственно-бытовых СВ, 2009г. составило 2506,618 тыс. м3
, а за аналогичный период 2008г. 2290,592 тыс. м3
;
В Жамбылской области
общий объем сброса промышленных СВ достигло 4577 тыс. м3
; общий объем сброса хозяйственно-бытовых СВ составляет -2838 тыс.м3
, а общий объем сброса смешанных СВ,.- 23805 тыс. м3
; [10,14]
В 2009 году объем образовавшихся СВ по ЗКО
составил 144,7 млн. м3
, в 2008 году 17,6 млн. м3
. В ЗКО сброс СВ осуществляется в накопители г. Уральска и Аксай, а также поля фильтрации. Сброс СВ в поверхностные воды не производится. В ЗКО в поверхностные водоемы осуществляется сброс условно-чистых вод, в 2008-2009 годах сброс составил 7,616 млн. м3
/год или 5,3% к общему объему образовавшихся СВ в 2009 г.
В ЮКО
сбросы СВ остались на том же уровне, что и в 2008 году и составили 9,5 млн.м3
. [14]
В Карагандинской области
в 2009 году сбросы СВ в поверхностные водоемы за отчетный период осуществлялись с 15 предприятий по 17 водовыпускам, как и в предыдущем 2008 году. Общий объем сброса СВ по предварительным данным за 2009 год составил 1085773,5 тыс.м3
(1053428,656 тыс.м3
), в том числе объем сброса промышленных СВ составил 940906,804 тыс.м3
(907992,36тыс.м3
) в том числе; промышленных СВ - 1,7 тыс. м3
(1,7 тыс.м3
– 2008 г);объем сброса карьерных вод попутно добываемых при добыче полезных ископаемых составил 10652,604 тыс.м3
(10158,66 тыс.м3
– 2008 г)объем сброса нормативно-чистых вод составил 930252,5 тыс. м3
(897832,0 тыс. м3
– 2008 г) 2. общий объем сброса хозяйственно-бытовых СВ составил 16539,147 тыс. м3
.(16539,147 тыс. м3
– 2008 г); 3. общий объем сброса смешанных СВ составил 128327,549 тыс. м3
(128327,549 тыс. м3
– 2008 г); аварийные сбросы СВ составили 2597, тыс. м3
. (569,6 тыс.м3
– 2008 г). [10,14]
В 2009 году Павлодарской области
сбросы СВ составил 1609,1 млн. м3
, т.е не наблюдается резких изменений по сравнению с 2008 г.
В Атырауской области
в 2009 году СВ сброшено 63,1 млн м3
из них 51% загрязненные СВ. В данной области видно сокращение сброса СВ (в 2008 г. 66,9 млн.м3
). По области в реку Урал нормативно-чистые воды сбрасывают КГП «Атырау Су Арнасы» и два осетрово- рыбоводных завода. В Каспийское море сброс воды после теплообменника осуществляет компания Аджип.
Увеличение сброса СВ наблюдается в Актюбинской области
в 2008 году показатель был равен 5,4 млн.м3
а в 2009 году он достиг значения 8,0 млн.м3
.
В 2009 году в Кызылординской области
сброс СВ 230233,7 тыс. м3
, в том числе в водоемы по области-214000,0 тыс.м3
, сброс производственных стоков в поверхностные водоемы 1494,4 тыс.м3
.
В ВКО
общие сбросы СВ составили 240,0 млн. м3
, в том числе на поля фильтрации, пруды –накопители- 22,0 млн.м3
.
В г. Астана
в 20099году общий объем сброса промышленных СВ составило 13970,0 тыс.м3
, объем сброса хозяйственно-бытовых СВ - 22030 тыс. м3
, а объем сброса смешанных СВ - 36000,0 тыс.м3
. [14]
По данным качественной характеристики земель, смытые почвы в республике распространены на площади около 5,0 млн. га, из них в составе пашни – 1,0 млн. га. Почвы, подверженные ветровой эрозии, занимают 25,5 млн. га, из них в составе пашни – 594,6 тыс. га
Наибольшие площади смытых почв в составе сельскохозяйственных угодий находятся в ЮКО – 958,7 тыс. га, в том числе в пашне – 232,9 тыс. га, из которых 31,1 тыс. га приходится на орошаемую. В Алматинской и Мангистауской областях смытых почв в составе сельскохозяйственных угодий находится по 802 тыс. га, в Актюбинской – 473,1 тыс. га, ВКО – 424,9 тыс. га, из них в пашне – 199,3 тыс. га, и Жамбылской области – 352,6 тыс. га, из которых 99,3 тыс. га в составе пашни.
Почвы подверженные ветровой эрозии. Основные массивы подверженных ветровой эрозии почв в составе сельскохозяйственных угодий встречаются в Алматинской области – около 5 млн. га, в том числе в пашне – 64,8 тыс. га, Атырауской – 3,1 млн. га, ЮКО – 3,1 млн. га, Кызылординской и Жамбылской областях – около 3 млн. га в каждой, в Павлодарской области – 1,5 млн. га, из которых в пашне – 445,7 тыс. га или 31% от ее площади. [15]
Кроме того, на территории республики выделены в составе сельскохозяйственных угодий почвы, подверженные совместному воздействию процессов водной и ветровой эрозии. Таких почв выявлено всего 189,7 тыс. га, из которых в ЗКО находится 180,0 тыс. га.
Наибольший удельный вес эродированных сельскохозяйственных угодий по республике отмечается в Алматинской, Атырауской, ЮКО, Жамбылской и областях
Рисунок 3- Эродированность сельскохозяйственных угодий Казахстана
Источник информации: РГП ГосНПЦзем« МСХ РК»
Загрязнение земель. В республике на значительных площадях происходит загрязнение земель химическими и другими веществами и соединениями, захламление земель отходами производства и потребления. Эти негативные воздействия наиболее характерны для территорий, примыкающих к промышленным предприятиям, автомобильным трассам, нефтепроводам.
Основными ЗВ являются радионуклиды, тяжелые металлы, нефть и нефтепродукты.
В настоящее время на территории РК действуют космодром Байконур, полигоны Сарышаган, 4-й государственный центральный полигон «Капустин ЯР», 929-й государственный летно-испытательный центр и другие. Загрязнение земель происходит на территории космодрома и полигонов, а также в районах падения отделяющихся частей космических ракет и на протяжении трасс полета ракет. [15]
Опустынивание земель. Для Казахстана, большая часть территории которого расположена в зоне недостаточного увлажнения, проблема опустынивания является крайне актуальной. По имеющимся оценкам, около 75 % территории страны подвержены повышенному риску экологической дестабилизации.
Причинами опустынивания в РК являются как природные, так и антропогенные факторы.
Основным природным фактором, способствующим развитию процессов опустынивания в Казахстане, является внутриконтинентальное положение страны, определяющее засушливость климата, скудность и неравномерность распределения водных ресурсов, широкое распространение песков (до 30 млн. га), солонцеватых и засоленных земель (более 93 млн. га). Условия для развития процессов деградации земель создаются и при нарушении сезонных особенностей почвообразования при воздействии засух. Предпосылкой опустынивания является также слабая сформированность почвенно-растительного покрова и его динамичность. Эти природные особенности Казахстана обуславливают слабую устойчивость природной среды к антропогенным воздействиям.
С целью приостановления процесса опустынивания на территории РК, ПП РК от 24 января 2005 года утверждена Программа по борьбе с опустыниванием на 2005-2015 годы. В рамках данной программы, на первом этапе (2005-2009 годы) предусматриваются следующие мероприятия (касательно системы АЗР):
инвентаризация деградированных земель и оценка подверженности территории республики процессам опустынивания, с составлением карты опустынивания и деградации земель в масштабе 1:1 000 000;
изучение и оценка биологического разнообразия на деградированных землях;
разработка и реализация пилотного проекта по реконструкции и мелиорации орошаемых земель на вторично засоленных почвах в Кызылординской области.
Для Казахстана борьба с деградацией земель играет важную роль. Около 43% населения страны (6,47 млн. человек) живут в сельских районах и большинство из них зависит от доходов, напрямую или косвенно связанных с аграрным сектором и использованием земель. [15]
Нарушенные земли. Большая площадь нарушенных земель числится за предприятиями и организациями МЭМР РК, где нарушенные земли на конец 2009 года составили 62,4 тыс.га, из них отработано–9,5 тыс.га. По предприятиям и организациям эти площади составили: в Карагандинской – соответственно 13,8 тыс. га и 4,8 тыс. га, Павлодарской – 10,3 тыс. га и 0,1 тыс. га, Костанайской – 7,3 тыс. га и 0,2 тыс. га, Актюбинской – 4,7 тыс. га и 0,4 тыс. га областям.
Наибольшие площади нарушенных земель рекультивированы в Актюбинской (2,4 тыс. га), Атырауской (0,8 тыс. га), Павлодарской (0,8 тыс. га) областях.
По состоянию на начало 2009 года на территории республики в отвалах хранится 21,8 млн. м3
плодородного слоя почвы, предназначенного для дальнейшего землевания малопродуктивных угодий. Основные его объемы, свыше 88,0 % заскладированы в четырех областях: Костанайской (10,1 млн. м3
), Карагандинской (3,4 млн. м3
), Актюбинской (3,2 млн. м3
) и ВКО (2,5 млн. м3
). [15]
2.2 Анализ образования и накопления промышленных отходов в регионов РК
В 2009 году на предприятиях республики образовалось 282 млн.т токсичных отходов, утилизировано для получения какой-либо продукции 24,9 млн.т (8,8% от числа образовавшихся отходов), полностью обезврежено (уничтожено) 31,3 млн.т (11,1%). В результате, на конец отчетного периода, на предприятиях республики накопилось 6,3 млрд.т токсичных отходов и 17,7 млн.т радиоактивных отходов. По сравнению с соответствующим периодом 2008 года количество образовавшихся отходов увеличилось на 6,7%, а накопленных отходов - на 2,6%.
Общий объем отходов в Актюбинской области в 2009 году составило 28 553,1 тыс.т.
В области не производится трансграничная перевозка опасных отходов. На «АЗФ» АО «ТНК Казхром» образуются шлаки высоко, средне и низкоуглеродистые в объеме 479,9 тыс. т в год, из них 55% перерабатывается. Совместно с «Уральским институтом металла» г. Екатеринбург разработана программа «Получение устойчивой структуры шлака при производстве рафинированного феррохрома» и с 1 июня 2009г. запущена технология выплавки рафинированного феррохрома с получением стабилизированного щебня, который реализовывается потребителям, что привело к снижению образования шлаков среднеуглеродистого феррохрома. За отчетный период стабилизировано 29630,0 т. шлака. [14]
В Донском ГОКе АО «ТНК «Казхром» - в течении последних 5 лет производится размещение пустых пород во внутрикарьерном пространстве карьеров «Южный», «Поисковый», что позволит снизить размещение в открытой природной среде отходов на 56 %. За отчетный период размещено 8600 тыс.т пустых пород.
АО «АЗХС» с 2001 года внедрена малоотходная технология, в результате снижена в 4 раза объем складирования монохроматного шлама. По старой технологии при производстве 1 т. монохромата натрия на шламовые пруды складировалось около 3 т. монохроматного шлама, а в 2001г. с момента внедрения объем складирования монохроматного шлама составил 0,75 т. на 1 т. монохромата натрия.
С декабря 2009 года в г. Актобе начал принимать отходы новый полигон ТБО площадью 60,6 га, сроком эксплуатации 25 лет, который построен в соответствии с санитарно-экологическими требованиями.
Общая масса отходов производства и потребления в Акмолинской области, образованных в течение 2009 года, составила – 25732,5тыс. т, что в 1,8 раза превышает показатель 12 месяцев 2008 года (14559,870 тыс.т). Тенденция к возрастанию общего объемов отходов, в основном приходится на отходы горнодобывающей промышленности. Увеличение отходов более чем на 10 млн.т вскрышных отходов показали такие предприятия как ТОО «Оркен-Атансор», ТОО «Васильковский ГОК» и ТОО ГМК «Казахалтын». Данными предприятиями получены новые разрешения на природопользование с большими объемами размещаемых отходов.
В 4 квартале 2009 года общее количество образованных отходов составило – 1634,569 тыс.т.
В Атырауской области в основном отходы производства образуются в результате разработки нефтегазовых месторождений, хранения и транспортировки углеводородного сырья. [14]
По прогнозным данным за 2009 год по области количество образованных отходов составил 523, 5 тыс. т, что на 54, 0 тыс. т меньше по сравнению с 2008 годом.
Рисунок 4 – Динамика образованных отходов Атырауской области
Источник информации: Атырауское ТУООС
Из общего объема образованных отходов 60,4 тыс. т составляют промышленные отходы, из них 2 т. 2 класса опасности, 23,2 тыс.т 3 класса опасности и 37,2 тыс. т 4 класса опасности.
Общий объем образованных за отчетный период ТБО относящихся к 5 классу опасности, составил 65,2 тыс.т, что составляет 12, 4 % от общего объема образованных отходов.
За отчетный год процент утилизации отходов производства по области составил 76%, большую часть которых составляет ранее накопленная сера, хранящаяся на открытых площадках Тенгизского газоперер
Областная свалка ТБО расположена к северу-западу от г. Атырау в 5 км по трассе Атырау-Уральск. полигон представляет собой огороженный сеткой «Рабица» котлован размером 600х600 и глубиной 3м. На полигоне выполняются прием, складирование и изоляция ТБО. Прием отходов производится в том же физическом состоянии, в котором отходы поступают от населения и организаций. [14]
Кроме того вывозом коммунальных отходов г.Атырау занимается ТОО «Вест Дала», который размещает отходы на полигоне ТОО «Мульти сервис».
За 2009 г. по ВКО образовано общее количество промышленных отходов 21091,84 тыс. т, что на 983,36 тыс. т меньше по сравнению с 2008 годом (22 075,2 тыс.т), в т.ч.: токсичные отходы 3 и 4 класса опасности- 20 491,8 тыс. т; общее количество образованных ТБО- 400 тыс. т; процент утилизации отходов производства- 26 %
Во втором полугодии 2009 года по ВКО образовано 12371,7 тыс.т промышленных отходов, в том числе: токсичные отходы III-IV – 12063,8 тыс.т; ТБО- 200 тыс.т; процент утилизации отходов – 15 %.
Отходы цветной металлургии во втором полугодии 2009 года составили 12 063,84 тыс. т, против 12 514,9 тыс.т во втором полугодии 2008 года. Во втором полугодии 2009 года использовано как вторичное сырье 1881,034 тыс. т, за аналогичный период 2008 года составило 3 713,876 тыс.т, снижение переработки связано с тем, лежалый клинкер АО «Казцинк» полностью переработан.
Отходы теплоэнергетики за отчетный период составили 107,9 тыс.т, против 110,0 тыс.т во втором полугодии 2008 года. При этом во втором полугодия 2009 года утилизировано отходов теплоэнергетики - 15,0 тыс.т против 6,0 тыс. тонн второго полугодия 2008г в связи с тем, что увеличением потребления отходов в строительстве.
Из 23 видов отходов АО «Казцинк» в настоящее время не утилизируются в полном объеме только хвосты обогащения. На Риддерском ГОК в 2009 г. всего утилизировано (использовано) – 1700 тыс. т отходов.
На ГОК АО «Казцинк» осуществляется расширение емкостей рабочих хвостохранилищ и переход на новую технологию размещения в них хвостов обогащения с целью снижения изъятия земельных природных ресурсов под хранилища
На Усть-Каменогорском металлургическом комплексеиз 9 видов отходов в полном объеме вторично используется в технологических процессах: клинкер, отработанные катализатор, кольца Рашига, изделия из органики, фильтровальные полотна, шламы водных очистных сооружений и кирпичные выломки старых зданий и сооружений. Частично утилизируются шлаки свинцового производства (с 1997 года – 69% объема образования). Только один отход – известково-мышьяковистый кек – размещается без переработки в построенном в 2000 году спецхранилище, исключающем негативное их влияние на загрязнение атмосферного воздуха, почвы и водные ресурсы. Всего утилизировано (использовано) 3523,3тыс. т. отходов.
АО «Казцинк» создана технологическая система стадийного доизвлечения полезных компонентов и, соответственно, обезвреживания отходов. Она включает на первом этапе подачу шлаков свинцового производства в процесс вельцевания на Усть-Каменогорском металлургическом комплексе и Риддерском цинковом заводе. Образующийся отвальный клинкер на следующем этапе передается на обогатительную фабрику Текелийского комплекса АО "Казцинк", где вырабатывается 4 вида продуктов: медный, железосодержащий, флотационный и гравитационный углесодержащий концентраты. Хвосты обогащения размещаются в экологически оборудованном хранилище. Уже переработано более 1300 тыс. тонн клинкера, данное обстоятельство важно, учитывая основную долю (60-70%) загрязняющего влияния на ПВ от исторически наследственных отходов полигона именно клинкера.
Проведенные в текущем году проверки показали, что большей частью хозяйствующих субъектов разработаны планы благоустройства промплощадок, в которых предусматривается размещение и оборудование накопителей материалов и отходов в соответствии с нормативными требованиями, и приступили к поэтапной реализации. [14]
Таблица 2
Объемы образования и использования отходов производства в РК
| Информация об отходах |
За 2009 год |
За 2008 год |
| Отходы цветной металлургии (образовано )), тыс. т |
20 446,84 |
21 305,96 |
| Отходы цветной металлургии (накоплено), тыс. т |
2 600330,1 |
2 585 284,3 |
| Использовано как вторичное сырье, тыс. т |
5401,034 |
7 435,88 |
| Отходы ТЭЦ (образовано за отчетный период), тыс. т |
245,0 |
240,0 |
| Отходы ТЭЦ (накоплено за весь период), тыс. т |
16 474,996 |
16244,996 |
| Использовано как вторичное сырье, тыс. т |
15,000 |
6,000 |
Источник информации ОТУООС
В 2009 г. общее количество образованных промышленных отходов в Жамбылской области составило 6903,741 тыс. т в т.ч., токсичные отходы 3 и 4 классов опасности, 20,1 тыс. т; общее количество образованных ТБО 41,21 тыс. т; утилизация отходов производства составил -12,6%.
Таблица 3
Объемы образования и использования отходов производства в РК
| Информация об отходах |
2009 год |
2008 год |
| Отходы химической промышленности (образовано за отчетный период), тыс. т |
920,972 |
902,81 |
| Отходы горнодобывающей промышленности (образовано за отчетный период), тыс. т |
4959,6 |
2354,60 |
| Отходы химической промышленности (накоплено за весь период деятельности), тыс. т |
21746,17 |
22184,16 |
| Отходы горнодобывающей промышленности (накоплено за весь период деятельности), тыс. т |
58462,61 |
57558,75 |
| Использовано как вторичное сырье, тыс. т |
870,0 |
831,0 |
Источник информации ОТУООС
На территории ЗКО образовано за 2009 год 320,5 тыс.т.(2008 г- 264,2 тыс. т.) токсичных отходов. Полностью обезврежена 13,558 тыс. т отходов. Процент утилизации составил- 85,8%.
В 2009 году объем утилизации ТБО по сравнению с 2008 годом повысился и составил 0,45% , в 2008 году составлял – 0,21%. Отмечается рост образования отходов на 9,8 % по объему и 5,8% по массе.
По сбору и отправке на переработку отходов макулатуры (бумага, картон) работают две компании это Уральский филиал компании «КазВторсырье» и ТОО «ДОС». В 2009 году объем собранного ими вторичного сырья составил 713 т. ТОО «ДОС» в 2008 году собрано более 80т макулатуры, при заключении договоров с Карагандинской картонно-руберойдной фабрикой на 2009 год этот объем предполагалось увеличить на 15 %, фактически им в 2009 году собрано и отправлено на переработку 173 т. макулатуры. Не менее эффективно работает Уральский филиал компании «КазВторсырье». Предприятие начало работу в 2009 году и добилось значительных результатов, заготовив 540 т. макулатуры.
В текущем году управлением запрещен вывоз производственных отходов (птичий помет) с территории Уральской птицефабрики на полигон ТБО г. Уральска. Предприятию предложено построить площадку для его временного хранения на собственной территории, а после проведения работ по обезвреживанию отходов, полученные удобрения реализовать владельцам дачных участков. В настоящее время построена площадка временного хранения помета, в дальнейшем помет реализуется населению по заявкам, объем ежегодной реализации составляет – 500 т. помета.
ГКП «Орал Су Арнасы» после трех лет хранения реализует населению в виде удобрения отходы ила, вывозимые на иловые площадки. Процент утилизации отхода составляет - 80%; Объем реализации составил в 2009 году – 300 т.
Объем сокращения поступления отходов на полигоны ТБО области достигает 235,5 тыс. т в год, что составляет 11,8% от общей массы поступающих на полигоны и поселковые свалки отходов (200 тыс.т год по области).
В ЗКО ежегодно образуется от 150 до 180 тыс. т отходов. В настоящее время, как в области, так и в городах Уральск и Аксай сложившаяся система обращения с отходами включает в себя, в основном, сбор и временное хранение отходов на территории населенного пункта, вывоз в установленные места (полигоны ТБО, поселковые свалки) и их долговременное хранение на этих территориях. Способов доставки отходов два - это вывоз отходов в места организованного хранения собственным или привлеченным транспортом и заключение договоров на вывоз отходов со специализированными организациями.
В Карагандинской области в 2009 году общее количество образованных промышленных отходов составило 215302,8 тыс. т увеличившееся на 7%по сравнению с 2008 г. в т.ч., токсичные отходы 3 и 4 классов опасности 42272,9 тыс. т общее количество образованных ТБО 673,2 тыс. т, процент утилизации отходов производства составил 42,3% (в 2008 г-32,3%).
Таблица 4
Объемы образования и использования отходов производства в РК
| Информация об отходах |
2009 г |
2008 г |
| Отходы черной металлургии(образовано),тыс.т |
8063,5 |
7746,02 |
| Отходы цветной металлургии(образовано),тыс. т |
52484,8 |
55581,8 |
| Отходы черной металлургии(накоплено), тыс. т |
186740,2 |
180866,3 |
| Отходы цветной металлургии(накоплено), тыс. т |
3766049,1 |
3724114,8 |
| Использовано как вторичное сырье, тыс. т |
13090,1 |
7654,5 |
| Отходы ТЭЦ, тыс. т |
5377,2 |
4680,3 |
| Отходы ТЭЦ, тыс. т |
135395,5 |
131165,5 |
Источник информации ОТУООС
Из выше приведенного общего количества образованных промышленных отходов размещено на складирование в накопители отходов за 2009 год - 124921,1 тыс. т, в т.ч. отходов 3, 4 классов опасности - 37326,2 тыс. т, за 2008 год – 135521,8 тыс. т, в т. ч. отходов 3,4 классов токсичности – 42959,1 тыс. т.
Как видно из вышеприведенных данных, при увеличении объема образования отходов с 200200 тыс. т в 2008 г до 215300 тыс. т в 2009 г, объем размещения снизился с 135500 тыс. т до 124900,0 тыс. т, главным образом за счет увеличения объема использования отходов (2008 год – 32,3%, 2009 год – 42,3%).
Степень использования промышленных отходов составляет в среднем до 30 % от общего количества образуемых за год отходов. По предварительным данным за 2009 год процент использования отходов составит более 40%, по-прежнему, за счет использования в целях проведения технического этапа рекультивации отработанных нарушенных земель, закладки в отработанные пространства угольных разрезов, рудников и карьеров, а также для отсыпки полотна дорог, защитных дамб и насыпей, нетоксичных и малотоксичных отходов (горные и шахтные породы, отходы обогащения). Для Карагандинской области такое использование отходов является крупным природоохранным мероприятием, имеющим значительный экологический и экономический эффект. [14]
В Кызылординской области в 2009 году образовано 138,3 тыс. т отходов. Производственные отходы- 40,7 тыс. т, в т.ч. 3 класса опасности- 0,17 тыс. т, 4 класса опасности- 40,6 тыс. т (в 2008 г- 40,0 тыс. т). в т. ч ТБО – 97,5 тыс. т. Интенсивность образования промышленных отходов 0,00008 кг, переработка и вторичное использование отходов составил 13,5 % (2008 г-17,2%).
Всего в области накопителей отходов – 23 из них накопителей ТБО и промышленных отходов – 18, участков временного хранения слаборадиоактивных отходов -2, золоотвалы – 1, могильник слаборадиоактивных отходов – 1. Действует лишь один полигон ТБО в городе Байконур площадью 124,8 га, а по остальным районам и г. Кызылорда сбор и хранение ТБО осуществляется в специально отведенных местах общей площадью 161 га, из них в г. Кызылорде – 10 га.
Увеличение объема производственных отходов по сравнению с фактическим объемом 2008 года вызвано ростом объема буровых работ, обусловленных бурением как разведочных, так и эксплуатационных скважин нефтяными компаниями области. Увеличение также связано с глубиной проектируемых скважин, что привело к соответствующему росту объема буровых отходов. [14]
В г. Кызылорде проведены мониторинговые исследования, проблемы и пути их решения в области переработки, захоронения твердых бытовых и производственных отходов, а также, улучшения санитарного состояния. При проведении мониторинговых исследований установлены в г. Кызылорде 74 мелких стихийных свалок на площади 120 га, с объемом отходов не менее 100 тн в каждом. Силами ТОО «Коркейту» и Спецавтотранс» в ходе экологических субботников на городской полигон вывезено 5,4 тыс. м3
промышленных и бытовых отходов и очищено 119,3 га земель от 74 бесхозных свалок.
В 2009 г. ТОО «Экосервис» и «ОРДА – КЗ» утилизировано замазученного грунта в объеме соответственно 17 585,4 м3
и 683,0 м3
. Из них вторично использовано 7091 т. обезвреженных отходов при строительстве внутрипромысловых автодорог.
Основную долю твердых отходов на территории Костанайской области составляют промышленные отходы, которые представлены отходами горнодобывающих предприятий, а также золошлаковые отходы. [14]
Общее количество образованных промышленных отходов в 2009 году составило более 260,0 млн. т, в том числе токсичных отходов 3-го и 4-го класса опасности − 120, 160 млн. т. В 2008 году этот показатель был ниже, 247, 3 млн. т. в 2005 году по сравнению с 2009 годом объем промышленных отходов был ниже на 21% (205, 2 млн. т) промышленных отходов.
В 2009 г. в Павлодарской области образовалось 141565,1 тыс. т отходов, Переработано и вторично использовано 23350,0 тыс. т отходов, удалено 118215,1 тыс. т отходов.
Ежегодный уровень образования отходов производства и потребления в области остается высоким и составляет порядка 130 млн. тонн. На сегодняшний день общий объем накопленных отходов по Павлодарской области составляет 5750,0 млн. т, из которых ТБО составляют около 3,5 млн. т. [14]
Большой объем образования отходов приходится на угольные разрезы (90-93%) и теплоэлектростанции (4-5%), что создает колоссальную нагрузку на окружающую среду и отрицательно сказывается на здоровье населения.
На нефтеперерабатывающем заводе АО «ПНХЗ» на установке по переработке нефтешламов немецкой фирмы «Flottweg» производительностью 7 м3
/час, перерабатывается 100 % образующегося в технологическом процессе нефтяного шлама.
На угольных разрезах ТОО «Богатырь Аксес Комир», АО «Майкубен-Вест», ТОО «Гамма» часть вскрышных пород используются для засыпки выработанных пространств карьерных полей (начальный этап технической рекультивации), для подсыпки и ремонта автодорог, строительства дамб.
В области существует 307 организованных накопителей отходов. В г. Павлодаре находятся: городская свалка ТБО ТОО Автобаза “Спецмашин” расположена в северо-восточной части города на расстоянии 3 км от населенных пунктов. Площадь объекта 100 га. Санитарно-защитная зона 1000 м.
Отходы складируются в виде насыпного холма с последующим разравниванием и уплотнением. [14]
2009 г. общий объем токсичных отходов (ТО) всех классов опасности по ЮКО образовалось 60,1 тыс. т, в т. ч, отходы горнорудного производства - 11,1 тыс. т.
Направлено в места организованного складирования и захоронения – 60,2 тыс.т.
В 2009 г. в г. Алматы произошли изменения по моРКологическому составу ТБО на объектах их образования, которые выглядят следующим образом: макулатура – 27%, пищевые отходы – 23%; пластмасса – 14,3%; строительный отход – 9,4%; стекло – 8,6%; дерево – 2,4%; металл – 1,6%; текстиль – 1,3%; резина – 1%; кости – 0,2%; кожа – 0,1%; прочие отходы – 11,6%. [14]
В г. Алматы завершена работа по нормообразованию ТБО-утвержена на одного человека в год с 0,9 – 1,2 м3
до 2,55-2,9 м3
увеличился объем отходов, вывезенных на горполигон. Например, за 2009 год вывезено 349.6 тыс. т ТБО, что в 1,5 раза больше чем в 2001 году.
Крупнотоннажными производственными отходами являются золошлаковые отходы ТЭЦ-1. Всего накопления золошлаковых отходов с 1995 года по настоящее время составляет более 1600 тыс.т.
2.3 Финансирование природоохранной деятельности и природоохранные мероприятия по регионам РК
По данным Агентства по статистике в 2009 году в РК на ООС предприятиями и организациями всех форм собственности затрачено 58,7 млрд. тг., что на 9% меньше, чем в 2008 году. В структуре текущих затрат 17,9 млрд. тг. (30,6%) приходится на охрану и рациональное использование водных ресурсов, 21,45 млрд. тг. (36,5%) - на охрану атмосферного воздуха, 16,75 млрд. тг. (28,5 %) - на охрану земли от загрязнения отходами производства и потребления, 2,6 млрд. тг. (4,4%) - на рекультивацию земель (рис. 3.6.1.). [41] Затраты на капитальный ремонт основных производственных фондов по охране окружающей среды в 2009 году составили 4,2 млрд. тенге. Из общего объема затрат на капитальный ремонт 63,2% направлено на ремонт сооружений и установок по охране АВ, 33,3% - по охране и рациональному использованию водных ресурсов. [41]
Рисунок 5. – Инвестиции на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в 2009 г., млн. тг.
Источник информации: АС РК.
Наибольшую долю в республиканском объеме инвестиций на ПМ от предприятий и организаций занимают Мангистауская (25,4%), Карагандинская (16,9%), Павлодарская (11,7), Восточно-Казахстанская (11 %), Костанайская (9,55%), Атырауская (8,61%), Актюбинская (6,81%) области. Крайне незначительные объемы инвестиций направлялись на ООС в г. Астане (0,25%), Северо-Казахстанской (0,38 %), Западно-Казахстанской (0,46%), Акмолинской (0,52 %), Алматинской (0,65 %) и Жамбылской (0,98%) областях. Кызылординская (2,06 %), Южно-Казахстанская (2,06%) области и г. Алматы (2,83%) занимают промежуточное положение [41].
По данным МООС РК фактический объем поступления платежей за загрязнение ОС и средств от инспекционной деятельности (штрафы, иски и др.) в 2009 г. составил 70115,5 млн. тг., что составляет 108,4% от плана поступления платежей, в т.ч. за загрязнение ОС – 25264,0 млн. тг. и от инспекционной деятельности – 44851,5 млн. тг. По сравнению с 2008 г. сумма поступления платежей выросла в 2,4 раза, что объясняется возросшим числом взысканий по штрафам и искам, особенно в Атырауской области. Во всех областях кроме Мангистауской, ЮКО, Костанайской, Карагандинской и Жамбылской наблюдается превышение фактического поступления средств над плановым, в этих же областях отмечается недопоступление средств (66,2%, 57,4%, 99,9%, 98,9%, 91,6% от плана соответственно). Лидером по поступлению средств за загрязнение ООС является ЗКО область, здесь поступления составили 206,3 % от плана [35].
Наибольшие поступления отмечены в Атырауской (45828,0 млн. тг.), Кызылординской (4208,9 млн. тг.), Актюбинской (3763,9 млн. тг.), Карагандинской (2955,4 млн. тг.) и Павлодарской (2208,8 млн. тг.) областях. Незначительные поступления – в Жамбылской (362,1 млн. тг.), СКО (508,7 млн. тг.), Алматинской (606,9 млн. тг.) и Акмолинской (662,1 млн. тг.) областях. [35,14] Поступление и расходование платежей за загрязнение ОС приведены в таблице 3.6.1 рисунках 3.6.2 и 3.6.3
Рисунок 6 – Доля (в %) областей в общем объеме средств, поступивших в местный бюджет за загрязнение ОС среды за 2009 год.
Рисунок 7 – Финансирование ПМ и поступление средств в РК в 2009 г.
На протяжении 2002-2005 годов объем финансирования ПМ, проводимый местными исполнительными органами не превышал 27% от общего поступления платежей за загрязнение ОС (в 2002 году – 1,6 млрд. тг. (20,8%), в 2003 году – 3,31 млрд. тг. (26,9%), в 2004 году – 3,35 млрд. тг. (21,1%), в 2005 году – 3,75 млрд. тг. (15,0%). В 2008 г. объем средств, направляемых на финансирование ПМ, по сравнению с 2005 г. увеличился на 21% и составил 9011,0 млн. тг. (36,8%) от фактического поступления платежей за загрязнение ОС. [35]
В 2009 г. произошло значительное увеличение финансирования ПМ, сумма финансирования составила 20522,9 млн. тг. или 81,2% от поступления средств за загрязнение ОС.
Во всех областях РК кроме Павлодарской, ЮКО, Кызылординской, ЗКО и Актюбинской финансирование ПМ составило более 50% от поступления платежей. В указанных же областях власти крайне нерационально использовали средства на природоохранные цели, суммы, выделенные на финансирование ПМ, составили соответственно 9,5%, 9,5%, 46,1%, 25,8% и 22,5% от фактического поступления средств за загрязнение ОС..Лидерами по финансированию природоохранных мероприятий являются города Астана (421,5%) и Алматы (192,7%), Мангистауская (154,8%) и Костанайская (117,3%) области [35,14].
Анализ финансирования ПМ показывает, что основная доля поступления платежей за загрязнение ОС приходится на Атыраускую, Кызылординскую и Карагандинскую области, т.е. регионы активной добычи углеводородов и загрязнения ОС. В 2009 г. несколько большее финансирование ПМ способствовало стабилизации качества ОС в этих регионах.
Во многих областях остро стоит вопрос нецелевого расходования платежей за загрязнение ОС. Как уже указывалось выше, в Павлодарской, ЮКО, Кызылординской, ЗКО и Актюбинской областях финансирование ПМ в 2, а то и в 8,5 раз ниже уровня среднереспубликанского показателя. [35,14]
В 2009 г. на 1 гражданина РК пришлось 1318 тг. (10,9 $) выделенных на ПМ, что в 2 раза выше уровня 2008 г.(585 тг. или 4,8 $). Это демонстрирует незаинтересованность местных исполнительных органов в решении проблем ОС, хотя значительные сдвиги имеются, и работа в этом направлении должна быть продолжена.
казахстан экологический финансирование природопользование
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
3.1 Выявление региональных различий взаимодействия хозяйственной деятельности и природной среды
В решении вопросов рационализации природопользования и неразрывно связанной с ней территориальной организации хозяйства важнейшее место занимает выявление региональных различий взаимодействия хозяйственной деятельности и природной среды, т.е. районирование этого процесса.
Проводимое ранее экономическое районирование в определенной мере всегда учитывало территориальные физико-географические различия, но этот учет сводился главным образом лишь к оценке природно-ресурсного потенциала района, которая обычно давалась в основном с экономических и отраслевых т.е. технико-технологических позиций, а следовательно не имела комплексного экологического характера.
Современные социально-экономические изменения, происходящие в регионах, настоятельно требуют изменений в управлении охраной окружающей среды.
Экономические трудности привели к процессу разукрупнения крупных производств и возникновения огромного количества мелких предприятий. При этом вклад мелких хозяйствующих объектов в загрязнение города в некоторых районах не меньше, чем прежде. Кроме того, неизмеримо возросли экологические нарушения коммерческой сферы деятельности.
При поддержке Гарвардского института международного развития городским управлением экологии (ныне охраны окружающей среды) еще в 1995 г. сформирована программа по купле-продаже выбросами вредных веществ в атмосферу. Реализация этой программы зависит от многих условий. Наличие карт, отражающих уровень экологического ущерба районов, позволит формировать гибкую систему торговли выбросами с контролируемым процессом уменьшения сильных антропогенных нагрузок на экологически неблагоприятные районы.
Следует также отметить, что проведенное экологическое районирование, станет основой слаженной и непротиворечивой деятельности многих городских служб.
Банк данных может служить основой для реализации программы купли-продажи выбросами в атмосферу и требований экологической реабилитации городской среды, введения коэффициента экологического районирования для пересмотра ставок платежей за загрязнение окружающей природной среды, оценки стоимости недвижимости города и др.
По вопросам экологического районирования приняты следующие нормативные акты:
· Постановление Кабинета Министров РК от 29 июля 1993 г.№548 «О неотложных мерах по упорядочению экологического районирования Республики Казахстан».
· Концепция экологической безопасности Республики Казахстан, одобренная распоряжением Президента Республики Казахстан №2967 от 30 апреля 1996 года;
· Постановление Правительства Республики Казахстан от 03.02.97 г. «Об утверждении плана мероприятий по реализации Концепции экологической безопасности Республики Казахстан»;
· Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.02.98 г. «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Программы действий Правительства Республики Казахстан на 1998-2000 годы».
· Постановление Правительства Республики Казахстан от 07.03.2000 г. «О Плане мероприятий по реализации Программы действий Правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы».
· Комплексная программа оздоровления экологической обстановки города Алматы «Таза ауа – Жанга дауа» на 1999-2015 годы.
По заданию Министерства охраны окружающей среды Государственным предприятием прикладной экологии «Казмеханобр» разработана методология экологического районирования областей. По заданию Алматинского городского управления охраны окружающей среды в 1998 г. разработаны методические подходы по экологическому районированию урбанизированных (городских) территорий.
Целью
экологического районирования регионов является совершенствование механизмов управления охраной окружающей среды в регионах и природопользованием, включающее:
· определение допустимой экологической нагрузки на различные регионы;
· определение допустимых значений развития промышленной, энергетической и транспортной инфраструктур для каждого региона;
· оценка допустимого экологического риска разных регионов и оценка ущерба здоровью людей;
· обоснование методики организации схемы мониторингового обследования при получении достоверных и оперативных экологических данных (с учетом морального и физического износа существующей системы мониторинга и с учетом внедрения эксперимента по купле-продаже выбросов вредных веществ в атмосферу);
· создание картографической автоматизированной системы (ГИС-технологии) для визуальной обработки полученных данных и прогнозирования экологических процессов в регионах;
· разработка проектов под выбранные приоритетные проблемы районов и города и оптимальных экологических мероприятий, улучшающих методы охраны окружающей среды.
Объект экологического районирования -
отдельный регион: социально-экономические и природные объекты, а также сам человек (биомедицинские и социально-демографические исследования).
Основные ожидаемые результаты:
- Сбор и обобщение существующей в различных источниках экологической информации за последние несколько лет;
- Проведение дополнительных обследований характеристики экологии города;
- Создание компьютерных экологических карт;
- Осуществление экологического районирования города, что будет основой принятия природоохранных решений как для управления, так и для других городских служб;
- будет отработан механизм и структура экологического аудита.
- в перспективе планируется опубликование Атласа окружающей среды города.
В настоящее время доработаны методические материалы по экологическому районированию территории:
1. Осуществляется сбор, обобщение, анализ существующих материалов по состоянию окружающей среды и здоровья населения в регионах РК.
2. Проведен анализ воздействия вредных факторов окружающей среды на здоровье населения. Определены границы зон с различной степенью риска здоровью населения.
3. Создается электронный экологический банк данных в виде серии электронных карт, которые дополнены специальными информационными таблицами. Банк данных структурно делится на блоки: природные условия; состояние окружающей среды; градостроительство; социально-экономические условия; здоровье населения; нормативы природопользования.
По каждому региону должны быть созданы:
- схема гидрографической сети и водоохранных зон;
- схема почвенно-растительных условий;
- схема загрязнения атмосферы выбросами предприятий;
- схема загрязнения почв;
- схема загрязнения подземных вод;
- картограмма плотности расселения населения на территории;
- схема дислокации производственных предприятий (по интенсивности использования территорий, в разрезе классов вредности, по предельно-допустимым выбросам, по наличию производственных территорий);
- схема улично-дорожной сети (шумовые характеристики и валовый выброс вредных веществ);
- схема шумового воздействия аэропорта;
- схема воздействия электромагнитного излучения;
- схема зонирования по приведенному комплексному показателю первичной заболеваемости населения; то же болезнями органов дыхания;. то же по заболеваемости детского населения; , то же подростков; то же взрослого населения.
4. Проводятся работы по расчету территориальных экологических нормативов (ограничений) природопользования:
- ограничение по загрязнению окружающей среды;
- определение экологически допустимых пределов использования природных ресурсов;
- экономические ограничения – установление рациональной и экологически безопасной структуры отраслей производства;
- территориальные ограничение – выделение участков с различной степенью хозяйственной деятельности.
3.2
Научно-практические рекомендации по совершенствованию регионального природопользования в Республике Казахстан
В процессе диссертационного исследования сформулированы рекомендации по оценке рейтингов городов по степени промышленного воздействия на природную среду, исследована взаимосвязь экологической, промышленной и инвестиционной политики республики, а также разработаны рекомендации по совершенствованию промышленного природопользования в Республике Башкортостан.
Предложенная в диссертации методика составления рейтингов регионов с точки зрения воздействия на природную среду является важным инструментом для выявления «болевых» точек указанных регионов. Составление рейтингов позволяет определить степень привлекательности территорий при реализации долгосрочных стратегий экономического развития (например, для целей рекреационного природопользования, производства экологически чистых продуктов). Данный метод, на наш взгляд, может быть применен при планировании размещения объектов промышленности, поскольку для многих промышленно развитых регионов экологический фактор является лимитирующим для дальнейшего развития и функционирования промышленности.
Для составления рейтингов были выбраны города Республики Башкортостан. Рейтинги составлялись по следующим критериям:
1. Показатель, характеризующий промышленное развитие территории - объем промышленного производства.
2. Показатели валового воздействия на природную среду (промышленные выбросы и сбросы загрязняющих веществ; потребление свежей воды на производственные нужды; образование отходов).
3. Показатели воздействия на природную среду, скорректированные с учетом плотности населения (удельные сбросы загрязненных сточных вод в расчете на душу населения; удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в расчете на душу населения; образование отходов в расчете на душу населения).
4. Показатели воздействия на природную среду, скорректированные с учетом площади территории (плотность образования отходов; плотность выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух).
5. Показатели интенсивности промышленного производства (интенсивность промышленного загрязнения водных объектов; интенсивность промышленного водопотребления; интенсивность промышленного загрязнения атмосферного воздуха).
6. Показатель экологически обусловленной заболеваемости: распространенность новообразований среди детского населения.
Как показывает выполненный анализ, предложенный перечень оцениваемых критериев должен быть дополнен и скорректирован для каждого конкретного региона в зависимости от особенностей структуры и специализации промышленности, степени охвата территории экологическим мониторингом и доступности статистической информации и др. Результаты составления рейтинга городов республики за 1991 г. и 2008 г. приведены в табл. 2.
Таблица 5
Динамика рейтинга городов по степени промышленного воздействия на природную среду
| Группы городов по степени промышленного воздействия на природную среду |
Рей-тинг |
Города |
|
| 1999 г. |
2009 г. |
||
| IV группа: слабое воздействие |
1 |
Алматы |
Кызылорда |
| 2 |
Шымкент |
Жезказган |
|
| 3 |
Актобе |
Семей |
|
| 4 |
Темиртау |
Астана |
|
| 5 |
Караганда |
Актау |
|
| III группа: умеренное воздействие |
6 |
Уральск |
Темиртау |
| 7 |
Риддер |
Караганда |
|
| 8 |
Усть-Каменогорск |
Уральск |
|
| 9 |
Кызылорда |
Риддер |
|
| 10 |
Жезказган |
Усть-Каменогорск |
|
| II группа: сильное воздействие |
11 |
Семей |
Семей |
| 12 |
Астана |
Астана |
|
| 13 |
Актау |
Актау |
|
| 14 |
Петропавловск |
Петропавловск |
|
| 15 |
Балхаш
|
Балхаш
|
|
| I группа: очень сильное воздействие |
16 |
Костанай |
Алматы |
| 17 |
пос.Глубокое |
Шымкент |
|
| 18 |
Атырау |
Актобе |
|
| 19 |
Павлодар |
Темиртау |
|
| 20 |
Екибастуз |
Караганда |
|
Сравнительный анализ за период с 1999 г. по 2009 г. показал, что ухудшился экологический рейтинг городов
По результатам произведенной нами группировки, к I группе городов с характеристикой «очень сильное воздействие» относятся, а в IV, экологически наиболее привлекательную группу с характеристикой «слабое воздействие».
Результаты рейтинга сопоставлены с инвестиционными проектами на территории республики в рамках осуществления промышленной политики, вследствие чего получены выводы:
1) реализация планируемых инвестиционных проектов приведет к усилению территориальной диспропорции в промышленности: большинство инвестиционных промышленных проектов планируется осуществить в экономически развитых и экологически неблагополучных Центральном и Южном регионах республики в то же время в экономически отсталых и относительно благополучных в экологическом отношении Северо-восточном и Северном регионах инвестиционных проектов запланировано мало.
2) реализация заявленных инвестиционных проектов может привести к ухудшению экологического состояния городов;
3) перспективы экономического развития недостаточно согласованы с экологической политикой Республики Казахстан.
В качестве возможной альтернативы сложившейся экономике республики с высокой долей природоемких отраслей в структуре промышленности, обосновываются рекомендации по развитию пищевой промышленности. Речь идет о формировании в республике рынка экологической продукции и услуг. С этой точки зрения интерес представляет развитие пищевой промышленности на основе производства уникальных, экологически чистых продуктов питания.
Для вхождения в число 50-ти наиболее развитых стран мира Казахстану следует снижать показатели эмиссий в окружающую среду, в расчете на единицу ВВП. В этих целях Министерство намерено со следующего года по примеру зарубежных коллег устанавливать квоты на выбросы для регионов Казахстана.
Промышленные предприятия вынуждены соизмерять свои выбросы и сбросы с региональными квотами. И это должно способствовать общему изменению в лучшую сторону экологической ситуации. Тем самым будет повышаться и общий уровень конкурентоспособности казахстанских территорий, их инвестиционная привлекательность.
С целью содействия устойчивому развитию РК, привлечения инвестиций в природоохранную сферу, МООС 28.03. 2009 года в г. Астана организован Международный Бизнес-форум по устойчивому развитию и корпоративной социальной ответственности.
Данный Бизнес-форум призван способствовать вовлечению компаний в процессы устойчивого развития и совершенствованию принципов корпоративной ответственности путем создания эффективных политических, законодательных и практических инструментов в странах ЦА.
В работе данного мероприятия приняли участие представители Парламента РК, государственных органов, зарубежных стран, международных организаций и финансовых институтов, а также научных кругов.
16 апреля 2009 года Европейской Бизнес Ассоциацией Казахстана совместно с нашим Министерством в городе Алматы был организован Международный Форум «Энергетика. Энергосберегающие технологии. Альтернативные источники энергии». По результатам Форума была принята Резолюция, в которой было рекомендовано Правительству РК разработать меры поддержки инновационных решений в энергетике, перехода к использованию альтернативных источников энергии.
Расширяется международное сотрудничество в вопросах охраны окружающей среды.
Ратифицированные Роттердамская и Стокгольмская конвенции позволят привлечь финансовые средства международных доноров и приступить к ликвидации исторических загрязнений опасными веществами.
В 2009г. с применением компьютерного модуля МАРКАЛ РГП «КазНИИЭК» МООС выполнено моделирование выбросов ПГ в атмосферу с учетом различных сценариев экономического развития. Результаты расчетов и выводы о целесообразности ратификации Киотского протокола направлены в государственные органы для согласования.
С целью объединения евразийского процесса устойчивого развития МООС выдвинуты предложения о проведении в Казахстане совещания министров экологии стран Европы по устойчивому развитию в 2008 году, министров экологии стран Азиатского и Тихоокеанского региона по устойчивому развитию в 2010 году, а также Всемирного Саммита по устойчивому развитию в 2017 году.
Важную роль играет взаимодействие с неправительственными организациями в вопросах охраны окружающей среды. С 18 наиболее активными из таких организаций подписана декларация по взаимодействию и сотрудничеству в области охраны окружающей среды.
В целях выработки предложений и рекомендаций, при министерстве создан Общественный экологический совет, оценивающий экологические последствия разрабатываемых государственных стратегий и программ.
Принято решение об обязательном участии представителей Общественного экологического совета в работе коллегии министерства, а также во всех проводимых мероприятиях. Примером этого может явиться заседание круглого стола 30 января 2009 года по обсуждению целевых показателей в области охраны окружающей среды, в котором приняли участие представители общественности, ученые, эксперты.
МООС применяется современная модель государственного экологического контроля, разработанная на основе 23 принципов, предложенных Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию для стран ВЕКЦА.
3.3 Совершенствование экономического механизма регулирования регионального природопользования в РК
Методы административно-правового взаимодействия с потенциально возможными нарушителями экологического равновесия также как и стандарты и нормативы имеют важное значение в системе административно-правовых механизмов управления природопользованием.
К ним можно отнести: оценку воздействия на состояние окружающей среды (ОВОС), экологическую экспертизу, экологический аудит, экологическое страхование, экологическую сертификацию, экологическое лицензирование, экологическую паспортизацию, прямые запреты и др.
Оценка воздействия на состояние окружающей среды (ОВОС).
Оценка воздействия на состояние окружающей среды (ОВОС) - служит для обеспечения структуры и процедуры сбора, учета и предоставления информации о характере и степени опасности всех потенциальных видов воздействия на окружающую природную среду предполагаемым к реализации природопользованием с целью комплексной оценки возможных негативных последствий, а также разработки мероприятий по предотвращению деградации природной среды и сохранению благоприятных условий жизнедеятельности людей [57].
ОВОС осуществляется для инвестиционных проектов, схем социально-экономического развития территорий, технико-экономического обоснования (ТЭО) предпроектной и проектной документации и др. На предпроектных этапах ОВОС осуществляется в форме комплексного экологического мониторинга.
Основной задачей ОВОС является качественное и количественное прогнозирование основных экологических, геоэкологических (экогеологических и экогеографических) и социально-экономических последствий хозяйственной деятельности, оценка альтернативных мест размещения объектов природопользования, технических решений и разработка рекомендаций по выбору оптимальных вариантов деятельности с позиций минимизации экологических рисков, по организации природоохранных и восстановительных мероприятий.
Структура ОВОС и состав необходимых исследований существенно зависят как от специфики проектируемого объекта природопользования, так и от особенностей территории, на которой его предполагается расположить. При этом можно выделить наиболее типичные разделы, без которых ОВОС не обходится [61]:
· характеристика и анализ природных и социально-экономических особенностей территории, в которой обычно выделяют подразделы – физико-географическая характеристика территории; гидрография и гидрология; рельеф и его устойчивость к техногенным воздействиям; геологическое строение, экогеологические и гидрогеологические условия; свойства многолетнемерзлых пород; почвы, растительность, животный мир, население и хозяйство, археологические, исторические и культурные памятники, культовые места и сооружения;
· анализ воздействия природных, природно-техногеных и техногенных процессов, явлений и объектов на компоненты окружающей природной среды;
· прогнозирование возможных последствий реализации проектных решений;
· оценка экологического риска, сопряженного с реализацией проекта;
· экономическая оценка вероятного (ожидаемого) экологического ущерба природной среде, населению и условиям его проживания и хозяйственной деятельности (с учетом вероятных аварий);
· анализ технических решений с точки зрения их воздействия на окружающую среду, анализ альтернативных решений;
· выбор оптимальных решений (вплоть до отказа от реализации проекта), разработка рекомендаций по снижению, устранению, компенсации негативных последствий реализации проекта;
· разработка рекомендаций по природоохранным мероприятиям, мониторингу окружающей среды на всех этапах реализации проекта;
· заключение о воздействии на окружающую природную среду.
Разработка технико-экономического обоснования ОВОС проводится с расчетом на периоды строительства и эксплуатации проектируемого объекта, а при необходимости и его ликвидации. При этом по каждому из компонентов природной среды в процессе ОВОС разрабатываются мероприятия по предотвращению или снижению степени воздействия проектируемого объекта природопользования. Указываются характеристики этих мероприятий, режим эксплуатации, капитальные вложения и эксплуатационные расходы на реализацию мероприятий, а также их эколого-экономическая эффективность.
При составлении раздела ОВОС «оценка экологического риска, сопряженного с реализацией проекта», экологический риск понимается как количественная мера опасности негативных изменений в структуре и функционировании природных и природно-техногенных систем в случае воздействия естественных и/или техногенно обусловленных событий и процессов на среду обитания. Оценка риска всегда сопряжена с оценкой возможного ущерба [5]. Факторы, определяющие наличие экологического риска, подразделяются на фоновые (природные и социальные) и сопряженные с техногенной (антропогенной) деятельностью. Природные факторы особенно важны при оценке потенциального риска и представляют собой параметры компонент природных экогеосистем, изменение (утрата) которых отрицательно отражается на их устойчивости, например, способности к саморегуляции и самовосстановлению. К социальным факторам относятся - плотность населения, его этнические, культурные и социальные особенности, которые могут оказать существенное негативное влияние на степень проявления негативных последствий от возможных воздействий проектируемого техногенного объекта. Вторая группа факторов экологического риска - это характеристики самого оцениваемого воздействия (состав и количество загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при реализации данного проекта, вероятность возникновения аварийных ситуаций и т.д.) [22].
Более подробно методологические особенности анализа риска приведены в следующей главе.
Работы по ОВОС включают подготовительный этап, состоящий из сбора и обобщения фондовых и литературных материалов, этап полевых исследований, которые при выполнении мониторинговых наблюдений могут растянуться во времени до трех лет, а также этап камеральной обработки и систематизации собранного материала и написание отчета.
В качестве нормативной базы ОВОС выступают Федеральные природоохранные законы, постановления Правительства РК и приказы министерств, а также другие ведомственные нормативные документы (ГОСТы, СНиПы, инструкции, методические рекомендации и пр.) [55].
Экологическая экспертиза
Экологическая экспертиза проводится с целью определения соответствия намечаемого к реализации природопользования природоохранным нормам, стандартам, правилам и требованиям, а также установления возможности предупреждения неблагоприятных воздействий, связанных с этой деятельностью, на природную среду и условия жизнедеятельности людей [49].
Экологическая экспертиза регламентируется Федеральным законом «Об экологической экспертизе». При этом она может быть как государственной, так и общественной. Государственная экологическая экспертиза проводится на федеральном уровне и уровне субъектов РК специально уполномоченными в области экологической экспертизы органами. Общественная экологическая экспертиза проводится по инициативе органов местного самоуправления, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством РК, основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставом является охрана окружающей природной среды, в том числе и проведение экологических экспертиз. Общественная экологическая экспертиза, проводимая научными коллективами, общественными объединениями по их инициативе, становится юридически обязательной после утверждения ее результатов соответствующими органами государственной экологической экспертизы. Задачи, принципы и порядок осуществления государственной и общественной экспертиз идентичны.
На уровне субъектов РК объектами государственной экологической экспертизы являются аналогичные проекты нормативных актов, нормативно-техническая, инструктивно-методическая документация; материалы, предшествующие разработке прогнозов развития и размещения производственных сил; материалы комплексного экологического обследования территорий; документация, обосновывающая соглашения о разделе имущества и концессионные договоры; проекты геологоразведочных, добычных, взрывных, рекультивационных и иных видов работ; материалы по консервации загрязненных и деградированных земель; генеральные планы городов, других поселений и их систем; ТЭО и проекты строительства, реконструкции и ликвидации объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, расположенных на территории соответствующего субъекта РК, в том числе проекты объектов хозяйственной деятельности с участием инвестиций иностранного капитала объемом менее пятисот тысяч долларов США; и другие объекты, материалы и документация (аналогичные приведенным в вышеперечисленном перечне обязательной государственной экологической экспертизы, проводимой на федеральном уровне), но в данном случае, находящиеся в ведении субъектов РК.
Следует отметить, что государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представленных заказчиком материалов требованиям Федерального закона и при наличии следующего набора материалов:
· документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, содержащей ОВОС предполагаемого объекта хозяйственной деятельности;
· положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством РК порядке;
· заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;
· материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), созданными органами местного самоуправления.
Государственная (общественная) экологическая экспертиза во многом напоминает ОВОС, но отличается тем, что все экспертные оценки, получаемые при ее проведении, основываются исключительно на материалах, представляемых самим предполагаемым природопользователем, включая ОВОС, а также личном опыте эксперта. Кроме того, экспертная комиссия, выполняющая экологическую экспертизу, независима от ее заказчика, т.к. она образуется уполномоченным государственным (общественным) органом и осуществляет свою деятельность только при условии ее предварительной оплаты природопользователем. Оплата общественной экологической экспертизы производится той общественной организацией, которая выступает ее инициатором. ОВОС же проводится согласно заданию самого природопользователя с целью его последующего представления в качестве материала, позволяющего объективное осуществление экологической экспертизы, причем ОВОС всегда основывается на данных, самостоятельно добываемых его исполнителями.
Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образуемой уполномоченным государственным органом. Основание для проведения государственной экологической экспертизы являются перечни, формулируемые в подразделениях государственной экологической экспертизы на основании:
· материалов, представляемых заказчиком;
· поручений Правительства РК, Правительств субъектов РК, руководителей органов управления краев, областей, автономных образований.приказов и распоряжений министра природных ресурсов РК, руководителей территориальных органов МПР РК (с 05.2000 г. Госкомэкологии включен в состав МПР РК).
В состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы включаются внештатные эксперты, а в случаях, определенных нормативными правовыми актами федерального уполномоченного государственного органа в области экологической экспертизы, могут быть включены в качестве экспертов штатные сотрудники как федеральных, так и территориальных органов. Персональный состав комиссии, назначение ее руководителя и ответственного секретаря определяется уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы. Экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и практическими познаниями по рассматриваемому вопросу, но не связанный трудовыми или договорными отношениями с разработчиком проекта, подлежащим экологической экспертизе. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение, содержащее обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной или иной деятельности и о возможности реализации объекта экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава экспертной комиссии. Эксперты имеют право требовать представления заказчиком дополнительных материалов, а также формулировать особое мнение по объекту экологической экспертизы, которое прилагается к ее заключению. Заключение (положительное или отрицательное) подписанное руководителем экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми членами комиссии приобретает статус официального заключения государственной комиссии. Положительное заключение имеет юридическую силу в течение срока, определенного уполномоченным государственным органом, проводившим данную экспертизу. Отрицательное заключение экологической экспертизы определяет запрет на реализацию данного объекта хозяйственной или иной деятельности. При условии доработки материалов, получивших отрицательную оценку, они могут быть представлены на экологическую экспертизу повторно. Несоблюдение требований, отмеченных в положительном заключении государственной экологической экспертизы, является основанием признания его недействительным.
Заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику, в территориальные органы (федерального подчинения, либо исполнительной власти субъектов РК) в области охраны окружающей природной среды. В отдельных случаях заключение экологической экспертизы может быть направлено в банки и другие организации, осуществляющие финансирование объекта экологической экспертизы.
Начало проведения экологической экспертизы устанавливается не позднее чем через один месяц после ее оплаты и официальной приемки экспертной комиссией комплекта необходимых материалов и документов. Срок проведения экологической экспертизы определяется сложностью объекта, подвергающегося экспертизе, но не должен превышать 6 месяцев.
Председатель и члены экспертной комиссии несут ответственность за правильность и обоснованность своих заключений в соответствии с законодательством РК. Выводы экспертной комиссии могут быть обжалованы в судебном порядке.
Экологический аудит
Экологический аудит –
это объективный независимый анализ, оценка, разработка соответствующих рекомендаций и предложений по фактическим результатам любой экологически значимой деятельности с целью установления соответствия этой деятельности, событий, условий, систем управления и информации природоохранным критериям, нормативным экологическим требованиям, а также разработки рекомендаций по ее совершенствованию [50]. Понятие экологического аудита (экологического аудирования, экоаудита) появилось в актах Казахстанскогоо законодательства относительно недавно, после того как оно было включено в Постановлением Правительства РК (1994 г.) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Как правило, экологический аудит проводится на уровне:
· государственных структур;
· транснациональных корпораций;
· отраслей (структурный аудит при оценке соответствующего общего экологического курса отрасли; проблемный аудит при оценке подходов к решению конкретной экологической проблемы отрасли);
· территорий (регионов);
· конкретных объектов природопользования.
Отсюда, объектами экологического аудита могут быть как промышленные и сельскохозяйственные предприятия, так и целые отрасли, территории, отдельные элементы производств и технологии. При этом, экологический аудит конкретных объектов природопользования применяется для оценки деятельности природопользователей в части соблюдения норм и требований по охране окружающей среды, выработке рекомендаций по природоохранным мероприятиям, и финансовой оценке расходов, связанных с природопользованием. Экологический аудит территорий направлен на оценку природно-ресурсного потенциала отдельных регионов, компонентов природной среды, выявление негативных природных и природно-техногенных процессов и явлений, установление видов и характеристики уровней антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Кроме того, экологический аудит территорий необходим при сопровождении операций и сделок с недвижимостью, земельными участками и т.д.
В целом экологический аудит может быть как комплексным, так и узко профессионально ориентированным. Различают также внутренний экологический аудит (по инициативе самого природопользователя) и внешний (по требованию государственных или общественных органов). Критериями экологического аудита являются показатели природопользования, основанные на федеральных, территориальных и местных экологических требованиях. От ОВОС экологический аудит отличается тем, что не предполагает проведения натурных исследований и наблюдений, а ориентируется преимущественно на анализ материалов и документации, предоставляемой заказчиком. Кроме того, ОВОС обычно применяется на предпроектных и проектных этапах работ, а экологический аудит проводится на действующих предприятиях. От экологической экспертизы он отличается также ориентацией на анализ действующих, а не проектируемых объектов хозяйственной деятельности. Являясь добровольным, экологический аудит не несет нормативных и (или) запретительных функций. В то же время, если основной задачей экологической экспертизы, является оценка экологических последствий реализации проекта и его соответствия законодательным и нормативным актам, то задачи экологического аудита включают не только оценку реализации основных положений заключения экологической экспертизы, но и разработку конкретных природоохранных мероприятий, ориентированных на реальные условия производственной деятельности. Работы по экологическому аудиту осуществляются по заданию и за счет средств природопользователя небольшими группами специалистов в сжатые сроки [61].
Среди основных целей и задач экологического аудита и, в частности, экогеологического следует выделить:
· получение объективной оценки и анализ достоверности информации о природоохранной деятельности субъекта природопользования в целом или отдельных направлениях этой деятельности, об уровне ее экологической безопасности;
· выявление приоритетов решения стоящих перед природопользователем проблем природоохранного характера;
· проверку и обеспечение соответствия деятельности природопользователя действующим (и возможным будущим) законодательным и нормативным документам и инструкциям по безопасности;
· оценку соблюдения безопасности жизнедеятельности населения в районах осуществления природопользования;
· подготовку обоснованных рекомендаций по стратегии и тактике природопользователя по улучшению экологических показателей и в решении других природоохранных задач;
· осуществление проверки правильности исполнения лицензионных условий на природопользование;
· установление достоверности и полноты официально выдаваемой природопользователем информации, экологической отчетной документации о своей деятельности;
· проверку наличия и правильности оформления у природопользователя необходимых норм, нормативов, планов мероприятий, графиков контроля и т.д., их согласований в органах государственного надзора;
· выявление недостатков и ошибок в учетной, отчетной, текущей эксплуатационной, финансовой документации;
· определение полноты и своевременности выполнения природоохранных мероприятий и предписаний органов государственного надзора;
· проверку соответствия использования территорий, включая наземное и подземное пространство, существующим природоохранным нормам и правилам;
· оценку уровня организационной работы, нормативно-методического обеспечения, степени подготовленности персонала;
· оценку эффективности системы управления хозяйственной деятельностью природопользователя охране окружающей природной среды;
· оценку риска, рекомендации по его снижению и предотвращению штрафных санкций;
· оценку состояния и разработку рекомендаций по оптимизации использования природных ресурсов (недр), а также финансовых средств;
· выработку первоочередных мер и долгосрочной политики в области решения экологических проблем и т.д.
При проведении экологического аудита последовательно рассматриваются и оцениваются состояние окружающей природной среды в пределах региона и ближайших окрестностей месторасположения природопользователя, санитарно-защитной зоны, занимаемой им территории, производственных и подсобных помещений. Основное внимание при экологическом аудите уделяется анализу следующей документации природопользователя [56]:
· экологического паспорта природопользователя;
· заключения экологической экспертизы;
· тома ОВОС;
· томов расчета лимитов по ПДВ, ПДС;
· паспорта водного хозяйства;
· экологической статистической отчетности за последние годы;
· справок о платежах за использование ресурсов, загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов за последние годы;
· актов о применении эколого-правовой и эколого-экономической ответственности за последние годы;
· данных инвентаризации источников воздействия и отходов на окружающую природную среду;
· лицензий и договоров на специальное и комплексное природопользование;
· территориальных экологических программ;
· производственных планов мероприятий по охране окружающей природной среды и справок об их выполнении за последние годы;
· справок о потреблении сырья, реагентов, материалов, объемах производства за последние годы;
· существующих технологических регламентов по эксплуатации природоохранных технологий и оборудования;
· проектов районной планировки;
· экологических ситуационных планов, картографической информации и др.
Особое внимание при экологическом аудите представленных природопользователем материалов должно быть уделено: выявлению основных источников воздействия на основные компоненты окружающей природной среды; установлению приоритетных загрязняющих веществ и факторов негативного природоохранного значения; экологическим характеристикам используемого сырья, материалов, реагентов, энергетических ресурсов, готовой продукции, отходов; состоянию систем регулирования природоохранного воздействия, размещения, удаления, переработки отходов, экологического мониторинга, государственного и общественного экологического контроля; критическим и рисковым ситуациям; используемым механизмам управления природопользования, их эффективности; состоянию экологического обучения управленческого персонала и др.
Экологический аудит может быть полезен для установления дополнительных мер по изучению рисков и обеспечению безопасности, а также для своевременного внедрения обоснованных средств предупреждения риска. Анализ риска природных катастроф, аварий и обусловленных ими экологических негативных процессов и явлений проводится с учетом природоохранных требований и сводится к определению видов риска на субъекте природопользования; анализу сценариев возможных опасных событий и их последствий для окружающей природной среды и населения; анализу предусмотренных мер и средств предупреждения и ограничения последствий катастроф; к информированию граждан и местных организаций.
Экологический аудит завершается составлением отчета, включающем описание его целей, задач и использованных методов, результаты анализа собранных материалов, разработанные природоохранные мероприятия и заключение. Отчет направляется заказчику и используется им для составления и реализации планов и программ по снижению воздействия на окружающую природную среду, оптимизации экологических характеристик в его хозяйственной деятельности.
Следует также иметь в виду, что в области экологической геологии и рационального недропользования активно развивается так называемый экогеологический аудит (аудит недропользования), под которым понимается процедура проверки деятельности недропользователей на соответствие нормативным актам в сфере недропользования, охраны окружающей среды и выработке рекомендаций по повышению эффективности использования ресурсов недр.
Объектами экогеологического аудита являются [52]:
· предприятия по добыче полезных ископаемых на стадии разведки, опытной и промышленной эксплуатации, консервации, включая систему транспортировки сырья и продукции и управления горно-геологическими отходами;
· предприятия, использующие шахты, тоннели, бункеры, резервуары и иные подземные сооружения для переработки, транспортировке, хранению сырья и продукции;
· специальные транспортные подземные сооружения;
· системы подземных коммуникаций, используемые для транспортировки и передачи энергоносителей, электроэнергии, воды;
· наземные и подземные полигоны отходов, в том числе радиоактивных, на стадии оборудования, эксплуатации и консервации, включая систему транспортировки отходов и их производных.
Кроме того, в последние годы в рамках экологического аудита все более активное развитие в России получает экологический консалтинг, который ориентирован на решение природоохранных проблем, связанных с технологическими аспектами природопользования, имущественными правами и т.д., когда возникает необходимость в аудиторском заключении по обследованию и оценке территорий; земельных участков, технологий, природоохранных мероприятий, а также подготовке необходимой документации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выполненной работы сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:
1. На современном этапе наблюдается диспропорциональное развитие промышленности республики в отраслевом и территориальном отношениях: усиливается концентрация промышленного производства в Центральном и Южном экономических регионах при недостаточном промышленном развитии остальных территорий; несмотря на исчерпание минерально-сырьевой базы по основным полезным ископаемым, в промышленности высока доля добывающих отраслей и топливно-энергетического комплекса.
2. Выявленные в ходе исследования основные региональные особенности промышленного природопользования в Казахстане проявляются в следующем:
1) для Центрального и Южного экономических характерны наиболее высокая концентрация промышленного производства, максимальные показатели воздействия промышленности на природную среду (как валовые, так и относительные) и интенсивности промышленного природопользования;
2) для Центрального региона наиболее актуальна проблема утилизации отходов черной и цветной металлургии, характерны высокие показатели промышленных сбросов загрязненных сточных вод в расчете на душу населения;
3) в Западном и Северо-западном регионах наиболее острыми являются экологические проблемы нефтедобычи, как нарушение ландшафтов, загрязнение почв и месторождений питьевых вод, строительство АЭС, увеличение плотности промышленных выбросов (в Западном регионе).
4) Северный и Северо-восточный регионы наименее развиты в промышленном и относительно благополучны в экологическом отношении, однако подвержены трансграничному загрязнению со стороны соседних субъектов.
В ряде территорий Центрального, Южного, Западного и Северо-западного регионов, где ведется активная промышленная деятельность, наблюдается высокий уровень экологообусловленной заболеваемости населения.
4. Для мониторинга экологического состояния приграничных территорий в качестве дополнительного метода предлагается формализованное экспертное интервьюирование. Разработанную методику также можно применять в других регионах для выявления приоритетных экологических, экономических, социальных проблем на местах.
5. Для анализа комплексного промышленного воздействия на региональном уровне предложено составление рейтингов территории Республики Казахстан по степени промышленного воздействия (на примере городов).
6. Анализ инвестиционных проектов в промышленности Башкортостана позволил выявить, что при осуществлении инвестиционной и промышленной политики недостаточно учитываются территориальные особенности проблем промышленного природопользования. При планировании развития промышленности и реализации инвестиционных проектов следует учитывать разработанные рейтинги городов.
7. Установлено, что в Казахстане развиты преимущественно природоемкие отрасли промышленности. В целях совершенствования отраслевой и территориальной структуры промышленности предложено развивать пищевую отрасль на основе производства уникальных, экологически чистых продуктов питания.
6. В целях развития производства уникальных экологически чистых продуктов питания, территориальному органу Агентству по статистике Республики Казахстан рекомендуется вести статистический учет по данному виду деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Казахстан сегодня. Информационно-аналитический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы ТОО «Интелсервис», 2009
2. Агентство по статистике РК. «Охрана окружающей среды и устойчивое развитие Казахстана» / Статистический сборник. Алматы, 2009.
3. Информация о деятельности РГП «Казгидромет» за 2008 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2008.», / Алматы, 2009
4. Информация РГП «Казгидромет» «Краткий обзор погоды за 2008 г.», / Алматы, 2009
5. Безопасность и контроль гляциальных селей в Казахстане. / Алматы, Галым, 1998, 102 с.
6. Статистическое обозрение Казахстана № 1, Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2009
7. Отчет «Научные исследования по оценке переноса загрязняющих веществ на большие расстояния и их выпадение, выявление возможных последствий моделирования проессов загрязнения атмосферы и определения ее качества, разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности борьбы с загрязнением»// РГП «КазнИИЭК», Алматы 2009
8. Отчет о научно-исследовательской работе «Совершенствование методических подходов к оценке и прогнозированию потребления озоноразрушающих веществ (ОРВ) в Казахстане, разработка системы мониторинга импорта и потребления ОРВ, а также управление сокращением процесса потребления ОРВ, выявление причин роста потребления ОРВ, разработка национального Кадастра ОРВ в Казахстане» // РГП КазНИИЭК, Алматы, 2009
9. Отчет о научно-исследовательской работе «Количественная оценка выбросов парниковых газов, разработка сценариев эмиссии парниковых газов, разработка национальной стратегии Казахстана по снижению эмиссии парниковых газов, подготовка условий для создания национальной системы лицензирования квот на выбросы парниковых газов, налаживание системы мониторинга и отчетности по эмиссиям/стоку парниковых газов». // РГП «КазНИИЭК», Алматы, 2009
10. Информация МСХ РК за 2009 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2009 г.», / Астана, 2008
11. Основные показатели забора, использования и водоотведения вод по РК за 2009 г. (В разрезе водохозяйственных участков) / Отчет КВР МСХ РК. Астана, 2008
12. О работе водопроводных сооружений в Республике Казахстан за 2009 год / Агентство РК по статистике, Серия 2. Промышленность, Алматы, 2008
13. Информация МЗ РК за 2009 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2008 г.», / Астана, 2008
14. Аналитические справки о состоянии окружающей среды в областях в 2009 году. / Отчеты ОТУООС, - 2008.
15. Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2009. / АЗР РК, РГП «ГосНПЦзем», Астана, 2008
16. Информация Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2009 г.», / Астана, 2008
17. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана. Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008
18. О состоянии охраны атмосферного воздуха. Том 2, за 2009 год. / Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. Алматы, 2008
19. Основные показатели по образованию и удалению токсичных отходов в Республике Казахстан в 2009 г. / Агентство статистики РК, серия 16, Алматы, 2008
20. Информационно-аналитический обзор «Контрольно-инспекционная и правоприменительная деятельность в области охраны окружающей среды Республики Казахстан за 2009 год. / Комитет природоохранного контроля, МООС РК, 2008
21. Информация МЭМР РК за 2009 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2009 г.», / Астана, 2008
22. Транспорт и связь РК, 2009 г. Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008
23. Восстановление Аральского моря. «В мире науки», июль 2008 №7
24. Информация МЧС РК за 2009 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2009 г.», / Астана, 2008
25. Информация НЯЦ РК за 2009 г. для включения ее в «Национальный доклад о состоянии окружающей среды за 2009 г.», 2008
26. АЗР РК, РГП «ГосНПЦзем», Отчет НИР “Оценка подверженности территории Казахстана процессам опустынивания и составление карты опустынивания и деградации земель масштаба 1:1 000 000” (промежуточный), Астана, 2005
27. В.Ли «Уйти, чтобы вернуться», / Каз. Правда, № 347-348, 21.12.2005
28. Арал умер. Да здравствует Арал! / Огонёк, N30, 24.07.2008, с. 20
29. Отчет «Мониторинг обмеления Аральского моря». / Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 2004 г.
30. Анализ ситуации в области образования для устойчивого развития в Центральной Азии, / РЭЦЦА, г. Алматы, 2005 г., 44 с.
31. Реестр экологических проблем РК. / МООС РК. Астана, 2009
32. Отчет о научно-исследовательской работе «Научные исследования по оценке экологической ситуации в Казахстане, степень использования природных ресурсов, влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду, и меры, предпринимаемые для снижения негативного воздействия на нее и другое» «Национальный доклад о состоянии окружающей среды в Республике Казахстан в 2008 году» //РГП КазНИИЭК, Алматы, 2009
33. План мероприятий по реализации программы «Охрана окружающей среды Республики Казахстан на 2005 и 2009гг»// Астана,2009
34. Экологический кодекс Республики Казахстан.
35. Аналитическая справка о деятельности Министерства охраны окружающей среды Республики Казахстан за 2009 год. / Астана, 2008
36. Аналитические материалы в области охраны окружающей среды для подготовки доклада Правительства Республики Казахстан «Об итогах социально-экономического развития Республики Казахстан за 2009 год, задачах на первый квартал 2009 года и в целом на 2009 год» / Астана, 2008
37. Аналитическая справка о деятельности государственной экологической экспертизы. / Департамент экологического регулирования МООС РК. Астана, 2008
38. Концепция экологической безопасности. / МООС РК, Астана, 2004
39. Приоритеты Концепции перехода Республики Казахстан к Устойчивому развитию // ОО «Сеть экспертов устойчивого развития ЦА» по Материалам КУР в рамках проекта МООС РК и ПРОООН. Алматы, 2009
40. Сведения об инвестициях на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов за 2009 год. Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008.
41. О текущих затратах на охрану окружающей среды в Республике Казахстан за 2009 год. Статистический сборник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008
42. Образование в Республике Казахстан. Статистический справочник. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008.
43. Краткий статистический ежегодник Казахстана. Подготовлен Агентством РК по статистике. / Алматы, 2008
44. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М., 1994.
45. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М., 1999.
46. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебное пособие. М., 1997.
47. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М., 1979.
48. Ваганов П.А. Ядерный риск. Учебное пособие. СПб., 1997.
49. Ваганов П.А., Им М.-С. Экологический риск. Учебное пособие. СПб., 1999.
50. Варламов А.А., Хабаров А.В. Экология землепользования и охрана природных ресурсов. М., 1999.
51. Виноградов В.В., Орлов В.А., Снакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. Географическая. 1993. № 5.
52. Виноградов В.В., Виноградова В.Н. Геохимические источники дискомфортности геопатогенных зон // Международный симпозиум по прикладной геохимии стран СНГ, Москва,1997 г.: Тез. докл. М., 1997.
53. Временное методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новосибирск, 1985.
54. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. Учебник для вузов./ Под ред. Э.В. Гирусова. М., 1998.
55. Глухов В.В., Лисичкина Т.В., Некрасова Т.П. .Экономические основы экологии. СПб., 1997.
56. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.
57. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.
58. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. Учебное пособие. М., 1999
59. Дикарев В.И., Рогалев В.А., Денисов Г.А., Доронин А.П. Методы и средства защиты человека и окружающей среды. СПб., 1999.
60. Ерофеев Б.В. Экологическое право. Учебник для вузов. М., 1999.
61. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. М., 1998.
62. Королев В.А. Мониторинг геологической среды. М., 1995.
63. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология, экономика, политика. СПб., 1996.
64. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. / Под ред. Л.К. Исаева. СПб., 1998.
65. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Козьменко С.Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений. М., 1996.
66. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М., 1997.
67. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химическими элементами / Авторы: Б.А. Ревич, Ю.Е. Сает и др. М., 1982.
68. Михайлов А.М. Охрана окружающей среды при разработке месторождений открытым способом. М., Недра, 1981. 34. Мягков С. М. География природного риска. М., 1995.
69. Нормы радиационной безопасности НРБ-99 и основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений. М., 2000.
70. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами. М., 1998.
71. Основные нормативно-правовые акты по экологии угольной промышленности. СПб., 2000.
72. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге за 1980-19999 годы. / Под ред. А.С. Баева, Н.Д. Сорокина. СПб., 2000.
73. Охрана окружающей среды при подземной разработке угольных месторождений / Авторы: Е.А. Ельчанинов, Е.В. Беляев и др. М., 1995.
74. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., 1987.
75. Чуйков Ю.С. Основы экологического права. Астрахань. 2007.
76. Царегородцев Г.А., Сенокосов Л.Н., Петрунин В.В. Платежи за пользование природными ресурсами. Новые документы, комментарии. М., 2008.
77. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М., 2009.
78. Экзарьян В.Н. Геоэкология и охрана окружающей среды: Учебник для вузов. М., 2007.
79. Экологическая геология и рациональное недропользование. / Под ред. В.В. Куриленко, В.Т. Трофимова. СПб., 2009.
80. Экологическая геология и рациональное недропользование: / Под ред. В.В. Куриленко, В.Т. Трофимова. Материалы конференции. СПб., 2005.