Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1 Агропромышленный комплекс, его структура и функции
2 Оценка состояния агропромышленного комплекса
3 Проблемы реформирования аграрных отношений
3.1 Принципы, цели и задачи реформирования
3.2 Опыт зарубежных стран в реформировании аграрного сектора
3.3 Реформирование аграрного сектора в Республике Беларусь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Агропромышленный комплекс Республики Беларусь – на пути стабилизации и подъема производства. Экономический спад, который продолжался долгое время, охватил все отрасли и сферы аграрного комплекса и приобрел черты устойчивого характера. В результате отдельные механизмы и элементы из временных превратились в постоянные, представляя собой новое качество экономических отношений, построенных на симбиозе административных и рыночных методов.
Стало очевидным, что экономическая политика постепенности и поэтапности реформ заключает противоречия и имеет двойственный характер: во-первых, она якобы позволяет избежать крупной ломки экономики, реализовать адаптивную методологию постепенного расширения рыночной инфраструктуры; во-вторых, постепенность на деле часто сопровождается обострением экономических противоречий. В конечном счете перманентность, как и решительность, должна привести к замене устаревших отношений новыми, но при неизмеримо более высоких издержках времени и средств. Кроме того, постепенность и поэтапность могут вызвать другие слабо предсказуемые тенденции и результаты.
Противоречивость переходного периода в аграрном комплексе Беларуси вызвала и обострила ряд проблем организационно-экономического и производственно-технологического характера. Среди них наиболее актуальными являются проблемы: продовольственной безопасности; инвестиций и капитальных вложений; финансово-кредитного обеспечения; ценообразования и межотраслевого товарообмена; реформирования управленческих и организационно-экономических отношений; мотивации труда и производства. Успешность решения этих проблем находится в основе результативности всей системы преобразований и формирования эффективного аграрного хозяйственного механизма.
Современным реформированием ставится задача осуществить комплекс организационно-экономических мероприятий, среди которых важнейшие – рыночная реструктуризация системы хозяйствования, углубление специализации производства, более эффективное использование внутренних ресурсов и резервов, концентрация средств на приоритетных направлениях хозяйственной деятельности, переориентация на ресурсосберегающие и программно-целевые методы хозяйствования, кооперация и интеграция средств производства и капитала взаимосвязанных структур АПК, технико-технологическое переоснащение отрасли, совершенствование системы материального стимулирования труда с выходом в конечном итоге на существенный рост продукции и повышение ее конкурентоспособности.
Развитие сельского хозяйства в нашей стране происходит очень сложно и весьма противоречиво. В целях создания условий для устойчивого экономического роста сельского хозяйства необходимо оценить текущее состояние данного сектора экономики, определить первоочередные и долгосрочные задачи, стоящие перед отраслью, и с позиций всего народнохозяйственного комплекса подготовить пути их решения.
Целью данной курсовой работы вступает рассмотрение проблем развития агропромышленного комплекса Беларуси.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- дать определение АПК, рассмотреть его структуру и основные функции;
- оценить состояние агропромышленного комплекса Беларуси;
- изучить проблему реформирования аграрных отношений в Республике Беларусь.
1 Агропромышленный комплекс, его структура и функции
Особенностью сельского хозяйства как отрасли материального производства является специфика факторов и условий производства.
Во-первых, основным средством производства здесь выступает земля, отличительной особенностью которой является то, что в процессе рационального использования она постоянно повышает свое плодородие. Земля ограничена в размерах и неперемещаема.
Во-вторых, сельскохозяйственное производство зависит от естественно-биологических факторов, что определяет особенности воспроизводства в этой отрасли народного хозяйства. Они касаются структуры и кругооборота производственных фондов. Здесь наряду с постройками, сооружениями, машинами и механизмами в состав основных производственных фондов входят и такие специфические фонды, как рабочий и продуктивный скот, плодово-ягодные насаждения, а в состав оборотных фондов – корма, семена, молодняк животных на откорме. Поскольку они создаются и используются в каждом хозяйстве, то не всегда принимают товарную форму.
В-третьих, производство здесь носит сезонный характер, что сказывается на оборачиваемости основных и оборотных фондов. Многие орудия труда используются непродолжительное время (сеялки, комбайны, кормоуборочные машины), но тем не менее в соответствии с технологией и сроками выполнения работ для хозяйства необходим их полный набор. Кроме того, высок удельный вес незавершенного производства. Пространственное перемещение орудий труда требует более высокого по сравнению с промышленностью уровня энерговооруженности. Поэтому в целом производственные фонды в сельском хозяйстве оборачиваются медленнее, чем в других отраслях, а фондоемкость продукции – выше.
В-четвертых, сельскохозяйственное производство зависимо от погодно-климатических условий. Это обстоятельство, а также относительно медленная оборачиваемость фондов требуют для нормального воспроизводственного процесса более высокой оснащенности производственными фондами и обязательных страховых и резервных запасов.
Сельскохозяйственное производство предполагает определенную организацию. Исторически в Республике Беларусь сложилась сеть колхозов и совхозов, личных подсобных хозяйств, а также различных структур, образовавшихся в результате их кооперирования, комбинирования и интеграции. Недостаточный уровень сельскохозяйственного производства, постоянный рост числа нерентабельных хозяйств, экономика которых носит затратный характер, свидетельствуют о том, что сложившаяся колхозно-совхозная система является несостоятельной и неэффективной. Она превратилась в тормоз развития аграрного сектора и должна быть реорганизована, заменена мелкотоварным производством, основанным на частной собственности на землю.
Однако главная причина неутешительного положения кроется не в самой форме колхозного или совхозного производства, а в объективных и субъективных условиях, в которые поставлены эти хозяйства. К этим условиям можно отнести:
- недостаточное материально-техническое обеспечение сельского хозяйства. Промышленность не смогла в должной мере вооружить колхозы и совхозы высококачественной современной техникой, оборудованием, минеральными удобрениями, ядохимикатами, как вооружены фермеры на Западе. До сих пор на селе не создана ни производственная, ни социальная инфраструктура;
- изъятие прибавочного и значительной части необходимого продукта не позволяло вести расширенное воспроизводство и обусловило отставание сельского хозяйства от других отраслей;
- аграрная политика не опиралась на требования экономических законов, носила волюнтаристский характер. Устанавливаемый уровень цен на продукцию сельского хозяйства не покрывал издержек производства. В обмене между городом и деревней до сих пор не существует эквивалентности;
- государство, осуществляя за счет села накопления на нужды индустриализации, обороны и др., установило в сельском хозяйстве самый низкий уровень оплаты труда, превратив тем самым работников в поденщиков, отчужденных от средств производства и его результатов.
Существуют и другие негативные моменты, которые не способствуют развитию села. Тем не менее, до перехода к рыночной экономике основные показатели развития сельскохозяйственного производства в Республике Беларусь были достаточно высоки в сравнении даже с экономически развитыми странами, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.
Сельское хозяйство может успешно развиваться лишь в тесной связи с отраслями, поставляющими ему необходимые средства производства и перерабатывающими его продукцию. Отрасли народного хозяйства, участвующие в создании, переработке и реализации продукции сельского хозяйства, образуют аграрно-промышленный комплекс (АПК). Межотраслевой АПК представляет собой довольно сложную интегрированную систему предприятий и является одним из больших структурных подразделений в народном хозяйстве Республики Беларусь. В настоящее время в состав АПК входит более 120 различных отраслей производства и обслуживания. Роль АПК в народнохозяйственном комплексе Беларуси характеризуется следующими показателями: здесь производится более 20% ВВП, на 75% формируется фонд потребления страны, сосредоточено 46% основных производственных фондов, занято 35% всех работников.
Следует различать функциональную и отраслевую структуру АПК. Функциональная структура связана с воспроизводственным процессом и включает в себя пять последовательных взаимосвязанных стадий:
1) выпуск средства производства и оказание производственных услуг для сельского хозяйства и других отраслей АПК;
2) производство сельхозпродукции;
3) заготовка, транспортировка, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции;
4) производство продовольствия, одежды, обуви, лекарств из сырья сельскохозяйственного происхождения;
5) реализация продукции АПК населению.
Отраслевая структура включает три основные сферы:
1) выпуск промышленных средств производства для АПК (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, продовольственное машиностроение, ремонт сельхозмашин и приборов, комбикормовая и микробиологическая промышленность и др.);
2) сельское и лесное хозяйство;
3) отрасли, обеспечивающие заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственной продукции и доведение ее до потребителя (легкая, пищевая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная, комбикормовая промышленность и др.).
Главным звеном АПК является сельское хозяйство. Здесь создаются натурально-вещественные основы продукта. Остальные сферы только дорабатывают его и доводят до потребителя.
В настоящее время главное – с наименьшими потерями провести структурную перестройку АПК исходя из реальных интересов и потребностей страны. Цель такой перестройки – на основе совершенствования структуры посевных площадей, интенсификации производства, всемерного развития производственных мощностей вспомогательных отраслей не допустить потерь выращенной продукции сельского хозяйства, создать сбалансированный рынок продовольствия, надежно обеспечивающий население продуктами питания в соответствии с научно обоснованными нормами. Речь идет о том, чтобы значительно повысить эффективность функционирования всех отраслей АПК для достижения более высоких конечных результатов.
В условиях перехода к рыночным отношениям выделяют следующие основные задачи АПК:
- создание сбалансированного рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья для промышленности;
- повышение конкурентоспособности сельского хозяйства и АПК в целом на мировом рынке;
- более эффективное использование производственного потенциала во всех сферах АПК;
- сокращение потерь на “стыках” (производство – транспортировка – переработка – торговля);
- повышение плодородия земли.
2 Оценка состояния агропромышленного комплекса
Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы, бесспорно, явилась важнейшим стимулом укрепления экономики важнейшей сферы народного хозяйства — агропромышленного комплекса страны. Прирост валовой продукции сельского хозяйства в 2005—2007 гг. составил 27 %. Вместе с тем, изменение мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей значительно изменило финансовую составляющую, что, в свою очередь, сказалось и на себестоимости продукции, и на затратах трудовых и материальных ресурсов. Это влияет на экономику сельского хозяйства и страны в целом, но почему-то при стабильном приросте валовой продукции увеличиваются долги сельскохозяйственных предприятий.
Роль сельскохозяйственного производства и его влияние на развитие экономических и общественно-социальных процессов обсуждаются на всех уровнях. На эту хорошо известную тему написано множество трактатов, предпринимаются решительные шаги по модернизации и развитию отрасли, и они приносят определенные результаты, однако общее состояние сельского хозяйства не удовлетворяет ни общественность, ни руководство страны. В официальных сообщениях, в периодической печати и научных публикациях о причинах роста задолженности сельхозорганизаций белорусские политики, экономисты, производственники, ученые скромно указывают на общеизвестные причины. Указывают они и на пути выхода из сложившейся ситуации за счет «…совершенствования организации производства, приоритетным направлением которого является модернизация, активное внедрение инновационного пути развития, что позволит обеспечить значительный прирост объемов производства продукции, повысить ее качество, снизить материальные затраты…». По словам Президента страны, в Республике Беларусь подошли к такому этапу развития (и не только сельского хозяйства), когда «…административные ресурсы, любые экономические ухищрения не принесут желаемых результатов». И поэтому необходимо, на самом деле, включать в работу «…новую ступень «ракеты», которая выведет нас на новую орбиту — науку», весь имеющийся потенциал научной сферы. Действительно, без этого потенциала агропромышленный комплекс будет развиваться прежними темпами до тех пор, пока вложения средств в биологическую науку вообще и сельскохозяйственную в частности не возрастут до уровня вложений, идущих на создание парков высоких технологий. Выход из сложившейся ситуации нужно искать, и об этом необходимо говорить публично. В противном случае возможны многие варианты развития событий, причем более вероятными будут имеющийся нынешний, когда все останется на своих местах, с вялотекущими последствиями, и плохой, когда задолженности возрастут многократно, что еще больше, во многие разы усилит, если можно так сказать, «сельскохозяйственную неразбериху».
Имеется много факторов, которые, будучи взаимосвязаны и взаимозависимы, в значительной мере влияют на уровень развития сельскохозяйственного производства, но на некоторые из них необходимо обратить более пристальное внимание.
О ценах на продукцию полей и ферм сказано достаточно много. Они, даже в странах с сильной экономикой, не адекватны ценам на любую другую продукцию, созданы искусственно, и за счет государственного регулирования, по определенным для каждой страны схемам, в обязательном порядке датируются. Механизм поддержки сельхозпроизводителя в США, например, предполагает ежегодное выделение более 100 млрд долларов США в год, не считая ряда косвенных видов помощи. Для белорусских производителей мировые цены на продукцию полей и ферм больше мечты, нежели реальность. Цена продукции на мировых рынках общеизвестна, и всем ясно, сколько платит государство при закупке ее в наших хозяйствах. Как элемент экономики сельскохозяйственного производства, ценовой вопрос на сельскохозяйственную продукцию в республике должен быть отрегулирован, и отрегулирован четко, пусть даже не в первую очередь, но обязательно. Он должен быть отрегулирован и по той причине, что хлеб и продовольствие вообще и всегда являются существенно необходимыми предметами для жизни и не равнозначны металлу, углю, газу или предметам роскоши. Сильно радоваться тому, что цены на продовольствие на мировых рынках растут, и сильно уповать на это нельзя, поскольку адекватно вырастут цены на все товары и виды продукции. Можно не только предположить, но и ожидать, что очередной рост цен на мировых рынках ляжет новым бременем на всех производителей продовольствия, не взирая на континенты и страны.
Почему на этом фоне, и в Беларуси в том числе, имеются сельскохозяйственные предприятия, которые не только экономически состоятельны? Почему таких хозяйств в стране не достаточно и почему остальные не могут достичь их уровня? Нет необходимости утверждать, что пища вообще и хлеб в частности, которые производят крестьяне,— основа жизни. Потребителя, в конечном итоге, интересует качество продукта и его достаток, а многих — желание его распределить. Качество продукта влияет на здоровье нации, количество и правильное распределение — на продовольственную безопасность в частности и безопасность страны в целом.
Хорошо известно всем, что крестьянин кормит страну, один работающий в сельскохозяйственном производстве обеспечивает работой 8 человек в других отраслях экономики. Надо полагать, что каждый из этих восьми человек, работающих благодаря труженикам сельского хозяйства, вносит ежегодно весомый вклад в создание валового внутреннего продукта, который по статистике входит в состав ВВП других отраслей народного хозяйства. Возможно, поскольку эти восемь человек работают с сельскохозяйственной продукцией, имеется необходимость объединить производимое на полях и фермах с производимым далее продуктом, который поступает затем в торговлю или используется по назначению, т. е. на перерабатывающих предприятиях. Доходы сельхозпроизводителей и государства в конечном итоге могут увеличиться в разы. Перерабатывающие государственные предприятия в последние годы не могут похвастаться своей экономикой. Возьмем, например, льнозаводы, которые начали заниматься производством льнопродукции. Через несколько лет, оставаясь переработчиками, и являясь, по сути, сельскохозяйственной структурой, они стали большей частью финансово несостоятельными. Не это ли еще раз указывает на необходимость объединения структур, занимающихся производством и переработкой продукции? Уменьшится размывание средств, сократятся затраты не только на бюрократический аппарат, но и сам аппарат управления, а доход для государства будет более существенным. Предлагаемое объединение в принципе неизбежно, как организационно-экономический рычаг стабилизации сельскохозяйственного производства.
Сохранение природных ресурсов, стабильность и баланс процессов, происходящих в окружающей среде, во многом зависят от хозяйственной деятельности крестьян на земле. Именно это, и не только, послужило и нашло отражение в Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь. Однако данная Концепция, представляя собой документ государственного уровня, как утверждают ее авторы, является одной из основных целей аграрной политики и отраслевым документом.
Развитию сельскохозяйственного производства, повышению его эффективности всегда уделялось внимание. Это в равной мере относится и к сельскохозяйственной науке. Для этого достаточно посмотреть постановления руководящих органов страны, в которых всегда указывалось, «…что развитие сельскохозяйственного производства и науки было и остается в числе главных государственных приоритетов и направлено на повышение их эффективности». Разработанная и утвержденная Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы официально признана приоритетным направлением в развитии государства. В обосновании необходимости таковой четко указывается: «Сегодня стало очевидным, что без кардинальных перемен невозможно вывести сельскохозяйственное производство на самоокупаемость, обеспечить привлекательность сельского труда и образа жизни». Весьма важно то, что нынешняя Программа отличается от предыдущих тем, что таких объемов, как в ней, не было в ранее принятых документах. В Программе, что отмечают многие, основное внимание, если не первостепенное, отводится Человеку. На развитие производственной сферы запланировано и уже выделяются огромные суммы денег. На реализацию запланированных Программой мероприятий, по оперативным данным, уже направлено 14,4 трлн руб., а всего предусмотрено выделить 53,4 трлн руб. Следует обратить внимание на тот факт, что вложенные в настоящее время суммы в количественном выражении превышают долги предприятий агропромышленного комплекса на 1,4 трлн руб. Главное умело и по-хозяйски ими распоряжаться, а не так, как это происходило в прежние времена. Согласованное сочетание же положений Программы и Концепции безопасности, на наш взгляд, позволит решить многие важнейшие социально-экономические вопросы развития нашего государства. Данной Концепцией определены критические уровни собственного производства основных видов продукции, после которого наступает зависимость от импорта, расходы населения на продовольствие, доступности важнейших видов продовольствия, коэффициенты достаточности по стоимости рационов питания, его энергетической ценности и т. д. Параметры, определенные Концепцией, реальны и должны служить ориентиром не столько производителям (они просто обязаны их достигнуть), а тем, кто выполняет распределительные и организаторские функции. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте народного хозяйства, о чем говорят сухие и «невозмутимые» цифры, в сравнении с 1990 г., снизилась почти на 14 % (с 22,9 до 9,0 %). С каждым годом эта доля уменьшается. С одной стороны, эти цифры указывают на несомненный рост несельскохозяйственного продукта, с другой, что очень прискорбно, о негативных тенденциях, происходящих в сельскохозяйственном производстве. За счет каких причин произошло подобное? Однозначный и, в то же время, точный ответ на данный вопрос получить крайне сложно. Ссылки на развал СССР, разрыв партнерских связей и т. д. выглядят не убедительно и не солидно.
Объяснить существующее положение недостаточным уровнем развития сельскохозяйственной науки также нельзя, поскольку ученые не могут сделать больше уровня, свойственного данному периоду развития самого государства и возможностей науки в целом. Становится очевидным, что напрочь забыты и до настоящего времени не востребованы труды виднейших деятелей-политиков и ученых-аграрников 18—20 вв. К сожалению, очень медленно и с большим напряжением входят в практику сельскохозяйственного производства все имеющиеся нынешние наработки, хотя достижения белорусской аграрной науки очевидны, и не однажды отмечались руководством страны. То, что разработки белорусских ученых находят применение не только на полях и фермах нашей страны, заслуга скорее самих ученых, нежели производителей и функционеров от власти. Их уникальность и новизна, к сожалению, не всегда востребованы. Разработками чаще пользуются там, где созданы условия для их реализации. И тогда сразу возникает законный вопрос: сколько в стране хозяйств, где возможно внедрить разработки ученых? Принципиально — все. Каждое хозяйство без всяких проблем и препятствий может и обязано заниматься выращиванием лучших сортов растений и пород скота, внедрять новейшие технологии и т. д. Тем не менее, подобным занимаются не все, а только те, как мы указывали, у кого есть возможности, а проще — живые деньги. Однако живые деньги есть не у всех, поскольку процесс их появления связан с самыми прозаичными вопросами. Они могут появиться лишь после определенного промежутка времени, необходимого для выращивания конкретной культуры или животного. А это и есть, в основном, те оборотные средства, которые, как указывалось выше, вымываются. Возьмем, например, пивоваренный ячмень, вокруг которого всегда довольно большой ажиотаж, поскольку пиво — это значительные деньги. Любые нерасторопные действия в этом отношении ведут к известным приказам, раздаче «премий», выговорам, инфарктам. Было бы крайне интересно совершать покупку пива и любого другого продукта в магазине, произведенного изначально крестьянином, а деньги отдавать через полгода, которые необходимы для роста и развития растений и животных, в т. ч. ячменя. Впрочем, этот процесс осуществляется с большей частью выращенного продукта на полях и фермах и может продолжаться намного дольше. В связи с указанным необходимо коренным образом пересмотреть систему кредитования сельхозпроизводителя и то бремя, которое возложено на него — максимально уменьшить. Потому и живет крестьянин в «долг». В долг не живут те, кто сам производит, сам дорабатывает выращенное и сам его реализует. Реализуется товар не только по закупочным ценам, а по ценам, сложившимся и устоявшимся в торговле, а это не та цена и не те деньги, которые получает основная масса производителей. Это дает возможность ежедневно иметь живые деньги и использовать их на первостепенные нужды и развития конкретного хозяйства в целом. Перечислять позиции, на которые расходятся деньги, нет смысла. В каждом конкретном случае они сообразны целям и задачам, которые стоят непосредственно перед производителем той или иной продукции. Однако такой цикл есть только у известного количества самых крепких хозяйств Беларуси. Принципиально это хозяева, которые никогда не хотят разориться, которые будут делать все возможное и невозможное для приумножения своего капитала и, как видно, у них все получается довольно прилично. Им не приходится оправдываться, или быстрее придерживаться позиции о высокой себестоимости полученной в их хозяйстве продукции и несоблюдении технологической дисциплины и бесхозяйственности, в чем, большей частью, по неведению винят всех производителей хлеба, мяса и молока. Для них, в принципе, не существует диспаритета цен, о котором со всех сторон и очень настойчиво пишут и говорят (в действительности существующего и присущего определенным формам хозяйственности). Они за счет быстрой и своевременной реализации готовой продукции делают диспаритет «невидимым» для себя и других. По подсчетам специалистов, в Беларуси он составляет, в зависимости от курса валюты, более 1 млрд долларов США в год, а с учетом инфляции и определенных банковских операций — много больше. И даже эти деньги не все остаются в государственной казне, но это отдельный разговор. Остальные производители сельскохозяйственной продукции живут по иным законам, и в принципе, не могут сами решить этот наиглавнейший вопрос, с которого и начинается продовольственная безопасность страны.
Продовольственная безопасность — это и возможность страны экспортировать свой товар за рубеж. Поэтому очень важно серьезно подойти к вопросам продвижения сельскохозяйственной продукции на зарубежные рынки. На них, как известно, по доброй воле не только не пускают, но и создают все «благоприятные» условия, большей частью непонятные для неспециалистов, чтобы продукция конкурентов туда не попала. На конец 2004 г. против Беларуси применялись по сути дискриминационные, антидемпинговые и другие ограничительные меры в отношении экспорта 20 наименований товаров. Продвижение товара за рубеж еще более сильно осложнится после вступления в ВТО. А Республика Беларусь, как известно, по производству некоторых видов продукции значительно превосходит западных производителей. Однако и ту внутреннюю поддержку, которую получают производители, требуют уменьшать. Имеются определенного вида договоренности, которые предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Ее уровень, например, по желтой карте в течение шестилетнего периода необходимо сократить с 502,4 до 403 млн долларов США. На наш взгляд, доказывать соответствие поддержки производителя по требованию определенных структур, с ведома которых товар проходит на зарубежные рынки, принципиально необходимо, однако действовать в этом отношении следует исходя из внутренних, а не внешних интересов. Для нашего государства, у которого только товарооборот с Россией в 2007 г., куда составной частью входит сельскохозяйственная продукция, составил около 25 млрд долларов США, это довольно большие суммы. Но дело в том, что поставляемая на экспорт продукция датируется из фонда поддержки сельхозпроизводителя продукции и аграрной науки, и надбавки за нее выливаются в десятки, а то и сотни миллионов долларов США, которые с ростом экспорта также будут расти. Есть ли необходимость в сложившейся ситуации датировать экспорт и поддерживать производителей других стран? Принципиально, в расчете на перспективу — обязательно, что в дальнейшем обеспечит экономически стабильное развитие не только сельскохозяйственной отрасли, но и экономики страны в целом. И, в конце концов, кому нужна сильная и процветающая Беларусь? Поэтому конкурентами не только приветствуются, но и создаются, как мы указывали выше, «благоприятные» условия, способствующие ослаблению позиций сельскохозяйственного производства Беларуси и усилению неурядиц в нем. Таковые имеются у всех, есть они и в нашем сельском хозяйстве. Замалчивать их нельзя, как и нельзя «кричать» о них, что делают различного рода «доброжелатели». Эти в кавычках «доброжелатели», вероятно, хорошо знают, что землевладельцы (крестьяне) самостоятельны в источниках своей жизни, вот поэтому ими делается все, чтобы принизить значимость земли и работы на ней. Нужно спокойно во всем разобраться, сделать выводы, что выгодно стране, а что не выгодно и, как мы указывали ранее, решить эти проблемы по-хозяйски.
На конец 2005 г., например, в Беларуси «…имелось 700 предприятий, уровень рентабельности которых составлял от 0 до 7 %» (Белорусская нива. 2005. 27 дек.). С такими показателями, действительно, решать социальные вопросы очень сложно. Денег не остается не только на расширение производства, их зачастую не хватает на выплату заработной платы. Поэтому «нестратегический» вопрос о рентабельных хозяйствах имеет под собой реальную почву и не только является проявлением «пустого любопытства», но, в связи с нынешней ситуацией, наполнен смысла более тщательного его изучения. Насколько изменилась ситуация за 2007 г. и куда «уходили» деньги, которые выделялись хозяйствам в текущем году, сказать однозначно достаточно сложно. Всем хорошо известно, что сельское хозяйство всех стран датируется. Вместе с выделением денег повсеместно учитываются все возможные положительные результаты и последствия этого явления в экономике. В условиях Республики Беларусь в настоящее время, вероятно, еще не сложились условия, а скорее, четких экономических правил для датирования сельскохозяйственного производства по полной программе нет. Важно понимать, что этот процесс неизбежен, и на наш взгляд, есть все возможности, с учетом мирового опыта, применить разработки белорусских ученых в данном направлении. Определить, что делать и как поступать в данной ситуации — дело белорусских экономистов и, конечно, представителей власти.
Стратегически правильно выбранный курс, целесообразные и вероятные сценарии развития агропромышленного комплекса, не однажды представленные общественности и руководству страны, могут быть реализованы только кропотливым и напряженным трудом всех участников данного процесса. Причем, если не начинать с самого элементарного и не работать комплексно, избавиться от негативных моментов в сельскохозяйственном производстве просто невозможно. Все понимают, что, например, заменить изношенную на 80 % более чем у половины крупнотоварных (полный износ имеют 60 % тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, по нашим меркам, «неплохих» сельхозпредприятий, за один год настолько проблематично, что об этом можно только мечтать. Новая техника, как известно, планово направляется и поступает в хозяйства, однако нельзя забывать, что одновременно идет и процесс ее старения. А старая техника — это потери, и немалые. Если отремонтированный старый трактор или иной агрегат, например, будет работать не так эффективно и производительно, но технологично — это не страшно. Плохо, когда уже выращенный продукт, на который затрачены большие средства, остается в поле не из-за изношенности агрегата, комбайна, а потому что он плохо отремонтирован. Вот таких потерь допускать нельзя. Специалисты на местах, а по большому счету, и сами создатели техники не всегда высокого мнения об отечественной технике и часто отдают предпочтение агрегатам иностранного производства.
С имеющимся в наличии техническим обеспечением, сортами растений и породами животных, удобрениями, химическими, биологическими и другими препаратами и т. д. сельскохозяйственные предприятия получают то, что получают. Одни и те же сорта зерновых культур, одни и те же породы скота, которые созданы белорусскими учеными-селекционерами, при всех прочих равных условиях, дают в одних хозяйствах урожайность 80—90 ц/га и более зерна, надои и привесы соответственно 5 000 л и 1 000 г и даже более, а в других не получают и 20 ц зерна, имеют низкие надои и привесы. В 2005 г. таких хозяйств было почти 700, причем 210 из них не получили и 15 ц/га. Вот и необходимо сделать все, чтобы лучших показателей добились как можно больше сельскохозяйственных предприятий. Вдаваться в особые подробности, на наш взгляд, нет необходимости, технологи их знают, но использовать не могут, и, в частности, не только из-за указанных выше причин. Например, имеются пороги целесообразности использования дорогостоящих химических средств защиты, при которых затраты на проведение мероприятия окупаются. Под весенний сев в 2007 г. препараты для защиты растений были приобретены на сумму 90 млн долларов США, или вдвое больше, чем в предыдущие годы. Зачем нести затраты на неокупаемые мероприятия в хозяйствах, где не получили и 15 ц/га зерна? Эти и подобного рода затраты нужно исключить, а всевозможные препараты для защиты растений и другие средства использовать как инструмент получения прибыли. У специалистов на местах в этом смысле — обширное, можно сказать, необъятное, поле для работы.
Необходимо учитывать, на наш взгляд, еще один очень важный фактор. В неблагоприятные по климатическим условиям годы (не исключение, например, вегетационный период 2006 г. с сильнейшей засухой во время формирования урожая и осадками, в 3—4 раза превышающими норму во время уборки) в значительной мере уменьшается отдача вкладываемых в производственную сферу, и особенно в растениеводство, материальных ресурсов. В этом отношении 2006 г. показателен: вместо запланированных 8 млн т получено чуть более 6 млн т зерна, хотя инвестиции материальных ресурсов были рассчитаны на получение более высоких объемов продукции. На все это накладывается сезонность производства, что сужает возможности отрасли. Наряду со снижением производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов снижается эффективность основных и оборотных фондов, происходит еще более сильное вымывание последних. Рост себестоимости продукции растениеводства, в свою очередь, влияет на себестоимость продукции животноводства и т. д. Может ли крестьянин получить равную величину прибавочного продукта на единицу затраченных средств, в сравнении с другими сферами материального производства? Ответ напрашивается сам собой — конечно, нет. Это обязательно необходимо учитывать во всех вопросах, связанных с регулированием финансирования сельского хозяйства и всех сфер его производства.
Несколько слов, связанных с неблагоприятными погодно-климатическими условиями. Очень сложно объяснить, почему только в 12 административных районах худшие неблагоприятные условия для возделывания сельскохозяйственных культур, и почему только эти районы можно финансировать по сортообновлению и сортосмене, внесению минеральных удобрений, известкованию кислых почв и применению средств защиты растений, мелиоративному строительству, поставке сельскохозяйственной техники, переоснащению молочных ферм, улучшению породного и качественного состава поголовья сельскохозяйственных животных? Что, во всех остальных районах Беларуси условия благоприятны для работы, или эти 12 районов, определенные по каким-то другим меркам, для каких-то других целей, стали являться таковыми?
Разорвать замкнутый круг предпринимаемыми (известны 10 вариантов) в настоящее время методами, как-то: присоединение экономически несостоятельных хозяйств к сильным и рентабельным, передача их в ведение крупных промышленных предприятий, банков и т. д. — только на определенное время позволит избавиться от некоторых негативных показателей. Например, после таких объединений сразу же уменьшилось количество нерентабельных хозяйств, о чем наперебой и повсеместно стали говорить как о каком-то несомненном достижении. Можно предположить, что объединение на начальном этапе негативно не повлияет на экономику сильных предприятий. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что долги так просто не исчезают — мы выше говорили о возможностях 700 хозяйств, у которых уровень рентабельности находится в пределах 7 %. Долги постепенно, можно сказать, незаметно будут делать свое «грязное» дело, и этот вопрос впоследствии должен будет решаться на самом высоком уровне. Каким образом — это уже другой вопрос. А как работают сильные инвесторы, получившие в ведение экономически несостоятельные хозяйства, и с чего они начинают — хорошо известно: с наведения элементарного порядка и вложений в переоснащение производства с перспективой собственными силами вести переработку полученной продукции и дальнейшей ее реализации самостоятельно.
На местах, не откладывая в долгий ящик, также необходимо спокойно и методично наводить элементарный порядок, особенно в соблюдении и обязательном выполнении всех технологических операций, рекомендаций и предложений ученых. Для любых типов хозяйств, для всех природно-климатических условий страны они разработаны. Хозяйствам страны ежегодно выделяется необходимое количество оригинальных семян зерновых культур, имеется возможность приобретения скота высокопродуктивных пород и т. д. Остается одно — эффективно работать с тем, что имеем. При возникновении вопросов теоретического и практического плана можно беспрепятственно воспользоваться услугами ученых, что делают в лучших хозяйствах. Общение с учеными полезно, однако сказать, что это общение только полезно, значит не сказать ничего. Специалисты, перед которыми уже в ближайшие годы стоит задача получить сорта зерновых культур с устойчивой урожайностью 100 ц/га, продуктивностью коров до 10 тыс. л молока, привеса молодняка крупного рогатого скота и свиней на откорме соответственно не менее 1 кг и 700—800 г, несомненно, подскажут и покажут, каким образом приблизиться к «запредельным» для многих результатам. Следует, наверное, при этом обратить внимание на новые веяния, которые касаются, несомненно, и самих ученых, и всех, кто занят в сельскохозяйственном производстве, и насколько они необходимы. Не сомневаясь, можно сказать, что ученые выполнят поставленную перед ними задачу, и своим примером еще раз подтвердят возможности аграрной науки — выведут на уровень таких предприятий, как «Заря», «Прогресс-Вертилишки», «Ждановичи», «Остромечево», «Гигант», «Октябрь-Гродно» и т. д., вверенные им хозяйства. Мысли об этом высказывались на разных уровнях. Однако, опять же, это дело не одного дня. Для того чтобы добиться подобных результатов, в этих хозяйствах необходимо будет создать собственные, как говорилось выше, промышленные предприятия и всю инфраструктуру, необходимую для переработки мяса, молока, картофеля, овощей, фруктов, выпечки хлебобулочных изделий и т. д. Без таких предприятий они будут лишены прибыли, которую получают вышеуказанные СПК и ОАО. Считать это обременительным грузом для научно-исследовательских учреждений, вероятно, преждевременно, поскольку обещана помощь и, несомненно, она будет полной и своевременной. Впрочем, любая помощь, даже действенная, как мы указывали выше, не сработает в короткие сроки. При этом, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что: во-первых, производственные вопросы должны решать производственники; во-вторых, недостаточно мощная материальная база научно-исследовательских институтов, которые с 18 марта 2007 г. вошли в состав пяти научно-практических центров; в-третьих, практическая однопрофильность научно-практических центров и строгая ориентация исследователей на выполнение узкоспециализированных программ. Можно отметить и другие моменты, однако это тема отдельного разговора. В то же время появится возможность создания крупных корпораций и производств по типу крупнейших мировых и воплощения в жизнь разработок ученых непосредственно на собственном производстве и укрепления материально-технической базы научно-практического центра, за счет получаемой прибыли. Вероятно, они будут наряду с теми же 60-ю базовыми хозяйствами лидерами всего нового на селе.
Для приведения в порядок всего происходящего на земле и решения долгосрочных стратегических вопросов развития сельскохозяйственного производства понадобятся новые законы, понимание необходимости соответствия политических, экономических, организационных и технологических рычагов с реалиями настоящего, и ежедневный, напряженный, кропотливый труд по всем направлениям. В этом случае можно, действительно, стать свидетелями возрождения белорусского села. Участники этого процесса должны помнить, что «…слова не утверждают истину, обычно истина делает слова твердыми».
Агропромышленный комплекс страны, реализуя Государственную программу возрождения и развития села на 2005—2010 гг., обеспечил стабильный рост показателей во всех отраслях. По производству основных видов продукции в расчете на душу населения республика в последние годы занимает лидирующее положение среди стран СНГ, а по отдельным показателям приближается к уровню развитых в аграрном отношении мировых держав.
2008 сельскохозяйственный год был достаточно продуктивным для аграриев страны. Высокие результаты достигнуты благодаря огромной поддержке агропромышленного комплекса со стороны государства, широкому внедрению научных достижений, самоотверженному труду руководителей, специалистов, механизаторов и других участников сельскохозяйственного процесса, благоприятно сложившимся погодными условиям. Собран самый весомый за всю историю Беларуси урожай зерновых и зернобобовых культур. Во всех категориях хозяйств вместе с кукурузой намолочено 9 млн т зерна в чистом весе. Рекорд установлен не только по валовому сбору, но и по урожайности этой группы культур — 35,2 ц/га в среднем по стране.
Лидер в производстве зерна — Минская область, где валовой его сбор превысил 2 млн т. По урожайности зерновых и зернобобовых культур традиционно первое место занимает Гродненская область — 46,8 ц/га.
Высокие показатели достигнуты в возделывании и других сельскохозяйственных культур. Существенно выросла в 2008 г. урожайность: рапса — на 5,9 ц/га, картофеля — на 21 ц/га, сахарной свеклы — на 52, овощей — на 41 ц/га. А в целом валовой сбор этих культур составил соответственно 513 тыс. т, 8,7 млн т, 4,0 млн т и 2,3 млн т.
Собранный урожай позволил провести закладку в необходимом объеме овощей, картофеля и плодов на зимнее хранение для снабжения населения республики и для экспорта. В зимний период на полную мощность работают тепличные хозяйства, так что недостатка в витаминной продукции не будет.
Успешно завершили 2008 г. животноводы. Среднегодовой удой молока от коровы в общественном секторе составил 4 456 кг, превысив достижения 2007 г. на 347 кг. Среднесуточные привесы крупного рогатого скота увеличились на 30 г, свиней — на 25, составив соответственно 551 и 503 г.
Первое место по среднегодовому удою молока от коровы заняла Минская область — 4 870 кг, среди районов — Несвижский — 6 765 кг. Более 6 тыс. кг молока от коровы надоили Гродненский, Клецкий, Берестовицкий и Смолевичский районы. Свыше 5 тыс. кг молока от коровы получено в 22 районах.
Лучших показателей по надою молока от коровы среди хозяйств достигли СПК «Агрокомбинат «Снов» Несвижского — 9 029 кг, РУСП «Экспериментальная база «Жодино» Смолевичского — 8 527, РСУП «Совхоз «Слуцк» Слуцкого — 8 491, КСУП «Брилево» Гомельского — 8 345 и ОАО «Совхоз-комбинат» «Сож» Гомельского районов — 8 236 кг.
По мясной продуктивности крупного рогатого скота среднесуточного привеса более 1 кг достигли СПК «Остромечево» Брестского, СПК «Прогресс-Вертелишки» и СПК «Октябрь-Гродно» Гродненского, РСУП «Совхоз «Слуцк» Слуцкого, ЧУП «Дубно» Мостовского и СПК «Олекшицы» Берестовицкого районов.
На свиноводческих комплексах среднесуточные привесы более 600 г получили СПК «Агрокомбинат «Снов» Несвижского, СПК им. Воронецкого Берестовицкого, ПЧУП «Росский ККЗ» Волковысского, СПК «Вороняны» Островецкого, ОАО «Агрокомбинат «Восход» Могилевского и СПК «Дотишки» Вороновского районов.
Общественное животноводство на зимне-стойловый период лучше прошлых лет обеспечено грубыми и сочными, а также концентрированными кормами. На условную голову выделено по 26 ц к. ед. А это означает, что создана основа для дальнейшего наращивания производства животноводческой продукции. Для более полного использования концентрированных кормов в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь принят ряд мер по созданию кооперативно-интегрированных структур, которые объединяют сельскохозяйственные организации по производству зерна, комбикормов и выращиванию на промышленной основе молодняка крупного рогатого скота, свиней и птицы. Предприятиями Департамента по хлебопродуктам увеличивается также производство полноценных комбикормов для поставки сельскохозяйственным организациям, не входящим в состав интегрированных структур.
Наряду с производственной успешно реализуется и социальная часть Государственной программы возрождения и развития села. В 2008 г. сформирован 271 агрогородок, а всего с начала реализации указанной программы 937 сельских поселений получили этот статус. На селе введено в строй 1,5 млн м2 жилья. Среднемесячная заработная плата тружеников села за прошлый год эквивалентна 256 долларам США. Лучше стали работать социальные службы. Все это позволило несколько повысить закрепляемость молодых специалистов — будущее отечественного сельского хозяйства.
Нынешнее состояние агропромышленного комплекса позволяет ставить более масштабные задачи по достижению высоких экономических и социально значимых результатов. Нам нужно создать устойчивую аграрную экономику развитого государства, гарантирующую продовольственную безопасность страны, обеспечивающую существенный вклад аграрного сектора в экспортный потенциал Беларуси, повысить привлекательность сельского труда и образа жизни на основе роста уровня доходов и получаемых сельским населением социальных услуг. Для реализации этих задач необходимо довести к 2010 г. среднюю по отрасли заработную плату до уровня, эквивалентного 320—360 долларам США. В совокупности с поступлениями средств от личных подсобных хозяйств такой уровень зарплаты позволит сельскому населению выровняться по доходам с городским, а в наиболее эффективно работающих сельскохозяйственных организациях превзойти его.
Для достижения этих целей требуется создание системы хозяйствования, обеспечивающей устойчивое развитие агропромышленного производства с выведением его рентабельности на уровень не менее 20 %, что будет гарантировать самоокупаемость отрасли при сложившемся уровне государственной поддержки, создание экономической основы решения социальных задач.
Напряженность задач аграрной сферы, как и в целом всего народно-хозяйственного комплекса страны, существенно возрастает на фоне разразившегося мирового финансового и экономического кризиса, который уже сейчас оказывает отрицательное влияние на функционирование аграрной отрасли республики, имеющей экспортную ориентацию. Сегодня никто не берется точно предсказать, сколько времени продлится этот кризисный период. Однако можно однозначно утверждать, что в нынешнем году и в ряде последующих лет работать будет труднее, чем прежде. Тем не менее, ежегодный темп роста валового продукта в аграрной отрасли должен составлять не менее 10 %.
Из изложенного вытекают основные направления деятельности аграрного сектора страны: повышение экономической эффективности всех реализуемых мероприятий; расширение и безусловное выполнение программ по импортозамещению; наращивание объемов экономически целесообразного экспорта.
Фундамент этих направлений деятельности — ориентация на внедрение новейших инновационных подходов в решении организационных и производственных задач, поскольку достичь высоких программных ориентиров традиционными методами не представляется возможным. Нужны новейшие биологические объекты, технические средства и технологии, позволяющие существенно повысить уровень реализации природно-климатического потенциала республики для производства сельскохозяйственной продукции, по качеству и цене конкурентоспособной на внутреннем и мировых продовольственных рынках. Безальтернативно, теоретической и методологической базой инновационных процессов в АПК является аграрная наука. Можно уверенно утверждать, что ее успехи в указанном направлении — основа успешного выполнения Государственной программы возрождения и развития села на 2005—2010 гг. и последующих программных документов.
Из сказанного следует, что перед белорусской наукой и аграрным производством на ближайшие годы стоят большие и многогранные задачи.
Исходя из того, что земля является главным средством производства земледельца, основополагающим направлением деятельности сельскохозяйственных организаций по экономическому укреплению аграрной отрасли является повышение урожайности сельскохозяйственных культур при снижении удельных затрат на технологию их возделывания.
Генетический потенциал продуктивности сельскохозяйственных растений в республике достаточно высок. Например, в системе государственного сортоиспытания, где высеваются наиболе
В первую очередь, исходя из складывающихся проблем мировой экономики, нынешнего состояния внутреннего и внешних продовольственных рынков и необходимости существенного повышения конкурентоспособности белорусской продукции, предстоит усовершенствовать специализацию аграрной отрасли с учетом эффективного и рационального использования природных и трудовых ресурсов, накопленного и создаваемого в перспективе производственного потенциала аграрной отрасли Беларуси. Пора прекратить шарахания в растениеводстве, необоснованно идеализировать одни культуры в ущерб другим. Такая практика погубила в республике севообороты. Вследствие этого в ряде районов ухудшается почвенное плодородие, снижается эффективность обработки почвы, растут затраты на удобрения и защитные мероприятия. Расчеты показывают, что сельскохозяйственные организации Беларуси из-за разбалансированности севооборотной системы только в зерновом хозяйстве теряют ежегодно более 800 млрд руб. Есть опасность, что в перспективе эти потери, вследствие недопонимания ситуации административными и аграрными кадрами на местах, будут возрастать. А этого допустить нельзя! Существенно поправить положение в использовании земельных ресурсов страны мы должны уже в нынешнем году, и выполнить эту работу следует на основе научных рекомендаций, базирующихся на объективных данных науки и анализе отечественного опыта.
Полагаю, что на новый, более высокий уровень должны переходить селекционные учреждения. Вряд ли обоснованно сегодня ставить задачи по созданию сортов зерновых культур с уровнем продуктивности 70—80 ц/га. Таких показателей уже достигают передовые хозяйства республики на имеющихся сортах. Поэтому в растениеводство должны прийти новые сорта сельскохозяйственных культур, которые, в условия массового производства, с учетом современного уровня производственной базы обеспечивают получение зерновых около 100 ц/га, картофеля — 500, сахарной свеклы — более 800 ц/га и адекватную продуктивность других культур.
Нынче огромная роль отводится инновационным мероприятиям в химизации сельскохозяйственного производства. В условиях резкого возрастания цен на минеральные удобрения ученым-аграрниками совместно со специалистами химических предприятий следует разработать новые их формы с высоким коэффициентом усвоения элементов питания растениями, усовершенствовать методы их внесения, чтобы повысить уровень окупаемости. Нужно шире использовать в производстве предложенные наукой бактериальные препараты, повышающие доступность растениям почвенных запасов элементов питания.
Необходимо полностью выйти на интегрированные технологии защиты растений от вредоносных объектов. В последние годы в этой сфере явный приоритет отдан химическим методам. Однако республика не имеет собственного производства химических средств защиты растений, начат выпуск лишь некоторых препаративных форм импортных действующих субстанций. Цены же на закупаемые зарубежные препараты ежегодно возрастают. Например, на глифосаты за последние 2 года они увеличились в 2—3 раза. Положение резко ухудшается в связи с изменением курсов иностранных валют, что значительно повышает стоимость импортируемого сырья. Поэтому перед белорусской наукой ставится задача разработать собственные субстанции для производства пестицидов на основе отечественного сырья. Специалистам агрохимической службы республики и сельскохозяйственных организаций следует принять должные меры по совершенствованию технологии использования пестицидов в растениеводстве, чтобы обеспечить их высокую эффективность в повышении урожайности сельскохозяйственных культур при бережном отношении к окружающей среде.
Множество проблем инновационного характера имеется в животноводстве республики. Здесь селекционерам следует создать новую породу молочного скота. Корова должна давать на 100 кг живого веса 1,5 тыс. кг молока при затратах на 1 л 0,8—0,9 к. ед. Требуется существенное техническое переоснащение молочно-товарных ферм: обновление доильного и холодильного оборудования, совершенствование систем регулирования микроклимата в помещениях и навозоудаления. Принципиально новые технические и технологические решения будут внедрены на 118 новых молочно-товарных фермах, строительство которых намечено на нынешний год.
Республика практически не использует потенциал мясного скотоводства, что объясняется как отсутствием комплекса необходимых научных разработок в этой отрасли, так и недопониманием руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций перспектив в использовании дешевых растительных ресурсов для производства деликатесного и потенциально высокодоходного мяса.
В ближайшие годы предстоит кардинальным образом изменить подходы к производству товарной продукции свиноводства. Для этого в течение 5—7 лет селекционерам республики следует создать белорусскую породу свиней, которая была бы минимум в 1,5 раза продуктивнее, а на 1 кг привеса требовала не более трех полноценных кормовых единиц. Расчеты показывают, что выход на новый породный состав в свиноводстве позволит дополнительно получить около 100 тыс. т мяса, не наращивая поголовья свиней. Значительные резервы имеются в модернизации существующих свиноводческих комплексов, а на оптимальный уровень производства свинины республика выйдет к концу 2010 г. в результате завершения к этому сроку строительства 30 новых свиноводческих комплексов.
Резервом повышения продуктивности животноводства является совершенствование системы племенного дела. С помощью науки нужно сформировать в каждом хозяйстве высокопродуктивные породные стада для удовлетворения внутренних потребностей страны и обеспечить в ближайшие годы экспорт племенной продукции — не менее 100 тыс. голов скота в год. Спрос на молодняк крупного рогатого скота белорусских племпредприятий достаточно высок и экономически выгоден.
Немало проблем имеет ветеринарная медицина. Вопреки ожиданиям производственников, по мере роста генетического потенциала продуктивности животных актуальность сохранения их здоровья не снижается, а возрастает. Поэтому нужны новые диагностические методики, медицинское оборудование, ветеринарные препараты. И все это должно быть отечественного производства, поскольку в обозримом будущем импортные поставки этой продукции будут ограничены.
Постоянную проблему животноводства представляет несовершенство кормовой базы. По имеющимся расчетам из-за экономически необоснованной структуры кормового поля аграрная отрасль республики теряет более 500 млрд руб. в год. Попытки решить вопросы кормопроизводства преимущественно через зерно ведут лишь к дальнейшему наращиванию затрат в отрасли. Практически игнорируется потенциал бобовых многолетних трав. Вместо собственного производства зерна бобовых культур около 200 млн долларов США в год расходуется на импорт белкового сырья для приготовления комбикормов. При такой системе кормопроизводства мы не сможем поправить положение в аграрной экономике.
Вместе с тем, результаты научных исследований свидетельствуют о том, что в республике на основе оптимизации структуры посевов кормовых культур представляется возможным производить в нужных объемах полноценные и дешевые корма, исключив огромные затраты на импорт белкового сырья. Для этого необходимо неотложно мобилизовать имеющиеся финансовые ресурсы на заготовку к весне 2009 г. семян многолетних бобовых трав под полную потребность; развернуть семеноводство многолетних трав в РО «Белсемена», чтобы в их структуре чистых посевов бобовых было не менее 60 %, на связных почвах отдав предпочтение клеверу и люцерне, на легких — лядвенцу, доннику и эспарцету, а чистые посевы злаковых трав использовать лишь на торфяных почвах и на семенных участках; в группе однолетних трав возделывать исключительно бобово-злаковые и бобово-крестоцветные смеси; расширить посевы зернобобовых культур, отдав предпочтение гороху и узколистному люпину, которые в условиях республики способны давать 40 ц/га и более семян на больших производственных площадях (например, в 2008 г. урожайность люпина в СПК «Квасевичи» Ивацевичского района составила 40 ц/га на площади 200 га); по мере создания продуктивных травостоев в течение двух лет оптимизировать площадь посева кукурузы, обеспечить на этой основе в полном объеме потребности этой культуры в удобрениях и средствах защиты, выйти на экономически целесообразный уровень урожайности — не менее 350 ц/га зеленой массы; интенсифицировать производство травяных кормов на естественных кормовых угодьях.
В условиях инновационного развития отрасли большое значение придается укреплению машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций на основе внедрения высокопродуктивных машин и механизмов. К сожалению, в настоящее время отечественная сельскохозяйственная техника по цене приближается к зарубежным аналогам, а по эксплуатационным показателям существенно уступает им. Поэтому руководству и конструкторским коллективам РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по механизации» совместно с коллегами предприятий сельскохозяйственного машиностроения следует неотложно усовершенствовать конструкции и улучшить технологию производства сельскохозяйственных машин и механизмов, уменьшить до экономически обоснованной величины стоимость этой продукции.
С учетом мировой практики предстоит усовершенствовать организационные основы агропромышленного комплекса республики. Сегодня он представлен разобщенными субъектами, не увязанными единой идеологией хозяйствования, в нем слабо выражены партнерские принципы взаимоотношений. Нередко одни организации пытаются строить свое благополучие за счет других, выступающих в виде производителей сырья или его переработчиков. Поэтому нужно создать на принципах горизонтальной и вертикальной интеграции многоотраслевые и узкоспециализированные кооперативные структуры, в которых за счет сокращения межхозяйственных затрат, эффективного использования ресурсов, упорядочения налогов представится возможность снизить удельную затратность, повысить рентабельность отрасли, создать каналы справедливого распределения образующейся на этапе реализации прибыли по всей интегрированной цепи агропромышленного комплекса.
Одна из важнейших, приоритетных задач — выполнить в полной мере все задачи, определенные Государственной программой возрождения и развития села на 2005—2010 гг. в части решения социальных проблем сельского населения, повысить на этой основе привлекательность сельского труда и образа жизни.
Полагают, что реализация изложенных направлений совершенствования практики функционирования отечественного агропромышленного комплекса позволит обеспечить дальнейшее наращивание производства сельскохозяйственной продукции при снижении ее затратности и повышении конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках, на этой основе существенно улучшить экономику сельскохозяйственных организаций, создать базу для решения социальных проблем сельского населения.
Организации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Беларуси в 2010 году экспортировали продукции на $2,2 млрд., что составило 139,1% к факту 2009 года при задании 124–125%.
Преобладающими в товарной структуре экспорта подведомственных министерству организаций были молокопродукты (60%), мясо и мясопродукты (30,3%), казеин (2,5%), яйцо (1,5%).
Увеличение поставок в стоимостном выражении связано в основном с ростом экспортных цен на основные виды продукции по сравнению с 2009 годом. Так, на сухое обезжиренное молоко средние экспортные цены в 2010 году возросли в 1,9 раза, сухое цельное молоко — в 1,8 раза, казеин — на 67%, животное масло на 64,1%, сыры и творог — на 36,1%, говядину — на 10%, свинину — на 5,9%.
Помимо того, в 2010 году по сравнению с 2009 годом возросли в натуральном выражении отгрузки говядины, свинины, мяса птицы, колбасных изделий мясных консервов, сухого цельного молока, муки, льноволокна.
Основным внешнеторговым партнером предприятий Минсельхозпрода является Российская Федерация. По данным Белстата, за 2010 год туда было поставлено продукции на $1,996 млрд. (на 51,1% больше уровня 2009 года). В общей сложности, организации Минсельхозпрода реализовывали свою продукцию в 69 регионах России против 65 в 2009 году.
Экспорт продукции в страны СНГ, кроме России, в 2010 году составил $108,7 млн., и сократился по сравнению с 2009 годом на 3%. Уменьшение экспортных поставок в страны СНГ обусловлено некоторым сокращением экспорта молочной продукции в стоимостном выражении, что связано с увеличением спроса и цены на более платежеспособном российском рынке.
3 Проблемы реформирования аграрных отношений
3.1 Принципы, цели и задачи реформирования
агропромышленный комплекс реформирование беларусь
Структурная перестройка экономики и реструктуризация сельскохозяйственных предприятий является одним из важнейших стратегических направлений аграрной реформы. Преобразование колхозов и совхозов в структуры рыночного типа базируется на изменении форм собственности. Организационно-экономической предпосылкой реформирования хозяйств является формирование коллективно-долевой собственности новых предприятий на базе их имущественных и денежных паев. Имущественный пай предоставляет его владельцу экономическую свободу в выборе рыночной формы хозяйствования и формирования многоукладной экономики.
Переход к рыночным отношениям принимается не как разрушительный процесс, а как расширение возможностей хозяйствующих субъектов и направлен, прежде всего, на преодоление недостатков чрезмерной централизации управления, развития инициативы товаропроизводителей, усиление их мотивации в применении более совершенных методов организации и ведения производства.
При рыночных отношениях основой деятельности всех типов предприятий АПК становится самоокупаемость, а товаропроизводители выступают как непосредственные субъекты рынка. В силу этих обстоятельств рынок является важнейшим фактором прогресса сельского хозяйства, вызывая в нем положительные изменения производственного и экономического характера.
При этом следует подчеркнуть, что нельзя рассматривать рынок как самоцель. Рыночные отношения, включающие в себя комплекс экономических регуляторов, которые, если говорить о целевых ориентирах развития АПК, в ближайшие годы обеспечат его стабилизацию и последующие устойчивое развитие.
Реформирование сельскохозяйственных предприятий – переход к рыночным отношениям в сельском хозяйстве представляет собой одну из наиболее трудных задач, обусловленных сложностью самой отрасли как объекта реформирования. Сельское хозяйство представляет собой производственную, социальную и экономическую систему, где в комплексе взаимодействуют множество природных, экономических, социальных, демографических факторов, которые в совокупности обуславливают характер аграрных отношений и подходов к реформированию хозяйств. Когда речь идет о реформировании сельскохозяйственных предприятий, прежде всего необходимо исходить из совершенствования производственных отношений, то есть форм собственности, реструктуризации и их коммерциализации (табл. 1).
Таблица 1 – Формы и задачи реформирования
| Формы реформирования | Задачи реформирования |
1. Изменение производственных отношений, т. е. отношений собственности 2. Проведение внутрихозяйственной реструктуризации 3. Коммерциализация предприятия, диверсификация и переспециализация |
1. Приостановить разрушение производственного потенциала этих предприятий и не навредить 2. Обеспечить социальную защиту граждан, проживающих на территории реформированного предприятия 3. Способствовать реструктуризации задолженности и развития кооперативных отношений новых хозяйственных структур с подсобными хозяйственными подворьями 4. Обеспечить прибыльную работу сельскохозяйственных организаций: сведения расходов предприятия к минимуму; ликвидация низкорентабельных и убыточных производств; применение перспективы ресурсосберегающих малозатратных технологий; увеличение производства высокорентабельной продукции; выделение наиболее рентабельных производств в самостоятельные хозяйствующие структуры |
Принципы реформирования должны предусматривать:
- целесообразность;
- добровольность;
- понимание необходимости и цели реформирования;
- знание (усвоение) того, что дает реформирование каждому колхознику или рабочему совхоза, хозяйству, обществу в целом;
- сохранение целостности исторически сложившейся хозяйственной территории;
- сохранение примата за крупным производством;
- социальная справедливость и защищенность работников и населения реформируемых хозяйств;
- признание многоукладной смешанной экономики;
- свобода и самостоятельность производственно-хозяйственной, финансовой и коммерческой деятельности;
- самостоятельное определение структуры производства, рынка сбыта и договорных цен на реализуемую продукцию.
Изложенные выше позиции позволяют сформировать цель реформирования колхоза, совхоза, которая заключается в формировании эффективного, конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, базирующегося на различных формах собственности, включая частную на средства производства, в том числе на землю, опирающегося на инициативу и предприимчивость производителей сельскохозяйственной продукции, а также поддержку государства, обеспечивающих социальные и экономические интересы сельских товаропроизводителей.
Неизбежным следствие реформированием должно быть создание прочной основы для будущего сельскохозяйственного производства. Причем реформирование должно рассматриваться не как отрицание крупных хозяйств, а наоборот, как их укрепление на основе изменения производственных отношений.
В основе реформирования должны лежать экономические интересы, которые являются продуктом производственных отношений и всегда объективны, независимо от того, идет ли речь об индивидууме – носителе интересов, или о коллективе, социальной группе, обществе в целом.
Личный интерес является наиболее активным, непосредственно ощущаемым, первичным движущим фактором развития производства. Здесь проявляются отношения между отдельными работниками и обществом в целом, а также между работниками и предприятием. Личный материальный интерес объективно воздействует на развитие всего общественного производства.
Игнорирование экономических интересов всегда отрицательно воздействует на развитие производства. При реализации экономических интересов следует исходить из учета интересов человека, отсутствия внеэкономического принуждения, законодательной и социальной защиты человека в сочетании с государственной поддержкой.
Для более полной реализации экономических интересов работник должен обладать профессионализмом, предприимчивостью, владеть рыночной информацией, действовать осмотрительно, прибегая к коммерческому риску, иметь необходимую обеспеченность материально-техническими и другими ресурсами и надежных партнеров по бизнесу.
Экономические интересы должны лежать в основе всех преобразований в аграрной отрасли, ибо, только учитывая интересы каждого работника и коллектива в целом, можно обеспечить развитие производства и рост производительности труда.
Осуществление изложенных принципов предполагает новые подходы в организации сельскохозяйственного производства, изменение его базовых основ, связанных с изменениями форм собственности и хозяйствования.
3.2 Опыт зарубежных стран в реформировании аграрного сектора
При поиске оптимального варианта развития аграрного сектора экономики Беларусь необходимо учитывать тенденции развития этого сектора в развитых странах:
1) все больший удельный вес в производстве сельхозпродукции занимают крупные товарные хозяйства. Например, в США они составляют 14,5 % от общей численности сельскохозяйственных производителей, но обеспечивают занятость более 80 % наемной рабочей силы и выпускают более 73 % товарной сельскохозяйственной продукции. Крупные сельхозпредприятия более быстро, широко и эффективно осваивают передовые технологии, достижения науки и техники, прогрессивные методы организации производства, труда и управления. Поэтому они наиболее конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынках;
2) сокращение среднего срока функционирования малых и средних сельхозпредприятий, их разорение и сдача в аренду высвобождаемых земель. Удельный вес арендуемых земель в общей площади сельхозугодий в настоящее время, например, в Бельгии составляют свыше 70 %, в США и Франции – около 50 %, других странах Европейского Союза – от 55 до 75 %. В связи с этим увеличивается количество крупных товарных хозяйств, широко использующих арендуемые земли. Главные причины таких тенденций – более низкая конкурентоспособность мелких предприятий, рост удельного веса малодетных семей в сельской местности, отток молодежи в город и нежелание работать на селе, старение сельского населения;
3) широкое развитие любительского сельскохозяйственного производства, включая подсобное хозяйство сельских тружеников;
4) укрупнение сельскохозяйственных предприятий за счет аренды или приобретения дополнительных сельхозугодий, создания оптимальных по размеру товарных хозяйств. Мировой наукой доказано, что оптимальными по размеру товарные сельские хозяйства должны владеть сельскохозяйственными угодьями в пределах 1-3,5 тыс. га. Такие площади позволяют добиваться наиболее высоких и устойчивых результатов хозяйствования при оптимальном использовании ресурсов;
5) дальнейшее углубление специализации сельхозпредприятий всех размеров на базе межхозяйственного кооперирования и агропромышленной интеграции. Это позволяет при различных размерах землепользования повышать производительность труда, фондоотдачу и окупаемость затрат;
6) проведение сильной протекционистской политики, направленной на защиту интересов национальных производителей сельскохозяйственной продукции. Для этого используется несколько методов: поддержка цен на закупаемую продукцию выше мирового уровня, перераспределение доходов в пользу сельхозпроизводителей, предоставление им субсидий и др. Развитые страны ограничивают или даже запрещают импорт сельхозпродукции посредством таможенных пошлин, тарифов и квот. Некоторые меры защиты от импорта (особенно молочных и мясных продуктов, на которых специализируется отечественный АПК) целесообразно применять и в Беларуси;
7) главным в повышении эффективности сельхозпроизводства является не собственность на землю, а собственность на результаты труда. Учитывая это, можно констатировать, что на государственных сельхозугодьях одинаково успешно могут функционировать различные формы сельхозпредприятий. Главное – найти эффективные способы вовлечения каждого работника в процесс производства. За рубежом, например, с каждым годом увеличивается количество сельхозпредприятий, основанных на акционерной форме собственности. Она объединяет в себе лучшие стороны частного и коллективного предпринимательства;
8) в развитых странах появляется все больше сторонников тех форм предпринимательства, которые обеспечивают более высокий уровень социальной справедливости и защищенности. Постепенно сельское хозяйство выводится из стихии рынка, ведется на основе современных методов правового регулирования при мощной поддержке государства. Поэтому и в Беларуси аграрная политика должна строиться на разумном сочетании государственных и рыночных регуляторов.
При выработке стратегии развития сельскохозяйственной отрасли необходимо учитывать опыт проведения аграрных реформ в странах Восточной Европы. Часть из них (Болгария, Румыния, Польша) полностью ликвидировала колхозы. Чехия и Венгрия в этом смысле оказались более осторожными. В Чехии не распустили совхозы и колхозы, а очистили их от того, что деформировало их рациональную природу и делало, по существу, псевдоколхозами. В 1992-1995 гг. была осуществлена трансформация сельхозкооперативов (ЕСКХ), в распоряжении которых оставалось более 60 % земли и имущества. Они преобразовались в новые предпринимательские фирмы с четким определением доли каждого работника в имуществе.
В Венгрии подавляющее большинство крестьян не изъявляли желания выходить из преобразованных кооперативов. К середине 90-х годов удельный вес независимых фермеров в стране превысил 15 %, остальные крестьяне продолжают трудиться в кооперативах и совхозах. На фермерские хозяйства в Венгрии приходится около 6-7 % от общего объема аграрной продукции.
Сторонники мелкособственнического земледелия постепенно признают экономические реалии и в других странах. В Польше сейчас поощряется возрождение агрокомбинатов и создание крупных – по 200 га – фермерских хозяйств. В Болгарии выход пытаются найти в организации новых земледельческих и производственных кооперативов. В 1996 году число их членов превысило 1,2 млн. человек, а средний размер обрабатываемой площади составлял 800-900 га. В Румынии, извлекая уроки из негативных последствий “деколлективизации”, власти ориентировали производителей на создание новых форм объединения крестьян, так называемых “свободных ассоциаций крестьян-единоличников”. Крупные коллективные хозяйства сохранились и на территории бывшей ГДР. Возрождая колхозы в рыночном варианте, там руководствуются не политической ностальгией, а аксиомой, известной каждому крестьянину, - на крупных земельных угодьях выше производительность труда, более рационально используется техника, следовательно, ниже себестоимость продукции.
3.3 Реформирование аграрного сектора в Республике Беларусь
В последнее время Правительство страны, Министерство сельского хозяйства и продовольствия, местные органы государственного и хозяйственного управления предпринимают многие меры по стабилизации и развитию агропромышленного производства. Например, разработана Программа социально-экономического развития и возрождения села, введено льготное кредитование и налогообложение сельскохозяйственных предприятий, действуют механизмы лизинга и товарного кредита, приняты кардинальные меры по оздоровлению экономики сельскохозяйственных организаций. Одобрены важные законодательные нормативы о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, о кооперации, о крестьянских (фермерских) хозяйствах и др.
Сегодня можно видеть тенденции увеличения агропромышленного производства. В течение трех последних лет идут процессы восстановления объемов производства валовой продукции АПК. Конечно, их темпы пока не сопоставимы с происшедшим в 90-е годы истекшего столетия катастрофическим спадом производства. Но все же заметно оживление. Сокращается убыточность отрасли.
Но нельзя сказать, реализуемые меры достаточны. Не обеспечивается приоритет развития АПК, как это определено Программой совершенствования АПК на 2005-2010 гг. и рядом прогнозных документов. Наоборот, с позиции воспроизводства ресурсного потенциала продолжается перераспределение капитала из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Это подтверждается неадекватностью реализационно-сбытовых цен затратам на производство, не паритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, существенным отставанием оплаты труда работников сельского хозяйства от других отраслей реальной экономики и др.
Изучение показывает, что в настоящее время необходимо строгое научное определение стратегии и политики развития агропродовольственного производства, тем более что сейчас, по поручению Президента Республики Беларусь, идет доработка Программы социально-экономического развития и возрождения села. Государственная аграрная политики должна базироваться на следующих основных принципах.
Основные принципы государственной агропродовольственной политики
1. Целевой характер и программность реализации государственных приоритетов
Государственные приоритеты АПК должны реализоваться через научно-обоснованные целевые республиканские и отраслевые программы развития. Это позволяет заложить приоритеты в целевые программы и сконцентрировать на их выполнении основные ресурсы
2. Адресность государственной поддержки
Государственная поддержка должна оказываться непосредственно сельхозтоваропроизводителям. Нельзя допускать получения бюджетных и централизованных средств коммерческими посредническими организациями
3. Устойчивость механизмов государственного регулирования
Основные обязательства государства перед сельхозтоваропроизводителями должны быть долгосрочными. Это позволяет добиться устойчивости механизмов поддержки развития сельского хозяйства и даст возможность самим предприятиям выработать устойчивые критерии поведения
4. Гарантированность) мер государственной поддержки
Преференции государства сельским товаропроизводителям должны быть гарантированными. Это означает, что все целевые государственные программы должны быть полностью обеспечены финансовыми и материальными ресурсами. Иначе будет иметь место их невыполнение, а, следовательно, и обесценивание государственных обязательств
5. Разграничение обязательств республиканских и местных хозяйственных органов
Государственные целевые программы должны иметь 2 уровня республиканские и местные. Республиканские программы следует обеспечивать за счет республиканского бюджета и централизованных фондов, а местные - за счет местных источников. Нецелесообразно смешивать источники, это приводит к их размыванию.
6. Ограничение размеров государственной поддержки и усиление самофинансирования
Государственные республиканские, централизованные и местные бюджетные средства и фонды должны иметь вспомогательный характер при ресурсном обеспечении развития всей совокупности сельскохозяйственных предприятий и составлять меньшую часть в общих объемах инвестиций и капиталовложений в АПК. Основные средства для развития и воспроизводства агропромышленного производства должны быть заработаны самими сельскими товаропроизводителями. Агропромышленное производство должно функционировать на принципах самоокупаемости, самофинансирования и самовоспроизводства
7. Равнодоступность и конкурсность предоставления государственных преференций
Все формы сельскохозяйственных предприятий (включая малые) должны иметь равные права на получение государственных средств. Для этого необходима конкурсность. Основными получателями государственных средств должны быть товаропроизводители, обеспечивающие более эффективное использование централизованных ресурсов в расчете на единицу продукции. За получение государственных преференций (в том числе за госзаказ) надо бороться
8. Учет международных обязательств
При осуществлении государственной поддержки национального аграрного комплекса важно учитывать обязательства Беларуси, содержащиеся в международных соглашениях. Прежде всего, необходимо учитывать требования Всемирной торговой организации, членом которой, по всей вероятности, в скором времени станет Беларусь. Это предполагает переориентацию мер и средств поддержки с «янтарной корзины» на «зеленую», т.е. с беспорядочной многовидовой поддержки на программно-целевую и инновационную
Достижение целей государственной аграрной стратегии и политики должно контролироваться Правительством страны на основе ряда показателей.
Контролируемые показатели достижения целей государственной политики:
1. Обеспечение продовольственной безопасности страны
Продовольственная безопасность Беларуси может быть обеспечена при условии удельного веса продукции собственного производства в общем объеме продуктооборота на внутреннем рынке не менее 80%, а по таким продуктам как зерно и хлебопродукты, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты не менее 95%. При этом экспортный потенциал должен составлять не менее 15-20% общих объемов производства продовольствия
2. Сбалансированность продовольственного рынка по спросу и предложению
Сбалансированность продовольственного рынка можно считать достигнутой, если Правительство, используя интервенционное вмешательство, осуществляет постоянный мониторинг продовольственного рынка в разрезе конкретных видов продукции. По недостающим или избыточным видам продукции должны приниматься оперативные действия в связи с необходимостью их экстренных поставок имеющихся фондов и резервов (вплоть до ввоза из-за рубежа), а также закупки излишков. Для этого важно формировать и постоянно обновлять стратегические государственные резервы и оперативные фонды регулирования
3. Доступность основных видов продовольствия всем категориям населения
Продовольствие является доступным тогда, когда все слои населения имеют возможность приобретать необходимые продукты питания с учетом их ассортимента и качества по ценам, адекватным заработной плате. У наиболее низкой по доходам части населения расходы на продукты питания должны занимать не более 50-60%
4. Мотивация труда и рост качества жизни
Мотивация и стимулирование труда являются ключевыми факторами эффективности производства. Для стимулирования экономических интересов товаропроизводителей важно использовать не только рычаг роста оплаты труда, но и механизм накопления собственности посредством выплаты дивидендов, участия работников в прибылях предприятия, начисления процентов на используемый частный капитал в совместном производстве и т.п. Все это призвано обеспечить устойчивый рост качества жизни сельского населения. Механизмы мотивации труда считаются действенными, если растет экономический интерес к труду, активизируется предпринимательство, увеличиваются доходы, повышается качество жизни работников
5. Предотвращение «ножниц цен»
Индексы цен на сопоставляемые группы товаров сельскохозяйственного и промышленного производства можно назвать адекватными, если выравнивается доходность различных отраслей, в расчете, например, на 1000 руб. стоимости реализованной продукции (оказанных услуг)
6. Доходность (рентабельность) отрасли
Доходность отраслей агропромышленного комплекса должна обеспечивать устойчивое расширенное воспроизводство средств производства и постоянное обновление технико-технологической базы предприятий за счет собственной хозяйственной деятельности. В зависимости от специализации предприятий и специфики отраслей минимально необходимая рентабельность не должна быть ниже 20-40%. Государству важно строго отслеживать уровни доходности отраслей АПК и предпринимать оперативные меры для их поддержания
Крупной угрозой рыночному развитию сельского хозяйства является наличие преобладающей доли убыточных и неплатежеспособных предприятий. Число убыточных хозяйств достигает 60%, а суммарная величина всех видов кредиторской задолженности приблизилась к 3 трлн. руб., что в расчете на 1 крупнотоварное хозяйство составляет почти 1.5 млрд. руб. В результате парализуется вся нормальная хозяйственная деятельность, предприятия не в состоянии вести оперативное производство, произошло неправомерное разделение производства и капитала. Чем больше хозяйства производят продукции, тем больше наращивают убыточность и попадают в зависимость от кредиторских и контрольных структур. Это требует принятия неотложных мер по реструктуризации долгов и освобождению хозяйств от текущих долговых обязательств. Иначе никакого прогресса ждать не приходится. Большие надежды здесь связываются с предпринятыми в последнее время Правительством мерами по санации хозяйственной деятельности предприятий и созданию им благоприятных исходных условии для рыночной реорганизации.
Еще одной крупной и слабо решаемой проблемой, сдерживающей ускоренное развитие АПК, является несовершенство, отсталость, консерватизм и фрагментарность действующего законодательства. Оно не только не стимулирует рост эффективности производства и предпринимательскую активность сельских товаропроизводителей, но является сдерживающим развитие аграрной экономики и дискриминирующим рыночную хозяйственную деятельность. Надо сказать, что в рамках существующего законодательства нельзя открыто и прямо реформировать устаревшие формы традиционных предприятий (колхозы и совхозы), а необходимо изобретать сложные обходные пути, чреватые своего рода препятствиями и нарушениями, нельзя даже вести самостоятельную предпринимательскую деятельность.
На первый взгляд, может показаться, что важнейшие законы и законодательные нормативы вроде бы есть, но они как показывает углубленное изучение, втискивают разнообразную и динамичную жизнь предприятий в «прокрустово ложе» устаревших и догматических норм, позаимствованных в основном в законодательстве Российской Федерации и слабо адаптированных к условиям Беларуси. Нынешнее законодательство, вместо того, чтобы следовать за бурным развитием экономики, адаптироваться к новым реалиям, стимулировать. эффективность, выполняет преимущественно фискальные и угнетающие функции. С таким законодательством, конечно, прогресса в АПК достичь вряд ли удастся. В связи с этим надо, полагаем, в корне поменять саму концепцию законодательства. Нельзя вдавливать экономику в право, право должно обслуживать экономику, т.е. обеспечивать устойчивое и эффективное развитие производства.
Право и конкретные его носители - законы должны быть стимулирующими хозяйственную деятельность, прозрачными, понятными, однозначными и гибкими. Сельскохозяйственной практике необходимы рыночноориентированные законодательные акты о кооперации, о реформировании, о государственном регулировании, о продовольственной безопасности и ряд других, в основе которых должны находиться приоритеты экономической свободы и самостоятельности товаропроизводителей, а именно самохозяйствования, самоопределения, самоуправления, самофинансирования и саморазвития.
Государству важно своевременно выбирать оптимальные приоритеты воздействия на агропродовольственный рынок и создавать благоприятные условия для динамичного рыночного развития агропромышленного производства, т.е. строить такую систему взаимоотношений между властью, товаропроизводителями и бизнесом, которая отвечала бы экономическим интересам всех этих ветвей развития аграрного комплекса. Важнейшая роль в этой триаде задач принадлежит государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей. Наиболее целесообразные направления такой поддержки заключаются в поддержке финансовых инструментов, непосредственно производства, развития рынка и социальной инфраструктуры сельской местности.
В свою очередь поддержка финансовых инструментов должна включать:
o льготирование кредитов и субсидирование процентных ставок;
o реструктуризацию непосильной кредиторской задолженности предприятий (особенно рыночноориентированных);
o компенсацию части затрат по договорам страхования имущества и производства;
o уменьшение налоговой нагрузки, субсидирование налоговых льгот и дифференциацию налогообложения между отраслями и предприятиями по уровням эффективности.
Поддержка производства должна иметь строго программно-целевой характер и охватывать такие программы, как: «Зерно», «Картофель», «Лен», «Овощи», «Плоды», «Корма», «Мясо», «Молоко», «Птица», «Растительное масло», «Сахар», «Рыба», а также «Селекция и семеноводство», «Племенное животноводство», «Противоэпизоотия», «Материально-техническая база», «Аграрная наука». Все названные программы должны предусматривать необходимое финансовое и ресурсное обеспечение, мониторинг рынка и критерии окупаемости инвестиций.
Поддержка рынка должна включать:
· закупочные и товарные интервенции для поддержания баланса продовольственного рынка по спросу и предложению;
· залоговые операции и ипотеку для привлечения инвестиций;
· закупки продукции в государственные фонды и резервы;
· информационное и консультационное обеспечение, мониторинг и регулирование земельных отношений, мониторинг и регулирование межотраслевого соотношения цен для поддержания ценового паритета;
· антимонопольное вмешательство и регулирование (в ценообразование, в поставки продукции и т.п.);
· мониторинг и регулирование процессов рыночного реформирования предприятий, включая разгосударствление и приватизацию собственности;
· мониторинг доходов сферы сельского хозяйства и оперативные меры по их формированию для обеспечения процессов Воспроизводства, регулирование внешнеэкономической деятельности предприятий.
Поддержка социальной инфраструктуры сельской местности должна в первую очередь включать поддержку передачи сельхозпредприятиями объектов социальной инфраструктуры на баланс местных органов государственного управления (заметим, что при рынке производство - это функция предприятий, а социальная инфраструктура - это функция государства), поддержку создания на предприятиях новых рабочих мест, поддержку развития в селе несельскохозяйственных видов деятельности, поддержку развития культурных и самобытных производств и промыслов, поддержку культуры агроландшафтов и т.п. Все это должно находить отражение в специальной государственной программе «Развитие сельской социальной инфраструктуры, культуры и качества жизни».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кризис, продолжающийся в аграрном секторе экономики Беларуси, негативно сказывается на производственной и финансовой деятельности всех сельскохозяйственных предприятий, обслуживающей сфере, материальном уровне жизни населения. Истощается производственный и технический потенциал хозяйств, ухудшается плодородие земли, низкие заработки не заинтересовывают землевладельцев в высокопроизводительном труде, и, как следствие. В большинстве колхозов и совхозов сокращаются объемы производства и реализации продукции, снижаются ее доходность, платеже- и конкурентоспособность.
Реформирование колхозов и совхозов в предприятия рыночного типа – одно из экономически значимых средств выхода из кризиса, становления и динамичного развития сельскохозяйственного производства. Но это не панацея от всех бед. Реформирование может оказать существенное влияние и дать экономическую отдачу на затрачиваемые в хозяйствах материально-финансовые средства, живой и овеществленный труд лишь в комплексе с другими мероприятиями.
Стабилизация и эффективное развитие сельскохозяйственного производства возможны лишь при постоянном действии поощрительных и гибких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и ориентации на мировой рынок с одновременным повышением материального и трудового вклада каждого внутрихозяйственного коллектива (бригады, фермы, звена, кооператива, обслуживающего предприятия и т. д.) и нацеливанием их на высокие производственные и экономические показатели.
И обязательно цены на продукцию должны быть паритетными, обеспечивающими возможность эквивалентного обмена между сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями. Получаемая прибыль на единицу затрат в первой сфере должна быть выше, чем во второй. Это обусловлено особенностями ведения сельского хозяйства и осуществляемого воспроизводственного процесса: непосредственной зависимости его от природных условий и зачастую непредсказуемости результатов, сезонности производства, меньшей возможности, чем в промышленности, обеспечения высокого уровня специализации и концентрации отраслей и т. п.
Государство, конечно, предпринимает ряд экономических мер по ослаблению влияния сложной рыночной среды, обузданию инфляции. На некоторые виды продукции растениеводства установлены стимулирующие закупочные цены. За счет средств бюджета финансируются целевые комплексные программы, инвестиции по ряду направлений, частично компенсируются затраты на приобретение материальных ценностей, оказывается поддержка в формировании оборотных средств. Созданы фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, местные целевые фонды стабилизации и укрепления экономики, банки выделяют кредиты на закупки зерна, техники, кормов и т. д.
Однако этого мало. Нужно существенное усиление именно государственного стимулирования. Кроме установления обоснованных закупочных цен на продукцию растениеводства и животноводства, которые бы позволяли хозяйствам не только возмещать затраты, но и накапливать достаточные для воспроизводства средства, крайне необходимо отрегулировать цены на средства производства, выпускаемые промышленностью для села. И цены для сельских товаропроизводителей не должны быть обременительными, а тем более экономически разорительными, как сейчас. Оптовые цены на промышленные товары, равно как и закупочные цены на сельхозпродукцию, должны способствовать развитию сельского хозяйства, росту экономики каждого сельскохозяйственного коллектива, рационально использующего свои ресурсы.
Исключительно важно учитывать и соблюдать возникающие и нередко длительно действующие негативные экономические явления, в частности инфляционные процессы. От того, насколько быстро и грамотно управленческие структуры, в первую очередь государство, улавливают и регулируют их, принимают обоснованные решения, во многом зависит экономика земледельцев.
Список использованных источников
1. Беларусь: экономика АПК в очень плохом состоянии / Newsland (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.newsland.ru/news/detail/id/635423/cat/86/.
2. Гусаков В. Основные направления аграрной реформы агропромышленного производства // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №4. – с. 35-38.
3. Еременко, П.С. О развитии сельскохозяйственного производства в Беларуси // Белорусское сельское хозяйство. - №11 (79). – 2008 (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://agriculture.by/?p=866.
4. Запольский, М. Проблемы создания эффективных агрохолдингов в отечественном АПК: экономический аспект // Аграрная экономика. - 2010, №.5. (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://nasb.gov.by/rus/publications/agroec/agr10_5.php
5. Кивейша Е. АПК: путь к стабильному развитию // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №9(1). – с. 27-30.
6. Кивейша Е. АПК: путь к стабильному развитию // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №9(2). – с. 25-28.
7. Ковель П. Так жить нельзя: проблемы финансового обеспечения воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных предприятиях // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №1. – с. 17-23.
8. Конкурентоспособность национальной экономики. Внешняя торговля: состояние и перспективы. (Информационно-аналитический материал постоянно действующего семинара работников республиканских и местных государственных органов). 20-21 июня 2002 года, г. Могилев. Большой зал облисполкома. – Мн.: Национальная академия наук Беларуси, Институт экономики НАН Беларуси, ИООО “Право и экономика”. 2002. – 130 с.
9. Лазаревич М., Сакович Г. Укрепление финансового состояния сельскохозяйственных предприятий – путь к продовольственной безопасности страны // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №4. – с. 43-45.
10. Панкрутский Н. Сельское хозяйство Беларуси: между эффективностью и справедливостью // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №4. – с. 39-42.
11. Севернев М., Гриб С., Богдевич И. Продовольствие и национальная идея // Финансы, учет, аудит. – 2002. - 1. – с. 3-8.
12. Шапиро, С.Б. Итоги 2008 года и основные направления дальнейшего развития АПК Беларуси // Белорусское сельское хозяйство. - №1 (81). – 2009 (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://agriculture.by/?p=1024.
13. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник / Под ред. П. В. Лешиловского, Л. Ф. Догиля, В. С. Тонковича. – Мн.: БГЭУ, 2001. – 575 с.
14. Экономическая теория: Системный курс: Учебное пособие / Под ред. Э. И. Лобковича. – Мн.: ООО “Новое знание”, 2000. – 664 с.
15. Экспорт предприятий Минсельхозпрода в 2010 году вырос до $2,2 млрд / Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://mshp.minsk.by/news/aeeceac27a57a7bd.html
16. Яковчик Н. А село-то средь бела дня раздевают // Финансы, учет, аудит. – 2002. - №1. – с. 9-12.