Содержание
Введение
1. Теория капитала
1.1 Понятие капитала
1.2 Биография Франко Модильяни
1.3 Теории капитала
2. Анализ производственной и финансовой деятельности предприятия ЗАО «вкусняшка»
2.1 Характеристика ЗАО «Вкусняшка»
2.2 Анализ себестоимости продукции
2.3 Анализ финансовой деятельности предприятия
2.3.1 Анализ состава и структуры капитала и имущества предприятия
2.3.2 Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия
2.3.3 Анализ дебиторской и кредиторской задолжности
2.3.4 Анализ прибыли и рентабельности
2.3.5 Анализ денежных потоков
2.3.6 Оптимизация денежных потоков
3. Разработка мероприятий по увеличению эффективности финансовой и производственной деятельности
3.1 Расчет матрицы эффективности
3.2 Определение порога рентабельности
3.3 Расчет матрицы финансовых стратегий и эффекта финансового рычага
Заключение
Список использованных источников
Приложение
платеж предприятие финансовая деятельность
Введение
Анализом хозяйственной деятельности называется научно разработанная система методов и приемов, посредством которых изучается экономика предприятия, выявляются резервы производства на основе учетных и отчетных данных, разрабатываются пути их наиболее эффективного использования.
Анализ позволяет выявить внутрихозяйственные резервы и разработать мероприятия по их реализации, обосновать и распространить передовой опыт хозяйствования в условиях рыночной экономики, выявить и устранить негативные явления в работе предприятий. Он служит базой для принятия оптимальных управленческих решений.
От того, как на предприятии организована финансово-хозяйственная деятельность зависит в целом её эффективность. Более того, от правильной организации финансово-хозяйственной деятельности предприятия зависит уровень благосостояния его работников, а значит и в целом социально-экономическая ситуация в регионе, если это предприятие является градообразующим.
Определить уровень эффективности работы предприятия и уровень его финансовой устойчивости позволяет анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он является важным аспектом эффективности функционирования любого современного предприятия.
Актуальность проведение анализа структуры капитала заключается в том, что соотношение заемного и собственного капитала имеет немало важное значение, так как превышение одного над другим может привести предприятие к банкротству, необоснованным большим затратам или к нерациональному использованию капитала, т.е. упущенной выгоде.
Авторами, которые занимались проблемами капитала, являются: Ойген фон Бем-Баверк, опубликовавший книгу «Капитал и процент» в 2 томах «Позитивная теория капитала» и «Экскурсы»; Дзарасова С.С., которая собрала труды экономистов западной экономической мысли, выдвигающих альтернативные трактовки коренных проблем экономической теории, и представила их в учебном пособии «Теория капитала и экономического роста».
Цель курсовой работы – провести анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия «Вкусняшка». В соответствии с целью курсовой работы мною поставлены следующие задачи:
1) изучить теоретические основы капитала;
2) провести оценку деятельности предприятия.
Объектом анализа являются процессы, используемые для производства продукции. Они связанны с материальными, трудовыми и финансовыми затратами. Предметом АФХД являются причинно-следственные связи технических и экономических процессов, обусловливающих конечные результаты деятельности предприятия.
Предметом исследования является предприятие ЗАО «Вкусняшка», которое занимается производством кондитерских изделий.
Практическая значимость курсовой работы заключается в разработке мероприятий по увеличению эффективности финансовой и производственной деятельности предприятия.
1. Теория капитала
1.1 Понятие капитала
В практическом смысле «капитал» – это действующий (вложенный в дело) источник дохода, дающий общественно полезный эффект. Превышение поступающих от использования капитала средств над вложениями образует прибыль. Направление ее части на развитие производства означает капитализацию (реинвестирование) прибыли.
Двойственность понятия капитала (как производственного фактора) определяется структурой баланса предприятия. Если рассматривать пассив, то можно выделить собственный капитал предприятия, то есть те финансовые средства, которые предприятие (предприниматель) создает себе само, и заемные средства, образующие заемный капитал.
Со стороны актива можно выделить реальный капитал (физический, производственный), т.е. в форме средств производства, и денежный, т.е. в финансовой форме, а иногда выделяют еще и товарный капитал, т.е. капитал в форме товаров. Предоставление денежного капитала для покупки средств производства называется финансированием, превращение денежного капитала в реальный капитал – инвестированием. Реальный капитал делится на основной и оборотный капитал. К основному капиталу обычно относят имущество, служащее больше одного года. В России основной капитал называют основными фондами.
К реальному оборотному капиталу следует относить только материальные оборотные средства, т.е. производственные запасы, незавершенное производство, запасы готовой продукции и товары для перепродажи. Это экономическое определение оборотного капитала.
Если к материальным оборотным средствам добавить средства в расчетах с поставщиками и покупателями (дебиторская задолженность, т.е. кредиты и рассрочка платежей покупателям, и расходы будущих периодов, т.е. авансы поставщикам), денежные средства в кассе предприятия и расходы на заработную плату, то получим оборотный капитал (оборотные средства, или оборотные активы) по бухгалтерскому определению.
Нередко капитал делят по сферам его применения: производственный (промышленный), торговый, финансовый (ссудный) и т.д. Владельцы капитала получают доход от его использования. В случае со ссудным капиталом доход приобретает форму процента. В остальных случаях (это другие виды денежного капитала или же весь реальный капитал) доход приобретает форму прибыли. Она может быть в разных вариантах: прибыль фирмы, дивиденды владельца акций, роялти владельца интеллектуального капитала (например, собственника патента) и др.
Пассивный капитал выражен в источниках имущества организации и также состоит из двух частей: собственный капитал организации – уставный, добавочный, резервный капиталы, собственные акции, выкупленные у акционеров, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) и т. п. – отраженный в III разделе пассива баланса «Капитал и резервы»; заемный капитал организации – долгосрочные и краткосрочные обязательства, отраженные в четвертом и пятом разделах бухгалтерского баланса (займы и кредиты, кредиторская задолженность и т. п.).
Средства производства длительного пользования надолго привязывают финансовые средства к производству, поэтому плата за пользование таким капиталом высока: имеют место издержки финансовых средств на процент и производственного капитала на амортизацию и ремонт. Эти издержки возникают независимо от количества производимой продукции, то есть являются постоянными. Если в капиталоемком производстве фактор «капитал» все время оказывается незагруженным, то постоянные издержки распределяются на меньшее количество продукции, что ведет к росту полных издержек на единицу продукции, снижению прибыли и рентабельности капитала. Производительность предприятия определяется не только количественными характеристиками производственного фактора «капитал» (числом зданий, машин, станков, транспортных средств и т. д.), но и его качеством. В современном производстве технологическое оборудование быстро «стареет» и, будучи физически неизношенным, уже не может обеспечить выпуск товаров, потребных рынку (моральное старение). Поэтому законодательство и деловые обычаи во многих случаях допускают ускоренную амортизацию оборудования, то есть ускоренное уменьшение величины капитала по его физическому и моральному износу.
Таким образом, величина производственного фактора «капитал» изменяется под влиянием инвестиций и издержек капитала. Если инвестиции равны издержкам, то величина капитала остается неизменной. В случае, когда инвестиции меньше издержек, величина капитала падает (такое состояние характерно в последние годы для многих производств российской промышленности). Если инвестиции превышают издержки производства, то величина капитала возрастает.
Для того чтобы обеспечить непрерывность производства, необходимо постоянно поддерживать величину капитала. Поэтому издержки производственного капитала (амортизация) включаются в себестоимость продукции и соответствующая часть дохода от реализации продукции зачисляется в амортизационный фонд предприятия, который расходуется на восстановление основных производственных фондов, то есть реального капитала.
Цена собственного капитала – сумма дивидендов по акциям для акционерного капитала или сумма прибыли, выплаченная по паевым вкладам, и связанных с ними расходов.
Цена заемного капитала – сумма процентов, уплаченных за кредит или облигационный заем, и связанных с ними затрат. Цена привлеченного капитала – это стоимость кредиторской задолженности. Она представляет сумму штрафных санкций за кредиторскую задолженность, не погашенную в срок не более трех месяцев после возникновения или в срок, определенный договором (контрактом). Итак, капитал выражает источники средств корпорации (пассивы баланса), приносящие доход.
Капитал выступает основным источником формирования благосостояния его собственников в текущем и будущем периодах. Он выступает главным измерителем рыночной стоимости фирмы. В этом качестве выступает, прежде всего, собственный капитал, определяющий объем ее чистых активов. Вместе с тем объем используемого собственного капитала характеризует и параметры привлечения заемного капитала, способного приносить дополнительную прибыль.
Капитал классифицируется по различным признакам:
1. По принадлежности корпорации выделяют собственный и заемный капитал. Собственный капитал принадлежит ей на праве собственности и используется для формирования значительной части активов. Заемный капитал отражает привлекаемые для финансирования корпорации денежные средства на возвратной и платной основе. Все формы заемного капитала представляют собой ее обязательства, подлежащие погашению в установленные сроки. Краткосрочный заемный капитал (включая и кредиторскую задолженность) направляется для покрытия оборотных активов.
2. По целям использования выделяют производственный, ссудный и спекулятивный капитал. Последний из них возникает на вторичном фондовом рынке вследствие завышения курсовой стоимости обращающихся акций.
3. По формам инвестирования различают капитал в денежной, материальной и нематериальной формах, используемый для формирования уставного (складочного) капитала хозяйственных товариществ и обществ. Однако для целей бухгалтерского учета он получает конкретную стоимостную оценку.
4. По объектам инвестирования различают основной и оборотный капитал. Основной капитал вложен во все виды необоротных активов (материальных и нематериальных), а оборотный капитал инвестирован в оборотные активы с различной степенью ликвидности (запасы, дебиторскую задолженность, финансовые вложения и денежные средства).
5. По формам собственности выделяют государственный, частный и смешанный капитал.
6. По организационно-правовым формам деятельности различают акционерный, паевой (складочный) и индивидуальный капитал (семейных хозяйств).
7. По характеру участия в производственном процессе капитал подразделяется на функционирующий и нефункционирующий (основные средства, находящиеся в резерве, ремонте, на консервации и т. д.).
8. По характеру использования собственниками (владельцами) выделяют потребляемый и накапливаемый (реинвестируемый) капитал. К последнему виду можно отнести нераспределенную прибыль отчетного года и прошлых лет.
9. По источникам привлечения – отечественный (российский) и иностранный капитал.
Капитал сам по себе представляется в виде фондов.
Фонды - это величина капитала в данный момент времени. В любой момент времени фирма имеет определенное количество оборудования и других видов капитала. Цель анализа капитала состоит в том, чтобы познать, как создаются и изменяются фонды, а для этого нужно изучить издержки, связанные с созданием нового капитала и выигрыша от этого.
Для создания нового капитала необходимы не только собственные средства фирмы, но и заемные средства, за использование которых взимается определенный процент.
Ссудный процент - это цена, уплачиваемая собственникам капитала за использование их заемных средств в течение определенного периода. Ссудный процент выражается через ставку этого процента за год.
1.2 Биография Франко Модильяни
Американский экономист Франко Модильяни родился 18 июня 1918 года в Риме, Италия. Он был сыном Энрико Модильяни, врача-педиатра, еврея, и Ольги Модильяни, специалиста по детскому развитию. Окончив лицей Висконти, Модильяни поступил на медицинский факультет Римского университета. Убедившись, что он не может переносить вида крови, он перешел к изучению права и получил степень доктора права в 1939 г. в Римском университете. Стремясь разобраться в причинах Великой депрессии, он также изучал экономику. Его увлеченность экономикой углубилась после получения в 1939 г. первой премии на общенациональном конкурсе работ студентов университетов по эффективности контроля над ценами.
Поскольку антифашистские убеждения Модильяни и его еврейское происхождение сделали для него невозможным нахождение в Италии, в 1939 г. он бежал сначала во Францию, а затем в Соединенные Штаты. В следующем году он возобновил свои занятия экономикой в Нью-Йорке в Новой школе социальных исследований, в то время ведущем центре научных исследований для эмигрантов. Работая под руководством Джекоба Маршака, он надолго приобщился к кейнсианской макроэкономике и к использованию формализированных моделей в экономическом анализе.
Завершая свою учебу в аспирантуре в Новой школе в 1942 г., Модильяни в то же время преподавал в Женском колледже Нью-Джерси, а в 1942 – 1944 гг. был ассистентом кафедры экономики и статистики в Бард-колледже при Колумбийском университете. В 1943 – 1944 гг. он также читал лекции в Новой школе. В 1944 г. он получил докторскую степень по социальным наукам, а с 1946 г. стал ассистентом профессора математической экономики и эконометрики в Новой школе. Эту должность он сохранял в течение двух лет. С 1945 по 1948 г. он также работал научным сотрудником и главным статистиком в Институте мировых проблем в Нью-Йорке.
Перейдя в 1949 г. на работу в Чикагский университет, Модильяни вошел в Комиссию Коулса по экономическим исследованиям в качестве исследователя-консультанта и оставался в ней до 1954 г. Одновременно он был сначала адъюнкт-профессором экономики (1949), а затем полным (действительным) профессором экономики (1950 – 1952) в Иллинойсском университете.
Между 1952 и 1960 гг. Модильяни был профессором экономики и управления промышленностью в Технологическом институте Карнеги и приглашенным профессором в Гарвардском университете (1957 – 1958). В 1960 г. он стал профессором Северо-Западного университета, но через два года оставил эту должность, поступив в Массачусетский технологический институт (МТИ) на должность профессора экономики и финансов. В 1970 г. он был назначен институтским профессором МТИ.
На протяжении всей своей деятельности Модильяни выступал как лидер направления, стремившегося интегрировать кейнсианскую политэкономию в неоклассическую экономическую теорию и монетарный анализ, примиряя кейнсианскую макроэкономическую теорию с теориями, согласно которым индивидуальные лица действуют эффективно с целью максимизировать свое благосостояние. В своих ранних работах Модильяни объяснил сложности периодов экономической депрессии и высокий уровень безработицы, прибегая к кейнсианской концепции «жесткости заработной платы» (гипотезе, утверждающей, что заработная плата не сразу приспосабливается к изменениям в сфере спроса).
В своей статье 1944 г. «Предпочтительность ликвидности и теория процента и денег» («Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money») он показал, что, если заработная плата не приспосабливается, сразу же к изменению рыночных условий, труд рабочих может оказаться переоцененным по сравнению с положением ослабленной экономики, что ведет к безработице. Таким образом, он приложил монетарную проблему финансовых рынков к безработице и к падению реальной экономической активности.
В длительных спорах между монетаристами и кейнсианцами Модильяни никогда не занимал непримиримой позиции. Он ясно представлял себе роль денег, но в отличие от Милтона Фридмена он одновременно стремился к познанию воздействия, которое деньги оказывают на экономическую активность через различные механизмы финансовых рынков. Он работал над этими проблемами в ходе построения финансового раздела эконометрической модели МТИ и поэтому не мог принять сокращенные формы фридменовского упрощенного метода. Тем не менее, в целом Модильяни близок к современной версии кейнсианской теории и ее политическим выводам. Свое кредо он выразил в 60-х гг. такими словами: «Если частная рыночная экономика нуждается в стабилизации, она должна и может быть стабилизирована».
Стремясь к совершенствованию «потребительской функции» Кейнса и найдя рациональную основу для макроэкономического поведения в действиях отдельных индивидуумов, Модильяни был первым, кто описал создание моделей «жизненного цикла», которые должны были объяснить закономерности образования личных сбережений. Он утверждал, что «главный мотив (для сбережений) состоит в том, чтобы иметь возможность поддерживать в достаточной степени постоянный жизненный стандарт». Сбережения, говорил он, отражают разницу между этим стабильным желаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем доходов, который в течение рабочей жизни человека систематически повышается от исходного низкого к максимальному, после чего снижается к очень низкому при выходе его на пенсию. Ссылаясь на стремление человека поддерживать постоянным свой уровень потребления, несмотря на колебания своего дохода, Модильяни вывел свою формулу: «молодые сберегают, старые растрачивают». Впервые свою модель сбережений, основанную на жизненном цикле, Модильяни опубликовал в 1949 г. в статье «Колебания коэффициента сбережения – доход» («Fluctuations in the Saving – Income Ratio») и затем углубил ее в 1954 г. в статье «Анализ полезности и потребительская функция» («Utility Analysis and the Consumption Function»), которую он написал вместе со своим студентом Ричардом Брамбергом. Эту модель он развивал дальше в серии публикаций, написанных совместно с Альбертом Алдо, среди которых выделяются: «Тестирование гипотезы сбережений в течение жизненного цикла» («Tests of the Life Cycle Hypothesis of Savings», 1957 г.), «Постоянный доход и гипотеза поведения в течение жизненного цикла в отношении сбережений» («The Permanent Income and the Life Cycle Hypothesis of Saving Behavior», 1960 г.) и «Гипотеза сбережений в процессе жизненного цикла: агрегированное ее применение и тестирование» («The Life Cycle Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests», 1963 г.). В этих публикациях Модильяни показывает, что нормы сбережений тесно связаны с темпом роста населения, так как этот темп влияет на соотношение людей в молодом возрасте и ушедших на пенсию и численности населения в наиболее работоспособном возрасте. Он также показывает, что высокие темпы экономического роста повышают и норму сбережений, поскольку они увеличивают доходы работающих (а из этих доходов осуществляются сбережения) без увеличения потребления людей, вышедших в отставку, так как их расходы соответствуют более низкому уровню доходов в прошедшем периоде времени. Модильяни пользуется своими открытиями, в частности, в статье «Гипотеза сбережений в процессе жизненного цикла и межстрановые различия в коэффициентах сбережений» («The Life Cycle Hypothesis of Saving and Intercountry Differences in the Saving Ratio»), опубликованной в 1970 г., чтобы объяснить изменения в международных нормах сбережений. Теорию сбережений, рассматривающую их в долговременном плане, он использовал также для тестирования альтернативных пенсионных программ.
Интерес, проявленный Модильяни к монетарной теории и финансовым рынкам, подвел его к новой работе, связанной с так называемой теоремой Модильяни – Миллера. Эта теорема, разработанная М. совместно с Мертоном Миллером, который тогда работал в Университете Карнеги – Меллона, была изложена в их работе «Стоимость капитала, финансирование корпораций и теория инвестиций» («The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment»), опубликованной в 1958 г. В ней они исходили из того, что рациональный инвестор принимает во внимание только будущую прибыльность компании, а не размер и структуру ее долга. Эта теория выдвигает новые идеи в области общей стоимости капитала и пересматривает модели инвестиционных решений отдельной фирмы таким образом, что они становятся отличными от ее решений в финансовой области. Сначала эта теорема многими отвергалась. Теперь же она считается самоочевидной и служит одним из краеугольных камней современной теории финансирования корпораций. Модильяни и Миллер показали, что индивидуальный инвестор всегда должен держать в своем портфеле разные ценные бумаги, чтобы сбалансировать возможный риск и ожидаемый доход от компаний разного уровня и надежности. Разработанная ими методология расчета ожидаемых в будущем доходов от ценных бумаг сейчас стала нормой. Однако наипростейший вариант теоремы Модильяни – Миллера основывается на нескольких упрощающих предположениях, таких, как существование совершенных рынков ценных бумаг, и об этих предположениях необходимо помнить.
Начиная с 40-х гг. Модильяни был одной из ведущих фигур в области развития макроэкономической теории и экономической политики. В своей теоретической работе он показывал высокие образцы абстракции, применяя экономическую теорию максимизации благосостояния к макроэкономическому поведению. Эта его работа способствовала распространению в конце 60-х и в 70-е гг. школы «рациональных ожиданий» в теории макроэкономики. Некоторые относят появление этого подхода к статье «Возможности предвидения событий в социальной сфере» («The Predictability of Social Evants»), написанной в 1954 г. Модильяни совместно с Эмилией Грундберг. Впоследствии экономисты-теоретики, воспринявшие концепцию рациональных ожиданий, пошли в развитии аргументов Модильяни и Грундберг значительно дальше, чем намеревались эти авторы. Они утверждали, что правительственная политика никогда не может улучшить функционирование экономики, потому что рационально мыслящие и действующие люди всегда будут предвидеть правительственные действия и принимать меры к их нейтрализации. Однако сам Модильяни относился к этим утверждениям острокритически и отказывался присоединиться к подобным выводам. В своей прикладной работе, написанной совместно с Лоуренсом Клейном и другими и изложившей кейнсианскую эконометрическую модель МТИ-Пенсильвании, а также в своих регулярных экономических обозрениях в итальянской газете «Коррьере делласера» Модильяни утверждал, что настойчивая жесткость в отношении адаптации цен и ожиданий ограничивает ценность моделей рационального ожидания, когда они применяются к интерпретации макроэкономических событий.
Модильяни получил премию памяти Нобеля по экономике за 1985 г. «за анализ поведения людей в отношении сбережений», т.е. за работу, имеющую исключительно важное прикладное значение в создании национальных пенсионных программ, «и за работу по вопросу связи финансовой структуры компаний с оценкой ее акций инвесторами».
В 1939 г. Модильяни женился на Серене Калаби. У них два сына. Модильяни – маладший, плотный человек с копной седых волос – живет в Бельмонте, штат Массачусетс.
Кроме Нобелевской премии, Модильяни получил Почетный знак Грэхема и Додда Федерации финансистов-аналитиков (1974г., 1979г.) и премию Джеймса Киллиана младшего за достижения, присуждаемую члену коллектива МТИ (1985 г.). Он является членом Американской экономической ассоциации. Американской финансовой ассоциации, Эконометрического общества и Итальянского экономического общества. Ему присудили почетные ученые степени университеты Чикагский и Католический Лувена, Университетский институт Бергамо и Бард-колледж. С 1966 г. он научный консультант Совета управляющих Федеральной резервной системы, а с 1971 – старший советник Брукингской комиссии по экономической активности. Он занимает и другие важные профессиональные посты.
Умер Модильяни 25 сентября 2003 в Кембридже (шт. Массачусетс).
1.3 Теории капитала
Теории капитала имеют длительную историю.
А. Смит характеризовал капитал лишь как накопленный запас вещей или денег. Д. Рикардо трактовал его как средства производства. Палка и камень в руках первобытного человека представлялись ему таким же элементом капитала, как машины и фабрики.
В отличие от своих предшественников К. Маркс подошел к капиталу как к категории социального характера. Он утверждал, что капитал – это самовозрастающая стоимость, рождающая так называемую прибавочную стоимость. Причем создателем прироста стоимости (прибавочной стоимости) он считал, только труд наемных рабочих. Поэтому Маркс считал, что капитал – это, прежде всего определенное отношение между различными слоями общества, в особенности между наемными рабочими и капиталистами.
В числе трактовок капитала следует упомянуть так называемую теорию воздержания. Одним из ее основателей был английский экономист Нассау Уильям Сениор (1790 – 1864). Труд рассматривался им как «жертва» рабочего, теряющего свой досуг и покой, а капитал – как «жертва» капиталиста, который воздерживается от того, чтобы всю свою собственность использовать на личное потребление, и значительную часть ее превращает в капитал.
На этой базе был выдвинут постулат о том, что блага настоящего обладают большей ценностью, чем блага будущего. И, следовательно, тот, кто вкладывает свои средства в хозяйственную деятельность, лишает себя возможности реализовать часть своего богатства сегодня, жертвует своими сегодняшними интересами ради будущего. Такая жертвенность заслуживает вознаграждения в виде прибыли и процента.
По мнению американского экономиста Ирвинга Фишера (1867 – 1947), капитал порождает поток услуг, которые оборачиваются притоком доходов. Чем больше ценятся услуги того или иного капитала, тем выше доходы. Поэтому величину капитала нужно оценивать на основе величины получаемого от него дохода.
Капитал предприятия обычно состоит из источников, характеризующихся различными параметрами. Именно поэтому важно знать структуру капитала для принятия необходимых финансовых решений.
В период с 1958 по 1963 года Ф.Модильяни и М.Миллер исследовали эффект влияния выбора фирмой способа финансирования на ее рыночную стоимость.
Теория Модильяни-Миллера основывается на предположении, что с увеличением зависимости компании от внешних источников финансирования владельцы акций немедленно скорректируют свою оценку фирмы, чтобы отразить возросший риск, связанный с привлечением заемных средств, и потребовать в то же время более высокую прибыль. Это, в свою очередь, увеличит цену собственного капитала для фирмы и полностью компенсирует прибыль, полученную за счет использования заемных средств.
Если оценка временно изменилась, то общая рыночная стоимость будет сохраняться за счет немедленных арбитражных операций на рынке, когда акционеры будут продавать свои акции и долговые обязательства и, используя личные займы, будут стремиться получить прибыль за счет различия цен в других компаниях. Следовательно, согласно теории Модильяни-Миллера, решение о структуре капитала не имеет смысла, поскольку степень финансовой зависимости фирмы не имеет никакого значения.
В основе Теории Модильяни и Миллера лежат ряд предположений:
1. Все инвесторы имеют одинаковое поведение на рынке и имеют одинаковые ожидания относительно одинаковых видов активов.
2. Индивидуумы и фирмы могут заимствовать на одинаковых условиях и отсутствуют транзакционные затраты.
3. Стоимость долга постоянна и равна безрисковой процентной ставке.
4. Все фирмы имеют нулевой рост, доходы фирмы постоянны и бесконечны во времени.
5. В модели полностью отсутствуют налоги.
На основании сделанных предположений Модильяни и Миллер вывели следующие правила:
Стоимость фирмы не зависит от ее стратегии финансирования.
Ожидаемая норма отдачи на акции левереджированной фирмы равна ожидаемой норме отдачи на акции нелевереджированной фирмы плюс премия, связанная с финансовым риском, которая равна отношению долга фирмы к ее собственному капиталу, умноженному на разницу между ожидаемой нормой отдачи на акции нелевереджированной фирмы и на долг.
Данная теория справедлива только при двух условиях:
1. Торговля акциями и облигациями ведется в условиях «совершенного рынка».
Несмотря на постоянное развитие рынков капитала в течение последних десятилетий, совершенных рынков пока еще не существует. Это особенно справедливо для частных компаний и тех компаний, чьи акции продаются на вторичных рынках.
2. Отсутствие различий в налогообложении заемного и акционерного капиталов. Это допущение неприменимо для рыночной экономики. На практике действующая система налогообложения дает значительные выгоды при финансировании за счет заемных средств, поскольку налоги выплачиваются после вычета процентов.
Модильяни и Миллер позже усовершенствовали свою теорию, чтобы учесть налоговую скидку по процентным платежам. Они сделали вывод, что вследствие налоговой скидки на процентные платежи по займам с ростом финансовой зависимости средневзвешенная стоимость капитала компании будет продолжать падать до тех пор, пока не минимизируется на уровне, когда компания полностью финансируется за счет заемных средств.
Теория структуры капитала Модильяни и Миллера, лауреатов Нобелевской премии по экономике, первоначально предполагала, что стоимость любого предприятия определяется исключительно его будущими доходами и, следовательно, не зависит от структуры его капитала, от соотношения в нем собственных и заемных средств. Она основывалась на концепции идеальных рынков капитала. В дальнейшем учет влияния налога на прибыль согласно этой теории привел к выводу о том, что стоимость акций предприятия должна непрерывно возрастать по мере роста доли заемного капитала.
Введение в модель такого фактора, как издержки финансовых затруднений предприятия ввиду неблагоприятной структуры капитала, позволило установить, что экономия за счет снижения налоговых выплат обеспечивает повышение стоимости предприятия по мере увеличения доли займов в его капитале лишь до определенных пределов. Начиная с некоторого момента при увеличении доли заемного капитала стоимость предприятия начинает снижаться, поскольку экономия на налогах перекрывается, ростом затрат вследствие слишком рисковой структуры источников средств – слишком большой долей заемных средств.
Модифицированная таким образом теория утверждает:
1) наличие определенной доли заемного капитала полезно предприятию;
2) чрезмерное использование заемного капитала вредно;
3) для каждого предприятия существует своя оптимальная доля заемного капитала. Теория дивидендов Модильяни и Миллера, помимо предпосылки о наличии идеальных рынков капитала, предполагает следующие допущения:
1) политика выплаты дивидендов, которой придерживается предприятие, не влияет на его бюджет капиталовложений;
2) поведение всех инвесторов рационально, т.е. они предпочитают увеличение богатства его уменьшению.
При этих условиях оказывается, что политика выплаты дивидендов не влияет на стоимость предприятия, которая зависит исключительно от решений по проектам капиталовложений. На самом деле политика выплаты дивидендов, как будет показано ниже, оказывает влияние на стоимость предприятия.
Достаточно широкое распространение в США получила теория компромисса. Согласно этой теории компании, имеющие надежные материальные активы и значительные объемы прибыли, должны планировать высокие коэффициенты долговой нагрузки, а компании, имеющие рисковые нематериальные активы, вынуждены осуществлять финансирование главным образом за счет собственного капитала.
Существует альтернативная теория поиска оптимальной структуры капитала фирмы – теория иерархии
1. Фирмы отдают предпочтение внутренним источникам финансирования.
2. Фирмы устанавливают размер своих дивидендных выплат в соответствии со своими инвестиционными возможностями.
3. Потоки денежных средств, получаемые за счет собственных источников, иногда превышают объем капитальных вложений, а иногда нет.
4. Фирмы сначала начинает с займов, затем может выпустить смешанные бумаги или обыкновенные акции.
Традиционная теория, теория компромисса и теория иерархии не имеют теоретического обоснования, являясь попыткой описания поведения менеджеров компании при принятии решения о способе финансирования.
Теория Модильяни и Миллера является единственной научно-обоснованной теорией, дающей рекомендации по поиску оптимальной структуры капитала. Данная теория выведена при условии соблюдения ряда достаточно жестких предположений. Данную скорректированную модель можно использовать только для оценки влияния того или иного метода финансирования на стоимость компании или для выбора наиболее эффективного метода финансирования из множества которые предлагают.
2. Анализ производственной и финансовой деятельности предприятия ЗАО «Вкусняшка»
2.1 Характеристика ЗАО «Вкусняшка»
Кондитерская промышленность – отрасль, производящая высококалорийные пищевые продукты, в составе которых, как правило, содержится большое количество сахара.
Кондитерская отрасль является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей пищевой промышленности. За последние четыре года потребление кондитерских изделий возросло с 8,5 кг. до 10 кг. в год на человека. Достигнутый в 2000 г. объем производства кондитерских изделий 1,64 млн. тонн обеспечивает уровень потребления значительно ниже уровня потребления достигнутого в 90-х годах – 19,5 кг/год. То есть потенциальный объем рынка превышает текущий как минимум в два раза.
В силу специфики «кондитерка» относится к отраслям, тяготеющим к потребителю. Это приводит к тому, что потребность населения в кондитерских изделиях в регионах, имеющих дефицит мощности, обеспечивается за счет завоза их из других регионов России или по импорту. Анализ потребления кондитерских изделий показывает, что среднедушевое потребление по регионам России колеблется в большом диапазоне. Одним из основных факторов, влияющих на уровень душевого потребления кондитерских изделий, является соотношение городского и сельского населения, а также платежеспособность населения.
В состав кондитерской промышленности входят две группы производств по выработке сахаристых и мучных кондитерских изделий. Эти группы, в свою очередь, включают в себя ряд производств: карамельное, конфетное, шоколадное, пастиломармеладное, вафельное, производство печенья, крекеров, галет, тортов, пирожных и др., различающихся по технологии, применяемому оборудованию и конечной продукции.
ЗАО «Вкусняшка» занимается производством кондитерских изделий: выпечка праздничных тортов на заказ, карамель, драже с арахисом в шоколаде, мягкие конфеты в шоколаде, шоколад и шоколадные изделия, ирис, халва, пастиломармеладные изделия. Самой большой популярностью у населения г. Усть-Илимска пользуются карамель, мягкие конфеты в шоколаде, ирис. Предприятие открылось в 2001 году и успешно работает на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Девятилетний опыт работы и постоянное совершенствование технологических процессов обеспечили высокую производительность и качество выпускаемой продукции, которому здесь придают особое значение.
Эффективность деятельности предприятия во многом зависит от ее организационной структуры. В структуре предприятия 5 цехов основного производства: цех по производству конфет, цех по производству тортов, цех по производству шоколадных изделий, кондитерский цех. ЗАО «Вкусняшка» имеет линейно-функциональную структуру управления (рис. 1), т.к. кондитерская фабрика сравнительно небольшая фирма с явно выраженным разделением труда, представляющая ограниченный ассортимент товаров.
Рисунок 1. Организационная структура ЗАО «Вкусняшка»
Линейно-функциональная структура наиболее распространенная структура управления. Здесь линейное управление подкреплено специальными вспомогательными (функциональными) службами. Главное преимущество линейно функциональной структуры – ее эффективность. Основной недостаток линейно-функциональной структуры состоит в том, что цели фирмы могут быть проигнорированы ради целей структурного подразделения, поскольку специалисты, работающие вместе в одном подразделении, замыкаются в сфере своих взаимных интересов. Например, бухгалтеры могут заниматься решением только своих проблем, не замечая проблем производства, или отдела сбыта или всей фирмы в целом. Другими словами, деятельность и цели структурных подразделений часто преобладают над деятельностью и целями фирмы.
Стратегия предприятия направлена на модернизацию производственных мощностей, внедрение новых технологий с целью повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производство новых изделий, таких как кондитерские изделия с использованием комплексов витаминов, с применением отрубей, пшеничных волокон.
Наиболее активными потребителями кондитерских изделий компании ЗАО «Вкусняшка» является большая часть населения в возрасте от 3 до 80 лет. Любителями сладостей чаще всего являются дети в возрасте до 17 лет.
2.2 Анализ себестоимости продукции
Важным показателем, характеризующим работу предприятия, является себестоимость продукции. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности, темпы расширения предприятия и его финансового состояния.
Издержки производственного капитала (амортизация) включаются в себестоимость продукции, и соответствующая часть дохода от реализации продукции зачисляется в амортизационный фонд предприятия, который расходуется на восстановление основных производственных фондов, то есть реального капитала. Таким образом, себестоимость частично влияет на капитал предприятия.
Анализ себестоимости состоит из следующих этапов:
1. Анализ себестоимости выпущенной продукции и расчет влияния факторов на нее;
2. Анализ структуры затрат и определение типа производства;
3. Анализ затрат на единицу товарной продукции;
4. Анализ эффективности использования всех ресурсов (затрат), в том числе материальных затрат.
Таблица 2.2.1
Анализ себестоимости выпущенной продукции
| Показатель | Объем производства | Доля | Себестоимость единицы изделия | Себестоимость общая | ||||||
| План | Факт | Изменение | ||||||||
| План | Факт | План | Факт | План | Факт | размер | Темп | |||
| Карамель | 10352 | 15620 | 31,36 | 36,75 | 10,5 | 12,5 | 108696 | 195250 | 86554 | 79,6294 |
| Мягкие конфеты в шоколаде | 12633 | 16623 | 38,27 | 39,11 | 10,4 | 11,8 | 131383 | 196151 | 64768,2 | 49,2972 |
| Ирис | 10023 | 10255 | 30,37 | 24,13 | 10,2 | 10,7 | 102235 | 109729 | 7493,9 | 7,3301 |
| Итого: | 33008 | 42498 | 100 | 100 | 31,1 | 35 | 342314 | 501130 | 158816 | 46,3949 |
В отчетном году общая себестоимость выросла на 158816 ед. или 46 %, в основном за счет увеличения себестоимости карамели (на 86554 ед. или 80 %), при этом объем товарной продукции увеличился на 43 %, что говорит об опережающем росте затрат над выпуском товарной продукции.
Рассчитаем влияние различных факторов на себестоимость способом цепных постановок:
C/c, (1)
где С/с общая – общая себестоимость;
Q – объем производства;
Дq
– доля объема производства данного сорта;
С1
q
– себестоимость единицы продукции.
С/с общая=33008*(10,5*0,31+10,4*0,38+10,2*0,3)=158816,1 руб.
С/с общая'=Q1
*∑(Дq
0
*C1q
0
) (2)
С/с общая'=42498*(10,5*0,31+10,4*0,38+10,2*0,3)=440731,1 руб.
С/с общая"=Q1
*∑(Дq
1
*C1q
0
) (3)
С/с общая"=42498*(10,5*0,37+10,4*0,39+10,2*0,24)=441490,2 руб.
С/с общая1
=Q1
*∑(Дq
1
*C1q
1
) (4)
С/с общая1
=42498*(12,5*0,37+11,8*0,39+10,7*0,24)=501129,9 руб.
1. Рассчитаем изменение себестоимости за счет изменения объема производства:
∆С/с общая (Q)=(42498-33008)*10,4=98417,3 руб.
2. Рассчитаем изменение себестоимости за счет изменения доли объема производства сортов:
∆С/с общая (Дq)=441490,2-440731,1=759 руб.
3. Рассчитаем изменение себестоимости за счет изменения себестоимости единицы изделия:
∆С/с общая (C1
q)=501129,9-441490,2=59639,7 руб.
∆С=98417,3+759+59639,7=158816,1 руб.
Таблица 2.2.2
Анализ влияния факторов на себестоимость выпуска
| Фактор | Условное обозначение | Размер влияния | Доля влияния |
| Экстенсивные факторы | |||
| 1. Изменение себестоимости выпуска за счет объема выпущенной продукции | ∆С/с общая (Q) | 98417,3 | 61,9693 |
| 2. Изменение себестоимости выпуска за счет структурных сдвигов в ассортименте | ∆С/с общая (Дq) | 759,1 | 0,4780 |
| Итого экстенсивных факторов: | 99176,4 | 62,4473 | |
| Интенсивные факторы | |||
| 1. Изменение себестоимости выпуска за счет изменения себестоимости единицы продукции | ∆С/с общая (C1q) | 59639,7 | 37,5527 |
| Всего: | ∆С/с | 158816,1 | 100 |
Рисунок 1. Влияние факторов на себестоимость выпуска
Себестоимость выпуска увеличилась на 158816,1 руб., за счет увеличения объема выпущенной продукции на 98417,3 ед. или 61,97 %, изменения структурных сдвигов в ассортименте на 759 ед. или на 0,48 % и роста себестоимости единицы продукции на 59639,7 ед. или 37,6 %. Влияние экстенсивных факторов на себестоимость превышает влияние интенсивных на 1,66 %-х пункта, что говорит о неэффективном использовании структуры ассортимента.
Далее проведем анализ по экономическим элементам.
Таблица 2.2.3
Анализ себестоимости по экономическим элементам
| Показатель | План | Факт | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| 1. Материальные затраты | 754187 | 28,7832 | 628971 | 47,65 | -125216 | -16,60 | 18,87 |
| 2. Труд затраты | 133431,48 | 38,9793 | 151254,18 | 30,18 | 17822,7 | 13,36 | -8,80 |
| 3. Фонд оплаты труда | 105898 | 79,3651 | 120043 | 79,37 | 14145 | 13,36 | 0,00 |
| 4. Социальные отчисления | 27533,48 | 20,6349 | 31211,18 | 20,63 | 3677,7 | 13,36 | 0,00 |
| 5. Амортизация | 110353,44 | 32,2375 | 111066,6 | 22,16 | 713,16 | 0,65 | -10,07 |
| 6. Прочие | -655658,12 | – | -390161,88 | – | 265496,24 | -40,49 | – |
| Итого: | 342313,8 | 100 | 501129,9 | 100 | 158816,1 | 46,39 | – |
Проведя анализ затрат по экономическим элементам, видно что доля материальных затрат увеличилась на 18,87 %, что говорит об увеличении материалоемкости производства в 2010 году.
Таблица 2.2.4
Анализ эффективности использования ресурсов на предприятии
| Показатели | План | Факт | Изменение | |
| размер | темп | |||
| Объем товарной продукции | 549479,3 | 786599,9 | 237120,6 | 43,1537 |
| Себестоимость | 342313,8 | 501129,9 | 158816,1 | 46,3949 |
| Ресурсоотдача | 1,6052 | 1,5697 | -0,03553909 | -2,2140 |
| Ресурсоемкость | 0,6230 | 0,6371 | 0,014105087 | 2,2641 |
| Экономия (перерасход) | 11095,1 | |||
Проанализировав ресурсоемкость предприятия, видно, что у предприятия перерасход ресурсов в размере 11095,1 руб.
С помощью цепных подстановок рассчитаем влияние факторов на объем товарной продукции.
V=С/с*Ро, (5)
где V – объем товарной продукции;
Ро
– ресурсоотдача.
V=342313,8*1,6=549479,3 руб.
∆ V (С/с)=∆С/с*Ро
0
(6)
∆ V (С/с)=158816,1*1,6=254930,3 руб.
∆ V (Ро
)=∆Ро
*С/с1
(7)
∆ V (Ро
)=-0,036*501129,9=-17809,7 руб.
∆ V=254930,3+(-17809,7)=237120,6 руб.
Таблица 2.2.5
Анализ влияния факторов на себестоимость товарной продукции
| Фактор | Условные обозначения | Размер | Доля |
| I Экстенсивные показатели | |||
| 1. Изменение объема товарной продукции за счет изменения себестоимость | ∆V(С/с) | 254930 | 107,5 |
| II Интенсивные показатели | |||
| 1. Изменение объема товарной продукции за счет изменения ресурсоотдачи | ∆V (Ро) | -17810 | -7,5 |
| Итого: | ∆ V | 237121 | 100 |
Рисунок 2. Влияние факторов на себестоимость товарной продукции
Анализируя зависимость объема товарной продукции от себестоимости, видно, что увеличение себестоимости повлияло на рост объема товарной продукции в размере 254930 ед. или 107,5 %, в то время как снижение ресурсоотдачи снизило объем товарной продукции на 17810 или 7,5 %. Таким образом можно сказать о не эффективном использовании ресурсов, т.к. влияние экстенсивных факторов на изменение объема товарной продукции превысило влияние интенсивных на 115%.
Таблица 2.2.6
Данные для расчета материальных затрат в себестоимости продукции
| Показатели | План | Факт | Изменение | |
| размер | темп | |||
| Себестоимость | 342313,8 | 501129,9 | 158816,1 | 46,3949 |
| Материальные затраты | 754187 | 628971 | -125216 | -16,6028 |
| Материалоотдача | 0,4539 | 0,7967 | 0,34 | 75,5393 |
| Материалоемкость | 2,2032 | 1,2551 | -0,9 | -43,0327 |
| Экономия (перерасход) материалов | -475120,2049 | |||
∆С/с=МЗ*Мос/с
, (8)
где МЗ – материальные затраты;
Мо
– материалоотдача.
∆С/с =754187*0,45=342313,8 руб.
1. Рассчитаем изменение себестоимости за счет изменение материальных затрат:
∆С/с(МЗ)=∆МЗ*Мос/с
0
=-125216*0,45=-56833,6 руб.
2. Рассчитаем изменение себестоимости за счет изменение материалоотдачи:
∆С/с(Мос/с
)=∆Мос/с
*МЗ1
∆С/с(Мос/с
)=0,34*628971=215649,7 руб.
∆С/с=215649,7+(56833,6)=158816,1 руб.
Таблица 2.2.7
Анализ влияния факторов на себестоимость товарной продукции
| Фактор | Условные обозначения | Размер | Доля |
| I Экстенсивные показатели | |||
| 1. Изменение себестоимости за счет изменения материальных затрат | ∆С/с (МЗ) | -56834 | -35,8 |
| II Интенсивные показатели | |||
| 1. Изменение себестоимости за счет изменения материалоотдачи | ∆С/с (Мос/с) | 215650 | 135,8 |
| Итого: | ∆ С/с | 158816 | 100 |
Рисунок 3. Влияние факторов на себестоимость товарной продукции
Общая себестоимость в отчетном периоде увеличилась на 46,39%, а материальные затраты снизились на 16,60%. Это обстоятельство обусловило рост материалоотдачи на 75,54% и снижение материалоемкости на 43,03%, что привело к экономии средств на 475120,2049 ед. Себестоимость за счет снижения материальных затрат уменьшилась на 56834 ед., а за счет изменения материалоотдачи увеличилась на 215650 ед. Таким образом, в целом себестоимость увеличилась на 158816,1 руб. Анализируя влияние интенсивных и экстенсивных факторов на изменение себестоимости, видно, что предприятие рационально использует материальные затраты, т.к. влияние интенсивных факторов превышает экстенсивных на 172 %.
Таблица 2.2.8
Анализ материалоемкости выпущенной продукции
| Показатели | План | Факт | Изменение | |
| размер | темп | |||
| Объем товарной продукции | 549479,3 | 786599,9 | 237120,6 | 43,1537 |
| Материальные затраты | 754187 | 628971 | -125216 | -16,6028 |
| Материалоемкость | 1,3725 | 0,7996 | -0,6 | -41,7429 |
| Прямые материальные затраты, скорректированные на процент выполнения плана по товарной продукции | – | 1079646,53 | – | |
| Изменение цен на материалы | – | 450675,53 | – | |
Анализ материалоемкости выпущенной продукции показал, что в отчетном году произошло снижение материалоемкости на 42 %. Снижение цены составило 450675,5 руб. Прямые материальные затраты, скорректированные на процент выполнения плана по товарной продукции в 2010 году составили 1079646,5 руб.
1. Влияние изменения структуры продукции на общую материалоемкость:
Ме'=МЗпр'/(V1
-∆Рм) (9)
Ме'=1079646,5/,(786599,9-(-450675,5))=0,8726 руб.
∆ Ме (Д)=Ме'-Ме0
(10)
∆ Ме (Д)=0,87-1,37=-0,4999 руб.
2. Влияние изменения уровня МЗ по отдельным изделиям на изменение материалоемкости:
Ме"=(МЗпр'-∆Рм)/(V1
-∆Рм) (11)
Ме"=(1079646,5-(-450675,5))/(786599,9-(-450675,5))=1,2368 руб.
∆ Ме (ОИ)'=Ме''-Ме' (12)
∆ Ме (ОИ)'=1,24-0,87=0,3642 руб.
3. Влияние цен на материалы на изменение материалоемкости:
Ме"'=МЗ1
/(V1
-∆Рм) (13)
628971/(786599,9-(-450675,5))=-0,5084 руб.
∆ Ме (ЦМ)=Ме'''-Ме" (14)
∆ Ме (ЦМ)=0,5-1,24=0,7285 руб.
4. Влияние отпускных цен на изменение материалоемкости:
∆ Ме (ОЦ)=Ме1
-Ме''' (15)
∆ Ме (ОЦ)=0,7996-0,5=0,2913 руб.
∆ Ме=-0,5+0,4+(-0,7)+0,29=-0,5729 руб.
За счет снижения доли более дорогой продукции в составе товарной продукции, общая материалоемкость снизилась на 0,4999 ед. Из-за увеличения материалоемкости отдельных изделий общая материалоемкость увеличилась на 0,3642 ед. Из-за снижения цен на материалы общая материалоемкость снизилась на 0,7285 ед. Из-за увеличения отпускной цены на готовую продукции общая материалоемкость увеличилась на 0,2913 ед.
Таблица 2.2.9
Анализ влияния факторов на материалоемкость продукции
| Фактор | Условное обозначения | Размер | Доля |
| I Экстенсивные показатели | |||
| 1. Изменение материалоемкости за счет изменения доли более дорогой продукции в составе товарной продукции | ∆ Ме (Д) | -0,4999 | 87,26 |
| 2. Изменение материалоемкости за счет изменения материалоемкости отдельных изделий | ∆ Ме (ОИ) | 0,3642 | -63,58 |
| Итого: | -0,1357 | 23,7 | |
| II Интенсивные показатели | |||
| 1. Изменение материалоемкости за счет изменения цен на материалы | ∆ Ме (ЦМ) | -0,7285 | 127,15 |
| 2. Изменение материалоемкости за счет изменения отпускной цены на готовой продукции | ∆ Ме (ОЦ) | 0,2913 | -50,84 |
Рисунок 4. Влияние факторов на материалоемкость продукции
Рассмотрев влияние факторов на изменение материалоемкости, можно сделать вывод, что предприятие эффективно использует материалы, т.к. анализ влияния экстенсивных и интенсивных факторов на изменение материалоемкости показал, что доля влияния интенсивных факторов составило 76 % и в 3 раза превышает экстенсивные факторы.
2.3 Анализ финансовой деятельности предприятия
2.3.1 Анализ состава и структуры капитала и имущества предприятия
Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансовыми ресурсами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую – заемные.
Финансовое состояние компании – это способность компании финансировать свою деятельность. Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Таблица 2.3.1
Анализ состава и структуры имущества предприятия
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| Нематериальные активы | 31864,00 | 3,15 | 35448,00 | 3,44 | 3584,00 | 11,25 | 0,29 |
| Основные средства | 919612,00 | 90,81 | 925555,00 | 89,75 | 5943,00 | 0,65 | -1,06 |
| Долгосрочные финансовые вложение | 111500 | 6,05 | 70272,00 | 6,81 | 9034,56 | 14,75 | 0,77 |
| Итого внеоборотные активы | 1062976 | 23,78 | 1031275,00 | 16,53 | 18561,56 | 1,83 | -7,25 |
| Запасы + налог на добавленную стоимость | 1004649,92 | 30,95 | 1184506,24 | 18,98 | 179856,32 | 17,90 | -11,97 |
| Просроченная дебиторская задолжность | 38463,55 | 1,19 | 55061,99 | 0,88 | 16598,44 | 43,15 | -0,30 |
| Дебиторская задолжность | 164843,79 | 5,08 | 235979,97 | 3,78 | 71136,18 | 43,15 | -1,30 |
| Краткосрочные финансовые вложения | 635223,00 | 19,57 | 225014,25 | 3,61 | -410208,75 | -64,58 | -15,96 |
| Денежные средства | 1402536,00 | 43,21 | 3507856,00 | 56,22 | 2105320,00 | 150,11 | 13,01 |
| Итого оборотные активы | 3245716,26 | 76,22 | 5208418,45 | 83,47 | 1962702,19 | 60,47 | 7,25 |
| Имущество | 4308692,57 | 100,00 | 6239693,45 | 100,00 | 1981263,75 | 46,53 | - |
Соотношение внеоборотные активы и оборотные активы составляет 25/85, что говорит о тяжелой структуре имущества, предприятие имеет денежные средства, при этом не рационально их использует, т.к. внеоборотные активы в структуре имущества составляет всего 25%. Такая структура не эффективна для предприятия, т.к. предприятие занимается производством. В 2009 году доля запасов предприятия в доле оборотных активов составило 31%, что является оптимальным соотношением. В 2010 году доля запасов в доле оборотных активов составило 20 %, что говорит о нехватки элементов запаса для выпуска продукции. Данная ситуация может быть связана снижением объемов производства, которое вызвано снижением спроса.
Т.к. просроченная дебиторская задолжность по сравнению с 2009 годом увеличилось на 43% в 2010 году, предприятию необходимо ужесточить инвентаризацию системы расчета. Уровень дебиторской задолжности предприятия составляет 5–4 %, поэтому предприятию необходимо пересмотреть использование коммерческого кредита.
Краткосрочные финансовые вложения в 2010 году сократились на 65 %, и их доля в структуре оборотных активов уменьшилась на 16%, что говорит о сокращении выпуска ценных бумаг.
Денежные средства превышает норму на 50%.
Таблица 2.3.2
Анализ состава и структуры запасов
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| Сырье и материалы | 503176,8 | 50,08 | 603349,6 | 50,94 | 100172,8 | 19,91 | 0,85 |
| Незавершенное производство | 50317,68 | 5,01 | 60334,96 | 5,09 | 10017,28 | 19,91 | 0,09 |
| Готовая продукция | 301906,08 | 30,05 | 362009,76 | 30,56 | 60103,68 | 19,91 | 0,51 |
| Расходы будущих периодов | 48614 | 4,84 | 38142 | 3,22 | -10472 | -21,54 | -1,62 |
| Налог на добавленную стоимость | 100635,36 | 10,02 | 120669,92 | 10,19 | 20034,56 | 19,91 | 0,17 |
| Итого: | 1004649,9 | 100 | 1184506,2 | 100 | 179856,32 | 17,90 | - |
Равномерный рост запасов предприятия на 20 % говорит о стабильной его работе. Увеличение сырья и материалов, незавершенного производства и готовой продукции может быть вызвано увеличением объема производства или расширением ассортимента.
Таблица 2.3.3
Анализ состава и структуры капитала
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| сумма, руб. | доля, % | сумма, руб. | доля, % | размер | темп | доля | |
| I Нераспределенная прибыль | 248651,3 | 8,98 | 85200,2 | 3,03 | -163451 | -65,74 | -5,95 |
| Итого собственный капитал | 2768651,3 | 64,26 | 2811200,2 | 43,55 | 42548,95 | 1,54 | -20,71 |
| II Заемный капитал | |||||||
| 1. Долгосрочные обязательства | 371667,7 | 24,13 | 952872,8 | 26,15 | 581205 | 156,38 | 2,01 |
| 2. Краткосрочный заемный капитал | 1168373,6 | 75,87 | 2691210,3 | 73,85 | 1522837 | 130,34 | -2,01 |
| а) краткосрочные заемные средства | 476291,2 | 40,77 | 546560 | 20,31 | 70268,8 | 14,75 | -20,46 |
| б) краткосрочная задолжность | 692082,4 | 59,23 | 1377848 | 51,20 | 685765,6 | 99,09 | -8,04 |
| в) фонды и резервы | - | - | 766802,2 | 28,49 | - | - | - |
| Итого заемный капитал | 1540041,3 | 35,7 | 3644083 | 56,45 | 2104042 | 136,62 | 20,71 |
| Капитал | 4308692,6 | 100 | 6455283,3 | 100 | 2146591 | 49,82 | |
По сравнению с 2009 годом в 2010 году собственный капитал увеличился на 1,5 %-х пункта, в то время как заемный капитал увеличился на 156 %, при этом структурный сдвиг заемного каптала и собственного капитала составил 21 %. В составе заемного капитала наибольшее увеличение составил долгосрочные обязательства, что говорит об ориентированности предприятия на долгосрочные кредиты, которые проще отдавать. При этом увеличение краткосрочной кредиторской задолжности составило 130 %, в составе которого кредиторская задолжность составила наибольший рост - 99 %. В 2009 году соотношение собственного и заемного капитала составило 64/36, что говорит об устойчивой структуре капитала, но при этом о не эффективном использовании финансового рычага. В 2010 году данное соотношение составило 44/56. Такое соотношение близко к оптимальному, но такая структура не устойчива, заемные средства начинают превышать собственные. В данной ситуации предприятию необходимо контролировать соотношение собственных средств к заемным и не допустить появления зависимости от внешних источников финансирования.
Таблица 2.3.4
Сравнительный анализ структуры имущества и капитала
| 2009 | Изменение доли | 2010 | Изменение доли | ||||
| Показатель | |||||||
| Внеоборотные активы | 23,8 | Собственный капитал | 64,26 | 40,46 | 16,5 | 43,55 | 27,05 |
| Оборотные активы | 76,2 | Заемный капитал | 35,7 | 83,5 | 56,45 | ||
На основе анализа соотношений активов и пассивов можно сделать вывод, что предприятие за счет собственных полностью финансирует внеоборотные активы и 40 % оборотные активы в 2009 году, и 27 % оборотные активы в 2010 году.
2.3.2 Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия
Платежеспособность – это способность оплачивать краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидных активов.
Ликвидность – способность активов превращаться в деньги (скорость их превращения).
В финансовом анализе принято ликвидность баланса называть абсолютной платежеспособностью, а платежеспособность – абсолютной платежеспособностью.
В активе все средства расположены по степени возрастания ликвидности, а в пассиве по степени возрастания срочности платежа.
В финансовом анализе активы делятся по степени ликвидности, а пассив по степени срочности платежа.
Таблица 2.3.5
Анализ ликвидности баланса
| Показатель А | 2009 | 2010 | Показатель П | 2009 | 2010 | А-П | Изменение | |
| 2009 | 2010 | |||||||
| А1 | 2037759 | 3732870 | П1 | 692082 | 1377848,1 | 1345677 | 2355022 | 1009346 |
| А2 | 164844 | 235980 | П2 | 476291 | 546560 | -311447 | -310580 | 867 |
| А3 | 1067536 | 1432226,04 | П3 | 371668 | 952873 | 695869 | 479353 | -216515 |
| А4 | 1038553 | 1054207 | П4 | 2768651 | 3578002,4 | -1730098 | -2523795 | -793697 |
| БАЛАНС | 4308692 | 6455283 | БАЛАНС | 4308693 | 6455283 | - | - | - |
Предприятие не может считаться абсолютно ликвидным, так как быстро ликвидные активы не могут покрыть срочные обязательства, которые превышают активы на 311447 руб. в 2009 году и на 310580 руб. в 2010 году. Абсолютно ликвидные активы в 2009 году превышают наиболее срочные обязательства на 1345677 руб., а в 2010 году - на 2355022. Таким образом, за счет абсолютно ликвидных средств предприятие может покрыть наиболее срочные обязательства, это говорит о текущей ликвидности. Соотношение трудно реализуемых активов с постоянными активами говорит о наличии денежных средств в обороте.
Таблица 2.3.6
Анализ показателей платежеспособности
| Коэффициент | Условные обозна | 2009 | 2010 | Изменение | Нормальные условия | Увеличение / уменьшение нормальных условий | ||
| 2009 | 2010 | изменение | ||||||
| Коэффициент ликвидности денежных потоков | Клдп | 1,20 | 1,30 | 0,10 | 0,1-0,2 | 1,00 | 1,10 | 1,10 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | Кал | 1,74 | 1,39 | -0,36 | 0,2-0,5 | 1,24 | 0,89 | 0,89 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | Кбл | 1,89 | 1,47 | -0,41 | 0,5-0,8 | 1,09 | 0,67 | 0,67 |
| Коэффициент общей ликвидности | Кол | 2,70 | 1,90 | -0,80 | 1,0-2,0 | 0,70 | + | + |
Коэффициент ликвидности денежных потоков превышает верхний уровень нормальных условий на 110%, это говорит об излишках денежных средств, не вложенных в активы. Коэффициент абсолютной ликвидности превышает нормальные условия на 89%, что говорит о рисковых вложениях в ценные бумаги. Предприятие не рационально использует политику коммерческого кредита, так как коэффициент быстрой ликвидности превышает нормальные условия на 67%. Коэффициент общей ликвидности находится в пределах нормальные условия.
Таблица 2.3.7
Анализ показателей кредитоспособности
| Коэффициент | 2009 | 2010 | Изменение | Норм.условия | Увеличение / уменьшение нормальных условий | ||
| 2009 | 2010 | изменение | |||||
| Коэффициент кредитоспособности | 0,23 | 0,08 | -0,15 | >25 | 24,77 | -24,92 | -24,92 |
| Коэффициент отношения выручки от реализации к собственному капиталу | 0,09 | 0,06 | -0,03 | >10 | -9,91 | -9,94 | -9,94 |
| Коэффициент соотношения краткосрочных обязательств к собственному капиталу | 0,42 | 0,96 | 0,54 | <0,3 | 0,12 | 0,66 | 0,66 |
Предприятие не кредитоспособно, так как ни один коэффициент не соответствует нормам. Коэффициент отношения выручки от реализации к чистым текущим активам показывает отношение выручки к чистым текущим активам. Т.к. коэффициент отношения краткосрочных обязательств к собственному капиталу равно 0,09 р. В 2009 году, что на 9,91 руб. меньше нормы, а в 2010 году коэффициент отношения краткосрочных обязательств к собственному капиталу равно 0,06 и меньше нормы на 9,94 руб., предприятие не может покрыть кредит за счет собственных средств.
2.3.3 Анализ дебиторской и кредиторской задолжности
Каждое предприятие самостоятельно формирует систему расчетов с контрагентами. Таким образом, чтобы учесть различные аспекты отношений с ними.
Предприятие может использовать:
а) предоплату за свою продукцию;
б) коммерческие кредиты, т.е. рассрочку платежа на поставку продукции;
в) вексельный кредит , т.е. оформл
В отношениях с контрагентами возникает кредиторская и дебиторская задолжность.
Целью анализа кредиторской и дебиторской задолжности является выявление оправданной и неоправданной задолжности, а также реальности сумм и давности образования.
Первым этапом анализа кредиторской и дебиторской задолжности является сравнение их сумм на начало и конец периода, а также расчет удельного веса дебиторской задолжности в составе активов и доли кредиторской задолжности в составе краткосрочных обязательств.
Вторым этапом является классификация кредиторской и дебиторской задолжности по срокам образования.
Анализ состава и структуры дебиторской задолжности по срокам ее возникновения представлен в приложении IV.
Таблица 2.3.8
Анализ реальной дебиторской задолжности
| Дебиторская задолжность по срокам | 2009 | 2010 | Вероятность безнадежного долга | Сумма безнадежного долга | Реальная дебиторская задолжность | ||
| 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | ||||
| До 1 мес | 24726,57 | 35397,00 | 2 | 494,53 | 707,94 | 24232,04 | 34689,06 |
| 1-3 | 41210,95 | 58994,99 | 4 | 1648,44 | 2359,80 | 39562,51 | 56635,19 |
| 3-6 | 65937,52 | 94391,99 | 5 | 3296,88 | 4719,60 | 62640,64 | 89672,39 |
| 6-9 | 8242,19 | 11799,00 | 25 | 2060,55 | 2949,75 | 6181,64 | 8849,25 |
| 9-12 | 24726,57 | 35397,00 | 50 | 12363,28 | 17698,50 | 12363,28 | 17698,50 |
| ПДЗ | 38463,55 | 55061,99 | 80 | 30770,84 | 44049,59 | 7692,71 | 11012,40 |
| Общая сумма | 203307,34 | 291041,96 | - | 50634,52 | 72485,18 | 152672,82 | 218556,78 |
Общая сумма дебиторской задолжности составляет 203307 руб. в 2009 году, сумма безнадежного долга составляет 50635 руб., что составляет 25 % от общей суммы. Таким образом, предприятие вернет 152673 руб. долга. В 2010 году сумма долга составила 291042 руб., при этом сумма безнадежного долга составляет 72485 руб. Сумма дебиторской задолжности реальной к возврату составляет 218557 руб.
Анализируя кредиторскую задолжность нужно учитывать, что она является источником покрытия дебиторской задолжности.
Таблица 2.3.9
Анализ кредиторской задолжности по составу и структуре
| Вид кредиторской задолжности | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| Поставщики | 377093,5 | 54,49 | 314485,5 | 22,82 | -62608 | -16,6028 | -31,66 |
| Персонал | 32717,4 | 4,73 | 35064,9 | 2,54 | 2347,5 | 7,1751 | -2,18 |
| Внебюджетные фонды | 6543,48 | 0,95 | 7012,98 | 0,51 | 469,5 | 7,1751 | -0,44 |
| Налоги | 57922,2 | 8,37 | 87062,1 | 6,32 | 29139,9 | 50,3087 | -2,05 |
| Прочее | 217805,8113 | 31,47 | 934222,5533 | 67,80 | 716416,742 | 328,9245 | 36,33 |
| Итого | 692082,3913 | 100 | 1377848,033 | 100 | 685765,642 | 99,0873 | - |
Наибольший удельный вес имеет задолжность перед поставщиками в 2009 году - 54 % и прочая КЗ в 2010 году - 68 %. В 2010 году наибольший структурный сдвиг произошел с задолжностью перед поставщиками, удельный вес которой уменьшился на 32 %. При этом увеличилась доля прочей задолжности на 36 %. Общая задолжность в 2010 году уменьшилась на 685766 руб. или на 99 %. Наибольшее увеличение составила прочая задолжность на 716417 руб. или на 329 %.
Таблица 2.3.10
Сравнительный анализ кредиторской и дебиторской задолжности
| Показатель | Дебиторская задолжность | Кредиторская задолжность | Превышение | |||||
| дебиторская задолжность | кредиторская задолжность | дебиторская задолжность | кредиторская задолжность | |||||
| 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2009 | 2010 | 2010 | |
| Задолженность | 203307 | 291042 | 692082 | 1377848 | - | 488775 | - | 685766 |
| Превышение в % | 70,62 | - | 78,9 | |||||
В 2009 году превышение кредиторской задолжности над дебиторской задолжностью составило 71 %, а в 2010 году 79 %. Данное обстоятельство говорит о деятельности предприятия за счет заемных средств. Предприятию необходимо уменьшить долю заемных средств и увеличить долю собственных средств, в противном случае предприятие рискует не расплатиться со своими обязательствами.
2.3.4 Анализ прибыли и рентабельности
Обобщающая оценка финансового состояния предприятия достигается на основе таких результативных показателей, как прибыль и рентабельность.
Величина прибыли, уровень рентабельности зависят от производственной, снабженческой, сбытовой и коммерческой деятельности предприятия, иначе говоря, эти показатели характеризуют все стороны хозяйствования.
Таблица 2.3.11
Состав и структура прибыли
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма,руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| Выручка | 164843,790 | 100 | 235980,0 | 100 | 71136,2 | 43,15 | - |
| Валовая прибыль | -177470,010 | -107,7 | -265149,9 | -112,4 | -87679,9 | 49,41 | -4,7 |
| Прибыль от продаж | -228185,769 | -138,4 | -338860,9 | -143,6 | -110675,1 | 48,50 | -5,2 |
| Прочие доходы | 3876378,000 | 2351,5 | 1487926,0 | 630,5 | -2388452,0 | -61,62 | -1721 |
| Прибыль до налогообложения | 3108141,231 | 1885,5 | 1065003,1 | 451,3 | -2043138,1 | -65,74 | -1434 |
| Чистая прибыль | 2486512,985 | 1508,4 | 852002,5 | 361,0 | -1634510,5 | -65,74 | -1147 |
В структуре прибыли наибольший удельный вес имеет прочие доходы: в 2009 году составили 2351,5 % от выручки, в 2010 году доля прочих доходов уменьшилась на 1721 % и составила 630 %. В 2010 году выручка от реализации увеличилась на 71136 руб. или на 43 %, при этом прочие доходы уменьшились на 2388452 руб. или на 62 %. За счет этого уменьшилась прибыль до налогообложения на 2043138 руб. или на 66 % и соответственно чистая прибыль на 1634511 руб. или на 66 %. Данная ситуация может быть вызвана перепрофилированием деятельности предприятия.
Далее рассчитаем состав и структуру расходов предприятия.
Таблица 2.3.12
Анализ состава и структуры расходов предприятия
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| Выручка | 164843,79 | 100 | 235979,97 | 100 | 71136,2 | 43,15 | - |
| Себестоимость | 342313,8 | 207,7 | 501129,9 | 212,4 | 158816,1 | 46,39 | 4,7 |
| Расходы периода | 50715,759 | 30,8 | 73710,987 | 31,2 | 22995,2 | 45,34 | 0,5 |
| Прочие расходы | 1787407 | 1084,3 | 1324106 | 561,1 | -463301 | -25,92 | -523,2 |
Наибольший удельный вес в структуре расходов составляет прочие расходы: 1084,3 % в 2009 году, 561,1 % в 2010 году; уменьшение доли составило 523 %. При этом прочие расходы в 2010 году уменьшились на 463301 руб. или на 26 %. Выручка увеличилась на 71136 руб. или на 43 %, себестоимость увеличилась на 158816 руб. или на 46 %, расходы периода увеличились на 22995 руб. или на 45 %.
Для оценки эффективности деятельности используются показатели рентабельности, которые отражают уровень доходности как всего бизнеса так и отдельных компонентов.
Таблица 2.3.13
Анализ показателей рентабельности по различным видам прибыли
| Показатель | Формула | 2009 | 2010 | Изменение | |
| размер | темп | ||||
| I Показатели рентабельности по валовой прибыли | |||||
| Рентабельность активов | ВП/А | -0,04 | -0,04 | 0,00 | -0,28 |
| Рентабельность внеоборотных активов | ВП/ВА | -0,17 | -0,21 | -0,05 | 27,37 |
| Рентабельность оборотных активов | ВП/ОА | -0,05 | -0,05 | 0,00 | -6,90 |
| Рентабельность собственного капитала | ВП/СК | -0,06 | -0,09 | -0,03 | 47,14 |
| II Показатели рентабельности по прибыли от продаж | |||||
| Рентабельность продаж | Пр от пр/Вр | -1,38 | -2,06 | -0,67 | 48,50 |
| Рентабельность активов | Пр от пр/А | -0,05 | -0,05 | 0,00 | -0,88 |
| Рентабельность оборотных активов | Пр от пр/ОА | -0,07 | -0,07 | 0,01 | -7,46 |
| Рентабельность внеоборотных активов | Пр от пр/ВА | -0,21 | -0,27 | -0,06 | 26,60 |
| Рентабельность собственного капитала | Пр от пр/СК | -0,08 | -0,12 | -0,04 | 46,25 |
| III Показатели рентабельности по прибыли до налогообложения | |||||
| Рентабельность активов | Пр до н/о/А | 0,72 | 0,16 | -0,56 | -77,13 |
| Рентабельность оборотных активов | Пр до н/о/ОА | 0,96 | 0,20 | -0,75 | -78,65 |
| Рентабельность внеоборотных активов | Пр до н/н/ВА | 2,92 | 0,85 | -2,07 | -70,79 |
| Рентабельность собственного капитала | Пр до н/н/СК | 1,12 | 0,38 | -0,74 | -66,25 |
| IV Показатели рентабельности по чистой прибыли | |||||
| Рентабельность активов | ЧП/А | 0,58 | 0,13 | -0,45 | -77,13 |
| Рентабельность оборотных активов | ЧП/ОА | 0,77 | 0,16 | -0,60 | -78,65 |
| Рентабельность внеоборотных активов | ЧП/ВА | 2,34 | 0,68 | -1,66 | -70,79 |
| Рентабельность собственного капитала | ЧП/СК | 0,90 | 0,30 | -0,60 | -66,25 |
Для анализа рентабельности используем факторный анализ «ДюПОНТ», смысл которого заключается в оценке различных частных показателей рентабельности и влияния на общую условную рентабельность.
Рентабельность продаж:
λр
=P/N, (16)
где Р – прибыль от продаж;
N – выручка.
Капиталоемкость:
λF
=F/N, (17)
где F – внеоборотные активы.
Оборачиваемость активов:
λE
=E/N, (18)
где E – оборотные активы.
Рентабельность:
R=λP
/( λF
+ λE
) (19)
Таблица 2.3.14
Анализ показателей рентабельности
| Показатель | Формула | 2009 | 2010 | Изменение |
| Рентабельность продаж | λp=P/N | -1,38 | -1,44 | -0,05 |
| Капиталоемкость | λF=F/N | 6,45 | 5,28 | -1,16 |
| Оборачиваемость активов | λE=E/N | 19,69 | 22,07 | 2,38 |
| Рентабельность условная | R=λP/λF+λE | -0,05 | -0,05 | 0,00 |
На основе цепных подстановок рассчитаем влияние факторов на условную рентабельность.
1. Рассчитаем рентабельность при всех плановых значениях:
R0
=λP
0
/( λF
0
+ λE
0
) (20)
R0
=-1,38/(6,45+19,69)=-0,053 руб.
2. Рассчитаем изменение рентабельности от прибыли от продаж:
R'=λP
0
/( λF
0
+ λE
1
) (21)
R'=-1,44/(6,45+19,69)=-0,055 руб.
∆R(λP
)=R'- R0
(22)
∆R(λP
)=-,055-(-0,053)=-0,002 руб.
3. Рассчитаем изменение рентабельности по капиталоемкости:
R"=λP
0
/( λF
1
+ λE
1
) (23)
R"=-1,44/(5,28+19,69)=-0,058 руб.
∆R(λF
)=R"- R' (24)
∆R(λF
)=-,058-(-0,055)=-0,003 руб.
4. Рассчитаем изменение рентабельности по прибыльности оборота:
R1
=λP
1
/( λF
1
+ λE
1
) (25)
R1
=-1,44/(5,28+22,07)=-0,052 руб.
∆R(λE
)=R1
- R' (26)
∆R(λE
)=-,052-(-0,058)=0,005 руб.
Таблица 2.3.15
Влияние факторов на условную рентабельность
| Фактор | Условные обозначения | Размер | Доля |
| I Экстенсивные показатели | |||
| 1. Изменение рентабельности, за счет изменения рентабельности продаж | ∆R(λP) | -0,002 | -424,8 |
| II Интенсивные показатели | |||
| 1. Изменение рентабельности, за счет изменения капиталоемкости | ∆R(λF) | -0,003 | -550,0 |
| 2. Изменение рентабельности, за счет изменения оборачиваемости активов | ∆R(λE) | 0,005 | 1074,8 |
| Итого: | ∆ R | 0,000 | 100 |
Рисунок 5. Влияние факторов на условную рентабельность
Рентабельность продаж отрицательная: в 2009 -1,38 руб., в 2010 -1,44 руб., что говорит о убыточности предприятия. Капиталоёмкость составляет в 2009 6,45 руб., в 2010 году 5,28 руб. Оборачиваемость активов составляет в 2009 году 20 руб., в 2010 - 22 руб. Анализируя экстенсивные и интенсивные показатели можно сделать вывод, что за счёт оборачиваемости активов предприятие рентабельно, т.к. изменение рентабельности за счёт изменения оборачиваемости активов составляет 0,005 руб. что составляет 1074,8 %. При этом, рентабельность за счет изменения капиталоёмкости уменьшилась на 0,003 руб., а за счёт изменения рентабельности продаж на 0,002 руб. Т.о. интенсивный фактор превысил экстенсивный на 0,0044 руб., что говорит о неэффективности деятельности предприятия.
2.3.5 Анализ денежных потоков
Цель анализа денежных потоков - это, прежде всего, анализ финансовой устойчивости и доходности предприятия. Его исходным моментом является расчет денежных потоков, прежде всего, от операционной (текущей) деятельности.
Денежный поток характеризует степень самофинансирования предприятия, его финансовую силу, финансовый потенциал, доходность.
Финансовое благополучие предприятия во многом зависит от притока денежных средств, обеспечивающих покрытие его обязательств. Отсутствие минимально-необходимого запаса денежных средств может указывать на финансовые затруднения. Избыток денежных средств может быть знаком того, что предприятие терпит убытки.
Причем причина этих убытков может быть связана как с инфляцией и обесценением денег, так и с упущенной возможностью их выгодного размещения и получения дополнительного дохода. В любом случае именно анализ денежных потоков позволит установить реальное финансовое состояние на предприятии.
Анализ денежных потоков является одним из ключевых моментов в анализе финансового состояния предприятия, поскольку при этом удается выяснить, смогло ли предприятие организовать управление денежными потоками так, чтобы в любой момент в распоряжении фирмы было достаточное количество наличных денежных средств.
Анализ денежных потоков удобно проводить при помощи отчета о движении денежных средств. Отчет формируется не по источникам и направлениям использования средств, а по сферам деятельности предприятия - операционной (текущей), инвестиционной и финансовой. Он является основным источником информации для анализа денежных потоков.
Анализ денежных потоков проводится в несколько этапов:
1. Анализ денежных потоков по различным видам деятельности;
2. Анализ притоков;
3. Анализ оттоков;
4. Анализ прибылей денежных потоков;
5. Оптимизация денежного потока.
Таблица 2.3.16
Анализ денежных потоков
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменения | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | Доля | |
| Чистый денежный поток от текущей деятельности | 429911,3 | 10,4 | 612405,9 | 14,7 | 182494,6 | 42,4 | 4,3 |
| Чистый денежный поток от инвестиционной деятельности | 2003474 | 48,3 | 1157562 | 27,8 | -845912 | -42,2 | -20,6 |
| Чистый денежный поток от финансовой деятельности | 1712252 | 41,3 | 2401186 | 57,6 | 688934 | 40,2 | 16,3 |
| Итого чистый денежный поток | 4145637,3 | 100 | 4171153,9 | 100 | 25516,6 | 0,6 | - |
В 2009 году наибольший удельный вес в структуре чистых денежных потоков имел чистый денежный поток от инвестиционной деятельности 48%. Чистый денежный поток от текущей деятельности имел удельную долю в структуре 10%, чистый денежный поток от финансовой деятельности составляет 41%. В 2010 году удельный вес чистый денежный поток от финансовой деятельности увеличился на 16% и составил 58%, чистый денежный поток от инвестиционной деятельности уменьшился на 21%, чистый денежный поток от текущей деятельности увеличился на 4,3%. Т.о. в 2010 году наибольший удельный вес имеет чистый денежный поток от финансовой деятельности. В 2009 году чистый денежный поток от текущей деятельности составлял 429911,3 руб., в 2010 году увеличился на 182494,6 руб. или на 42 % и составил 6122406 руб. По сравнения с 2009 годом чистый денежный поток от инвестиционной деятельности, который составлял 2003474 руб., в 2010 году уменьшился на 845912 руб. или на 42%. чистый денежный поток от финансовой деятельности в 2009 году составлял 1712252 руб., а в 2010 году увеличился на 688934 руб. или на 40%, и составил 2401186 руб. Данная ситуация говорит о перепрофилировании деятельности предприятия в 2010 году.
Таблица 2.3.17
Анализ денежных притоков
| Показатель | 2009 | 2010 | Изменение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | Доля | |
| I. Текущая деятельность | |||||||
| 1. Средства от покупателей | 549479,3 | 88,6 | 786599,9 | 96,3 | 237120,6 | 43,2 | 7,7 |
| 2. Прочие доходы | 70800 | 11,4 | 30000 | 3,7 | -40800 | -57,6 | -7,7 |
| Итого текущая деятельность | 620279,3 | 11,0 | 816599,9 | 15,8 | 196320,6 | 31,7 | 4,8 |
| II. Инвестиционная деятельность | |||||||
| 1. Выручка от продажи активов | 1300964 | 36,5 | 916338 | 31,6 | -384626 | -29,6 | -5,0 |
| 2. Полученные дивиденды и % | 1415362 | 39,7 | 1473164 | 50,7 | 57802 | 4,1 | 11,0 |
| 3. Поступление от займов | 846780 | 23,8 | 514000 | 17,7 | -332780 | -39,3 | -6,1 |
| Итого инвестиционная деятельность | 3563106 | 63,1 | 2903502 | 56,0 | -659604 | -18,5 | -7,1 |
| III. Финансовая деятельность | |||||||
| 1. Поступления от эмиссий ц/б | 780600 | 53,4 | 680600 | 46,6 | -100000 | -12,8 | -6,9 |
| 2. Поступление от займов | 680416 | 46,6 | 780800 | 53,4 | 100384 | 14,8 | 6,9 |
| Итого финансовая деятельность | 1461016 | 25,9 | 1461400 | 28,2 | 384 | 0,03 | 2,3 |
| Всего | 5644401,3 | 100 | 5181501,9 | 100 | -462899,4 | -8,2 | |
Рисунок 6. Анализ структуры притоков
В 2009 году в структуре чистых денежных потоков от текущей деятельности наибольший удельный вес имели средства от покупателей - 88%, в чистых денежных потоков от структуре инвестиционной деятельности - полученные дивиденды и проценты - 39,7%, в финансовой деятельности - поступление от эмиссий ценных бумаг - 53%. В 2010 году изменилась структура чистых денежных потоков от финансовой деятельности: наибольший удельный вес стали занимать поступления от займов 53%. В 2009 году в структуре чистых денежных притоков наибольший удельный вес занимал приток от инвестиционной деятельности и составлял 63%. В 2010 году доля его уменьшилась на 7% и составила 56%, но при этом приток от инвестиционной деятельности остался преобладающим. Доля чистого денежного притока от текущей деятельности в 2009 году составлял 11%, а в 2010 году его доля увеличилась на 5% и составила 16%. Доля чистого денежного потока от финансовой деятельности по сравнению с 2009 годом, которая составляла 26%, в 2010 увеличилась на 2% и составила 28%. Т.о. в 2010 году основным доходом стал приток от вложений в инвестиционную деятельность. Также значительную часть притока составил приток от финансовой деятельности. Приток от текущей деятельности занимает меньшую долю в структуре притоков. Данная ситуация может быть вызвана увеличением вложений в инвестиционную и финансовые деятельности. Приток от текущей деятельности 2009 году составлял 620279 руб., а в 2010 году увеличился на 196321 руб. или на 32% и составил 816599,9 руб. По сравнению с 2009 годом, в котором приток от инвестиционной деятельности составлял 3563106 руб., в 2010 году приток от инвестиционной деятельности уменьшился на 659604 руб. или на 18,5%, составил 2903502 руб. В 2009 году приток от финансовой деятельности составлял 1461016 руб. В 2010 году этот приток увеличился на 384 руб. или на 0,03% и составил 1461400 руб. Т.о. общий приток в 2010 году уменьшился на 462899 руб. или на 8% и составил 5181501,9 руб.
Таблица 2.3.18
Анализ денежных оттоков
| Показатель | 2009 | 2010 | Отклонение | ||||
| Сумма, руб. | Доля, % | Сумма, руб. | Доля, % | размер | темп | доля | |
| I. Текущая деятельность | |||||||
| Денежные средства, направленные | 190368 | 100 | 204194 | 100 | 13826 | 7,3 | - |
| Итого текущая деятельность | 190368 | 10,2 | 204194 | 9,9 | 13826 | 7,3 | -0,3 |
| II. Инвестиционная деятельность | |||||||
| 1. Приобретение дочерних организаций | 144860 | 9,3 | 154540 | 8,9 | 9680 | 6,7 | -0,4 |
| 2. Приобретение основных средств, вложения в материальные ценности и нематериальные активы | 480618 | 30,8 | 499800 | 28,6 | 19182 | 4,0 | -2,2 |
| 3. Приобретение ценных бумаг | 718546 | 46,1 | 874700 | 50,1 | 156154 | 21,7 | 4,0 |
| 4. Займы, предоставленные другим организациям | 215608 | 13,8 | 216900 | 12,4 | 1292 | 0,6 | -1,4 |
| Итого инвестиционная деятельность | 1559632 | 83,9 | 1745940 | 84,6 | 186308 | 11,9 | 0,8 |
| III. Финансовая деятельность | |||||||
| 1. Погашение займов и кредит | 78090 | 71,0 | 80068 | 70,9 | 1978 | 2,5 | -0,1 |
| 2. Погашение обязательств по финансовой аренде | 31890 | 29,0 | 32806 | 29,1 | 916 | 2,9 | 0,1 |
| Итого финансовая деятельность | 109980 | 5,9 | 112874 | 5,5 | 2894 | 2,6 | -0,4 |
| Всего | 1859980 | 100 | 2063008 | 100 | 203028 | 10,9 | - |
Рисунок 7. Анализ структуры оттоков
В 2009 году в структуре чистых денежных оттоков наибольший удельный вес занимал отток от инвестиционной деятельности и составлял 83,9%. В 2010 году доля оттока от инвестиционной деятельности увеличилась на 0,8% и составила 84,6%. Доля чистого денежного оттока от текущей деятельности в 2009 году составляла 10,2%, а в 2010 году его доля уменьшилась на 0,3% и составила 9,9%. Доля чистого денежного оттока от финансовой деятельности по сравнению с 2009 годом, которая составляла 5,9%, в 2010 уменьшилась на 0,4% и составила 2,6%. Т.о. предприятие в 2010 году уменьшило объём денежных вложений в текущую деятельность и финансовую деятельность и увеличило вложения в инвестиционную деятельность. Данная ситуация вызвана перепрофилированием деятельности предприятия на инвестиционную деятельность, т.к. текущая не приносит дохода. Отток от текущей деятельности 2009 году составлял 190368 руб., а в 2010 году увеличился на 13826 руб. или на 7,3% и составил 204194 руб. По сравнению с 2009 годом, в котором отток от инвестиционной деятельности составлял 1559632 руб., в 2010 году отток от инвестиционной деятельности увеличился на 186308 руб. или на 11,9%, составил 1745940 руб. В 2009 году отток от финансовой деятельности составил 109980 руб. В 2010 году этот приток увеличился на 2894 руб. или на 2,6% и составил 112874 руб. Т.о. общий отток в 2010 году увеличился на 203028руб. или на 10,9% и составил 2063008 руб.
Рисунок 8. Анализ структуры притоков и оттоков 2009 года
Анализируя структуру притоков и оттоков 2009 года можно сделать вывод: за счет притока от текущей деятельности финансируется 10% оттока от текущей деятельности и 1% оттока от инвестиционной деятельности; приток от инвестиционной деятельности финансирует лишь 63 % оттока, а остальные 19% финансирует приток от финансовой деятельности и 6 % оттока от финансовой деятельности. Т.о. приток от инвестиционной деятельности не может полностью финансировать отток.
Рисунок 9. Анализ структуры притоков и оттоков 2010 года
Анализируя структуру притоков и оттоков 2010 года можно сделать вывод: за счет притока от текущей деятельности финансируется 10% оттока от текущей деятельности и 6% оттока от инвестиционной деятельности; приток от инвестиционной деятельности финансирует лишь 56 % оттока, а остальные 24% финансирует приток от финансовой деятельности и 6 % оттока от финансовой деятельности. Т.о. приток от инвестиционной деятельности также как и в 2009 году не может полностью финансировать отток.
Приток от инвестиционной деятельности как в 2009 году так и в 2010 году не может полностью финансировать отток. Поэтому предприятию необходимо пересмотреть в какую деятельность вкладывать денежные средства. Т.к. и 2009 году и в 2010 году приток от финансовой деятельности значительно превышает отток, финансовая деятельность является более прибыльной для предприятия.
Таблица 2.3.19
Анализ прибыли генерируемой рублем чистого денежного потока
| Показатель | 2009 | 2010 | Отклонение | |
| размер | темп | |||
| 1. Чистый денежный поток от текущей деятельности | 429911,3 | 612405,9 | 182494,6 | 42,45 |
| 2. Чистый денежный поток от инвестиционной деятельности | 2003474 | 1157562 | -845912 | -42,22 |
| 3. Чистый денежный поток от финансовой деятельности | 1712252 | 2401186 | 688934 | 40,24 |
| 4. Чистый денежный поток | 4145637,3 | 4171153,9 | 25516,6 | 0,62 |
| 5. Прибыль до н/о | 3697028 | 1049115 | -2647913,148 | -71,62 |
| 6. Дпр.=пр/ЧДП от ДТ | 8,60 | 1,71 | -6,89 | -80,08 |
| 7. Дпр.=пр/ЧДП от ИД | 1,85 | 0,91 | -0,94 | -50,89 |
| 8. Дпрю=пр/ЧДП от ФД | 2,16 | 0,44 | -1,72 | -79,76 |
| 9. Дпр.=пр/ЧДП | 0,89 | 0,25 | -0,64 | -71,80 |
В 2009 году каждый рубль, вложенный в чистый денежный поток от текущей деятельности, приносит 8,6 руб. прибыли, от чистый денежный поток от инвестиционной деятельности генерирует 1,85 руб. прибыли, а чистый денежный поток от финансовой деятельности приносит 2,16 руб. прибыли и общий чистый денежный поток приносит 0,89 руб. прибыли. В 2010 году прибыль, генерируемая 1 руб. чистый денежный поток от текущей деятельности, уменьшилась на 6,89 руб. или на 80 % и составила 1,71 руб. Прибыль от каждого вложенного рубля в чистый денежный поток от инвестиционной деятельности уменьшилась на 0,94 руб. или на 51 % и составила 0,91 руб. Каждый рубль, вложенный в чистый денежный поток от финансовой деятельности, приносит 0,44 руб. прибыли, которая по сравнению с 2009 годом уменьшилась на 1,72 руб. или на 80 %. Прибыль от чистый денежный поток общего уменьшилась на 0,64 руб. или на 72 % и составила 0,25 руб. Данная ситуация вызвана уменьшением прибыли до налогообложения на 845912 руб. или на 42%.
2.3.6 Оптимизация денежных потоков
Существует множество моделей оптимизации денежных потоков, но самая первая, идеальная модель была разработана американским экономистом Уильямом Баумолем.
, (27)
где Q – оптимальное количество денег на расчетном счете;
V – прогнозируемый объем расходов за период;
C – сумма расходов, связанная с конвертацией ценных бумаг в деньги;
r – средняя доходность по ценным бумагам.
Рассчитаем оптимальное количество денег на расчетном счете:
руб.
Период конвертации =V/Q=2063008/215454=9,6≈10 сделок в год.
Время конвертации=365/9,6=38 дней.
Рисунок 10. Оптимизации денежных потоков по модели У. Баумоля
УВ=(ДС-Q)*0,2=(2392356-215454)*0,2=435380 руб.
Оптимальное количество денег на расчетном счете составляет 215454,5 руб. В год может совершаться 10 сделок в год, время конвертации через каждые 38 дней. Упущенная выгода от нерационального использования свободных денежных средств составляет 435380 руб.
3. Разработка мероприятий по увеличению эффективности финансовой и производственной деятельности
3.1 Расчет матрицы эффективности
Таблица 3.1.1
Расчет показателей результата и затрат (индексы)
| Показатель | Условные обозначения | План | Факт | Индекс прибыли | Индекс эффективности | Область эффективности |
| Валовая прибыль | ВП | 207165,5 | 285470 | 1,3780 | - | - |
| Себестоимость | С/с | 342313,8 | 501129,9 | 1,4639 | 1,0624 | 1 |
| Материальные затраты | МЗ | 754187 | 628971 | 0,8340 | 0,6052 | 5 |
| Основные производственные фонды | ОПФ | 919612 | 925555 | 1,0065 | 0,7304 | 4 |
| Численность работающих | Чраб | 224 | 184 | 0,8214 | 0,5961 | 5 |
| Численность рабочих | Чр | 204 | 165 | 0,8088 | 0,5870 | 5 |
| Среднее значение | 1,0521 | 0,7162 |
Проведя расчет показателей результата и затрат и проанализировав индексы эффективности можно сделать вывод, что при росте валовой прибыли снижается себестоимость, но при этом растут материальные затраты, затраты на трудовые ресурсы большими темпами чем доход. Такое обстоятельство говорит о не эффективном использовании ресурсов.
Рисунок 11. Матрица эффективности
Проанализировав матрицу эффективности можно сделать следующие выводы: показатель себестоимости находится в области «1», т.е. в области экстенсивного развития производства, где затраты растут большими темпами, чем результат производства; показатель основных производственных фондов находится в области «4», в области частично интенсивного производства, что говорит о росте равными темпами и затрат и результатов производства; а все остальные показатели, показатели численности работающих, численности рабочих и материальные затраты, находятся в области «5», т.е. в области интенсивного развития, что говорит об увеличении результатов производства и сокращении затрат.
3.2 Определение порога рентабельности
Порог рентабельности (точка безубыточности) – это объем производства продукции, при котором покрываются все постоянные издержки и часть переменных затрат, т.е. предприятие еще не получает прибыли, но уже не имеет убытка.
Важным инструментом менеджеров в определении данного показателя CVP анализ, который помогает выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными затратами.
Рассчитаем показатели CVP анализа по фактическим значениям.
Таблица 3.2.1
Данные для CVР анализа
| Показатель | Формула | Факт |
| Товарная продукция | ТП | 786599,9 |
| Себестоимость | С/с | 501129,9 |
| Постоянные затраты | Зпост | 111066,6 |
| Переменные затраты | Зперем | 390063,3 |
| Маржинальный доход (валовая маржа) | МД=V-Зпер | 396536,6 |
| Доля маржинального дохода | Дмд=МД/V | 0,5041 |
| Порог рентабельности | Пz=Зпост/Дмд | 220320,083 |
| Запас финансовой прочности, руб. | ЗФПр=V-Пz | 566279,817 |
| Запас финансовой прочности, % | ЗПФ%=(V-Пz)/М | 0,72 |
Рисунок 12. Порог рентабельности (точка безубыточности)
Проведя анализ результатов производственной деятельности и рассчитав точку безубыточности можно сделать вывод, что предприятие покроет свои затраты на производство продукции при объеме выпуска продукции в размере ≈ 57300 шт., что показано на рис. 12. При этом чтобы не попасть в зону убыточности предприятие может уменьшить объем выпуска на 566279,8 шт. или на 72 %.
3.3 Расчет матрицы финансовых стратегий и эффекта финансового рычага
Для определения места предприятия в матрицы финансовых стратегий рассчитаем базовые показатели, которые представлены в таблице 3.1.1.
Таблица 3.1.1
Расчет базовых показателей для определения матрицы финансовых стратегий
| Показатели | Условные обозначения | 2009 | 2010 | Изменение |
| 1. Выручка | Вр | 164844 | 235980 | 71136 |
| 2. Добавленная стоимость | Дст=Вр-МЗ | -739171 | -827856 | -88686 |
| 3. Брутто результат эксплуатации инвестиций | БРЭИ=Дст-ТрЗ | -752911 | -855183 | -102272 |
| 4. Нетто результат эксплуатации инвестиций | НРЭИ=А-ПрЗ=ВП | -177470 | -265150 | -87680 |
| 5. Результат хозяйственной деятельности | РХД=БРЭИ-∆ФЭП-ДФВ+Вр от Им | -3 477 574,05р. | -4 327 620,26р. | -850 046,20р. |
| 6. Изменение финансово эксплуатационных потребностей | ∆ ФЭП=ОА-КО | 3 067 162,67р. | 3 802 894,20р. | 735 731,53р. |
| 7. Результат финансовой деятельности | РФД=КЗС-ФИ-н/п-Дивид.+Дох.Расх. По ФД | -418 145,45р. | 693 079,98р. | 1 111 225,43р. |
| 8. Результат финансово-хозяйственной деятельности | РФХД=РХД+РФД | -3 895 719,50р. | -3 634 540,27р. | 261 179,23р. |
Рассматривая значения показателей РХД, РФД и РФХД, а также матрицу финансовых стратегий, которая представлена на рисунке 11 и 12 можно определить в какой зоне находится предприятие.
РФД РХД |
РФД˂˂0 -418 145,45 |
РФД≈0 | РФД˃˃0 |
| РХД˃˃0 | РФХД≈0 | РФХД˃0 | РФХД˃˃0 |
| РХД≈0 | РФХД˂0 | РФХД≈0 | РФХД˃0 |
РХД˂˂0 -3 477 574,05 |
РФХД˂˂0 -3 895 719,5 |
РФХД˂0 | РФХД≈0 |
Рисунок 11. Матрица финансовых стратегий 2009 год
РФД РХД |
РФД˂˂0 | РФД≈0 | РФД˃˃0 693 079,98 |
| РХД˃˃0 | РФХД≈0 | РФХД˃0 | РФХД˃˃0 |
| РХД≈0 | РФХД˂0 | РФХД≈0 | РФХД˃0 |
РХД˂˂0 -4 327 620,26 |
РФХД˂˂0 | РФХД˂0 | РФХД≈0 -3 634 540,27 |
Рисунок 12. Матрица финансовых стратегий 2010 год
В 2009 значение результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Вкусняшка» находится в 9 квадрате – «Кризис» матрицы финансовых стратегий. Следовательно, предприятие при наличии убытков и большой задолжности может прибегнуть к различным видам поддержки или разделиться на мелкие предприятия, чтобы уменьшить текущие расходы. В 2010 году ситуация улучшилась. Значение результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия 2010 года находится в квадрате 3, который характеризует положение предприятия как не устойчивое и при этом предприятие имеет свои убытки от хозяйственной деятельности и удерживается только за счет займов.
В XX веке было разработано понятие финансовый рычаг в двух трактовках: европейская и американская.
Смысл европейской концепции состоит в следующем: финансовый механизм, который позволяет повысить рентабельность собственного капитала за счет заемных средств. Показатель позволяющий измерять степень деятельности финансового рычага называется эффектом финансового рычага.
Эффект финансового рычага показывает на сколько процентов изменится отдача каждого рубля собственного капитала по сравнению с отдачей всех работающих активов при использовании займов.
ЭФР=(1-0,2)*Д*ПФР, (28)
где 0,2 – налог на прибыль;
Д – дифференциал;
ПФР – плечо финансового рычага.
Д=ЭРА-СРС, (29)
где ЭРА – экономическая рентабельность активов;
СРС – средняя расчетная ставка;
ПФР=ЗК/СК, (30)
где ЗК – заемный капитал;
СК – собственный капитал.
Рассчитаем эффект финансового рычага ЗАО «Вкусняшка» за 2009 год.
ПФР=(371667,7+476291,2+474276,6+217805,8)/786930,8=1,96 руб.
ЭРА=-265150/529851=-0,05 руб.
Д=-0,05-0,18=-0,23 руб.
ЭФР=(1-0,2)*(-0,23)*1,96=-0,36 руб.
Рассчитаем эффект финансового рычага ЗАО «Вкусняшка» за 2009 год.
ПФР=(952872,8+546560+443625,5+1071306)/786930,8=3,8 руб.
ЭРА=-177470/7740969=-0,02 руб.
Д=-0,02-0,18=-0,2 руб.
ЭФР=(1-0,2)*(-0,2)*3,83=-0,02 руб.
Прибыль с каждого рубля собственного капитала уменьшается в 2009 году на 0,4% в 2010 году на 0,6%. Т.о. уменьшается рентабельность собственного капитала.
Рассчитаем рентабельность собственного капитала.
Rск
=НРЭИ/(СК+ФиР) (31)
Rск 2009
=-265150/786930,8=0,337 руб.
Уменьшение рентабельности=-0,337*(1+(-0,36)/100))=-0,336 руб.
Rск 2010
=-177470/786930,8=0,226 руб.
Уменьшение рентабельности=-0,226*(1+(-0,62)/100))=-0,224 руб.
Убыточность предприятия составляет на каждый вложенный рубль в 2009 году составляет 0,337 руб. в 2010 году 0,226 руб. За счёт эффекта финансового рычага убыточность собственного капитала предприятия уменьшилась в 2009 году на 0,0012 руб. и составила 0,336 руб., а в 2010 году уменьшилась на 0,0014 руб. и составила 0,224 руб.
Существует граница безопасного увеличения доли займов в структере пассивов компании. Для этого рассчитывается соотношение ЭФР к ЭРА, которое должно быть 1 к 2.
Соотношение ЭФР к ЭРА в 2009 году составило 7,2 руб., а в 2010 году – 27,1 руб. Данное обстоятельство говорит о большом количестве займов и невозможности их увеличения.
В американской трактовке под финансовым рычагом понимается тоже увеличение рентабельности за счет использования займов. Но показатели действия финансового рычага используется другие. В европейской версии это эффект финансового рычага, в американской – сила финансового рычага.
Суть этого механизма заключается в том, что благодаря силе финансового рычага связываются динамики двух показателей: с одной стороны изменение НРЭИ, с другой – изменение прибыли на одну акцию. При этом прибыль на одну акцию рассчитывается:
ПнаА
=((1-0,2)*(НРЭИ-ФИ))/КА, (32)
где КА – количество обыкновенных акций.
ПнаА 2009
=((1-0,2)*(-265150-41568))/800000=0,3 руб.
ПнаА 2010
=((1-0,2)*(-177470-65431))/800000=0,2 руб.
Таким образом, прибыль на одну акцию в 2009 году составила 0,3 руб., в 2010 году прибыль уменьшилась на 0,1 руб. и составила 0,2 руб.
Сила финансового рычага рассчитывается по формуле:
СФР=НРЭИ/(НРЭИ-ФИ) (33)
СФР2009
=-265150/(-265150-41568)=0,86 руб.
СФР2010
=-177470/(-177470-65431)=0,73 руб.
Таким образом, сила финансового рычага в 2009 составила 0,86 руб., а в 2010 году уменьшилась на 0,13 руб. и составила 0,73 руб. Данное значение силы финансового рычага меньше единицы, поэтому можно говорить о невозможности увеличение рентабельности за счет заемных средств. Предприятию следует искать другие пути финансирования деятельности и погашения долгов.
Выбор стратегии зависит от величины долгосрочных пассивов.
Существует четыре стратегии финансирования деятельности предприятия:
1. Идеальная модель, состояние, когда денежный поток равен внеоборотным активам.
2. Агрессивная модель: денежный поток равен сумме внеоборотных активов и постоянной части оборотных активов.
3. Консервативная модель: денежный поток равен сумме внеоборотных активов, постоянной части оборотных активов и варьирующейся частью оборотных активов.
4. Компромисс: денежный поток равен сумме внеоборотных активов, постоянной части оборотных активов и половины варьирующейся частью оборотных активов.
В 2009 году предприятие «Вкусняшка» использует идеальную модель, т.к. денежный поток, который равен 1158598 руб., почти равен внеоборотным активам, сумма которых составляет 1062976 руб. В 2010 году предприятие также использует идеальную модель, денежный поток, который равен 1739804 руб., почти равен внеоборотным активам, сумма которых составляет 1246865 руб.
Идеальная модель построена на взаимном соответствии денежного потока и внеоборотных активов.
Заключение
Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Вкусняшка» можно сделать следующие выводы.
Анализ себестоимости показал, что самым затратным изделием является карамель, поэтому предприятию следует пересмотреть структуру ассортимент. В связи с увеличением доли материальных затрат в 2010 произошел перерасход ресурсов. Увеличение себестоимости происходит в основном за счет изменения материалоотдачи. Таким образом, предприятию следует снизить затраты на производство карамели за счет модернизации оборудования и технологии производства.
В 2009 году соотношение собственного и заемного капитала составило 64/36, что говорит об устойчивой структуре капитала, но при этом о не эффективном использовании финансового рычага. В 2010 году данное соотношение составило 44/56. Такое соотношение близко к оптимальному, но такая структура не устойчива, заемные средства начинают превышать собственные. В данной ситуации предприятию необходимо контролировать соотношение собственных средств к заемным и не допустить появления зависимости от внешних источников финансирования.
Анализ кредитоспособности и платежеспособности выявил, что ЗАО «Вкусняшка» не может считаться абсолютно ликвидным, так как быстро ликвидные активы не могут покрыть срочные обязательства, но при этом за счет абсолютно ликвидных средств предприятие может покрыть наиболее срочные обязательства, это говорит о текущей ликвидности. Показатели кредитоспособности показали, что предприятие не кредитоспособно, так как ни один коэффициент не соответствует нормам.
Анализ дебиторской и кредиторской задолжности показал, что ЗАО «Вкусняшка» осуществляет хозяйственную деятельность за счет заемных средств. Предприятию необходимо уменьшить долю заемных средств и увеличить долю собственных средств, в противном случае предприятие рискует не расплатиться со своими обязательствами.
Рентабельность предприятия отрицательная, что говорит о неэффективности деятельности предприятия.
Чистый денежный отток, который составляет в основном инвестиционная деятельность, финансируется в основном за счет притока от инвестиционной деятельности и текущей деятельности. Это говорит о том, что предприятие не получает прибыли от основной деятельности и пытается получать ее от других видов деятельности.
Результат финансово-хозяйственной деятельности в матрице финансовых стратегий находится в третьем квадрате, который характеризует положение предприятия как не устойчивое и при этом предприятие имеет свои убытки от хозяйственной деятельности и удерживается только за счет займов.
Расчет эффекта финансового рычага показал, что предприятие не эффективно использует финансовый рычаг. При этом предприятие использует идеальную модель финансирования деятельности предприятия, которая построена на взаимном соответствии денежного потока и внеоборотных активов.
Таким образом, у ЗАО «Вкусняшка» существует несколько путей развития: либо перепрофилировать свою деятельность, либо искать финансовую поддержку от других предприятий или государства, либо модернизировать технологию производства и введение новых изделий в производство. ЗАО «Вкусняшка» собирается вводить новые изделия в производство.
Список использованных источников
1. Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие / Под ред. Л.Е. Басовского. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 222 с.
2. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 366 с.
3. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. / Под ред. М.И. Баканова, 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 536 с.
4. Дзарасова С. С. Теория капитала и экономического роста: Учеб. Пособие. – М.: МГУ, 2008. – 400 с.
5. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000 – 200 с.
6. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 471 с.
7. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-экономической деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 264 с.
8. Мазур И.И. Управление качеством: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Упр. Качеством» / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, - 3-е изд., стер. – М.: Изд-во Омега-Л,2006. – 400с.
9. Ойген фон Бем-Баверк. Том 2. Позитивная теория капитала. М. Изд-во Социум, 2010. - 928 с.
10. Ойген фон Бем-Баверк. Том 3. Экскурсы. М. Изд-во Социум, 2010. - 928 с.
11. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. / Г.В. Савицкая. - -е изд. испр. и доп. – М.: Новое знание, 2005. – 651 с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Минск: Изд-во «Белорусский Дом печати», 2002 – 125 с.
13. Сивкова А.И., Фрадкина Е. К. Практикум по анализу финансово-хозяйственной деятельности для студентов экономических и торгово-экономических вузов. Тесты, задачи, деловые игры, ситуации. – Ростов Н/Д: Феникс, 2001 – 70 с.
Приложение
1
Баланс ЗАО «Вкусняшка»
| Актив | Код показателя | Условное обозначение | На начало отчетного года 2009 | На конец отчетного периода 2010 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | 110 | НА | 31864 | 35448 |
| Нематериальные активы | ||||
| Основные средства | 120 | ОС | 919612 | 925555 |
| Незавершенное строительство | 130 | НС | - | - |
| Доходные вложения в материальные ценности | 135 | - | - | |
| Долгосрочные финансовые вложения | 140 | ДФВ | 111500,3134 | 285861,826 |
| Отложенные налоговые активы | 145 | - | - | |
| Прочие внеоборотные активы | 150 | ПВА | - | - |
| Итого по разделу I | 190 | ВА | 1062976 | 1246864,826 |
| II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | 210 | З | 904014,56 | 1063836,32 |
| Запасы | ||||
| в том числе: | 211 | СиМ | 503176,8 | 603349,6 |
| сырье, материалы и другие аналогичные ценности | ||||
| животные на выращивании и откорме | 212 | - | - | |
| затраты в незавершенном производстве | 213 | НП | 50317,68 | 60334,96 |
| готовая продукция и товары для перепродажи | 214 | ГП | 301906,08 | 362009,76 |
| товары отгруженные | 215 | - | - | |
| расходы будущих периодов | 216 | РБП | 48614 | 38142 |
| прочие запасы и затраты | 217 | - | - | |
| Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 220 | НДС | 100635,36 | 120669,92 |
| Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после | 230 | ПДЗ | 38463,6 | 55062,0 |
| отчетной даты) | ||||
| в том числе покупатели и заказчики | 231 | - | - | |
| Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной | 240 | ДЗ | 164843,79 | 235979,97 |
| даты) | ||||
| в том числе покупатели и заказчики | 241 | - | - | |
| Краткосрочные финансовые вложения | 250 | КФВ | 635223 | 225014,25 |
| Денежные средства | 260 | ДС | 2392356 | 4 793 542 |
| Прочие оборотные активы | 270 | ПОА | - | - |
| Итого по разделу II | 290 | ОА | 4235536,3 | 6494104,5 |
| БАЛАНС | 300 | ВБ | 5298512,6 | 7740969,3 |
| Пассив | Код показателя | Условное обозначение | На начало отчетного периода 2009 | На конец отчетного периода 2010 |
| 1 | 2 | 3 | ||
| III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ | 410 | УК | 800000 | 800000 |
| Уставный капитал | ||||
| Собственные акции, выкупленные у акционеров | 411 | - | - | |
| Добавочный капитал | 420 | ДК | 1600000 | 1806000 |
| Резервный капитал | 430 | РК | 120000 | 120000 |
| в том числе: резервы, образованные в соответствии | 431 | - | - | |
| с законодательством | ||||
| резервы, образованные в соответствии | 432 | - | - | |
| с учредительными документами | ||||
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 470 | НП(У) | 248651,3 | 85200,2 |
| Итого по разделу III | 490 | СК | 2768651,3 | 2811200,2 |
| IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | 510 | 204124,8 | 234240 | |
| Займы и кредиты | ||||
| Отложенные налоговые обязательства | 515 | - | - | |
| Прочие долгосрочные обязательства | 520 | 167542,9113 | 718632,8 | |
| Итого по разделу IV | 590 | ДО | 371667,7113 | 952872,8 |
| V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | 610 | КЗС | 476291,2 | 546560 |
| Займы и кредиты | ||||
| Кредиторская задолженность | 620 | КЗ | 474276,6 | 443625,5 |
| в том числе: | 621 | 377093,5 | 314485,5 | |
| поставщики и подрядчики | ||||
| задолженность перед персоналом организации | 622 | 32717,4 | 35064,9 | |
| задолженность перед государственными внебюджетными фондами | 623 | 6543,48 | 7012,98 | |
| задолженность по налогам и сборам | 624 | 57922,2 | 87062,1 | |
| прочие кредиторы | 625 | - | - | |
| Задолженность перед участниками (учредителями) | 630 | ФиР | - | 255600,7 |
| по выплате доходов | ||||
| Доходы будущих периодов | 640 | - | 340801,0 | |
| Резервы предстоящих расходов | 650 | - | 170400,5 | |
| Прочие краткосрочные обязательства | 660 | ПКП | 217805,8 | 934222,6 |
| Итого по разделу V | 690 | КО | 1168373,6 | 2691210,3 |
| БАЛАНС | 700 | ВБ | 4308692,6 | 6455283,3 |
Приложение
2
Отчет о прибылях и убытках
| Показатель | За отчетный период | За аналогичный период преды- дущего года |
|
| наименование | код | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Доходы и расходы по обычным видам | 10 | ||
| деятельности | |||
| Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) | 235980 | 164844 | |
| Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг | 20 | 501129,9 | 342313,8 |
| Валовая прибыль | 29 | -265149,9 | -177470 |
| Коммерческие расходы | 30 | 23598 | 16484,4 |
| Управленческие расходы | 40 | 50113 | 34231 |
| Прибыль (убыток) от продаж | 50 | -338860,9 | -228185,8 |
| Прочие доходы и расходы | 60 | 1473164 | 1415362 |
| Проценты к получению | |||
| Проценты к уплате | 70 | 41568 | 65431 |
| Доходы от участия в других организациях | 80 | 142560 | 486312 |
| Прочие операционные доходы | 90 | 1487926 | 3876378 |
| Прочие операционные расходы | 100 | 1674106 | 1787407 |
| Прочие доходы и расходы | 120 | 1387976 | 3925214 |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | 140 | 1049115,1 | 3697028,2 |
| Текущий налог на прибыль | 150 | 209823,0 | 739405,6 |
| Чистая прибыль (убыток) очередного периода | 190 | 839292,1 | 2957622,6 |
| Постоянные налоговые обязательства (активы) | 200 | ||
| Базовая прибыль (убыток) на акцию | |||
| Разводненная прибыль (убыток) на акцию | |||
| Показатель | За отчетный период | За аналогичный период предыдущего года | |||
| наименование | код | прибыль | убыток | прибыль | убыток |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Штрафы, пени и неустойки, приз-нанные | 318400 | 56080 | 518400 | 41815 | |
| Прибыль (убыток) прошлых лет | 45018 | 31815 | 680400 | 34560 | |
| Возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств | 45060 | 38060 | 45014 | 81450 | |
| Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте | 68030 | 36015 | 380400 | 316400 | |
| Отчисления в оценочные резервы | x | 96018 | х | 36000 | |
| Списание дебиторских и кредиторских задолженностей | 65080 | 41618 | 880400 | 78018 | |
Приложение 3
Отчет о движении денежных средств
| Показатель | За отчетный год (Факт) | За аналогичный период предыдущего года (План) | |
| наименование | код | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Остаток денежных средств на начало отчетного года | 2392356 | 680104 | |
| Движение денежных средств по текущей деятельности | 120 | 786599,9 | 549479,3 |
| Средства, полученные от покупателей, заказчиков | |||
| Прочие доходы | 130 | 30000 | 70800 |
| Денежные средства, направленные: | 140 | 204194 | 190368 |
| на оплату приобретенных товаров, услуг, сырья | 141 | 82897 | 75418 |
| на оплату труда | 142 | 21688 | 10905 |
| на выплату дивидендов, процентов | 143 | 41568 | 65431 |
| на расчеты по налогам и сборам | 144 | 58041 | 38614 |
| Чистые денежные средства от текущей деятельности | 150 | 612405,9 | 429911,3 |
| Движение денежных средств по инвестиционной деятельности | |||
| Выручка от продажи объектов основных средств | 210 | 616319 | 454000 |
| Выручка от продажи ценных бумаг | 220 | 300019 | 846964 |
| Полученные дивиденды | 230 | 654749 | 450816 |
| Полученные проценты | 240 | 818415 | 964546 |
| Поступления от погашения займов, предоставленных другим организациям | 250 | 514000 | 846780 |
| Приобретение дочерних организаций | 280 | 154540 | 144860 |
| Приобретение объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и | 290 | 499800 | 480618 |
| нематериальных активов | |||
| Приобретение ценных бумаг | 300 | 874700 | 718546 |
| Займы, предоставленные другим организациям | 310 | 216900 | 215608 |
| Чистые денежные средства от инвестиционной деятельности | 340 | 1157562 | 2003474 |
| Движение денежных средств | |||
| по финансовой деятельности | |||
| Поступления от эмиссии акций или иных долевых бумаг | 350 | 680600 | 780600 |
| Поступления от займов и кредитов, предоставленных другими организациями | 360 | 780800 | 680416 |
| Погашение займов и кредитов (без процентов) | 370 | 80068 | 78090 |
| Погашение обязательств по финансовой аренде | 380 | 32806 | 31890 |
| Чистые денежные средства от финансовой деятельности | 390 | 1052660 | 361216 |
| Чистое увеличение (уменьшение) денежных средств | 400 | 2401186 | 1712252 |
| и их эквивалентов | |||
| Остаток денежных средств на конец отчетного периода | 4793542 | 2392356 | |