Введение
Тема контрольной работы «Государственная поддержка предприятий реального сектора экономики в Украине в условиях ее интеграции в ВТО и ЕС» по дисциплине «Мировая экономика».
В работе рассмотрены основные тенденции в применении государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в Украине в 2004-2009 гг. По результатам исследования сделан вывод о существовании значительных отличий в структуре такой поддержки в Украине и государствах-членах ЕС, предложены мероприятия по совершенствованию государственной поддержки реального сектора экономики в Украине.
Государственная поддержка предприятий считается обоснованной в случае, когда она способствует устранению провалов рынка, то есть ситуаций, когда рыночные механизмы не обеспечивают эффективного по Парето распределения ресурсов. В других случаях ее применение влечет за собой искажение конкуренции на рынке, поскольку одни производители оказываются в более выгодных условиях, чем другие. ВТО и ЕС ввели ограничения на применение государственной поддержки предприятий с целью недопущения нарушений конкурентной рыночной среды на международном уровне. Тем самым для Украины встал вопрос осуществления такой государственной поддержки, которая бы, с одной стороны, согласовывалась с международными обязательствами нашего государства в связи со вступлением в ВТО и в рамках его интеграции в ЕС, а с другой — способствовала проведению необходимых структурных реформ.
Целью этой работы является анализ соответствия применения государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в Украине тем подходам, которые применяются в государствах — членах ВТО и ЕС.
Исследованию проблем формирования политики государственной поддержки предприятий посвящено много работ зарубежных авторов Дж. Брандера, Б. Спенсера, Р. Болдвина, П. Кругмана, В. Полтеровича, Д. Родрика, Дж. Стиглица и др. Среди украинских ученых исследования в данном направлении проводили, в частности, И. Запатрина, И. Лунина, В. Сиденко, Н. Ясько.
В работе под понятием "государственная поддержка предприятий" подразумеваются любые государственные меры по финансовому содействию в интересах субъектов хозяйствования, создающие для этих субъектов прямые или скрытые преимущества и имеющие денежную оценку. Предоставление предприятиям государственной поддержки осуществляется за счет денежных средств государственного и местных бюджетов, уменьшения их доходной части (в случае налоговых льгот), а также денежных средств государственных предприятий и организаций.
К основным формам государственной поддержки субъектов экономической деятельности (субсидий) относятся прямое бюджетное финансирование предприятий со стороны государства; налоговые льготы; частичное покрытие государством процентов по кредитам; государственные гарантии по кредитам; государственное страхование коммерческих рисков; списание задолженности по налогам и налоговым сборам; льготные тарифы на товары и услуги, предоставляемые государством или государственным предприятием (например, льготные тарифы на электроэнергию, перевозки железнодорожным транспортом).
Ключевой характеристикой государственной поддержки предприятий является степень ее селективности. Селективная государственная поддержка предоставляется конкретным отраслям и предприятиям. В отличие от нее, горизонтальная государственная поддержка направлена на создание наиболее благоприятных экономических условий развития для максимально широкого круга участников рынка.
Государственная поддержка предприятий реального сектора экономики в Украине в условиях ее интеграции в ВТО и ЕС
В условиях открытой экономики государственная поддержка производителей в одной стране может нанести ущерб аналогичным предприятиям в других странах. Поэтому применение инструментов государственной поддержки предприятий страной, интегрированной в ВТО и ЕС, должно согласовываться с правилами этих организаций.
Согласно правилам ВТО, действует категорический запрет на государственную поддержку экспорта и импортозамещения. Возможность применения других инструментов зависит от величины "ущерба", который они наносят производителям из других государств. Так, государственная поддержка текущей деятельности предприятия наносит конкурентной среде больше ущерба, чем поддержка реализации инвестиционных проектов. В первом случае предприятие получает возможность уменьшить себестоимость продукции, а следовательно — благодаря субсидии продавать продукцию по рыночной цене или по цене ниже рыночной. Кроме того, поддержка текущей деятельности предприятия, в отличие от инвестиционной поддержки, не позволяет возобновить его жизнеспособность и конкурентоспособность на долгосрочную перспективу.
В силу основных требований ВТО и ЕС к государственной поддержке предприятий можно выделить такие допустимые ее виды.
Поддержка отдельных субъектов хозяйствования в небольших объемах: чем меньше объем этой поддержки, тем более слабое влияние она оказывает на рыночную среду и, соответственно, меньше вредит другим предприятиям.
Поддержка предприятий, не наносящая серьезного ущерба конкурентной среде. Чаще всего разрешенной считается государственная поддержка малых и средних предприятий, поскольку из-за их небольшого влияния на рынок такая поддержка не вредит конкуренции, тогда как государственная поддержка крупных предприятий возможна лишь в исключительных случаях.
Финансирование мер, позитивный результат которых превосходит ущерб, нанесенный ими конкурентной среде. В правилах ВТО к таким мерам отнесены государственная поддержка предприятий в проблемных регионах, а также поддержка научно-технологических разработок и на модернизацию производства в соответствии с экологическими стандартами. В ЕС эти меры дополнены помощью на обеспечение занятости, обучение персонала, сохранение культурного достояния, и т. п.
Проведем анализ государственной поддержки предприятий в Украине в контексте ее соответствия нормам ВТО и ЕС, а также с учетом рассмотренных допустимых видов государственной помощи.
В 2004—2009 гг. как в Украине, так и в государствах — членах ЕС наблюдалось сокращение объемов предоставления предприятиям государственной поддержки как доли ВВП (рис.1). В странах ЕС основное сокращение этого показателя происходило за счет стран — новых членов (ЕС-12), а в странах - старых членах (ЕС-15) он остался почти неизменным. Необходимо подчеркнуть, что в 2002—2004 гг. в странах ЕС-12 предприятиям предоставлялось значительно больше государственной поддержки, которая направлялась на структурные реформы с целью адаптации их экономик к рыночным условиям. Позднее объемы такой поддержки существенно сократились.
В Украине, несмотря на аналогичную тенденцию к сокращению, объемы государственной поддержки предприятиям в процентном отношении к ВВП оставались намного масштабнее, чем в большинстве государств — членов ЕС. В абсолютных величинах объемы государственной поддержки предприятиям в Украине сопоставимы с аналогичными показателями в таких государствах, как Бельгия, Дания, Австрия и Венгрия (табл. 1). Но нельзя утверждать, что в Украине такие показатели неоправданно высоки, поскольку, например, в Польше и Чехии во время структурных реформ они были еще выше.
Рис. 1. Государственная поддержка предприятий в Украине и государствах ЕС
Существуют принципиальные отличия в структуре государственной поддержки предприятий в Украине и в государствах — членах ЕС. Причем серьезные расхождения наблюдаются при сопоставлении Украины с государствами как ЕС-15, так и ЕС-12. Ключевой тенденцией последних лет в странах ЕС стал значительный рост доли горизонтальной государственной поддержки предприятий за счет сокращения селективной. Так, в 2002 г. доля горизонтальных мер поддержки в среднем по ЕС составила 62%, а в 2008 г. - уже 87,6% (без учета антикризисных мер).
Таблица 1. Государственная поддержка предприятий реального сектора экономики (за исключением сельского хозяйства, рыболовства и транспорта) в государствах ЕС и Украине в 2002—2008 гг.(млрд. евро)
| Государства | Годы | ||||||
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008* | |
| ЕС-27............................ | 60,29 | 55,39 | 50,75 | 49,67 | 51,74 | 49,21 | 52,90 |
| ЕС-15............................ | 52,45 | 43,28 | 44,93 | 45,95 | 47,69 | 45,41 | 45,80 |
| Бельгия......................... | 1,07 | 0,71 | 0,75 | 0,76 | 0,96 | 0,88 | 1,20 |
| Дания........................... | 1,46 | 1,02 | 1,20 | 1,11 | 1,03 | 1,17 | 1,70 |
| Австрия........................ | 0,58 | 0,97 | 0,88 | 1,02 | 1,73 | 0,82 | 1,10 |
| ЕС-12............................ | 7,84 | 12.11 | 5,82 | 3,72 | 4,05 | 3,81 | 7,10 |
| Чешская Республика.. | 3,45 | 2,51 | 0,33 | 0,47 | 0,60 | 0,77 | 1,20 |
| Эстония........................ | 0,01 | 0,01 | 0,01 | 0,02 | 0,01 | 0,01 | 0,01 |
| Латвия.......................... | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,03 | 0,03 | 0,04 | 0,00 |
| Литва............................ | 0,08 | 0,07 | 0,03 | 0,04 | 0,06 | 0,05 | 0,20 |
| Венгрия........................ | 0,92 | 1,00 | 0,71 | 1,04 | 0,87 | 0,88 | 1,90 |
| Польша......................... | 1,05 | 6,39 | 2,26 | 0,95 | 1,27 | 1,26 | 2,90 |
| Румыния....................... | 1,40 н. д. | 1,26 н. д. | 1,75 1,31 | 0,50 0,99 | 0,66 0,89 | 0,30 1,05 | 0,30 1,23 |
| Украина....................... | |||||||
По видам горизонтальной государственной поддержки предприятий в странах ЕС наблюдаются существенные различия. Для стран ЕС-15 более характерна государственная поддержка на защиту окружающей природной среды (26,8% в структуре государственной поддержки в 2008 г.), региональное развитие (соответственно, 22,9%) и научные исследования (18%). Следовательно, для стран ЕС-15 основной задачей государственной поддержки является стимулирование тех направлений экономического развития, которые имеют для экономики значительные позитивные экстерналии и позволят получить дополнительные конкурентные преимущества в будущем. В ЕС-12 в первую очередь решаются проблемы регионов (44,4% в структуре государственной поддержки в 2008 г.) и выделяются денежные средства на помощь в обеспечении занятости (19,3%). Следовательно, для стран ЕС-12 основными задачами на сегодня являются преодоление экономических и социальных проблем, а также выравнивание регионов по показателям экономического развития.
В Украине горизонтальная государственная поддержка предприятий представлена в очень малых объемах: в разные годы ее доля в общей структуре государственной поддержки составила от 0,2% до 10%. Причем даже та государственная поддержка, которую можноназватьгоризонтальной по цели предоставления, не является таковой по сути.
В нашей стране государственная поддержка предприятий является преимущественно селективной и в большой степенинаправленана решение их текущих проблем. Уже ряд лет свыше половины всей государственной поддержки получает отечественная угольная промышленность (табл. 2). На сегодня такая большая доля государственной поддержки именно этой отрасли не присуща ни одной стране — члену ЕС, кроме Румынии (36,5% в структуре государственной поддержки предприятий в 2008 г.). В странах ЕС-15 реструктуризация угольной отрасли продолжается уже несколько десятилетий, именно поэтому в последние годы объемы государственной поддержки для ее предприятий уже существенно сократились. В странах ЕС-12 еще несколько лет назад тоже выделялись значительные денежные средства на проведение реформ в угольной промышленности. Например, в 2003 г. Польша выделила на это из бюджета 4 млрд. евро, большая часть которых, как и в Украине, была направлена на покрытие себестоимости продукции отрасли. Но в Польше по результатам предоставления такой поддержки были закрыты наиболее проблемные шахты.
Таблица 2. Структура государственной поддержки предприятий в Украине по видам (%)
| Виды государственной поддержки | Годы | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Горизонтальная поддержка (в целом) | 10,48 | 2,54 | 1,67 | 5,45 | 2,04 | 0,21 |
| в том числе на: | ||||||
| защиту окружающей природной | ||||||
| среды и энергосбережение............. | 0,39 | 0,36 | 0,51 | 0,42 | 0,9 | 0,03 |
| региональное развитие.................... | 7,95 | 0,97 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| научные исследования и развитие | 1,97 | 0,84 | 1,07 | 3,25 | 1,41 | 0,18 |
| малые и средние предприятия* | 0,13 | 0,35 | 0,04 | 0,35 | 0,33 | 0,00 |
| обучение персонала......................... | 0,04 | 0,02 | 0,06 | 0,05 | 0,09 | 0,00 |
| обеспечение занятости.................... | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 1,38 | 0,02 | 0,00 |
| Селективная поддержка (в целом) | 89,52 | 97,46 | 98,33 | 94,55 | 97,96 | 99,79 |
| в том числе на: | ||||||
| угольную промышленность............ | 43,15 | 48,39 | 70,25 | 74,56 | 75,05 | 9,10 |
| финансовые услуги........................ | 2,31 | 11,03 | 1,45 | 5,57 | 4,32 | 28,86 |
| производственный сектор | ||||||
| (в целом)........................................... | 42,14 | 35,27 | 23,01 | 11,18 | 14,96 | 61,54 |
| в том числе на: | ||||||
| горную и металлургическую | ||||||
| промышленность.......................... | 0,23 | 0,35 | 0,44 | 0,48 | 0,54 | 0,08 |
| химическую промышленность... | 0,12 | 0,00 | 0,05 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| энергетику..................................... | 16,12 | 20,16 | 18,10 | 4,41 | 6,42 | 61,05 |
| машиностроение........................... | 25,68 | 14,76 | 4,42 | 6,29 | 8,00 | 0,41 |
| другие отрасли.............................. | 1,91 | 2,77 | 3,62 | 3,23 | 3,64 | 0,29 |
| Всего................................................... | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| То же (млрд. грн.).............................. | 8.65 | 6,35 | 5,66 | 7,25 | 9,48 | 67,93 |
В то же время во всех странах ЕС, столкнувшихся с проблемами реформирования угольной промышленности, наблюдается непрестанное сокращение объемов государственной поддержки ее предприятий. Так, в 2008 г. соответствующий показатель сократился в этих странах на 15% — с 3,4 млрд. евро в 2007 г. до 2,7 млрд. в 2008 г.. Кроме того, все эти государства объявили о намерении прекратить такую поддержку с определенного года: Венгрия планирует это осуществить в 2014 г., Германия — в 2018 г. и т. д.
В отличие от европейских государств, в Украине объемы государственной поддержки предприятий угольной отрасли ежегодно увеличиваются. За период с 2004 по 2008 г. они выросли почти в 2 раза — с 3,7 млрд. грн. в 2004 г. до 7,1 млрд. в 2008 г. Для Украины как члена ВТО эта тенденция является негативной, поскольку такие крупные объемы государственной поддержки для покрытия себестоимости продукции могут быть расценены другими членами ВТО как мера, наносящая им значительный ущерб. А потому существует высокий ри
В Украине, кроме угольной промышленности, крупные объемы государственной поддержки предприятий выделяются энергетической отрасли. В 2004—2005 гг. такая поддержка была представлена преимущественно льготами по НДС при импорте природного газа и нефти, а в 2009 г. — помощью для решения проблем НАК "Нефтегаз Украины".
Для стран — членов ЕС государственная поддержка предприятий энергетического сектора также чрезвычайно актуальна, но реализуется она иным способом, чем в Украине. В странах ЕС основная часть такой помощи предоставляется в форме поддержки мер по защите окружающей природной среды и энергосбережению. В 2008 г. на эти меры было направлено больше всего денежных средств — 24,1% общей суммы государственной поддержки экономики. С целью укрепления энергетической независимости ЕС и улучшения экологической ситуации в Европе активно поддерживаются возобновляемая энергетика, энергоэффективность и научные разработки в данных сферах.
В Украине до 2009 г. государственная поддержка возобновляемой энергетики почти не осуществлялась, за исключением мер по реализации Комплексной программы строительства ветровых электростанций. Однако запланированные меры не всегда реализовались в полном объеме, а их результаты достаточно спорны. В условиях финансового кризиса удалось внедрить некоторые меры по стимулированию развития "зеленой" энергетики. С 1 января 2009 г. в Украине начал действовать "зеленый" тариф для возобновляемой энергетики, а позднее к нему добавились налоговые льготы для производителей и потребителей альтернативных видов топлива и энергетики. Между тем, поданным ГНА Украины, в 2009 г. такие льготы не превышали 30 млн. грн., что не позволяет говорить о широком развитии такой энергетики в Украине.
Следовательно, в 2004—2009 гг. государственная поддержка предприятий энергетического сектора была направлена на решение текущих проблем, а потому может быть оценена негативно с точки зрения влияния на конкурентную среду. В силу объемов предоставленной государственной поддержки реструктуризация угольной отрасли и реформы в сфере энергетики должны стать первоочередными направлениями совершенствования государственной поддержки предприятий в Украине.
Государственная поддержка предприятии машиностроения в 2004-2008 гг. составила от 4 до 25% общих объемов государственной поддержки предприятий реального сектора экономики. Причем большая часть этой поддержки приходилась на налоговые льготы для автомобилестроения, отмененные в 2005 г. В небольших масштабах осуществлялась также государственная поддержка судо- и авиастроения, космической отрасли.
Таким образом, селективная государственная поддержка предприятий в Украине оставалась доминирующей на протяжении 2004—2009 гг. При этом объем субсидий зависел в первую очередь от проблемносте отрасли, а не от ее перспективности.
В условиях глобального финансового кризиса государственная поддержка предприятий стала одним из инструментов стимулирования восстановления экономики. Многие крупные предприятия, а в некоторых странах даже целые отрасли оказались в тяжелом финансовом положении. Чтобы не допустить значительного роста безработицы и обострения рецессии, как развитые, так и развивающиеся страны вынуждены были прибегнуть к их спасению. Основными направлениями государственной поддержки реального сектора экономики стали спасение важных предприятий, банкротство которых могло повлечь за собой серьезные социально-экономические последствия для страны, а также возобновление доступа субъектов экономической деятельности к финансово-кредитным ресурсам.
В странах ЕС для преодоления кризисных явлений в реальном секторе экономики 17 декабря 2008 г. было принято "Временное положение Сообщества в отношении мер государственной помощи с целью поддержки доступа к финансам в условиях нынешнего финансового и экономического кризиса". Предложенный этим документом перечень инструментов государственной поддержки предприятий, оказавшихся в тяжелом положении вследствие кризиса, включал:
— одноразовую помощь отдельным предприятиям в сумме не более 500 тыс. евро;
— предоставление государственных гарантий по банковским кредитам (со сниженной платой за предоставление такой гарантии);
— помощь в виде субсидируемой процентной ставки по всем видам кредитов;
— субсидируемые процентные ставки по кредитам для производства "зеленых" продуктов (включая раннюю адаптацию товаров к будущим стандартам ЕС).
Кроме того, указанный документ предусматривал такие специфические формы государственной поддержки предприятий, как временное увеличение лимита государственного финансирования рискового (венчурного) капитала (с 1,5 млн. евро до 2,5 млн.) и ослабление требования к обязательному участию частных инвесторов в венчурных проектах (с 50% до 30%).
С целью стимулирования экспорта были расширены возможности страхования экспортных кредитов от нерыночных рисков при осуществлении торговых операций. В докризисных условиях разрешалось страховать торговые операции с контрагентами из стран с нерыночной экономикой. В свою очередь, в условиях кризиса было разрешено также страхование краткосрочных торговых операций с контрагентами из стран, которые, по определению ЕС, имеют рыночную экономику.
В таблице 3 приведена информация по внедрению указанных мер в разных странах — членах ЕС.
В разных странах селективная государственная поддержка предприятий осуществлялась в зависимости оттого, какие из секторов экономики или же из отдельных крупных предприятий претерпели наибольшие трудности в условиях кризиса. Так, с целью модернизации производственных мощностей стратегически важного предприятия — металлургического концерна JSC "LiepajasMetalurgs" - Латвия предоставила ему государственные гарантии по кредиту в сумме 89 млн. евро.
В условиях кризиса с серьезными проблемами столкнулись производители из автомобильной отрасли многих стран. Как правило, такие предприятия являются крупными работодателями, а потому для недопущения роста безработицы правительства этих стран прибегли к их спасению. Кроме того, поддержка была предоставлена для разработки и создания автомобиля, лояльного к окружающей природной среде. В странах ЕС она предоставляется для адаптации производства автомобилей к будущим экологическим стандартам, которые уже приняты, но еще не вступили в действие.
государственный поддержка предприятие кризисный
Таблица 3.Меры государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в странах — членах ЕС в условиях глобального финансового кризиса (по состоянию на 1 октября 2010 г.)
| Страны | Одноразовая помощь отдельным предприятиям в сумме не более 500 тыс. евро | Государственные гарантии по банковским кредитам | Субсидируемые процентные ставки по кредитам | Субсидируемые процентные ставки по кредитам для производства "зеленых" продуктов | Государственная поддержка рискового капитала | Упрощение процедуры страхования экспортных кредитов |
| Австрия | X | X | X | |||
| Бельгия | X | X | X | |||
| Чешская Республика | X | X | ||||
| Финляндия | X | X | X | |||
| Франция | X | X | X | X | X | X |
| Германия | X | X | X | X | X | X |
| Греция | X | X | X | |||
| Венгрия | X | X | X | X | ||
| Италия | X | X | X | X | X | |
| Латвия | X | X | X | |||
| Литва | X | X | ||||
| Люксембург | X | X | X | |||
| Мальта | X | |||||
| Нидерланды | X | X | ||||
| Польша | X | |||||
| Португалия | X | |||||
| Румыния | X | X | ||||
| Словакия | X | |||||
| Словения | X | X | X | |||
| Испания | X | X | ||||
| Великобритания | X | X | X | X |
Тем самым ЕС готовит своих производителей автомобилей к новым стандартам, которые для менее подготовленных конкурентов фактически могут стать ограничением для импорта автомобилей в европейские страны.
С целью содействия устойчивому развитию государственная поддержка предприятиям предоставлялась также для энергосбережения, рационального использования природных ресурсов и развития возобновляемой энергетики. Тринадцать стран из G-20 запланировали выделить для развития "зеленых" отраслей 183 млрд. дол. (или до 6% денежных средств, предназначенных для реализации стимулирующих мер по преодолению кризиса). Больше всего денежных средств предназначено для мер по энергоэффективности — до 33% запланированной суммы. Во Франции и Германии значительные государственные инвестиции были осуществлены в соответствующие научные исследования.
В условиях кризиса государственная поддержка производства "зеленых" продуктов и технологий способствует созданию новых рабочих мест, усилению деловой активности и сокращению импорта энергоресурсов. Вместе с тем, поскольку "зеленые" технологии и возобновляемая энергетика могут стать ключевыми отраслями будущего технологического уклада, то государственная поддержка соответствующих предприятий будет способствовать также получению страной дополнительных конкурентных преимуществ.
Таким образом, можно выделить несколько ключевых направлений осуществления государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в условиях финансового кризиса:
— обеспечение доступа малых и средних предприятий к финансовым ресурсам;
— спасение и модернизация предприятий, стратегически важных для национальной экономики;
— разработка и внедрение в производство "зеленых" продуктов (в том числе путем содействия соответствующим научным разработкам);
— содействие экспорту путем упрощения процедуры страхования экспортных рисков.
Благодаря этим мерам в период финансового кризиса существенно выросли объемы государственной поддержки предприятий. В странах ЕС-15 они увеличились с 0,4% ВВП в 2007 г. до 2,2% ВВП в 2008 г., а в странах ЕС-12 - с 0,4% ВВП в 2007 г. до 0,8% ВВП в 2008 г. Такие отличия связаны со значительно большим сокращением бюджетных доходов этих государств.
В силу своих бюджетных возможностей страны с меньшими финансовыми ресурсами сосредоточились на спасении собственной финансовой системы, на поддержке предприятий, стратегически важных для национальной экономики, и предоставлении небольших объемов финансирования малым и средним предприятиям. Финансово более мощные страны, кроме обозначенных мер, смогли также предоставить поддержку разнообразным перспективным проектам (в том числе в автомобильной отрасли).
В Украине в кризисный период тоже наблюдался существенный рост объемов государственной поддержки предприятий: в 2008 г. они составили 1% ВВП, а в 2009 г. — по нашим оценкам, уже 5,3% ВВП. Основная часть антикризисной государственной поддержки была направлена на рекапитализацию НАК "Нефтегаз Украины" (24,4 млрд. грн.) и предоставление государственных гарантий по реструктуризации ее долгов (16 млрд. грн.). Такие формы государственной поддержки, как налоговые льготы и бюджетное финансирование экономики, обошлись лишь в 12 млрд. грн., то есть были даже меньше, чем в 2008 г.
Другие антикризисные меры в Украине были представлены непрямой государственной поддержкой основных экспортоориентированных отраслей экономики — химической и металлургической, — в частности, путем:
— установления "моратория" на повышение тарифов на электроэнергию;
— отмены ранее повышенных тарифов "Укрзалізниці" на грузовые перевозки;
— отмены (полностью или частично) надбавки к действующим тарифам на природный газ.
Следовательно, были использованы инструменты, не предусматривающие непосредственного выделения денежных средств из бюджета. Тем временем государственная поддержка в виде льготных тарифов фактически означает перекрестное субсидирование одних предприятий за счет других и делает такую государственную поддержку "непрозрачной". Но по сути эта поддержка направлена на снижение себестоимости продукции за счет сокращения расходов на энергоносители и транспортировку.
Как результат, государственная поддержка в период кризиса позволила несколько смягчить его негативное влияние на финансовое положение некоторых предприятий. В то же время указанные меры не способствовали модернизации или реструктуризации производства, а следовательно — и повышению долгосрочной конкурентоспособности этих субъектов хозяйствования.
Анализ государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в течение последних лет выявил глубокие различия между ее осуществлением в Украине и в государствах — членах ЕС. В Украине преобладают меры селективной государственной поддержки предприятий, что является свидетельством серьезных проблем в отдельных отраслях, в частности — в угольной промышленности и энергетике. Такая тенденция негативна с точки зрения правил ВТО, поскольку крупные государственные отраслевые субсидии могут стать причиной применения к Украине компенсационных мер. При этом в Украине государственная поддержка является инструментом, скорее, "удержания на плаву" проблемных предприятий и отраслей, чем преодоления провалов рынка и проведения структурных реформ.
Незначительные объемы мер горизонтальной государственной поддержки предприятий свидетельствуют о том, что Украина практически не использует потенциал разрешенных в рамках ВТО инструментов стимулирования отечественного товаропроизводителя (в частности, поддержки научно-технологического развития, защиты окружающей природной среды, энергосбережения, поддержки малого и среднего предпринимательства), которые могут дать толчок к инновационному развитию национальной экономики.
Выводы
Таким образом, по нашему мнению, целесообразны постепенное сокращение мер селективной государственной поддержки предприятий и, соответственно, переориентация на горизонтальную.
При этом переход от государственной поддержки текущей деятельности субъектов хозяйствования с целью снижения себестоимости их продукции к инвестиционным формам государственной поддержки, направленным на модернизацию производства и повышение его экологической безопасности, позволит придать этой поддержке стимулирующий характер и согласовать ее с требованиями ВТО и ЕС.
Использованы источники
1. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития. "Вопросы экономики" № 7, 2006, с. 4—23.
2. Rоdгіk D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. 2004 (www.ksg.harvard.edu/rodrik)
3. Rоdrік D. Normalizing Industrial Policy. September 2007 ().
4. Стиглиц Дж. Ю., Чарлтон Э. М. Справедливая торговля для всех. Как торговля может содействовать развитию. "Весь Мир", 2007, 280 с.
5. Запатріна I. В. Бюджетний механізм економічного зростання. К., 2007, 528 с.
6. Луніна І. О. Державні фінанси та реформування міжбюджетних відносин. К., "Наукова думка", 2006, с. 239.
7. Сиденко В. Р Глобшгизация и экономическое развитие. Том 1. К., "Феникс", 2008, 376 с.
8. Державна допомога виробникам в Україні: реформування відповідно до норм СОТ та ЄС. К., "Нора-Друк", 2004, с. 73.
9. Булана О. Тенденції зміни підходів до державної підтримки економіки у країнах Європи та уроки для України. "Світ фінансів" № 2, 2009, с. 149-154.
10. Угода про субсидії та компенсаційні заходи. В сб.: Результати Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів. Тексти офіційних документів. К., "Вимір", 1998, с. 245-291.
11. Report from the Commission. State aid Scoreboard. Facts and figures on State aid in the EU Member States. Autumn 2009. Annex. COM (2009) 661, p. 28 (http://ic.europa.eu/competition/ state_aid/studies_reports/archive /annex_2009_autumn_en.pdt).
12. http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/printable_article/ 34781;jsessionid=DAD04A183A294B3BDB5CFE031CB5A5D7.
13. Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis. "Official Journal of the European Union" № C83/1,7.4.2009, p. 1-15.
14. "Slate aid: Overview of national measures adopted as a response to the financial/economic crisis" (http://www.europa.eu/rapid/ pressReleasesAction.do?reierence= MEMO/10/52&format=HTML&aged= 0&laiigiiage= EN&giiiLaiiguage=en).
15. Global Trends in Sustainable Energy Investment 2009: Analysis of Trends and Issues in the Financing of Renewable Energy and Energy Efficiency. "UNEP", 2009, p. 23.
16. Глазьев СЮ. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции. "Российский экономический журнал" № 1-2, 2007, с. 3—26.
17. Пояснювальна записка до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (http://www.gska2.rada.gov.ua/ pls/zweb_n/webproc4 l?id=&pD511=37585).
18. Постанова КМУ від 16.09.2009 р. № 986 "Про заходи із реструктуризації заборгованості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за зовнішніми запозиченнями".