Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»
Экономический факультет
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
по экономической теории
«Основные направления социальной политики государства в России»
Киров 2010
Содержание
Введение
1 Теоретические аспекты социальной политики государства
1.1 Сущность и основные задачи социальной политики
1.2. Основные направления социальной политики
1.2.1 Политика государства в формировании доходов
1.2.2 Политика занятости
1.2.3 Социальная защита граждан
1.2.4 Политика развития социальных отраслей
2 Социальная политика России на современном этапе развития
2.1 Статистка основных социальных показателей
2.1.1 Динамика доходов
2.1.2 Динамика занятости
2.1.3 Показатели жилищных условий населения
2.1.4 Демографическая ситуация
2.2 Институты социальной политики в России
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
В последние годы в центр политических дискуссий практически во всех странах мира, в том числе России, вышли вопросы социальной политики. И это неудивительно. Ведь от того, как живет и развивается общество, зависит успех данного государства на международном уровне. Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, изменение условий жизни отдельного индивида не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других индивидов. В свою очередь, это требует согласования действий различных социально-экономических субъектов по обеспечению благоприятных условий жизни. Указанная сфера деятельности в условиях современной рыночной экономики во многом контролируется государством и получила название социальной политики. По сути, в социальной политике выражаются конечные цели и результаты экономического роста. Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль. По мере экономического роста создание благоприятных условий в социальной сфере становится главной целью экономической деятельности, то есть в социальной политике концентрируются цели экономического роста. Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.
Таким образом, социальная политика – одна из наиболее актуальных тем, обсуждаемая как на внутригосударственном уровне, так и на международном.
Цель данной курсовой работы – раскрыть сущность основных направлений социальной политики государства в России.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- изучить теоретические аспекты социальной политики государства;
- рассмотреть основные направления социальной политики в России;
- выявить положительные и отрицательные моменты и перспективы развития государственного управления в социальной сфере.
Предметом исследования является социальная политика государства;
объектом изучения – Российская Федерация.
При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, статистический метод и др.
Теоретической основой исследования послужили труды учёных-экономистов, а также практикующих специалистов в области социальной политики государства, таких как: И.П. Николаева, В.Д. Роик, А.А. Кочетков, Г.Г. Чибриков, М.А. Сажина и др.
Информационная база исследования: российское законодательство по вопросам социальной политики, содержание правительственных программ по развитию социальной сферы, статистические данные Госкомстата, материалы периодической печати и др.
1 Теоретические аспекты социальной политики государства
1.1 Сущность и основные задачи социальной политики
Социально-ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное благосостояние, образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики.
Известно мнение, что социальная политика как исторический феномен появилась достаточно недавно, что она есть порождение XX века, даже второй его половины. Однако в истории не существовало государств, так или иначе не решавших социальные проблемы, но, прежде всего, данная деятельность сводилась к неизбежной помощи пострадавшим от неурожаев, засухи, природных катастроф, эпидемий и т.д. Социальная политика вплетается в общую систему государственной политики, а в рамках формирования гражданского общества расширяет свои возможности и распространяется на активные негосударственные объединения и группы. Проблематика социальной политики оформлялась в течение ХIХ-ХХI веков. И с ростом масштабов государственного вмешательства в общественные процессы способствовало выделению социальной политики из всего комплекса общественного регулирования в качестве самостоятельного направления, охватывающего специфическую сферу человеческой жизни и деятельности. Появление самого понятия «социальная политика» связано с формированием во второй половине XIX в. теории и практики социального государства, вмешивающегося в общественные процессы, с целью их регулирования и стабилизации. Новые функции государства, возникшие в связи с его социализацией, получили более системный и качественно определенный характер и были объединены термином "социальная политика"» [8, с.112]
А.А. Кочетков считает, что социальная политика – это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети и т.д.) [14, с.472] Этой же точки зрения придерживаются М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков и многие другие ученые [17].
С точки зрения же И.П. Николаевой, социальную политику можно понимать в широком смысле этого слова, как систему экономических отношений между государственными и негосударственными институтами с одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами – с другой, по поводу обеспечения последних достойными условиями жизни. В узком смысле, социальная политика представляет собой составную часть государственной экономической политики, направленной на решение социальных проблем. [16, с.483]
Однако чаще всего можно видеть следующее определение социальной политики и ее сущности: социальная политика государства - политика, направленная на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов [15, с.76].
Таким образом, существует множество терминов, определяющих это явление, но одно остается неизменным – социальная политика является важной частью политики государства, без проведения которой многие люди просто не могли бы выжить.
Далее следует пояснить ряд основных понятий, используемых при рассмотрении вопросов социальной политики.
Социальную политику делят на расширенную и ограничительную.
Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределительной деятельности государства.
Ограничительная социальная политика означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы.
Показателем результативности социальной политики является уровень и качество жизни населения.
Жизненный уровень населения – совокупность показателей, характеризующих уровень материального потребления населения, например, потребление продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на одну семью или на сто семей, структура потребления.
Точкой отсчета при определении жизненного уровня является «потребительская корзина» - набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. Изменения в стоимости потребительской корзины служат основанием для проведения политики формирования доходов населения. В этой связи выделяют минимальный и рациональный уровень потребления.
Минимальный уровень потребления – такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий существования.
Рациональный уровень потребления – количество и структура потребления, наиболее благоприятная для индивида.
Минимальный уровень потребления определяет так называемую «черту бедности». Доля населения, живущего за чертой бедности, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране. Снижение этого показателя, борьба с бедностью – одна из главных задач социальной политики.
Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения – совокупность преимущественно качественных характеристик, отражающих материальное, социальное, физическое и культурное благополучие населения. Этот показатель предусматривает нормальные условия труда и его безопасность, приемлемое экологическое состояние окружающей среды, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическую и имущественную безопасность граждан и т.д. [15, с.76-77]
Социальная политика направлена на решение следующих задач:
1) стабилизация уровня жизни население и недопущение массовой бедности;
2) сдерживание роста безработицы и материальная поддержка безработных, а также подготовка трудовых ресурсов такого размера и качества, которые соответствуют потребностям общественного производства;
3) поддержание стабильного уровня реальных доходов населения путем проведения антиинфляционных мер и индексации доходов;
4) развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, жилищное хозяйство, культура и искусство).
Таким образом, суть социальной политики заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, в создании социальных гарантий для участия в общественном производстве.
Поэтому важной задачей социальной политики является адресная (т.е. предназначенная для конкретных групп населения) социальная поддержка со стороны государства, в первую очередь, слабо защищенных слоев населения. Решение этой задачи имеет целью поддержание оптимальных соотношений между доходами активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальных трансфертов. [13, с.621]
1.2 Основные направления социальной политики
Практика проведения социальной политики в развитых странах выработала несколько направлений в ее реализации:
- регулирование занятости населения;
- политика государства в формировании доходов;
- социальная защита граждан;
- политика в области образования, здравоохранения, жилищного хозяйства и т.д.
Необходимо заметить, что данный перечень по сути является отражением основных задач социальной политики государства, представленных в п. 1.1 курсовой работы.
Более подробно указанные направления рассмотрены ниже.
1.2.1 Политика государства в формировании доходов
Доходы между различными слоями населения распределяются неравномерно, т.е. существует дифференциация доходов - различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого. Поэтому государство проводит политику в формировании доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.
Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рисунок 1), при построении которой по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).
Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.
Рисунок 1 – Кривая Лоренца
Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.
Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.
Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т. е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю
Государственная политика доходов является составной частью социальной политики воздействия на личные денежные доходы и на цены товаров и услуг, а тем самым и на личные реальные доходы. Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.
Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен.
Располагаемые доходы — это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей, т.е. средства, используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен.
Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен (тарифов).
Реальные располагаемые денежные доходы определяются исходя из денежных доходов текущего периода за минусом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен. [13, с.607]
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами.
Трансфертные платежи – выплата правительством или фирмой домохозяйству или фирме денег (или передача товаров и услуг), взамен которой плательщик непосредственно не получает товары или услуги.
Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы [13, с.611-612].
Перераспределение доходов осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые каналы перераспределения идут от бюджета: собранные в виде налогов (главную роль играет здесь прогрессивный подоходный налог) средства предназначаются на социальные программы, пособия и выплаты. К косвенным методам относятся благотворительные фонды, льготное налогообложение малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, государственный контроль цен на монопольных рынках и иные способы.
Так как источниками доходов населения являются заработанная плата, доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия по безработице), то особое значение имеет проблема защиты денежных доходов от инфляции. С этой целью применяется индексация. [15, с.80-81]
Индексация – это установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание покупательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами — пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.
Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напряженному труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер [13, с.614].
1.2.2 Политика занятости
Другим важнейшим направлением социальной политики является политика занятости, т. к. высокий уровень занятости обеспечивает и соответствующие доходы основной части населения. Под уровнем занятости понимается процент численности рабочей силы, имеющей работу в данный момент. Государство в своей политике стремится к достижению полной занятости. Причем в данном контексте под этим понятием подразумевается не использование экономикой всех имеющихся ресурсов для производства товаров и услуг, а такой уровень занятости, когда существует лишь фрикционная и структурная безработица.
Фрикционная безработица – безработица, связанная с добровольной сменой рабочими места работы и периодами временного увольнения; временная незанятость в периоды перехода рабочих с одной работы на другую.
Структурная безработица – безработица, возникающая в результате несоответствия квалификационной структуры рабочей силы потребностям производства. Структурная и фрикционная безработица образуют естественную норму безработицы. Безработица – одна из основных проблем рыночной экономики, решать которую должно государство.
В странах Запада за последние 30 с лишним лет сложилась система социальных амортизаторов, которые государство применяет для обеспечения экономической безопасности трудящихся. Сюда входят специальные меры по защите наемных работников от безработицы и обеспечению их права на труд. В целях регулирования занятости государство предпринимает следующие действия:
- сокращает продолжительность рабочей недели в периоды массовой безработицы;
- рекомендует проводить на предприятиях «разделение рабочих мест» между сотрудниками (дни увеличения занятости);
- досрочно увольняет на пенсию госслужащих предпенсионного возраста;
- создает новые рабочие места и организует общественные работы в области инфраструктуры, особенно для хронически безработных и молодежи;
- ограничивает иммиграцию, стимулирует репатриацию иностранных рабочих для снижения предложения рабочей силы на рынке труда.
Все более важное значение приобретает:
- создание бирж труда;
- реализация программ, направленных на подготовку и переподготовку рабочей силы.
Следующим элементом системы экономической безопасности являются фонды страхования по безработице. Они образуются за счет вычетов из заработанной платы самих работающих, а также отчислений предпринимателей с фонда заработанной платы. Однако возникают серьезные проблемы на каком уровне установить выплату пособия, чтобы не устранить стимула к поиску нового места работы и избавить людей от жесткой экономической нужды; на какой срок устанавливать выплату пособий по безработице, чтобы человек успел найти новую работу или сменить профессию. Очевидно, что государство должно больше заботится о тех, кто лишился рабочих мест не по своей воле.
Наряду с прямыми существуют косвенные меры регулирования рынка труда: налоговая, кредитно-денежная и амортизационная политика правительства, законодательство в области социального обеспечения, трудовых отношений и т.д. [15, с.83]
1.2.3 Социальная защита граждан
Социальная защита – поддержка малообеспеченных слоев населения и тех, кто не включен в общественное производство, а также защита лиц, работающих по найму через государственную регламентацию режима труда и его оплаты, прав работника. Эта сторона социальной защиты определяется уровнем экономического развития страны, соотношением политических сил и уровнем самосознания.
Система социальной защиты включает обязательные виды социального страхования, его добровольные виды; государственную систему социальной помощи и программы социальной помощи предприятий.
Принципы социальной защиты:
- социальная ответственность общества и государства;
- социальная справедливость в области трудовых отношений,
- всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, минимизация этих рисков;
- государственные гарантии социальной защиты;
- экономическая и социальная свобода работников в области труда и их личная ответственность;
- заинтересованность и солидарность субъектов защиты в формировании и совершенствовании систем защиты;
- многоуровневость и разноадресность способов социальной защиты, разнонаправленность мер социальной защиты.
Государственная система социальной помощи реализуется через механизм социальных программ. Важнейшей частью государственной программы социального обеспечения и основных механизмом социальной защиты работников в условиях рыночной экономики является социальное страхование. Оно распространяется на лиц, имевших в течение какого-то времени постоянную работу и потерявших ее в связи с болезнью, безработицей, пенсионным возрастом. Выделяют обязательные формы социального страхования: общее социальное страхование, профессиональное социальное страхование, территориальное социальное страхование, а также обязательные виды социального страхования: страхование пенсий, от несчастных случаев на производстве, на случай безработицы, страхование по болезни, медицинское страхование. Важнейшим направлением политики пенсионного страхования является осуществление концепции "динамической пенсии": приведение пенсий в соответствии с уровнем заработной платы работающего населения. Тем самым удастся воспрепятствовать обесценению (вследствие инфляции) средств, которые были накоплены работником, путем регулярных отчислений.
В обязанности государства входит обеспечение функционально способной системы институтов страхования на случай болезни. Возможные несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания охватываются системой страхования от несчастных случаев. Социальная защита работников, как важнейшее направление социальной политики государства, крайне важна, т.к. большинство населения во всех странах составляют работающие, единственным (или основным) доходом которых является заработная плата, а это означает, что они экономически уязвимы и им не на что опереться, кроме государственной власти.
1.2.4 Политика развития социальных отраслей
Политика в области жилищного хозяйства рассматривается в современной экономике как элемент социальной политики, призванный обеспечить необходимые жилищные условия. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.
В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.
Политика государства в области здравоохранения сводится к обеспечению условий для сохранения здоровья населения. В современных рыночных условиях эта задача решается в следующих направлениях:
- предотвращение массовых эпидемий;
- обеспечение доступности качественной и своевременной медицинской помощи;
- пропаганда здорового образа жизни и т.д.
Следует также отметить, что политика в области здравоохранения тесно связана с таким элементом социальной политики, как регулирование доходов населения, поскольку именно от их уровня во многом зависит доступность медицинских услуг. Как показывает практика, развитые государства стремятся обеспечить минимальный бесплатный перечень медицинских услуг населению (например, оказание скорой помощи), но большинство из них все же оказываются на платной основе. При этом для оплаты расходов на лечение создаются специальные фонды, формируемые за счет отчислений из заработной платы работников.
Политика в области образования также направлена на обеспечение доступности и качества образования для населения. В развитых странах среднее образование является обязательным и для большинства населения бесплатным, обучение же конкретным профессиям происходит как на бесплатной (для определенных категорий людей), так и на платной основе (для большинства населения).
2 Социальная политика России на современном этапе развития
2.1 Статистка основных социальных показателей
2.1.1 Динамика доходов
По данным Госкомстата РФ, дифференциация по доходам в России в 2009 г. достигла такого уровня, что на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,0% общего объема денежных доходов (в 2008г. - 31,1%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 1,9% (1,9%) [29]. При этом коэффициент Джини за последние пять лет стал еще ближе к единице, что свидетельствует о росте дифференциации доходов в стране (таблица 1).
Таблица 1 – Распределение общего объема денежных доходов населения России в 2005-2009 гг. [26]
| Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Денежные доходы - всего, процентов | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по 20-процентным группам населения: | |||||
| первая (с наименьшими доходами) | 5,4 | 5,3 | 5,1 | 5,1 | 5,1 |
| вторая | 10,1 | 9,9 | 9,7 | 9,8 | 9,8 |
| третья | 15,1 | 14,9 | 14,8 | 14,8 | 14,8 |
| четвертая | 22,7 | 22,6 | 22,5 | 22,5 | 22,5 |
| пятая (с наибольшими доходами) | 46,7 | 47,3 | 47,9 | 47,8 | 47,8 |
| Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах | 15,2 | 16,0 | 16,8 | 16,8 | 16,7 |
| Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) | 0,409 | 0,416 | 0,423 | 0,422 | 0,422 |
Хотя, надо признать, при этом значительно сократилось число лиц, находящихся за «чертой бедности» (таблица 2), выросли доходы населения (рисунок 2).
Таблица 2 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода [32]
| Показатели | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | |||||
| млн. человек | 25,2 | 25,2 | 21,5 | 18,7 | 18,5 |
| в процентах от общей численности населения | 17,6 | 17,7 | 15,2 | 13,3 | 13,1 |
| Дефицит денежного дохода: | |||||
| млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.) | 225,6 | 286,9 | 276,6 | 270,3 | 319,5 |
| в процентах от общего объема денежных доходов населения | 2,1 | 2,1 | 1,6 | 1,3 | 1,2 |
Рисунок 2 – Динамика основных показателей реальных доходов населения в России в 2007-2009 г. [29]
Так, в 2009г. объем денежных доходов населения сложился в размере 28388,8 млрд.рублей и увеличился на 12,5% по сравнению с 2008 годом. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 19635,6 млрд.рублей, что на 5,0% больше, чем в 2008 году. Сбережения за этот период составили 5602,3 млрд.рублей, что на 67,3% больше, чем в предыдущем году [29].
Что касается размера заработной платы, то для ее регулирования, а также для определения размеров различных социальных пособий, применяется минимальный размер оплаты труда (МРОТ). За последние пять данный показатель существенно вырос: с 720 руб. в 2005 году до 4330 руб. в настоящее время [21].
2.1.2 Динамика занятости
По данным Госкомстата России [19], численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в марте 2010г. составила 74,6 млн.человек, или более 52% от общей численности населения страны. По сравнению с февралем 2010г. численность безработных практически осталась на том же уровне.
Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в марте 2010г. составил 8,6% (рисунок 3).
Рисунок 3 – Уровень безработицы в России в 1999-2010 гг.
Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) в марте 2010г. составил 61,2% (таблица 3).
Таблица 3 – Экономическая активность населения
| Показатели | IV квартал 2009 г. | 2010 г. | I квартал 2010 г. | I квартал 2010 г. к IV кварталу 2009 г., (+/-) | ||
| январь | февраль | март | ||||
| Тыс. человек | х | х | х | х | х | х |
| Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила) | 75570 | 74569 | 74464 | 74646 | 74560 | -1010 |
| занятые | 69503 | 67737 | 68028 | 68228 | 67998 | -1505 |
| безработные | 6067 | 6832 | 6436 | 6418 | 6562 | 495 |
| В процентах | х | х | х | х | х | х |
| Уровень экономической активности (экономически активное население к численности населения в возрасте 15-72 лет) | 67,8 | 66,9 | 66,8 | 67,0 | 66,9 | -0,9 |
| Уровень занятости (занятые к численности населения в возрасте 15-72 лет) | 62,4 | 60,8 | 61,1 | 61,2 | 61,0 | -1,4 |
| Уровень безработицы (безработные к численности населения в возрасте 15-72 лет) | 8,0 | 9,2 | 8,6 | 8,6 | 8,8 | 0,8 |
Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 2,9 раза превышает численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце марта 2010г. в государственных учреждениях службы занятости населения было зарегистрировано в качестве безработных 2234 тыс.человек.
2.1.3 Показатели жилищных условий населения
Основные показатели жилищных условий населения отображены в приложении А и таблицах 4, 5.
Таблица 4 – Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [24]
| Показатели | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Число служб субсидий | 4222 | 4016 | 4036 | 3931 | 4081 |
| Получили субсидии, млн. семей | 7,09 | 6,80 | 6,06 | 5,46 | 4,56 |
| Удельный вес семей, пользующихся субсидиями, в общем числе семей, процентов | 15,2 | 13,7 | 11,9 | 10,6 | 8,8 |
| Сумма начисленных субсидий, млрд. руб. | 30,7 | 35,5 | 40,0 | 44,3 | 44,9 |
| Среднемесячный размер субсидий на семью, руб. | 361 | 435 | 550 | 675 | 641 |
Таблица 5 – Предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг [25]
| Показатели | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой, млн. человек | 43,5 | 43,4 | 37,5 | 39,4 | 38,8 |
| Объем средств, затраченных на предоставление гражданам социальной поддержки, млрд. руб. | 51,6 | 66,6 | 80,5 | 102,5 | 120,7 |
| Среднемесячный размер социальной поддержки на одного пользователя, руб. | 99 | 128 | 179 | 217 | 259 |
| Удельный вес граждан, пользующихся социальной поддержкой, в общей численности населения, процентов | 30 | 30 | 26 | 28 | 27 |
На основании представленных данных можно сделать вывод, что:
- ситуации жилищные условия россиян медленно, но верно улучшаются;
- субсидии / социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг стало получать меньшее количество людей, но при этом размер самих выплат увеличился.
2.1.4 Демографическая ситуация
По оценке Госкомстата России [29], численность постоянного населения Российской Федерации на 1 декабря 2009г. составила 141,9 млн.человек и с начала года увеличилась на 3,2 тыс.человек, или на 0,002% (на соответствующую дату предыдущего года наблюдалось сокращение численности населения на 117,4 тыс.человек, или на 0,083%).
Естественная убыль населения в январе-ноябре 2009г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2008г. на 113,0 тыс.человек. Увеличившийся миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 1,4% (рисунок 4, таблица 6).
Рисунок 4 – Замещение естественной убыли населения миграционным приростом, %
Таблица 6 – Показатели естественного движения населения
| Показатели | Январь-ноябрь | Справочно на 1000человек населения за 2008г.в целом | |||||
| тысяч | на 1000 человек населения1) | ||||||
| 2009г. | 2008г. | прирост (+), снижение (-) | 2009г. | 2008г. | 2009г. в % к 2008г. | ||
| Родившихся | 1610,3 | 1566,9 | +43,4 | 12,4 | 12,1 | 102,5 | 12,1 |
| Умерших | 1834,6 | 1904,2 | -69,6 | 14,1 | 14,7 | 95,9 | 14,6 |
| в том числе детей в возрасте до 1 года | 12,9 | 13,2 | -0,3 | 8,12) | 8,72) | 93,1 | 8,52) |
| Естественная убыль | -224,3 | -337,3 | -1,7 | -2,6 | 65,4 | -2,5 | |
| Браков | 1117,1 | 1102,3 | +14,8 | 8,6 | 8,5 | 101,2 | 8,3 |
| Разводов | 636,9 | 642,1 | -5,2 | 4,9 | 4,9 | 100,0 | 5,0 |
1) Здесь и далее в разделе показатели помесячной оперативной отчетности приведены в пересчете на год. 2) На 1000 родившихся. |
|||||||
В январе-ноябре 2009г. увеличение числа родившихся наблюдалось в 71 субъекте Российской Федерации, снижение числа умерших - в 73 субъектах.
В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,1 раза (в январе-ноябре 2008г. - 1,2 раза), в 20 субъектах Российской Федерации оно составило 1,5-2,0 раза.
Естественный прирост населения в январе-ноябре 2009г. зафиксирован в 25 субъектах Российской Федерации (в соответствующем периоде 2008г. - в 21 субъекте).
2.2 Институты социальной политики в России
К основным государственным институтам, осуществляющим социальную политику в России, относятся [22]:
- Президент Российской Федерации;
- Государственный совет;
- Государственная Дума;
- Совет Федерации;
- Федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства, фонды), осуществляющие государственную политику в социальной сфере в рамках их полномочий и областей компетенции;
- Общественная палата Российской Федерации;
- Общественный совет по жилищной политике при Министерстве Регионального развития РФ.
Кроме того, в России существует большое количество исследовательских организаций, занимающихся вопросами социальной политики; ниже приведены лишь некоторые из них [20]:
- Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ);
- Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН);
- исследований Уфимского научного центра РАН (ИСЭИ Уф НЦ РАН);
- Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН);
- Институт социологии РАН (ИС РАН);
- Институт сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ);
- Независимый институт социальной политики (НИСП) и др.
Плюс ко всему в обществе постепенно растет роль некоммерческих организаций (НКО), как активных участников социальной политики.
Предприятия как основные хозяйствующие субъекты в экономике также могут по праву рассматриваться в качестве участников социальной политики на микроуровне.
К сожалению, в рамках курсовой работы сложно отразить все многообразие и взаимосвязь функций и направлений деятельности указанных выше субъектов социальной политики. Тем не менее, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в настоящее время в России ресурс для развития социального партнерства между властью, бизнесом и гражданским обществом активно развивается.
2.3 Оценка основных направлений государственной социальной политики
Анализируя основные направления и оценивая эффективность социальной политики, проводимой в России, автор курсовой работы столкнулся с множеством мнений, зачастую полярных по своему содержанию. Количество экспертов, высказывающихся по данному вопросу, бесконечно велико. В этой связи ниже представлены три точки зрения: официальная (государственная), общественная (результаты опросов населения), и научная (экспертная), - которые, по мнению автора курсовой работы, наилучшим образом дают представление о государственной социальной политике.
Итак, согласно данным Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), регулярно проводящего опросы населения по проблемам социальной сферы, мнения россиян по данному вопросу выглядят следующим образом (см. приложение Б):
- в течение последних пяти лет абсолютное большинство граждан в первую очередь тревожил рост цен (более 70% респондентов). И это неудивительно, ведь инфляция в Росси по-прежнему находится на высоком уровне (8,8% по итогам 2009 года);
- проблема роста безработицы, по сравнению с 2005 г., стала волновать значительно большую часть россиян (56% опрошенных в июне 2009 г. против 25% в 2008 г.). Такой результат также вполне объясним – в феврале 2009 г. уровень безработицы достиг своего пика с момента начала кризиса (9,4%);
- проблема бедности в июне 2009 г., несмотря на кризис, волнует меньшее количество людей, чем это было в 2005 г. Статистика, приведенная в п. 2.1.1 курсовой работы полностью объясняет данную динамику.
Среди прочих злободневных социальных проблем, набравших более 20% голосов, отмечены:
- резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов (вновь мнение общества подтверждает данные официальной статистики – см. п. 2.1.1);
- недоступность многих видов медицинского обслуживания;
- кризис морали, культуры, нравственности;
- коррупция, взяточничество;
- рост наркомании;
- рост платности, недоступность образования.
В этой связи представляет интерес, что по этому поводу предпринимают власти и как оценивают свои усилия. Ниже представлены тезисы выступления Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на открытии Первой конференции министров государств-членов Совета Европы [30]:
« <…> Вследствие финансового кризиса и спада производства значительные группы населения наших стран понесли материальные потери. У многих групп населения возникло недоверие к существующим финансовым и экономическим механизмам. Сегодня перед социальной сплоченностью возникли новые вызовы и новые риски.
И в этой связи, нам, руководителям социальных министерств, приходится решать сложную задачу. С одной стороны, мы должны смягчить удары кризиса по наиболее уязвимым группам населения, с другой стороны, в дискуссиях с представителями финансовых и экономических министерств, отстоять объемы финансовых ресурсов, направляемых государством на исполнение социальных обязательств.
Российская Федерация приняла принципиальное решение о том, что даже в условиях нынешнего глобального финансового кризиса все социальные обязательства, взятые в период до начала финансового кризиса, будут исполняться на должном уровне. Социальные обязательства, заложенные в бюджете Российской Федерации, не подвергаются уменьшению в период финансового кризиса.
В режиме немедленного реагирования мы приняли специальные меры по снижению социальной напряженности, в первую очередь в отношении ухудшающейся ситуации на рынке труда. На высшем правительственном уровне организован и еженедельно проводится мониторинг увольнений работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала. Мы внимательно следим за процессами перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени.
Российская Федерация выделила дополнительные, весьма значительные средства на опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения. А также на создание временных рабочих мест, организацию общественных работ, организация переезда увольняемых, на работу в другую местность. Естественно при их желании и согласии. Проводятся специальные мероприятия по развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Ситуация с занятостью населения в Российской Федерации находится под контролем. Меры быстрого реагирования в большинстве регионов России работают достаточно эффективно.
В центре внимания региональных властей – занятость населения с низкими денежными доходами, а также безработица среди тех граждан, которые в силу объективных причин не имеют достаточной конкурентоспособности на рынке труда.
Даже в этот непростой период мы намерены продолжить масштабные преобразования в социальной сфере.
Активно развивается и будет развиваться в перспективе система пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. Особенно в части государственного содействия дополнительному пенсионному страхованию.
С 1 октября 2008 года вступил в силу, а с 1 января 2009 года государство начало осуществлять софинансирование накопительной части трудовой пенсии граждан. Часть взносов в накопительную часть будущей пенсии платит гражданин, другую часть платит государство (12 тыс. рублей в год). Третьей стороной софинансирования может выступать работодатель, получающий за это налоговые льготы. Уже сегодня, за пять месяцев работы закона этим правом воспользовались более 1 млн. российских граждан.
Продолжается совершенствование и развитие государственной системы материальной поддержки молодых семей, родивших вторых и последующих детей. В этом году семьи, взявшие ипотечные кредиты на приобретение жилья, получили возможность использовать на погашение ипотечных кредитов средства так называемого материнского семейного капитала (а это сумма в 300 тысяч рублей). Федеральный бюджет выделил на эти цели значительные средства в объеме до 26 млрд. рублей (примерно 580 млн. евро).
Будут проводиться серьезные преобразования и в сфере здравоохранения. В текущем году запланировано принять Концепцию развития здравоохранения на период до 2020 года. Поставлена задача существенно улучшить качество медицинских услуг и повысить доступность медицинской помощи для всех без исключения групп населения.
Ключевым направлением здравоохранения будет являться формирование здорового образа жизни, воспитание в каждом человеке потребности в укреплении своего здоровья и здоровья своих детей.
Прежде всего, это преодоление вредных привычек (потребление алкоголя и табака), развитие физкультурно-оздоровительной системы, существенное улучшение безопасности труда и охраны здоровья на рабочем месте.
На решение этой задачи направлены масштабные организационные, структурные и финансово-экономические преобразования, которые предполагается провести в российском здравоохранении.
Объем финансового обеспечения программы государственных гарантий в 2009 году несмотря на финансовый кризис по сравнению с 2008 годом возрастает почти в 2 раза. В преодолении проблем финансового кризиса участвуют абсолютно все слои общества, в том числе представители бизнеса, общественных и негосударственных институтов.
Сейчас особенно важно, чтобы отлаженный механизм социального партнерства не дал сбой. Услышать и понять друг друга, найти компромисс и взаимоприемлемое решение – основная задача в социальном диалоге.
<…> Наша задача сегодня - минимизировать социальные последствия, которые порождает финансовый кризис, и избегать в дальнейшем каких-либо социальных потрясений.»
В качестве мнения третьей стороны ниже приводится отрывок из лекции Гонтмахера Е.Г. [1]
«Социальная политика в контексте российского кризиса», прочитанной 12 марта 2009 года в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» [18]:
«<…> Вы знаете, что Росстат регулярно публикует коэффициент Джини, разные коэффициенты расслоения. Они растут. И росли все последние годы. Принцип такой: богатые богатеют быстрее, чем богатеют бедные. Такой принцип был еще до недавних времен. Проблема не только в цифрах дохода. У нас есть очень интересные цифры. Половина работающего населения не ходит к врачу. В том числе те, кто нуждается. Потому что либо нет денег, либо неохота стоять в очередях. Факт вопиющий.
<…> Но дело не только в доходах. А в том, что больше половины нашего населения отрезано от современных благ: качественная медицинская помощь, качественное образование, в том числе школьное. Что у нас сложилось? В свое время мы говорили о том, что должна быть социальная мобильность, перемешивание разных слоев и т. д. Но у нас этого не произошло.
<…> В Японии сложилась такая система, при которой жизнь человека зависит от того, в какой детский сад он попал. И у нас эта закостеневшая социальная схема сложилась безотносительно к кризису.
<…> Как можно оценить этот процесс? Я считаю его отрицательным. Я не преувеличиваю то, как эти процессы происходят на Западе. Там тоже очень много проблем. Но все-таки равенства условий жизни там больше. Мы говорим, что оголяется Дальний Восток, Сибирь. Что это плохие люди, кто оттуда уезжает? Это дезертиры, которые не хотят защищать от китайцев наши города? Нет. Человек ищет, где лучше. И едет в Москву.
<…> Мы сейчас обсуждаем проблему среднего класса. По исследованиям, которые делал Независимый институт социальной политики, очень уважаемое учреждение, средний класс не увеличился за семь лет. На него нет спроса. Средний класс – это и нормальные рабочие места, которые предполагают интеллектуальный интенсивный труд. У нас нет спроса на эти рабочие места. Данные показывают, что мы стали зависеть от газа, нефти, древесины даже больше, чем в 99-м году, когда мы начали выходить из кризиса 98-го года.
<…> Я не буду говорить о таких вещах, как коррупция, качество государственного управления и т. д. Скажу только, что наша главная проблема, если говорить о кризисе, главный камень, который стоит на нашем пути из кризиса – это наше государство.
<…> Мы обсуждали, еще до кризиса, программу-2020 и споткнулись на одной вещи. Кто будет строить эту инновационную экономику 2020-го года? Люди, у которых плохое состояние здоровья? Две трети школьников имеют хронические заболевания, которые, кстати, не лечатся. Этим просто никто не занимается.
<…> О вузах. У нас покупают дипломы. А если не покупают, то платят за чисто символическое обучение. Даже, кстати, не в самых плохих вузах. Да, у нас рекордное количество людей с высшим образованием на душу населения в мире. Ну и что? Наши дипломы мало чего стоят. МГУ – единственный из российских вузов, кто входит в первую сотню международного рейтинга. Он на 85-м месте. Правда наши умельцы выстроили свой доморощенный рейтинг, и оказалось, что он на 5-м месте в мире. Но это же, к сожалению, не так!
<…> Вот таково очень тяжелое состояние нашего общества, человеческого потенциала. Что делать? Когда критикуешь, всегда надо что-то предлагать. Иначе не критикуй.
<…> Социальная политика – это тоже винтик. Есть и другие винтики. Экономическая политика, финансовая политика, внешняя, внутренняя и т. д. Если мы сейчас, даже в наших головах, выстроим идеальную социальную политику, ничего не сделав с другими винтиками, мы обречены на неудачу. И сейчас повестка дня перед Россией тяжелейшая. Это хуже, чем было при Петре Первом. Вот в чем проблема. Продвижение должно быть везде. Я не наивный человек. И я понимаю, что не может быть процветающей социальной политики на фоне провала всего остального.
<…> В мире много моделей (социальной политики – прим. автора) – и все разные: чилийская, американская, европейские модели. То, что мы предложили, например, для пенсионной реформы и что начало действовать в России в 2002-м году, – это комбинация Польши, Венгрии и Швеции. Но это в данном конкретном случае. Я не сторонник того, чтобы социальная политика имела какой-то лейбл, типа «скандинавская» или «континентальная». Мне лично ближе всего опыт Германии и скандинавских стран. И Канада, страна, где по всем оценкам жизнь наиболее комфортна. Критерии эффективности социальной политики – это не количество потраченных на нее денег, а показатели жизни людей. Продолжительность жизни, продолжительность лет обучения, ситуация с безработицей и т. д. И Канада изначально достаточна близка к нам: это федеративная страна, северная страна. Есть, конечно, и много различий. Численность населения, тот факт, что там в основном мигранты и т.д. Но какие-то элементы модели канадско-немецко-скандинавской я бы взял. Но это ручная и очень тонкая работа.
<…> Я знаю, как информация у нас поступает на разные столы. Это занесли, а это вот не занесли. Хорошо, что Медведев работает с Интернетом. Я всегда вспоминаю слова Путина про работу разведчика: «Это сбор информации и ее перепроверка». У меня часто есть ощущение, что ее не перепроверяют. Кто-то пришел, сказал – и все. А ты вызови того, кто скажет по-другому. Тут, конечно, проблема, когда видишь две точки зрения, а надо принимать решение. А вдруг вытащишь не ту карту! Ведь это требует дополнительных усилий, пересмотра, а может, даже и признания ошибок. К сожалению, эти инструменты взаимного обмена сообщениями между властью и обществом у нас не выстроены. Это наша большая проблема.»
Подводя итог полемике по вопросам социальной политики государства, следует отметить, что в этой сфере в России имеется немало положительных моментов, но проблемы всегда были, есть, и, вероятно, будут. Универсальных методов их решения, увы, не существует. На сегодняшний день написано множество программ, направленных на улучшение социально-экономического положения в России. Насколько успешно они будут реализованы, можно будет судить лишь через определенный промежуток времени.
социальный политика защита население
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях.
В заключение исследования можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях развивающейся рыночной экономики (особенно в период экономического кризиса) регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ.
Рассмотрев основные направления социальной политики РФ, можно сделать вывод, что, не смотря на наличие некоторых негативных моментов, существует множество и положительных. И, на взгляд автора работы, намечая ориентиры активной социальной политики в России, следует учитывать опыт развитых стран с их достижениями и проблемами. Нельзя не учитывать и того, что даже в условиях развитой экономики будут усиливаться трудности в ресурсном обеспечении социальной сферы. Это предъявляет не только более высокие требования к душевому объему валового внутреннего продукта и к уровню затрат на его производство, но и может порождать необходимость определенного ужесточения условий предоставления социальной поддержки. Эти мировые тенденции необходимо своевременно учитывать и в российской практике.
Список литературы
Официальные законодательные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1(ред. от 27.12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации».
Информация из ежегодников
3. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. – 795 с.
Журналы и газеты
4. Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС/ В.В.Антропов // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.70-77
5. Бурдяк А.Я. «Обеспеченность населения России жильем: региональные и социально-демографические особенности» / Вестник Новосибирского государственного университета // Серия: Социально-экономические науки. – №4. – 2008. – с. 3-17.
6. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В.В.Куликов, В.Д.Роик // Российский экономический журнал. – 2008. – №1. – с. 3-17.
7. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов/ С.Миронов // Общество и экономика. – 2007. – №5. – с. 5-12.
8. Сидорина Т.Ю. Социальная политика - между экономикой и социологией / Т.Ю.Сидорина // Общественные науки и современность. - 2009. – №6. – с. 112-120.
9. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И.Якобсон // Общественные науки и современность. – 2009. – №2. – с. 52-66.
Сборники научных трудов и статьи из них
10. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х // Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с.
11. Российское здравоохранение: мотивация врачей и общественная доступность / Отв. ред. С.В. Шишкин. — М.: Независимый институт социальной политики, 2008. — 288 с.
12. Семья в центре социально-демографической политики? Сборник аналитических статей / Отв. ред. О.В. Синявская. – М.: Независимый институт социальной политики, 2009.
Монографии, учебники, пособия
13. Булатов А.С. Экономика: Учебник / А.С.Булатов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003. – 896 с.
14. Кочетков А.А. Основы экономической теории: Курс лекций / А.А.Кочетков. – 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 492 с.
15. Моисеев В.Е. Экономические реформы России: учебно-методическое пособие / В.Е.Моисеев, О.И.Уланова. – Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – с.76-93
16. Николаева И.П. Экономическая теория: Учебник для вузов/ И.П.Николаева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 10 с.
17. Сажина М.А. Экономическая теория: Учебник для вузов/М.А.Сажина, Г.Г. Чибриков. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 456с.
Электронные ресурсы удаленного доступа
18. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в контексте российского кризиса: стенограмма лекции [Электронный ресурс]. – Полит.Ру. – Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2009/04/09/sots.html
19. Занятость и безработица в Российской Федерации в марте 2010 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/81.htm
20. Исследования социальной политики: исследовательские организации [Электронный ресурс]. – Информационно-аналитический портал «Социальная политика». – Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/ rus/social_policy_research/organizations/
21. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=15189/
22. Мониторинг государственной политики: государственные институты социальной политики [Электронный ресурс]. – Информационно-аналитический портал «Социальная политика». – Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_monitoring/institutes/
23. Основные показатели жилищных условий населения [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/ free_doc/2008/b08_13/06-41.htm
24. Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2008/b08_13/06-50.htm
25. Предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2008/b08_13/06-51.htm
26. Распределение общего объема денежных доходов населения [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm
27. Россия в условиях финансового кризиса: оценка работы правительства, объективности СМИ, потенциал социальных протестов [Электронный ресурс]. – ВЦИОМ, 27.01.2009 г. – Режим доступа: http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/11303.html
28. Россияне об острых проблемах общества [Электронный ресурс]. – Левада-Центр. – Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009062302.html
29. Социально-экономическое положение России. 2009 [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_01 /Main.htm
30. Тезисы выступления Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на открытии Первой конференции министров государств-членов Совета Европы [Электронный ресурс]. – Министерства здравоохранения и социального развития РФ, 26.02.2009 г. – Режим доступа: http://www.minzdravsoc.ru/social/social/79
31. Чирикова А. НКО: появится ли в России новый игрок на поле социальной политики? [Электронный ресурс]. – Информационно-аналитический портал «Социальная политика». – Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document93.shtml
32. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ population/urov/urov_51g.htm
Приложения
Приложение А
Основные показатели жилищных условий населения
| Показатели | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) - всего, м2 | 20,2 | 20,5 | 20,9 | 21,3 | 21,5 |
| из нее: | |||||
| в городской местности | 19,8 | 20,3 | 20,5 | 20,9 | 21,3 |
| в сельской местности | 21,0 | 21,1 | 21,8 | 22,3 | 22,3 |
| Число квартир - всего, млн. | 56,4 | 56,9 | 57,4 | 58,0 | 58,6 |
| из них: | |||||
| однокомнатных | 13,1 | 13,2 | 13,3 | 13,4 | 13,6 |
| двухкомнатных | 23,0 | 23,1 | 23,2 | 23,4 | 23,6 |
| трехкомнатных | 16,5 | 16,7 | 16,8 | 17,0 | 17,1 |
| четырехкомнатных и более | 3,8 | 3,9 | 4,1 | 4,2 | 4,3 |
| Средний размер одной квартиры, м2 общей площади жилых помещений | 49,9 | 50,1 | 50,4 | 50,8 | 51,3 |
| однокомнатной | 32,2 | 32,4 | 32,3 | 32,5 | 32,6 |
| двухкомнатной | 45,8 | 45,9 | 45,7 | 45,9 | 46,2 |
| трехкомнатной | 61,0 | 61,1 | 61,0 | 61,4 | 61,9 |
| четырехкомнатной и более | 87,5 | 88,9 | 91,8 | 93,2 | 95,5 |
| Удельный вес числа семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в общем числе семей (на конец года), процентов | 11 | 10 | 7 | 6 | 6 |
| Капитально отремонтировано жилых домов за год, тыс. м2 общей площади | 4625 | 4768 | 5552 | 5302 | 6707 |
| Приватизировано жилых помещений (с начала приватизации, по состоянию на конец года): | |||||
| всего, тыс. | 20676 | 21980 | 23668 | 25149 | 25838 |
| в процентах от общего числа жилых помещений, подлежащих приватизации | 56 | 59 | 63 | 66 | 69 |
Источник: Основные показатели жилищных условий населения [Электронный ресурс]. – Госкомстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2008/b08_13/06-41.htm
Приложение Б
Наиболее острые проблемы общества, по мнению россиян (погрешность составляет не более 3,4%)
| Варианты ответа | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| янв. | июнь | |||||
| 1. Рост цен | 71 | 70 | 64 | 82 | 75 | 75 |
| 2. Рост безработицы | 39 | 34 | 30 | 25 | 57 | 56 |
| 3. Бедность, обнищание большинства населения | 53 | 51 | 52 | 45 | 42 | 46 |
| 4. Кризис в экономике, плохое состояние промышленности и сельского хозяйства | 33 | 29 | 28 | 29 | 48 | 45 |
| 5. Резкое расслоение на богатых и бедных несправедливое распределение доходов | 27 | 30 | 32 | 35 | 28 | 28 |
| 6. Недоступность многих видов медицинского обслуживания | 29 | 31 | 32 | 31 | 26 | 27 |
| 7. Кризис морали, культуры, нравственности | 22 | 24 | 28 | 26 | 24 | 26 |
| 8. Коррупция, взяточничество | 24 | 25 | 27 | 27 | 23 | 24 |
| 9. Рост наркомании | 29 | 29 | 25 | 29 | 19 | 21 |
| 10. Рост платности, недоступность образования | 27 | 28 | 26 | 26 | 21 | 21 |
| 11.Ухудшение состояния окружающей среды | 17 | 24 | 22 | 23 | 14 | 19 |
| 12. Рост числа уголовных преступлений | 29 | 29 | 28 | 27 | 19 | 16 |
| 13. Засилье, произвол чиновников | 9 | 10 | 9 | 10 | 8 | 9 |
| 14. Задержки в выплате заработной платы, пенсий, пособий и т.д. | 4 | 5 | 3 | 4 | 10 | 9 |
| 15. Наплыв приезжих, мигрантов | 7 | 10 | 9 | 12 | 9 | 9 |
| 16. Слабость государственной власти | 11 | 11 | 9 | 9 | 9 | 8 |
| 17. Грубость, жестокость работников милиции | 6 | 8 | 9 | 9 | 7 | 7 |
| 18. Рост национализма, ухудшение межнациональных отношений | 4 | 10 | 7 | 5 | 6 | 6 |
| 19. Невозможность добиться правды в суде | 5 | 6 | 8 | 7 | 5 | 5 |
| 20.Угроза взрывов и других террористических актов в том месте, где Вы живете | 15 | 10 | 6 | 4 | 4 | 4 |
| 21. Рост заболеваемости СПИДом | 6 | 5 | 8 | 7 | 6 | 4 |
| 22. Ограничение гражданских прав, демократических свобод (свободы слова, печати) | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| 23. Теракты в Чечне и на Северном Кавказе (В 2005 году – «Военные действия в Чечне») | 7 | 4 | 4 | 2 | 3 | 2 |
| 24. Конфликты между различными ветвями власти на различных уровнях | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |
| Другие | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 |
| Затруднились ответить | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 |
Источник: Россияне об острых проблемах общества [Электронный ресурс]. – Левада-Центр. – Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009062302.html
[1]
Гонтмахер Евгений Шлемович - один из наиболее ярких и глубоких российских специалистов в области социальной политики; доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций; руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН; член Правления Института современного развития; участник экспертного сетевого проекта СИГМА.