Введение
Как показывают результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий за последние годы, уровень эффективности сельскохозяйственного производства в большей их части остается низким и не обеспечивает расширенного воспроизводства. Действующие экономические условия не создают необходимых предпосылок для устойчивого наращивания производства, повышения конкурентоспособности продукции и высокой доходности сельскохозяйственной деятельности.
Крайне неустойчивым остается финансовое положение аграрного сектора, значительная часть предприятий является неплатежеспособной и не имеет собственных ресурсов для нормального ведения хозяйственной деятельности, использования достижений научно-технического прогресса. В связи с этим возникает необходимость уточнения методологических подходов к определению сущности и системы факторов, влияющих на эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, а также показателей, характеризующих ее уровень, разработки предложений по совершенствованию финансово-экономического механизма хозяйствования и организации воспроизводственного процесса.
Целью данного курсового проекта является совершенствование методических подходов, разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия, на примере ООО РАО «Ломов».
Для этого были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнены сущность эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия, факторы и система показателей эффективности, выявлены критерии и система показателей применительно к условиям сельскохозяйственного производства;
- раскрыта организационно-экономическая характеристика предприятия;
- предложены пути повышения эффективности производственной деятельности.
В процессе выполнения данного курсового проекта применялись следующие методы: системного анализа, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, балансовый, финансового анализа, монографический.
При написании курсового проекта использовались материалы ООО РАО «Ломов»: годовые отчеты 2005 г., 2006 г., 2007 г., а также устав.
1. Теоретические основы рассматриваемой темы
1.1 Понятие, виды и критерии эффективности производства
Эффективность производства — экономическая категория, отражающая сущность расширенного воспроизводства; она характеризует степень достижения основных целей, присущих расширенному воспроизводству.[18]
Как отмечают С.М. Концевая и Г.Ф. Шурмина: «Экономическая эффективность – базовая категория теории и практики принятия управленческих решений. Сущность этой категории состоит в том, что она выражает экономические отношения по поводу складывающегося в этом процессе соотношения между результатами и затратами. Разность оценок, полученных результатов и понесенных затрат формирует эффект, позволяющий судить о том, что получит предприятие в результате использования средств, методов и инструментов управления. Эффект можно представить в двух выражениях: как разность совокупного результата и совокупных затрат или как разность совокупных результатов и только текущих издержек».[10]
С.В. Савин пишет: «Эффективность производственной организации понятие многокритериальное. Однако какими бы критериями она не измерялась. Принцип эффективности лежит в основе оценки любой системы и ее изменений. Выбор же подходящего критерия эффективности зависит от конкретных условий функционирования, назначения и стратегии организации, причин осуществляемых изменений».[14]
По мнению Е. Апкаевой и Н. Бондиной: «Главным критерием повышения эффективности деятельности предприятия и укрепление его финансового состояния в значительной степени влияет улучшение использования оборотных средств. Эта проблема стала актуальной в условиях формирования рыночных отношений. Хозяйства должны быть заинтересованы в рациональной организации движения оборотных средств для получения наибольшего экономического эффекта».[1]
А вот по мнению А. Нанаенко: «Эффективность производства понимают как соотношение результатов и затрат. Ее также определяют как соотношение результатов к ресурсам. Ресурсный подход имеет преимущество перед затратами, поскольку учитывает плодородие почвы. При этом денежные оценки ресурсов несовершенны, так как отдельные их виды служат факторами производства, неодинаково влияющими на результат».[12]
И. Голубов выделяет основные резервы эффективности сельскохозяйственного производства, среди которых особое место занимают организационные и экономические резервы:
- снижение себестоимости продукции на основе удешевления и сбалансированности кормов, кормовых смесей, роста эффективности их отдачи, повышение использования генетического и производственного потенциала сельскохозяйственных культур и животных;
- совершенствование организации труда и материального стимулирования затрат живого труда;
- снижение административно-управленческих и обслуживающих расходов и затрат на основные средства производства.[5]
Некоторые экономисты при рассмотрении эффективности сельскохозяйственного производства различают следующие ее виды: производственно-технологическую, производственно-экономическую, социально-экономическую и эколого-экономическую.
Производственно-технологическая эффективность отражает уровень использования производственных ресурсов — земельных, материальных и трудовых. Она характеризуется такими показателями, как землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемкость и др.
Производственно-экономическая эффективность отражает совокупное влияние производственно-технологической эффективности и экономического механизма. Она измеряется показателями себестоимости, валового и чистого дохода, прибыли и т. п.[15]
Социально-экономическая эффективность, будучи производной от производственно-экономической, характеризует степень реализации экономических процессов и эффективность работы предприятия в целом. Для ее измерения используется система экономических показателей: стоимость продукции на единицу земельной площади, норма прибыли, уровень рентабельности, фонд потребления в расчете на одного работника и др.
Эколого-экономическая эффективность включает аспекты, связанные с влиянием производства на окружающую среду. Для их оценки применяются показатели окупаемости затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнений и разрушений природной среды, а также потерь сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экономического состояния окружающей среды.
Другая группа специалистов при определении эффективности выделяет только два ее вида: экономическую и социальную. Социальная эффективность развития аграрного производства проявляется прежде всего в том, что создаются лучшие условия воспроизводства рабочей силы и повышается благосостояние народа (улучшаются условия труда, качество социально-культурного обслуживания на селе, растет реальная заработная плата и т. д.). В условиях рыночной экономики при оценке социальной эффективности необходимо также учитывать уровень безработицы (доля безработных во всем трудоспособном населении страны).[17]
Экономическая эффективность определяется путем сопоставления полученного эффекта (результата) как с использованными ресурсами, так и с затратами. Это необходимо, поскольку результаты производства обусловлены как затратами, так и общей массой) ресурсов, вовлеченных в производственный процесс.
Необходимо различать понятия «эффект» и «эффективность». Эффект - это результат тех или иных мероприятий; например, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая. Но величина эффекта еще ничего не говорит о выгодности данной меры; об этом можно судить только после ее сравнения с величиной затрат или ресурсов. Так, если прибавка урожая зерновых с 1 га от применения удобрений в одном случае составила 3 ц (225 руб.), а во втором — 6 ц (450 руб.), при том что производственные затраты по их применению — 300 руб. на 1 га, то ясно, что в первом случае использовать удобрения не выгодно, а во втором — выгодно, так как соотношение затрат и эффекта неодинаково.
В сельском хозяйстве различают несколько видов экономической эффективности:
- народнохозяйственную;
- отраслевую (сельскохозяйственного производства);
- отдельных отраслей сельского хозяйства;
- различных форм хозяйствования;
- внутрихозяйственных подразделений (звеньев, бригад и т.д.);
- производства отдельных видов продукции (зерна, овощей, молока и др.);
-отдельных хозяйственных мероприятий (агротехнических, зоотехнических, ветеринарных, экономических, организационных).
Народнохозяйственная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается с точки зрения удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности — в сырье, а также финансового вклада отрасли в решение народнохозяйственных задач. Отраслевая эффективность отражает результативность использования ресурсного потенциала и потреблении ресурсов в сельском хозяйстве. Другие виды эффективности аналогичны отраслевой, но только характеризуют результативность отдельных элементов отрасли путем сопоставления полученной эффекта с ресурсами или затратами.[4]
Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства может быть выражена через ее критерий и показатели. Критерий — это основной признак, исходя из которого выносится суждение об эффективности или неэффективности производства. В общем виде его можно сформулировать как максимум эффекта с каждой единицы затрат общественного труда (или минимум затрат общественного труда на единицу эффекта). Для отдельных товаропроизводителей критерием экономической эффективности их хозяйственной деятельности будет максимум прибыли, так как он отражает основную цель производства в условиях рыночной экономики. Конкретные показатели нужны для количественного измерения экономической эффективности.
Повышение экономической эффективности сельского хозяйства позволяет увеличить производство сельскохозяйственной продукции при том же ресурсном потенциале и снизить трудовые и материальные затраты на единицу продукции.[18]
1.2 Методические основы определения эффективности производства
В условиях рыночной экономики эффективность сельского хозяйства и сельских товаропроизводителей в целом в значительной степени зависит не только от основной фазы воспроизводства (собственно производство), но и от степени результативности деятельности на таких фазах, как распределение, обмен и потребление.[18]
И. Голубов в своей статье отмечает: «В условиях развития конкуренции в сельском хозяйстве все большое значение приобретает выявление и мобилизация резервов эффективности на всех стадиях производственного цикла, завершением которого выступает реализации продукции. Это предусматривает необходимость проведения исследований покупательского спроса, формирование спроса и выпуск более усовершенствованной и экологически чистой и безопасной продукции в соответствии со спросами потребителей, что предполагает востребованность продукции и предотвращение потерь трудовых, материальных и финансовых ресурсов».[5]
Следует отметить, что уровень экономической эффективности отрасли во многом зависит от складывающихся погодных условий. Поэтому одним из обязательных условий при определении эффективности сельскохозяйственного производства является анализ фактических показателей, отражающих динамику не менее чем за 3—5 лет. Это позволит объективно выявить тенденции и закономерности развития, в известной мере сгладить влияние погодных условий на результат производства.[19]
Рассчитать показатели экономической эффективности можно двумя способами: путем деления эффекта (результата) на величину ресурсов или затрат, или же как разность между эффектом и затратами на его получение.
Для определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства целесообразно использовать систему показателей. Необходимость ее применения обусловлена как раз личным характером измерения эффекта, так и разными видами производственных ресурсов, которые отличаются по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.
Учитывая, что экономическая эффективность аграрного производства определяется в одних случаях путем сопоставления эффекта и ресурсов, а в других — эффекта и затрат, все показатели, характеризующие ее уровень, можно разделить на две группы. Одна группа показателей характеризует экономическую эффективность пользования примененных ресурсов, другая — потребленных ресурсов (текущих производственных затрат). К первой группе относятся такие показатели, как землеотдача, фондоотдача, производительность труда, ресурсоотдача и т. п., ко второй — себестоимость, трудоемкость, уровень рентабельности и др. В зависимости от цели и объектов изучения могут быть одновременно использованы показатели как первой, так и второй группы. Показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства подразделяют также на частные и обобщаю. Частные характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов или затрат, а обобщающие дают синтетическую оценку экономической эффективности использования ресурсного потенциала и всех текущих затрат. Среди показателей применения ресурсов к частным можно отнести, например, землеотдачу и фондоотдачу, а к обобщающим — ресурсоотдачу, среди показателей эффективности использования затрат к частным относятся себестоимость, материалоемкость, трудоемкость, к обобщающим — уровень рентабельности. Обобщающим показателем экономической эффективности использования всех производственных ресурсов является ресурсоотдача - (Рот) и ресурсоемкостъ (Рем):
Рот =ВП/РП Рем = РП/ВП,
где,
ВП — стоимость валовой продукции сельского хозяйства, руб.; РП - величина ресурсного потенциала, руб.
Обобщающий показатель эффективности применения производственных ресурсов можно также рассчитать по следующей формуле:
ЭО=ВП1 / Н,
где,
ВП1 — фактически полученная валовая продукция сельского хозяйства на 1 га хозпродукции, руб.; Н — нормативный уровень производства валовой продукции, отражающий производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия, руб. на 1 га.
Нормативный уровень рассчитывается по уравнению множественной регрессии с учетом обеспеченности хозяйства производственными ресурсами.
Ресурсный потенциал сельскохозяйственного предприятия — это совокупность трудовых, природных и материальных ресурсов, с учетом количества, качества, внутренней структурой каждого из них. Расчет ресурсного потенциала проводится путем их суммарной оценки по специальной методике.
Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия -это объективная способность предприятия производить сельскохозяйственную продукцию, которая зависит от количества, качества и соотношения материальных, трудовых и природных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемого объективными условиями, в которых действует хозяйство. Расчет производственного потенциала заключается в определении потенциально к объему продукции, который предприятие может при данных ресурсах произвести.
Сопоставляя производственный потенциал с ресурсным, можно получить оценку объективной составляющей эффективности использования ресурсов, то есть влияния объективных природно-экономических факторов на уровень производства продукции, Отношение же объема продукции к ресурсному потенциалу характеризует полную эффективность использования ресурсов, включая и объективный, и субъективный ее аспекты.
Экономическую эффективность сельскохозяйственного производства характеризует рентабельность, которая представляет собой экономическую категорию, отражающую доходность и прибыльность предприятия или отрасли. Она измеряется такими показателями, как валовой и чистый доход, прибыль, уровень рентабельности, окупаемость затрат, норма прибыли.
Валовой доход (ВД) равен разнице между стоимостью валовой продукции (ВП) и материальными затратами (МЗ):
ВД = ВП - МЗ
Чистый доход (ЧП) - это разница между стоимостью валовой продукции и всеми затратами на ее производство (ПЗ):
ЧД = ВП - ПЗ, или ЧД = ВД - ОТ,
где ОТ — затраты на оплату труда.
Прибыль как экономическая категория характеризует финансовый результат предпринимательской деятельности предприятия. Различают валовую прибыль, прибыль от реализации продукции и услуг, чистую прибыль.
Валовая прибыль представляет собой общий объем прибыли предприятия. В составе валовой прибыли учитывается прибыль от всех видов деятельности: от реализации продукции и услуг; от реализации основных фондов и другого имущества; внереализационные доходы и расходы (доходы от сдачи имущества в аренду; дивиденды проценты по акциям и другим ценным бумагам, принадлежащие предприятию; штрафы, пени, неустойки).
Прибыль – это одна из форм чистого дохода, выражающая в основном стоимость прибавочного продукта; также включает часть стоимости необходимого продукта.[2]
Прибыль от реализации продукции (П) рассчитывается путем вычитания из денежной выручки (В) полной (коммерческой) себестоимости (ПС);
П = В - ПС.
Чистая прибыль предприятия — это валовая прибыль за вычетом налогов, не включаемых в себестоимость продукции. Однако абсолютная масса прибыли еще не свидетельствует об эффективности производства. Последнюю характеризует уровень рентабельности — один из основных показателей данной группы, представляющий собой процентное отношение полученной прибыли (П) к полной себестоимости (ПС):
Ур = П/ПС×100%.
Данный показатель характеризует величину прибыли, приходящейся на каждую единицу потребленных ресурсов. Например, при уровне рентабельности 30 % на каждые 100руб. затрат предприятие получает 30 руб. прибыли.
В том случае, когда производство убыточно (нерентабельно), вместо показателя уровень рентабельности с отрицательным знаком (уровень убыточности) может быть использован другой — уровень окупаемости затрат (О3), представляющий собой отношение денежной выручки (В) к коммерческой (полной) себестоимости (С), выраженное в процентах:
О3 = В/Пс×100%.
Этот показатель характеризует размер денежной выручки в расчете на единицу затрат. Производство рентабельно лишь в том случае, если его величина превышает 100 %. Показателем рентабельности производства является также нормой прибыли (Н), под которой понимается процентное отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных (Ф0) и оборотных фондов:
Н=П/Фо+Фоб×100%.
Он характеризует размер прибыли, получаемой на единицу производственных (основных и оборотных) фондов.
Рассмотренный комплекс показателей позволяет всесторонне характеризовать экономическую эффективность аграрного производства в условиях перехода к рыночным отношениям.
При оценке экономической эффективности необходимо учитывать специфику отрасли. Производство в сельском хозяйстве, как ни в какой другой сфере, связано с использованием природных ресурсов. Поэтому все меры по повышению эффективности производства обязательно должно увязываться с сохранением окружающей среды.[18]
2. Организационно-экономическая характеристика ООО РАО «Ломов»
2.1 Природно-экономические условия ООО РАО «Ломов»
Административно-хозяйственным центром ООО РАО «Ломов» является город Нижний Ломов, который удалён от областного города Пензы на 100 км. Землепользование ООО РАО «Ломов» представляет собой единый массив общей площадью на 1 января 2008 года 21364 га. В своём составе ООО имеет 11 отделений, расположенных в одном районе. Организационно-производственная структура хозяйства построена по отраслевому признаку. Производственное направление хозяйства – зерновое, а также производство технических культур. Основной задачей ООО РАО «Ломов» 2008г. является увеличение производства продукции за счёт повышения урожайности сельскохозяйственных культур и получение максимальной прибыли.
Для экономической характеристики хозяйства большое значение имеет его динамика развития, размер, объёмы валовой и реализованной продукции, а также рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Производственная специализация хозяйства определяется по основным товарным отраслям и продуктам, обеспечивающим наибольшую выручку от продажи. Поэтому прямым показателем характеризующим специализацию хозяйства является структура проданной продукции.
Рассмотрим динамику развития организации за период с 2005 по 2007 годы в таблице 1.
Таблица 1. Динамика развития предприятия ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | Отклонения 2007 г. от: | |
| 2005 г. | 2006 г. | ||||
| Стоимость валовой продукции в действующих ценах, тыс. руб. | 22272 | 57968 | 62107 | +39835 | +4139 |
| Стоимость товарной продукции, тыс. руб. | 16500 | 48869 | 44915 | +28415 | -3954 |
| Общая земельная площадь, га | 26259 | 33064 | 21364 | - 4895 | -11700 |
| Всего сельскохозяйственных угодий, га | 26259 | 33064 | 21364 | -4895 | -11700 |
| из них пашня, га | 26250 | 33064 | 21364 | -4895 | -11700 |
| Среднегодовое число работников, чел | 257 | 204 | 138 | -119 | -66 |
| Среднегодовая стоимость основных средств и основной деятельности, тыс. руб. | 14790 | 66636 | 101171 | 86381 | 34535 |
| Энергетические мощности, л.с. | - | 24571 | 23586 | - | -985 |
| Прибыль (убыток) отчетного года, тыс. руб. | 8374 | 5775 | 2944 | -5430 | -2831 |
| Уровень рентабельности, % | 50,75 | 11,82 | 6,55 | -44,2 | -5,27 |
Анализируя таблицу 1 можно сделать вывод, что по многим показателям в 2007 г. в ООО РАО «Ломов» произошли изменения в сторону уменьшения и сокращения. Так, сократилась общая земельная площадь в 2007 г. по сравнению с 2005 г. на 4895 га или на 81,3%, а по сравнению с 2006 г. на 11700 га или на 64,6%. Уменьшилось среднегодовое число работников: в 2007 г. по сравнению с 2005 г. на 119 человек, а по сравнению с 2006 г. на 66 человек. Сократились энергетические мощности: в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на 985 л.с. или на 4,2%. Прибыль также сократилась в 2007 г. по сравнению с 2005 г. на 5430 тыс. руб. или почти на 35,2 %, а по сравнению с 2006 г. сократилась на 2831 тыс. руб. или почти на 50,9%. Стоимость валовой продукции в действующих ценах в 2007 г. составляла 62107 тыс. руб., это больше чем в 2005 г. и 2006 г. на 39835 тыс. руб. и 4139 тыс. руб. соответственно. Стоимость товарной продукции в 2007 г. повысилась по сравнению с 2005 г. на 28415 тыс. руб., а в по сравнению с 2006 г. снизилась на 3954 тыс.руб. Среднегодовая стоимость основных средств и основной деятельности в 2007 г. по сравнению с 2006г. увеличилась на 34,535 тыс. руб. или на 51,8%. Следовательно, из-за всех сокращений и уменьшений, а также увеличения среднегодовой стоимости основных средств, стоимости валовой продукции, стоимости товарной продукции, значительно упал уровень рентабельности, который в 2007 г. составил 5,9%, что на 44,2% меньше, чем в 2005 г. и на 5,27% меньше, чем в 2006 г.
Производственная специализация хозяйства определяется по основным товарным отраслям и продуктам, обеспечивающим наибольшую выручку от продажи. Поэтому прямым показателем характеризующим специализацию хозяйства является структура проданной продукции.
Рассмотрим проданную продукцию и её структуру за период с 2005 по 2007 годы в таблице 2.
Таблица 2. Проданная продукция и её структура ООО РАО «Ломов»
| Виды продукции | 2005 год | 2006 год | 2007 год | В среднем за 2005-2007 гг. | ||||||||||||
| тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||||||||
| Растениеводство – всего | 25568 | 100 | 51706 | 93,4 | 49129 | 91,8 | 42134 | 94,1 | ||||||||
| в том числе: | ||||||||||||||||
| Зерно | 25204 | 98,6 | 38951 | 70,4 | 45104 | 84,3 | 36419 | 81,3 | ||||||||
| в том числе: | ||||||||||||||||
| Пшеница | 21014 | 82,2 | 22894 | 41,4 | 32271 | 60,3 | 25393 | 56,7 | ||||||||
| Рожь | 1800 | 7,1 | 3979 | 7,2 | 8297 | 15,5 | 4692 | 10,5 | ||||||||
| Просо | - | - | 294 | 0,5 | - | - | 98 | 0,22 | ||||||||
| Гречиха | - | - | 41 | 0,1 | - | - | 14 | 0,03 | ||||||||
| Ячмень | 2081 | 8,1 | 10124 | 18,3 | 2451 | 4,6 | 4885 | 10,9 | ||||||||
| Овёс | 309 | 1,2 | 1619 | 2,9 | 2085 | 3,9 | 1338 | 3 | ||||||||
| Сахарная свекла | - | - | 12012 | 23,2 | 4016 | 7,5 | 5342 | 11,9 | ||||||||
| Подсолнечник | 364 | 1,4 | 743 | 1,3 | 9 | 0,02 | 372 | 0,83 | ||||||||
| Продукция собственного производства, реализованная в переработанном виде | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Прочая продукция | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Животноводство-всего | - | - | - | - | - | - | - | |||||||||
| в том числе: | ||||||||||||||||
| скот и птица в живой массе | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| в том числе: | ||||||||||||||||
| крупный рогатый скот | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Свиньи | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Овцы и козы | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Молоко | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Работы и услуги | - | - | 3639 | 6,6 | 4358 | 8,2 | 2665 | 5,9 | ||||||||
| Продукция собственного производства, реализованная в переработанном виде | - | - | - | - | - | - | - | - | ||||||||
| Всего | 25568 | 100 | 55345 | 100 | 53487 | 100 | 44800 | 100 | ||||||||
Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод, что в среднем ООО РАО «Ломов» реализовало продукции растениеводства на сумму 42134 тыс. руб. или 94,1%. Наибольший удельный вес в отрасли растениеводства принадлежит зерну, выручка от реализации которого составила за три года 36419 тыс. руб. или 81,3%. Наибольшую прибыль хозяйство получило за счёт продажи пшеницы, её структура составляет 25393 тыс. руб. или 56,7%, за счёт реализации ячменя 4885 тыс. руб. или 10,9%, ржи – 4692 тыс. руб. или 10,5%, овса – 1337 тыс. руб. или 3%. Выручка от реализации подсолнечника составила в среднем за три года 372 тыс. руб. или 0,83%. ООО РАО «Ломов» в 2006 г. стало выращивать сахарную свеклу. Выручка от реализации сахарной свеклы составила в среднем за два года 5342 тыс. руб. или 11,9%. Необходимо отметить, что за последние три года в структуре проданной продукции животноводство не отражалось, так как оно для хозяйства стало убыточным. С 2005 года ООО РАО «Ломов» занимается только растениеводством.
Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В ней отражаются в обобщённом виде производительность труда, его оплата, степень использования основных средств, затраты предметов труда и др. Снижение себестоимости является одной из важных задач любого предприятия. От уровня себестоимости зависит уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и его платёжеспособность. Рассмотрим уровень себестоимости, сложившийся в ООО РАО «Ломов» (таблица 3).
Таблица 3. Себестоимость 1 ц основных видов сельскохозяйственной продукции, руб.
| Вид продукции | 2005 год | 2006 год | 2007 год | Отклонения (+,-)2007 г. от |
|
| 2005 г. | 2006 г. | ||||
| Зерно | 66,26 | 81,82 | 158,05 | +91,79 | +76,23 |
| в том числе: | |||||
| озимые зерновые | 60,48 | 78,12 | 156,38 | +95,9 | +78,26 |
| Яровые зерновые | 79,54 | 86 | 172,10 | +92,56 | +86,1 |
| зернобобовые | 281,25 | 168,14 | - | - | - |
| сахарная свекла | - | 18,11 | 89,31 | - | +71,2 |
| подсолнечник | 125,56 | 136,20 | - | - | - |
По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что себестоимость 1 ц зерна увеличилась в 2007 году на 91,79 руб. или в 2,4 раза по сравнению с 2005 годом, и увеличилась по сравнению с 2006 годом на 76,23 руб. или в 1,9 раза. В том числе себестоимость значительно увеличивается по озимым и яровым зерновым в 2005 году – в 2,5 и 2,2 раза соответственно, а в 2006г. – немного снижается – в 2 по озимым и яровым зерновым. Себестоимость сахарной свеклы в 2006 году была 18,11 руб., а в 2007 году уже 89,31 руб., т.е. по отношению к 2006 году увеличилась на 71,2 руб. или почти в 5 раз. Соответственно затраты увеличиваются по той продукции, себестоимость которой стала выше.
С 2005 г. ООО РАО «Ломов» стало выращивать зернобобовые, которые в 2007 г., как и подсолнечник, не отражались в годовой бухгалтерской отчетности.
Прямым показателем размера организации, её производственной и финансовой деятельности является объём реализованной продукции, объём валовой продукции, зависящие от объёма производственных фондов, трудовых ресурсов и рационального их использования, и финансовые результаты, характеризуемые прибылью и рентабельностью от деятельности организации. Рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции ООО РАО «Ломов» показаны в таблице 4.
Таблица 4. Рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции ООО РАО «Ломов»
| Виды продукции | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |||
| Прибыль (убытки), тыс.руб | Уровень рентабельности,% | Прибыль (убытки),тыс.руб | Уровень рентабельности,% | Прибыль (убытки),тыс.руб | Уровень рентабельности, % | |
Зерновые и зернобобовые, всего, В том числе: |
8945 | 55 | 2224 | 6,1 | 3677 | 8,9 |
| Пшеница | 7988 | 61,3 | 1435 | 6,7 | 2913 | 9,9 |
| Рожь | 596 | 49,5 | 322 | 8,8 | 483 | 6,2 |
| Ячмень | 274 | 15,2 | 380 | 3,9 | 193 | 8,5 |
| Подсолнечник | 123 | 51,04 | 44 | 6,3 | 1 | 12,5 |
| Сахарная свекла | - | - | 569 | 5 | 536 | 15,4 |
| Гречиха | - | - | 2 | 5,2 | - | |
| Итого продукция растениеводства | 9068 | 54,9 | 2837 | 5,8 | 4214 | 9,4 |
| Прибыль (убыток) от продажи продукции | 9068 | - | 2962 | - | 4409 | - |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | 8374 | - | 5775 | - | 2944 | - |
Рентабельность – один из важнейших показателей, характеризующий экономическую эффективность сельскохозяйственного производства. В нём отражаются результаты затрат, качество реализуемой продукции, уровень организации производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции.
На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод, что в целом ООО РАО «Ломов» является рентабельным. Прибыль от продаж в 2007 г. составила - 4409 тыс. руб., что на 1447 тыс. руб. больше, чем в 2006 г., но меньше, чем в 2005 г. на 4659 тыс. руб. Соответственно снизился уровень рентабельности, который равен 9,4%. Такие изменения связаны с увеличением затрат предприятия на производство продукции.[20]
2.2 Правовое обеспечение ООО
Общество с ограниченной ответственностью РАО «Ломов» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 1 марта 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими действующими нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Уставом, учредительным договором Общества, а также решениями Общего собрания участников Общества, не противоречащими действующему законодательству РФ.
Обществом с ограниченной ответственностью признаётся учреждённое одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделён на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внёсшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников. Общество создаётся на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции, основанной на объединении паевых взносов членов кооператива
3. Экономическая эффективность производства зерна, зернобобовых и сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов»
3.1 Анализ доходности продаж
В последние годы наиболее значимым показателем, отражающим экономическую эффективность производственной деятельности становится показатель доходности, так как он дает более наглядное представление о доходе не с позиции производственных затрат, а с точки зрения объема продаж продукции. Для удобства формулу доходности можно представить следующим образом:
Д П = П/В=В-С/В= qp – C/ qp,
где,
q – количество проданной продукции;
p – цена продажи единицы продукции.
При фиксированном количестве проданных единиц продукции изменение доходности зависит от цен продаж и себестоимости. Проанализируем доходность ООО РАО «Ломов» в таблицы 5.
Таблица 5. Оценка доходности продаж продукции ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2006г.(базисный год) | 2007г.(отчетный год) | Отклонения (+,-) |
||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Выручка от продажи продукции, тыс. руб. | 55345 | 53487 | -1858 | ||
| Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб. | 52383 | 49078 | -3305 | ||
| Прибыль от продаж, тыс. руб. | 2962 | 4409 | 1447 | ||
| Доходность продаж, % | 5,3 | 8,2 | 2,8 | ||
| Величина активов, тыс. руб. | 30382 | 146161 | 115779 | ||
| Коэффициент оборачиваемости активов, обороты | 1,8 | 0,36 | -1,44 | ||
| Рентабельность активов, % | 9,7 | 3,02 | -6,68 | ||
Как видим доходность продаж в отчетном году повысилась на 2,9%. Повышение дохода с 1 руб. проданной продукции может быть связано, прежде всего, с повышением спроса на продукцию ООО РАО «Ломов».
Рассчитаем влияние на доходность продаж изменения цены и себестоимости проданной продукции способом цепных подстановок.
1. Изменение доходности продаж за счет изменения цен реализации
Д П = ( р) = (Во - Сб / Во) – (Вб - Сб / Вб) = (53487-52383/53487) – (55345-52383/55345) = - 0,033,
где индексы «о» и «б» - соответственно отчетный и базисный годы.
2. Изменение доходности продаж за счет увеличения себестоимости реализации
Д П ( С) = (ВО – СО / ВО) – (ВО – Сб / ВО) = (53487-49078/53487) – (53487-52383/53487) = 0,061
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в условиях снижения объема продаж на 1858 тыс. руб. увеличение цен на продукцию не способствовало поддержанию доходности продаж, при этом снижение себестоимости продукции оказало положительное влияние на уровень доходности, он увеличился на 2,8%.
Точность расчетов подтверждается проверкой совокупного влияния факторов:
ДП = ДП ( р) + ДП ( С) = -0,033+0,061=0,028 или 2,8% - уровень доходности.
В ходе анализа необходимо определить влияние других факторов на доходность. Прежде всего ими могут быть виды продукции. [8]
В ООО РАО «Ломов» это зерновые и сахарная свекла. Рассмотрим экономическую эффективность производства зерна и сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов».
3.2 Экономическая эффективность производства зерна
На сегодняшний день ООО РАО «Ломов» специализируется на производстве и реализации зерна. Главным образом это – пшеница, ячмень, рожь и овес.
Критерием эффективности производства зерна является прибыль в расчете на 1 ц зерна и уровень рентабельности.
На размер прибыли большое влияние оказывает урожайность зерновых культур, себестоимость зерна и цена реализации. Между урожайностью и себестоимостью, себестоимостью и рентабельностью существует обратная зависимость. Чем выше урожайность, тем ниже себестоимость. Чем ниже себестоимость, тем выше рентабельность.
Урожайность зерновых культур зависит от многих факторов. Кроме почвенно-климатических условий, на урожайность зерновых культур большое влияние оказывают наличие и применение органических и минеральных удобрений, средств защиты растений, обеспеченность техникой, выполнение работ в оптимальные сроки, материальная заинтересованность работников в результатах своего труда. Также существует неразрывная связь между плодородием почвы и эффективностью сельскохозяйственного производства, содержанием в почве питательных веществ и технологиями выращивания сельскохозяйственных культур. [6]
В структуре себестоимости 1 ц зерна затраты на оплату труда составляют в пределах 12-19%, семена – 25-28%, удобрения всего лишь 4-5%. Это объясняется тем, что преобладающему большинству хозяйств, в том числе и ООО РАО «Ломов», применение минеральных удобрений (в виду высоких цен) стало недоступно.
Экономическая эффективность производства зерна определяется по комплексу показателей. К ним относится: урожайность зерновых культур в первоначально оприходованной массе и массе после доработки, затраты труда на 1 ц зерна, себестоимость 1 ц зерна, цена реализации, прибыль на 1 ц реализованного зерна, уровень рентабельности.[9]
Рассчитаем экономическую эффективность производства зерна в хозяйстве ООО РАО «Ломов» - таблица 6.
эффективность производство сельскохозяйственный ресурсоотдача
Таблица 6. Экономическая эффективность производства зерна в ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2005 г | 2006 г | 2007 г | Отклонения 2007 г от | |
| 2005 г | 2006 г | ||||
| Урожайность зерновых культур (в первоначальной оприходованной массе), ц с 1 га | 20,37 | 23,5 | 24,1 | 3,73 | 0,6 |
| Урожайность зерновых культур (в массе после доработки), ц с 1 га | 19,56 | 18,6 | 19,3 | -0,26 | 0,7 |
| Затраты труда на 1 ц зерна, чел.-ч. | 0,3 | 0,35 | 0,4 | - | 0,05 |
| Себестоимость 1 ц зерна, руб. | 66,26 | 81,82 | 158,05 | 91,79 | 76,23 |
| Прибыль на 1 ц зерна, руб. | 34,3 | 4,9 | 13,6 | -20,7 | 8,7 |
| Цена реализации 1 ц зерна, руб. | 96,6 | 86,3 | 167,4 | 70,8 | 81,1 |
| Уровень рентабельности, % | 55 | 6,1 | 8,9 | -46,1 | 2,8 |
Анализируя таблицу 6 можно сделать вывод, что при почти не меняющихся затратах труда на 1 ц зерна за последние три года, урожайность менялась в сторону увеличения и в 2007 г. составляла 24,1 ц с 1 га. Но одновременно с этим повышалась себестоимость 1 ц зерна – в 2007 г. она составила 158,05 руб. Прибыль на 1 ц зерна в 2007 г. значительно ниже, чем в 2006 г. – на 20,7 руб., но выше, чем в 2006 г. – на 8,7 руб. Значительно в 2007 г. повысилась цена реализации 1 ц зерна – 167,4 руб, это в 1,7 раза выше чем в 2005 г. и в 1,9 раза выше чем в 2006 г. Рентабельность значительно упала в 2007 г. по сравнению с 2005 г. – на 46,1%, но с 2006 г. стала постепенно выравниваться и составила 8,9%. Это можно объяснить ростом цен на элитные семена зерновых культур, которые производит хозяйство. В целом выращивание зерновых является для ООО РАО «Ломов» рентабельным и прибыльным
3.3 Экономическая эффективность производства сахарной свеклы
На втором месте по уровню производства и реализации в ООО РАО «Ломов» находится сахарная свекла. Данная организация только с 2006 г. стала заниматься возделыванием сахарной свеклы и в 2007 г. получила 4016 тыс. руб. за проданную продукцию.
Повышение урожайности сахарной свеклы зависит от многих факторов, но наиболее важные из них следующие: внедрение в хозяйство научно-обоснованной системы земледелия и соблюдение севооборотов, материальная заинтересованность рабочих свекловичных звеньев, включая механизаторов, упорядочение расчетов за реализованную сахарную свеклу между сахарными заводами и ООО РАО «Ломов».
Расчет экономической эффективности производства сахарной свеклы производится по следующим показателям: урожайность сахарной свеклы, затраты труда на 1 ц, себестоимость, цена реализации, прибыль на 1 ц, уровень рентабельности.
Рассчитаем экономическую эффективность производства сахарной свеклы в хозяйстве ООО РАО «Ломов» в таблице 7.
Таблица 7. Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2005 г | 2006 г | 2007 г | Отклонения 2007 г от | |
| 2005 г | 2006 г | ||||
| Урожайность, ц с 1 га | - | 186,0 | 150,0 | - | -36 |
| Затраты труда на 1 ц сахарной свеклы, чел.-ч. | - | 0,32 | 0,8 | - | 0.48 |
| Себестоимость 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 18,11 | 89,31 | - | 71,2 |
| Прибыль на 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 3,9 | 12,01 | - | 8,11 |
| Цена реализации 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 81,9 | 89,9 | - | 8 |
| Уровень рентабельности, % | - | 5 | 15,4 | - | 10,4 |
Анализируя показатели таблицы 7 можно сделать вывод, что производство сахарной свеклы постепенно, но уверенно набирает обороты. Рентабельность в 2007 г. составила 15,4%, это почти в 3 раза выше, чем в 2006 г. Себестоимость 1ц сахарной свеклы увеличивается в 2007 г. на 71,2 руб. – это связано, прежде всего, с повышением затрат на ее производство. Хозяйству необходимо продолжать заниматься выращиванием и реализацией сахарной свеклы, так как постепенно, но стабильно эта культура набирает обороты и в будущем способна повысить уровень рентабельности всей производственной деятельности организации.
В целом можно сказать, что ООО РАО «Ломов» на сегодняшний день является рентабельным предприятием, но необходимо снижать себестоимость и повышать урожайность зерна и сахарной свеклы.
4. Пути повышения эффективности производства зерна, зернобобовых и сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов»
4.1 Пути повешения эффективности зерна и зернобобовых в ООО РАО «Ломов»
В настоящее время перед ООО РАО «Ломов» стоят цели повышения эффективности производства зерна и зернобобовых, снижение их себестоимости и повышение рентабельности продаж. В этих условиях важен переход на качественно новые, более экономичные агротехнологии. Речь идет об обновлении производства с внедрением новых технологий. Важную роль в получении высоких и стабильных урожаев, а также сохранении плодородия почв позволяет ресурсосберегающее земледелие.
К технологиям последнего относят минимальную и нулевую обработку почвы: нулевое рыхление характеризуется отказом от всех видов механического воздействия на нее. Посев проводят по необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной измельченной соломы.
Минимальная обработка включает одну или ряд культиваций на небольшую глубину. Посев осуществляется с созданием толстого слоя из стерни и соломы. Такой слой способствует задержанию снега и накоплению влаги, уменьшает испарение, устраняет опасность водной и ветровой эрозии. В результате повышается плодородие почвы, улучшается ее структура, сокращается расход топлива.
Главные принципы использования таких технологий:
1. использование севооборотов, включающих рентабельные и улучшающие плодородия почвы культуры;
2. дифференцированная система применения удобрений;
3. сохранение растительного остатка на поверхности почвы;
4. интегрированный подход к борьбе с вредителями и болезнями;
5. использование качественных семян адаптированных сортов.
Приемы сберегающего земледелия ООО РАО «Ломов» может заимствовать у Мокшанского района Пензенской области. Там данные приемы позволяют обеспечить экономию труда и энергии, снизить затраты на обработку почвы, составляющие обычно 65-75% всех видов затрат. Так, затраты на производство озимой пшеницы по традиционной технологии более чем на 16,5% превышают затраты по ресурсосберегающей технологии. Следовательно, при ресурсосберегающей технологии затраты снизятся на 16,5%.
Затраты (всего) на озимую пшеницу = 50782-16,5%=42403 руб.
В том числе на оплату труда = 3628-16,5%=3029 руб.
На семена и посадочный материал = 4788-16,5%=3998 руб.
Это достигается путем экономии минеральных и органических удобрений на 44,9%, затрат на оплату труда и т.д.
Минеральные и органические удобрения = 491-44,9%=270 руб.
Минимизация обработки почвы предполагает обязательное применение эффективных средств защиты от сорняков. В связи с этим затраты по этой статье возрастут на 59,3%.
Затраты на химические средства защиты = 2873+59,3%=4577 руб.
Набор техники для возделывания зерновых традиционными способами включает 78 машин и агрегатов. При переходе на минимальную обработку почвы их число сокращается до 52 единиц. Соответственно сокращаются расходы на амортизацию и техническое обслуживание. Так расходы на амортизацию при традиционной технологии выше на 9,3%, а затраты на текущий ремонт на 9,7%.
На амортизацию = 12736-9,3%=11551 руб.
На текущий ремонт = 4637-9,7%=4187 руб.
Сравнительный (примерный) анализ затрат на производство по традиционной и ресурсосберегающей технологии приведем в таблицы 8.
Таблица 8. Затраты на производство озимой пшеницы по традиционной и ресурсосберегающей технологии в ООО РАО «Ломов» в 2007 г., тыс. руб. (примерный анализ)
| Затраты | Традиционная технология | Ресурсосберегающая технология | Отклонения традиционной технологии от ресурсосберегающей |
| Затраты, всего | 50782 | 42403 | 8379 |
| в т.ч. на оплату труда | 3628 | 3029 | 599 |
| на семена и посадочный материал | 4788 | 3998 | 790 |
| на минеральные и органические удобрения | 491 | 270 | 221 |
| на химические средства защиты | 2873 | 4577 | -1704 |
| на амортизацию | 12736 | 11551 | 1185 |
| на текущий ремонт | 4637 | 4187 | 450 |
Для широкого внедрения ресурсосберегающих технологий необходима качественная новая техника. Прежде всего следует обратить внимание на посевные агрегаты. Комбинированная машина АУП-18 оказалась наиболее пригодна для посева по нулевой обработки озимых и яровых зерновых. Универсальная посевная машина АУП-18 выполняет за один проход 5 технологический операций: предпосевную культивацию, разбросной (безрядковый) посев, внесение стартовых доз удобрений, прикатывание и выравнивание поверхности поля шлейфами. Благодаря совмещению операций существенно снижается расход топлива на каждые 1000 га посева.
При покупки данной сеялки по программе «Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования», выплаты составят всего 523295 руб. на одну сеялку, при первоначальной стоимости 492700 руб. Причем 20695 руб. будет оплата за использование кредита. Процент удорожания техники за 5 лет составит 6,2%, экономия средств - 124 тыс. руб. на одну сеялку. Данная сумма будет погашена за счет средств федерального и регионального бюджетов. При условии, что на 1000 га посевов зерновых необходимо дополнительно приобрести 4 сеялки типа АУП-18, то потребность в инвестициях достигает 2093 тыс. руб. на 1000 га посевов. Несмотря на это высокая эффективность ресурсосберегающих технологий способна максимально использовать и повысить биоклиматический потенциал. В идеале, уровень рентабельности зерна составит 106,9%.
ООО РАО «Ломов» можно заимствовать опыт по освоению ресурсосберегающих технологий из ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района Пензенской области. В хозяйстве получают высокие урожаи зерновых без применения минеральных удобрений, так как почве создают благоприятные условия для повышения плодородия посредством ее биологизации (повышение органического вещества в почве за счет растений). Хозяйство держит рекорд окупаемости затрат при производстве зерна: в 2005 г. урожайность зерновых составляла 2,9 т., а по Пензенской области, в том же 2005 г., этот показатель равнялся 1,4 т.
Минимизация затрат в полеводстве и высокая урожайность позволяют ежегодно получать предприятию зерно с низкой себестоимостью при высоким качестве. В результате себестоимость зерна в хозяйстве ниже в 2,5 раза, а рентабельность продаж выше в 25 раз, чем в среднем по хозяйствам района и области.
ООО РАО «Ломов» имеет все необходимые предпосылки для внедрения в свое хозяйство ресурсосберегающей технологии и может заимствовать опыт ТНВ «Пугачевское» только при учете и единовременном внедрении шести основополагающих факторов:
- роль лидера и подбор кадров в постановке и решении стратегических и тактических задач;
- замена традиционной вспашки поверхностной обработкой почвы;
- использование соломы зерновых в качестве органического удобрения;
- снижение нормы высева озимых зерновых по сравнению с рекомендованным;
- сев ранних и поздних яровых культур при устойчивом прогревании верхнего слоя почвы;
- создание материально-технической базы для выполнения ресурсосберегающей, почвозащитной технологии.[3]
Что касается сахарной свеклы, то значительным резервом в повышении урожайности и увеличении валовых сборов корнеплодов, улучшении их качества является применение высокоэффективных технологических приемов, которые объединяют новейшие достижения селекции, семеноводства, способы сортовой агротехники, химизации и механизации производства. Интенсивная технология должна обеспечивать уменьшение затрат средств за счет минимализации технологических операций, снижения материалоемкости, применения высококачественных удобрений и оптимизации затрат на их внесение, уменьшения расхода пестицидов за счет использования новых препаратов и экономных способов их внесения, а также внедрения прогрессивных форм организации и оплаты труда.
Высокая продуктивность сахарной свеклы — один из основных факторов, влияющих на снижение себестоимости и повышение рентабельности ее производства. Урожайность обусловлена совершенством технологии. Для того чтобы вырастить высокий урожай с хорошими технологическими качествами корнеплодов, необходимо строго соблюдать зональные рекомендации, разработанные учеными. Нарушение хотя бы одного из элементов технологии может привести к значительному снижению урожайности и выхода сахара с гектара посевов.
Снижение себестоимости производства сахарной свеклы — одно из важнейших условий повышения экономической эффективности. Решение этой проблемы осуществляется двумя путями, которые тесно связаны между собой. Первый — максимальное увеличение объемов производства корнеплодов; второй — снижение затрат труда и средств в расчете на единицу произведенной продукции. Однако можно вырастить высокий урожай, уменьшить затраты на производство сахарной свеклы, но при неправильном распределении затрат на основную и вспомогательную продукцию первая становится неконкурентоспособной.
На практике в течение всего календарного года по сахарной свекле ведется учет по статьям затрат, а в конце года, после уборки корнеплодов и подсчета количества сданного на сахарные заводы сырья, осуществляется распределение общих затрат на основную и побочную продукцию (корнеплоды и ботву). Вспомним, что раньше затраты на корнеплоды и ботву определялись по кормовым единицам. Поэтому из общих затрат 20 % приходилось на побочную продукцию. В соответствии с новой методикой себестоимость ботвы определяется, исходя из затрат на работы, связанные с производством побочной продукции. При составлении фактической калькуляции из общей суммы затрат на производство сахарной свеклы исключается стоимость побочной продукции. К этому показателю относятся затраты на уборку и транспортировку ботвы с поля к пункту использования.
Следует отметить, что такая методика распределения затрат на основную и побочную продукцию приводит к уменьшению прибыльности и рентабельности свеклосеющих предприятий, а вместе с этим и к уменьшению заинтересованности в расширении посевных площадей под сахарной свеклой. Фактически происходит искусственное увеличение стоимости основной продукции и уменьшение прибыльности сахарной свеклы. При этом не учитывается тот фактор, что ботву в последние годы не используют на корм скоту, а измельчают ее ботвоуборочными машинами и разбрасывают по полю. В связи с этим целесообразно оценивать эту побочную продукцию как сидеральное удобрение. Необходимо учитывать, что на протяжении всего технологического процесса, от основной обработки до уборки сахарной свеклы, выполняются операции, которые способствуют накоплению массы корнеплодов и ботвы. Без ботвы, как физиологической фабрики, корнеплоды не могут расти и накапливать массу и сахаристость. Исходя из вышеизложенного, предлагается перейти к распределению общих затрат на корнеплоды и ботву по кормовым единицам. Стоимость побочной продукции учитывать как незавершенное производство и относить ее к затратам той культуры, которая будет размещаться после сахарной свеклы.[7]
Творческого подхода требует и каждый технологический процесс, что заключается в квалифицированном решении вопросов, касающихся применения технических средств, использования минеральных удобрений и препаратов для защиты растений от вредоносных организмов, соблюдения сроков и качества выполнения агроприемов.
Приведем пример по применению фосфорно-калийных удобрений, которые необходимо вносить под основную обработку почвы в количестве 80—90 % от установленной нормы. По имеющимся данным, свеклосеющие хозяйства в основном применяют нитроаммофос N10Pl6K16. Для оптимальной нормы необходимо внести 750 кг/га этого удобрения в физическом весе. В то же время такого удобрения как каргил Р22К22 потребуется внести 550 кг/га. Это будет гораздо выгоднее, так как разница в ценах на эти удобрения незначительна.[11]
Мотивируя свои действия недостатком средств, большинство хозяйств вносят минеральные удобрения весной под предпосевную обработку почвы, снижая тем самым их отдачу, так как коэффициент использования питательных элементов растениями составляет 0,20—0,25, тогда как у удобрений, которые вносили осенью, этот коэффициент увеличивается до 0,60—0,65. Таким образом, только за счет эффективного подбора состава минеральных удобрений и сроков их внесения можно сэкономить до 500— 600 грн/га.
Высокую полевую всхожесть, равномерное размещение растений на погонном метре рядка можно получить, если на посев используются качественно подготовленные семена высокопродуктивных гибридов. В настоящее время большим спросом пользуются семена немецкой, голландской, датской, английской селекции. Но при этом не учитывается то, что дорогостоящие семена импортных гибридов (160— 200 евро/п.е.), не гарантируют получение высоких урожаев, так как корнеплоды, выращенные из них, поражаются корневыми гнилями, что приводит с снижению сахаристости. В то же время гибриды отечественной селекции, такие как Ялтушковский МС 72, Уладово-Верхнячский МС 37, Александрия, Ивановский МС 33, Белоцерковский МС 57, Ивановско-Веселоподольский МС 84, Шевченковский, Аничка, Максим, Константа, Ромул и другие, обработанные стимуляторами роста и инсектицидами, обеспечивающими надежную защиту от вредителей, имеют ресурсный потенциал урожайности до 70—80 т/га и сахаристости — 18—20 %. К тому же, используя их на посев, можно сэкономить 1000-1500 грн/га.
Технологическим процессом, который может эффективно влиять на экономику производства сахарной свеклы, является борьба с сорняками. От сроков внесения, качества, нормы препаратов зависят результаты химических обработок, а также себестоимость сахарной свеклы. Расходы на гербициды можно снизить, если обработки проводить сразу после появления всходов сорняков (в фазе семядолей). В этом случае норма, например, Бетанала Экспресс составит 0,7—0,75 л/га. Если упустить оптимальные сроки, сразу же придется увеличивать норму расхода препарата до 1 — 1,5 л/га, но даже это не гарантирует необходимого эффекта. То же самое относится и к другим гербицидам. При строгом соблюдении регламента применения гербицидов можно выращивать сахарную свеклу без затрат ручного труда и обеспечивать высокую урожайность корнеплодов (50—60 т/га). Завершающий этап технологии — уборка. Осенью продолжается интенсивный рост и накопление сахара в корнеплодах. Прирост массы одного корнеплода с 20 августа до 20 сентября в среднем составляет 96 г, а содержание сахара увеличивается на 2,2 %. Поэтому уборочные работы необходимо планировать так, чтобы по возможности иметь больший прирост массы корнеплодов.
Исследования и производственная практика свидетельствуют, что начинать уборку корнеплодов необходимо, когда их сахаристость достигнет базовой — 16 %. Вместе с тем, важнейшим условием получения высоких урожаев и доброкачественного сырья для сахарной промышленности является своевременное проведение этих работ. Как ранние (август), так и поздние (октябрь) сроки уборки приводят к большим потерям.
Наибольшего сокращения затрат труда и средств, а также повышения технологических качеств корнеплодов можно достичь при поточном способе уборки. Но из-за недостаточного количества технических средств в производстве применяется перевалочный и поточно-перевалочный способы, которые приводят к потерям массы и сахаристости корнеплодов и увеличению себестоимости продукции.
Значительный резерв повышения эффективности свекловодства — уменьшение потерь урожая и сохранение качества сахарной свеклы при механизированной уборке за счет применения современных технических средств и качественной наладки рабочих органов уборочных машин, подготовки поля, применения прогрессивных форм организации труда. Нужен комплексный подход к определению причин и своевременной разработке системы мер по снижению потерь урожая при механизированной уборке сахарной свеклы.
Подсчитано, что перенос начала уборочных работ с конца августа на 15—20 сентября позволит обеспечить прибавку валового сбора корнеплодов на 350,0 тыс. т, а выход сахара — на 42 тыс. т (на сумму 119,7 млн грн.). Учитывая, что стойкий переход к температуре ниже -5°С в Пензенской области происходит в период 26—31 октября, уборку сахарной свеклы следует заканчивать не позднее 25 октября. В более поздний период сроки ее проведения должны быть сокращены, что достигается усовершенствованием организации труда, более эффективным использованием уборочной техники, транспорта и новых высокопроизводительных уборочных комбайнов.
Изложенные рекомендации приобретают важное значение для производителей сахарной свеклы, так как в последние годы свекловодство становится все более привлекательным как для крупных предприятий, так и для многих фермерских хозяйств.
ООО РАО «Ломов» может воспользоваться технологией, которую применяют в СПК «Елизаветинский» Мокшанского района Пензенской области. До 2004 г. в СПК «Елизаветинский» в посевах сахарной свеклы проводили прорывку и букетировку насаждений, а также доочищали корнеплоды, уложенные в бурты. В целом к ручной обработке привлекалось 180—220 человек, на доочистке работало 200 человек и затраты труда на 1 т составляли 15,9 чел-ч. В 2004 г. предприятие перешло к возделыванию сахарной свеклы без затрат ручного труда. Был внедрен трехпольный свекловичный севооборот (чистый пар, сахарная свекла, яровая пшеница), на посев стали использовать одноростковые семена. Для борьбы с сорняками начали проводить двукратную обработку гербицидами. Уборку осуществляли двумя комплексами «Полесье» без ручной доочистки. Начиная с сева и до уборки корнеплодов работало всего 7 человек и затраты труда на 1 т составили 2 чел.- ч., то есть сократились на 87,4 %. В результате повысилась урожайность, снизилась себестоимость, а рентабельность производства увеличилась на 46,3%.[16]
Однако свекловодство требует значительных инвестиций для получения высоких прибылей. На примере оптимальных по размерам предприятий, в которых площади, занятые сахарной свеклой, составляют 500—600 га, инвестиции в ее производство составляют 5,0— 5,5 тыс. грн/га. В перспективе (до 2010 г.) себестоимость сахарной свеклы возрастет как минимум до 6 тыс. грн/га.
Очевидно, что повышение экономической эффективности свеклосахарного производства возможно исключительно за счет роста продуктивности посевов и снижения затрат. Это в свою очередь возможно только при условии внедрения прогрессивных форм организации управления технологическими процессами; углубления специализации и концентрации производства сахарной свеклы; регулирования ценового механизма на сахарную свеклу; обеспечения сельскохозяйственных предприятий высокопроизводительными техническими средствами.[13]
Немалую роль играет квалификация руководителей хозяйств, специалистов и рабочих, непосредственно участвующих в процессе производства сахарной свеклы. От умения применять свои знания на деле, использовать в производстве достижения научно-технического прогресса и передового опыта зависит уровень урожайности и эффективности производства. Усилия специалистов, направленные на эффективное использование почвенно-климатических условий региона, позволяют получать результаты, которые в 2—3 раза превосходят показатели хозяйств, находящихся в тех же условиях производства. Поэтому потенциальным инвесторам следует руководствоваться не рейтингом области в целом, а изучить возможности конкретных хозяйств, специализирующихся на возделывании сахарной свеклы, в частности организации ООО РАО «Ломов».[16]
Выводы и предложения
На сегодняшний день ООО РАО «Ломов» специализируется на производстве и реализации зерна, зернобобовых, а также сахарной свеклы. В 2005 г. хозяйство получило наибольшие результаты по прибыли и рентабельности за последние три года. В 2006 г. ООО РАО «Ломов» стало заниматься производством сахарной свеклы и получило, в этом же году, достаточно неплохой результат – 186,0 ц с 1га. ; производство зерна было снижено – это можно объяснить тем, что все резервы предприятия были переведены на производство сахарной свеклы. В 2007 г. хозяйство постепенно стало выравнивать свои позиции – поднимается прибыль и рентабельность производства. Сейчас самой главной задачей, стоящей перед ООО РАО «Ломов» является дальнейшее повешение урожайности и рентабельности, а также снижение себестоимости продукции, т.е. увеличение экономической эффективности производственной деятельности.
В данном курсовом проекте были предложены ресурсосберегающие технологии повышения эффективности производства зерна, главными целями которых является использование севооборотов, включающих рентабельные и улучшающие плодородия почвы культуры; дифференцированная система применения удобрений; сохранение растительного остатка на поверхности почвы; интегрированный подход к борьбе с вредителями и болезнями, а также использование качественных семян адаптированных сортов.
Для сахарной свеклы ООО РАО «Ломов» было предложено воспользоваться опытом СПК «Елизаветинский» Мокшанского района Пензенской области.
Это предприятие перешло к возделыванию сахарной свеклы без затрат ручного труда. Был внедрен трехпольный свекловичный севооборот (чистый пар, сахарная свекла, яровая пшеница), на посев стали использовать одноростковые семена. Для борьбы с сорняками начали проводить двукратную обработку гербицидами.
Все приведенные выше мероприятия при правильном их внедрении и применении позволяют значительно повысить урожайность, снизить себестоимость и увеличить рентабельность ООО РАО «Ломов» в ближайшем будущем.
Список использованной литературы
1. Апкаева Е., Бондина Н. Резервы роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е. Апкаева, Н. Бондина // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №1. – С. 33.
2. Васильева Н.А. Экономика предприятиям / Н.А. Васильева, Т.А. Матеуш, М.Г. Миронов. – М.: Юрайт – Издат, 2007. – 191 с.
3. Волкова Н.А. Роль ресурсосберегающих технологий в повышении эффективности производства зерна / Н.А. Волкова, А.В. Илюшин // Зерновое хозяйство. – 2007. - №1. – С. 19 – 21.
4. Волков О.И. Экономика предприятия: курс лекций / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 280 с.
5. Голубов И. Резервы эффективности в сельскохозяйственных предприятиях интегрированных коммерческих структур / И. Голубов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. - №3. – С.9-11.
6. Горпинченко К. Эффективность производства зерна по ресурсосберегающим технологиям / К. Горпинченко // АПК: экономика, управление. – 2007. - №8. – С.56-58.
7. Доманов Н.М. Оценка различных технологий возделывания сахарной свеклы / Н.М. Доманов // Сахарная свекла. – 2008. - №7. – С.21-23.
8. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолоС. 2004. – 384 с.
9. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Учебное пособие. – Пенза, РИО ПГСХА, 2001. – 282с.
10. Концевая С.М. Стратегический учет и оценка эффективности системы управления производством организации / Концевая С.М // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. - №2. – С.28-29.
11. Колягин Ю.С. Агрономическая эффективность природных минералов и минеральных удобрений / Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. – 2007.- №6. – С.15.
12. Нанаенко А. Эффективность производства сельскохозяйственных культур / А. Нанаенко // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №3. – С.29-30.
13. Пыркин В.И. Факторы роста эффективности технологии / В.И. Пыркин В.И., Кисель О.А. //Сахарная свекла. – 2007. - №1. – С.15-17.
14. Савин С.В. Оценка эффективности организационной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия / С.В. Савин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. - №11.- С.32-34.
15. Соскиева З. Производительность труда как главный фактор повышения эффективности производства / З. Соскиева // АПК: экономика и управление. – 2008. - №7. – С.64-66.
16. Терзова Г.В. Состояние свекловодства в Пензенской области / Г.В. Терзова. – Сахарная свекла. - №10. – С.9-10.
17. Экономика предприятия: Учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 376с.
18. Экономика сельскохозяйственного предприятия / под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2003. – 528с.
19. Экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1998. – 896с.
20. Экономика предприятия (организации): Учебно-методическое пособие / Г.И. Учаева, Н.А. Волкова, Е.М. Костерин, О.А. Столяров, Н.Н. Толочек, И.Д. Минина, А.В. Остробородов, Г.В. Терзова. – Пенза: РИО ФГОУ ВПО ПГСХА, 2003. – 99с.