Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Филиал в г. Барнауле
Факультет Менеджмента и маркетинга
Кафедра Экономики, менеджмента и маркетинга
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
«
Особенности физиократического учения Ф. Кенэ
»
Студент Берестников Игорь Михайлович
Специальность Менеджмент
Группа 3МВп-1
Дисциплина История экономических учений
Преподаватель Усольцев Сергей Анатольевич
Барнаул 2011
Содержание
Введение
1. Биография Ф. Кенэ
2. Принципы методологии
3. Учение о чистом продукте и классах
4. Теория капитала
5. Разработка других категорий политической экономии капитализма
6. Экономическая таблица Ф. Кенэ
Заключение
Список литературы
Введение
Физиократы – французские экономисты 18в., представители классической буржуазной политической экономии. Школа физиократов возникла и развивалась в переходный период от феодализма к капитализму, когда во Франции широко начал развиваться мануфактурный капитализм.
Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.
Ф. Кенэ (1694 – 1774) – основоположник физиократизма, глава этой школы. Он не только заложил основы физиократической школы, но и сформулировал ее теоретическую и политическую программу. Продолжил его изыскания видный государственный деятель Франции второй половины 18в. А. Тюрго (1721 – 1781). Пропагандистами идей физиократизма (особенно Кенэ) были Дюпон де Немур, Д’Аламбер, В. Мирабо, Г. Летрон и др. Таким образом, сложилась настоящая школа физиократов, или «экономистов», как их тогда называли. Ее рассвет относится к 60-70-м гг. 18в.
Изучение идей этой школы достаточно важно, так как, по выражению Карла Маркса физиократы “в пределах буржуазного кругозора дали анализ капиталу” и стали “настоящими отцами современной политической экономии”.
Цель работы: изучить особенности взглядов физиократов на примере основателя школы Ф. Кенэ.
Задачи: 1) выяснить методологическую платформу экономического исследования Ф. Кенэ;
2) рассмотреть основные идеи физиократического учения Ф. Кенэ;
3) сделать вывод о существе идей физиократов и их вкладе в развитие экономической науки.
При написании данной работы был использован ряд литературных источников, за основу была взята «История экономических учений» Ядгарова Я.С., в которой четко обозначены основные моменты деятельности Ф. Кенэ и суть его взглядов.
1. Биография Ф.Кенэ
Франсуа Кенэ родился в 1694г. близ Версаля в семье бедного крестьянина, восьмым из тринадцати детей крестьянина – мелкого торговца, Ф. Кенэ исключительно благодаря своим природным дарованиям достиг профессии врача, которая всегда оставалась для него основной. Оставшись в 13 лет без отца, выполнял тяжелую работу в поле и дома. Поэтому научился грамоте поздно и всю свою жизнь испытывал к чтению подлинную страсть. С 1711 по 1717 г.г. жил в Париже, практиковал в госпитале, одновременно работал гравером в мастерской. В 23 года женился, получил диплом врача и начал работать в г. Манте недалеко от Парижа. Прожил здесь 17 лет, стал популярнейшим врачом в округе. Выпустил несколько медицинских сочинений.[1]
В 1734 г. популярнейшему к этому времени врачу Ф. Кенэ предложил постоянную работу в качестве медика в своем доме в Париже герцог Виллеруа. В 1749 г. после аналогичной «просьбы» небезызвестной маркизы Помпадур Ф. Кенэ обретает еще более почетную «службу», и, наконец, с 1752 г.
он удостаивается положения лейб-медика самого короля Людовика XV. Последний благоволил ему, произвел в дворянство; обращаясь к нему не иначе как «мой мыслитель», слушал советы своего доктора. Следуя одному из них, Людовик XV в качестве полезных для здоровья физических упражнений собственноручно сделал на печатном станке Ф. Кенэ первые оттиски «Экономической таблицы», явившейся, как выяснилось впоследствии, первой попыткой научного анализа общественного воспроизводства.[2]
По мере улучшения и упрочения своего материального положения (в парижский период жизни) Ф. Кенэ все более увлекается проблемами, далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он начинает посвящать философской науке, а затем целиком экономической теории. С 1756 г., будучи немолодым, он дает согласие участвовать в «Энциклопедии», издававшейся Дидро и др.» Аламбером, в которой и были опубликованы его основные экономические произведения (статьи): «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др.
На квартире в Версале у него собирались для ученых дискуссий философы, писатели-просветители, сплотившиеся в 50-е гг. вокруг «Энциклопедии»: Дидро, Гельвецкий, Дюкло, Тюрго, Мирабо. Занимаясь философией, общаясь с просветителями-философами, Кенэ не стал материалистом. Он примыкал к учению Декарта-Мальбранша о двойственной истине. Человеческое общество рассматривалось им как часть мироздания, подчиненная законам природы. Он изучал законы природы и указывал, что не только в природе, но и в обществе обмен развивается по принципу эквивалентности. Эта идея была плодотворно использована в его экономических исследованиях. Как экономист Кенэ сформировался довольно поздно, в 50-х гг. 18в., когда ему было уже под 60 лет.[3]
К этому времени экономические проблемы Франции привлекли к себе все прогрессивные умы. В 1756г. Дидро привлекает Кенэ к участию в «Энциклопедии». Это событие сыграло очень существенную роль в жизни Кенэ. Будучи выходцем из народа, он хорошо знал его тяготы и нужды, видел бедственное положение французских крестьян и городских тружеников. Живя при королевском дворе, он наблюдал расточительную роскошь, в которой пребывали аристократы. Связи самого Кенэ с аристократами, с дворянством были очень тесными. Эта двойственность отразилась на всей экономической платформе Кенэ и проявилась уже в первых экономических статьях, которые он написал для «Энциклопедии» («Фермеры», «Зерно», «Население», «Налоги»)[4]
.
2. Принципы методологии Ф. Кенэ
В сочинениях Кенэ решительно осуждает взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что по сути явилось отражением нараставшего в стране на протяжении ряда десятилетий неудовольствия состоянием сельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм времен Людовика XIV (это отмечал и А. Смит, характеризуя физиократию как реакцию на меркантилистскую политику Ж.Б. Кольбера). В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, можно заключить, что в качестве предмета изучения политической экономии Ф. Кенэ избрал чрезмерно возвеличенные им же с точки зрения общественного благополучия проблемы сельскохозяйственного производства, являющегося составной частью сферы производства. Причем он явно недооценивает взаимосвязь всех сфер экономики, что обусловлено методологическими принципами, которых этот автор неизменно придерживался и своем творчестве.
В отличие от английской классической буржуазной политической экономии, которая сосредоточила свое внимание главным образом на проблемах разделения труда, стоимости, прибыли, заработной платы, в первую очередь анализируя промышленное производство, а затем уже сельское хозяйство, Кенэ объектом своего исследования сделал земледелие. Он анализировал сельское хозяйство, объединив его единственно производительной силой. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой.[5]
кенэ физиократ капитал воспроизводство
Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию»
Эту концепцию он подробно изложил в работе «Естественное право» (1765), которая дает представление о мировоззрении Кенэ и философских корнях физиократизма. Кенэ считал, что общественные законы являются законами «естественного порядка», которые выгодны человеческому обществу. Эти законы, рассуждал далее Кенэ, установлены богом для воспроизводства и распределения материальных благ. Эту идею он развивал в работе «Китайский деспотизм» (1767). «Физические законы, которые устанавливают естественный порядок, наиболее выгодный для человеческого рода, и с точностью определяют естественное право всех людей, являются вечными, неизменными и несомненно лучшими законами, какие только могут существовать.» Право собственности, по мнению Кенэ, является основой естественного права. По существу, под естественным порядком понимался буржуазный порядок. Под маркой обоснования естественного порядка защищался капиталистический способ производства, с господством частной собственности и развивающийся на основе свободной конкуренции.
Кенэ заявлял, что естественное право человека может быть определено приблизительно как право человека на вещи, пригодные для его пользования. Но, чтобы не дать повод для радикальных выводов, Кенэ делает уточнение, что естественное право всех на все является абстрактной идеей, в действительности очень ограничено, является пустым софизмом. «Его право на все походит на право каждой ласточки на всех летающих по воздуху мошек»[6]
.
Однако, несмотря на буржуазную ограниченность, учение физиократов о «естественном праве» и «естественном порядке» имело огромное значение для обоснования физиократической теории. Это учение, хотя и в религиозной оболочке, выдвигало идею объективности и закономерности общественного развития. Физиократы рассматривали общество как живой общественный организм, а экономическую жизнь – как естественный процесс, имеющий внутренние закономерности. «Большой заслугой физиократов было то, что они рассматривали эти (общественные - Л.С.) формы как физиологические формы общества: как формы, вытекающие из естественной необходимости самого производства и не зависящие от воли, политики и т.д. Это – материальные законы; ошибка состоит здесь лишь в том, что материальный закон одной определенной исторической ступени общества рассматривается как абстрактный закон, одинаково господствующий над всеми формами общества»[7]
.
Одновременно Ф. Кенэ предупреждает, что «верховная власть» не должна быть аристократической или представленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства. несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию». Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов естественного порядка, необходимых для осуществления государственного руководства.
Оценивая методологию исследования Ф. Кенэ и его последователей, Н. Кондратьев отмечал, что «в учении физиократов можно найти уже систему теоретических экономических взглядов», хотя по сути эти исследователи не провели «методологической грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями». Провозглашенная физиократами экономическая наука, по его мнению, изучает физические и моральные законы «наиболее совершенного строя», который вызывает у них «...вдохновение и энтузиазм, до известной степени сектантский характер всего их течения и мессионизм во взглядах на свою роль»[8]
.
кенэ физиократ чистый продукт капитал
3. Учение о чистом продукте и классах
В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, или о прибавочном продукте. В противоположность меркантилистам физиократы перенесли вопрос о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу материального производства и таким образом заложили основу для анализа капиталистического производства. Под чистым продуктом физиократы понимали избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства. Чистый продукт, писал Кенэ в статье «Налоги», это «ежедневно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, представляют продукт, составляющий после изъятия всех издержек прибыли, извлекаемые из земельных владений»[9]
. Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. Кенэ утверждал, что в промышленности существует лишь потребление и там не создается чистого продукта. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.
Рассуждая так, Ф. Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов. При этом Ф. Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и
Вместе с тем Ф. Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, как он полагал, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.
Следует обратить внимание на то, что у физиократов наряду с натуралистической трактовкой прибавочного продукта как дара природы есть попытка рассматривать его («чистый продукт») и в стоимостном выражении.
Маркс считал, что физиократам удалось раскрыть в учении о «чистом продукте» тайну прибавочной стоимости. Он писал, что поскольку осью их учения является концепция о минимуме заработной платы, физиократы пришли к правильному выводу, что «производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость», что «в пределах земледельческого труда физиократы правильно понимают прибавочную стоимость... как продукт труда наемного работника»[11]
.
Однако, несмотря на большой вклад физиократов в разработку проблемы прибавочной стоимости, их учение о «чистом продукте» страдало ограниченностью и противоречивостью. Опутанные феодальными представлениями, они не смогли последовательно решить эту проблему, показать, что прибавочная стоимость определяется приростом стоимости.[12]
4. Теория капитала
Большое научное значение имеет учение физиократов о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с его денежной формой, они сосредоточили свой анализ на вещественных формах состава капитала. Исследование издержек производства позволило Кенэ дать разграничение составных частей капитала. Затраты, которые производятся ежегодно на земледельческие работы (семена, рабочая сила), он называл ежегодными авансами. Издержки же, производимые на несколько лет (сельскохозяйственные машины, постройки, скот), Кенэ называл первоначальными авансами. Названное деление он относил к производительному капиталу, а не к капиталу обращения. Это фактически соответствует делению капитала на оборотный и основной. Разница между этими двумя частями капитала правильно была связана с различием способов, какими эти части входят в стоимость готового продукта. По утверждению Кенэ, в издержки производства ежегодные авансы входят полностью, а первоначальные – частично.
Но это различие между ежегодными и первоначальными авансами Кенэ находил только в капитале, применяемом в земледелии, который он считал единственно производительной формой капитала. Оба этих вида авансов, по его мнению, противостоят деньгам и товарам, находящимся на рынке. Денежной формы капитала Кенэ не знал, не понимал он и значения экономических функций денежной фазы движения капитала, поскольку отождествлял капитал с запасом средств производства, применяемых в земледелии. Игнорировал он и промышленный капитал, который считал бесплодным, поэтому у него отсутствует анализ экономической структуры капитала. Давая капиталу натуралистическое обоснование, Кенэ не подошел к выяснению общественной природы капитала. Не учитывая общественно-исторические условия, в которых вещественные формы капитала выступают в капиталистическом производстве, физиократы объявляли капитал внеисторической категорией, присущей всем эпохам. Характеризуя учение о капитале и подчеркивая его ограниченность, Маркс все же очень высоко оценивал вклад физиократов, и прежде всего Кенэ, отмечал, что заслуга физиократов состояла в том, что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала.[13]
Кроме того, Кенэ смог убедительно доказать, что в движении находится наряду c оборотным и основной капитал.[14]
5. Разработка других категорий политической экономии капитализма
В разработку других категорий политической экономии капитализма физиократы не дали что-либо существенно нового. Они не поняли сущности категории стоимости. Кенэ фактически сводил стоимость к издержкам производства. Не решив проблемы стоимости, Кенэ все же первым сделал попытку различить потребительную стоимость и меновую стоимость товара.
Кенэ улавливал специфику меновой стоимости, которая связана с определенным этапом исторического развития товарно-денежных отношений. Однако природу меновой стоимости Кенэ проанализировать не смог. Физиократы не видели, что в основе рыночной цены лежит стоимость. Они довольствовались разговорами о соотношении спроса и предложения при характеристике рыночной цены.
Не было достижений у физиократов и в разработке теории денег. Кенэ утверждал, что деньги являются средством, облегчающим обмен, а богатством становятся, как и товары, лишь в силу своей продажной ценности. Причем деньги, по Кенэ, это бесплодное богатство. Он был противником накопления денег, превращения их в сокровище.
По вопросу заработной платы физиократы, по существу, воспроизводили концепцию меркантилистов, вслед за которыми они сводили заработную плату к физическому прожиточному минимуму. По мнению Кенэ, заработная плата должна обеспечивать самые элементарные потребности, оставаясь неподвижной на самом низком уровне. Он не понял сущности заработной платы как дохода наемного рабочего и отождествлял ее с доходом ремесленника.
О торговле Ф. Кенэ высказал ряд интересных и неординарныхсуждении. Так, признавая торговлю «бесплодным занятием», он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной, и что иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф. Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли» как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.[15]
6. Экономическая таблица Ф.Кенэ
Учение о составе капитала явилось у Кенэ исходным пунктом для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и сбыта. Описание процесса воспроизводства он дал в знаменитой «Экономической таблице» (1758). «Экономическая таблица» впоследствии неоднократно комментировалась в работах самого Кенэ и его последователей.
Главная проблема, которую решал Кенэ в «Экономической таблице» - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны.
Ф. Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т. е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».
Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф. Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, в этой работе, тем не менее, нетрудно заметить формальные недостатки, как-то: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т. д.
В иллюстрации процесса кругооборота Ф. Кенэ мы видим, что в валовом продукте, произведенном в сельском хозяйстве на сумму5 млрд. ливров, 3 млрд. приходится на издержки при возделывании земли. Далее в натуральном выражении процесс проистекает следующим образом: фермеры используют 2/5 произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается «бесплодным» ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала, а остаток идет землевладельцам в качестве ренты;землевладельцы в свою очередь обменивают 1/2своего двухмиллиардного дохода на промышленные товары, и «бесплодные» ремесленники (их доходы уже удвоились) покупают на 2 млрд. сырье и продукты сельского хозяйства.
Этот же процесс предложен Ф. Кенэ и в денежном выражении:фермеры, владея всей денежной массой (2 млрд. ливров), тратят их на продукты питания и промышленные товары; полученную вновь сумму (1 млрд.) фермеры расходуют на возмещение основного капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд. от землевладельцев плюс 1 млрд. от фермеров) тратят на продукты сельского хозяйства. Таким образом, фермеры вновь будут иметь свою начальную сумму, так как, получив 3 млрд., они израсходовали 1 млрд. И поскольку непроизводительный сектор, по Кенэ, не создает чистого продукта, оставшаяся денежная сумма (2 млрд.) к началу нового производственного цикла вновь уплачивается землевладельцам.
В связи с изложенным, пожалуй, возможно, принять замечания М. Блауга о том, что в «Таблице» Ф. Кенэ деньги – не более чем средство обращения, что торговля, в сущности, сводится к бартерному обмену и что производство продукции автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу.[16]
Учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но ограниченность «Экономической таблицы» не перечеркивает ее достоинств.
«Экономическая таблица» Франсуа Кенэ – это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи – это зародыш будущих экономических моделей.[17]
Заключение
Ф. Кенэ явился крупнейшим представителем школы физиократов, он – создатель классической французской политической экономии. Трудами Ф. Кенэ была создана новая наука – политическая экономия в ее классическом французском варианте. Ф. Кенэ создал концепцию «естественного порядка», создал учение об эквивалентности обмена, о деньгах, о цене. Важны выводы об отношении обмена, торговли к процессу создания стоимости.
Прогрессивность взглядов физиократов заключалась в том, что они перенесли предмет исследования из сферы обращения в сферу производства. Ф. Кенэ создал учение о «чистом продукте», о труде производительном и «бесплодном», хотя единственной отраслью, в которой создается богатство страны, он ошибочно считал только сельское хозяйство. Им создана основа для анализа оборота и воспроизводства капитала, которое представляет постоянное возобновление и повторение процессов производства и сбыта. Именно Ф. Кенэ впервые использовал термин «воспроизводство», играющий в экономической науке исключительно важную роль.
Ф. Кенэ первым встал на путь научного анализа воспроизводства и распределения общественного продукта при капитализме, разработав знаменитую «Экономическую таблицу». С помощью числового примера и графика он изобразил, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества. Это был первый опыт макроэкономического анализа, первая модель общественного воспроизводства. Экономическая таблица Ф. Кенэ послужила одной из точек опоры, использованных К.Марксом в его схемах воспроизводства.
Недостаток таблицы определялся ошибочностью теории «чистого продукта», неправильным делением общества на три класса, неумением вскрыть противоречия капиталистического способа производства.[18]
Список литературы
1. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008.
2. История экономических учений: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
3. Всемирная история экономической мысли. В 5-т. М., 1987-1995.
4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26
6. Аникин А.В. Юность науки. М., 1985.
7. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. Т.1.
8. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.
[1]
[3, с.65]
[2]
[1, с.48]
[3]
[8, с.69]
[4]
[1, с.48-50]
[5]
[7, с.87]
[6]
[4, с.333]
[7]
[5, с.12]
[8]
[1, с.49]
[9]
[5, с.223]
[10]
[1, с.53]
[11]
[5, с.14, 29]
[12]
[3, с.89]
[13]
[5, с.12]
[14]
[1, с.54]
[15]
[3, с.112]
[16]
[1, с.52]
[17]
[1, с.56]
[18]
[2, с.59]