СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНОВЫХ
1.1 Сущность эффективности производства
1.2 Методы анализа эффективности производства и реализации зерновых
ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ
ГЛАВА 3. РАСЧЕТНАЯ И ПРОЕКТНАЯ ГЛАВА
3.1 Система сложных и взаимосвязанных индексов
3.2 Ряды динамики, основная тенденция и прогнозирование
3.3Корреляционно-регрессионный анализ
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Производство, потребление, качество продуктов питания в совокупности составляют одну из фундаментальных основ жизнедеятельности человека, определяющих производственную независимость государства. Достижение уровня обеспеченности населения качественными продуктами питания по научно - обоснованным нормам - главный показатель успешности реализации государственной агропродовольственной политики, правильности выбранной стратегии. Основу растениеводства, а значит и всего сельскохозяйственного производства составляет зерновое хозяйство. Зерно - стратегическое пищевое сырье и национальное достояние России, а Зерновая отрасль является ведущей в сельском хозяйстве. Она обеспечивает производство более половины всего стоимостного объёма сельскохозяйственной продукции.
Именно зерно определяет продовольственную независимость нашей страны. Ведь хлеб и хлебные продукты являются важными продуктами питания для большей части населения страны, а по калорийности занимает почти половину всего пищевого баланса в рационе человека. Зерно является основой питания для населения, потому что это не только хлеб, макаронные изделия, крупы, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов. Зерно - важнейший корм для скота и птицы. Концентрированные корма высокопитательны. Они легко поддаются механизации и автоматизации приготовления. Затраты труда на их подготовку в несколько раз меньше, чем на другие корма. Оно хорошо хранится (усушка не превышает 3% в год), поэтому особенно пригодно для создания государственных резервов продовольствия и кормов. Легко перевозится на большие расстояния, в связи, с чем широко используется в качестве привозного корма на птицефабриках и животноводческих комплексах.
Зерно - важнейший экспортный продукт. Чем больше зерновые ресурсы страны, тем крепче внешнеполитические позиции государства на мировой арене.
От того, насколько интенсивно в стране будет наращиваться производство зерна, зависит реальность преодоления кризиса в АПК, улучшение продовольственного обеспечения населения.
Цель работы - проведение статистического анализа эффективности производства и реализации зерна, в СПК «Прогресс» Сасовского района
Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:
1. Для начала необходимо раскрыть теоретические основы по экономической эффективности сельскохозяйственного производства. А именно, определить сущность эффективности производства, описать виды экономической эффективности, дать оценку экономической эффективности.
2. Необходимо охарактеризовать современное состояние и выявить основные тенденции производства зерна в СПК «Прогресс»; то есть дать организационно - экономическую характеристику деятельности предприятия, а именно, раскрыть организационную структуру предприятия, рассмотреть оснащенность предприятия основными средствами производства и эффективность их использования, обеспеченность трудовыми ресурсами для осуществления производственного процесса, выявить специализацию предприятия и определить финансовые результаты деятельности предприятия. А также провести анализ посевной площади, валового сбора и урожайности зерновых культур. Раскрыть экономическую эффективность производства зерна в СПК «Прогресс»
3. Надо определить основные направления и рассчитать резервы повышения экономической эффективности производства зерна, при этом выявляются пути повышения экономической эффективности производства зерна, и рассчитать резервы увеличения валового сбора зерна.
Комплексность анализа достигается с помощью использования основных методов анализа: сравнительного метода, метода абсолютных разниц, метода цепных подстановок, система сложных и взаимосвязанных индексов, корреляционно- регрессионный анализ.
Для написания курсового проекта использовались такие литературные источники, как учебники по «Экономике сельского хозяйства»; статьи из периодической печати - из журналов «Экономика и управление АПК», «Вопросы статистики», «Вопросы экономики», «Экономика сельского хозяйства России».
Объектом исследования является сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» Сасовского района Рязанской области
Предмет исследования производство и реализация зерна.
Данные по хозяйству базируются на годовой бухгалтерской отчетности за 2007 – 2009 годы.
ГЛАВА 1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНОВЫХ
1.1Сущность эффективности производства
Проблема эффективности - это вечная проблема человечества. Она вытекает из самой сути человеческого бытия. Однако трактуется она по-разному. Коммунистическая идеология исходила из того, что строится коммунизм. А там все «богатства польются полным потоком», т. е. будут иметь место неограниченные возможности удовлетворения всех потребностей.
По Самуэльсону, в основе экономической науки лежат два фундаментальных факта:
1) материальные потребности общества, т. е. материальные потребности индивидов, безграничны;
2) экономические, ресурсы, т. е. средства для производства товаров и услуг, ограниченны или редки.
Первый фундаментальный факт - безграничные потребности.
Второй фундаментальный факт - ограниченность ресурсов или редкость ресурсов.
В последние годы возросла роль проблемы эффективности. Какие же факторы в настоящее время наиболее значимы для повышения эффективности общественного производства и обостряют эту проблему?
Во-первых, мы по многим направлениям отстали от передовых капиталистических стран. Особенно в важнейшей сфере деятельности - в повышении жизненного уровня народа.
Во-вторых, в нашей стране создан довольно мощный производственный потенциал. Но его качество не удовлетворяет нынешней потребности и используется он неудовлетворительно.
В-третьих, резко обострилась проблема трудовых ресурсов.
При нашем экстенсивном развитии стал ощущаться острый недостаток рабочей силы. Сейчас, безработица в России грозит побить мировые рекорды.
В-четвертых, быстрый рост масштабов производства вызывает непрерывное увеличение потребностей народного хозяйства в энергии, топливе, сырье.
Пятый фактор - возросший уровень требований потребителей. Ущерб от низкого качества достигает очень больших размеров.
Итак, что же такое экономическая эффективность? Что вообще означает слово эффективность? Слово «эффект» латинского происхождения (effectus) и означает результат, который оставляет после себя какое-то явление, процесс, мероприятие. Применительно к экономической сфере деятельности человека под словом «эффект» надо понимать результат его труда, результат материальных, денежных, трудовых затрат. А результатом труда является продукция. Следовательно, в экономике под эффектом в прямом смысле этого слова следует понимать произведенный продукт.
В основе экономического прогресса любого общества лежит повышение эффективности общественного производства. Специфическое содержание эффективности производства в каждой системе хозяйства определяется:
общественной формой производства;
целевой направленностью производства;
своеобразием присущих данной системе факторов и результатов производства.
Высшим критерием эффективности является полное удовлетворение общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании имеющихся ресурсов.
Различают эффективность производства как чисто экономическую, так и социально-экономическую. Социально-экономическая эффективность представляет собой степень удовлетворения потребностей населения за счет создаваемого продукта. Она также направлена на повышение уровня жизни населения, улучшения условий труда, увеличения свободного времени человека и т.д.
Экономическую и социальную стороны эффективности производства не следует противопоставлять друг другу. Они находятся в органическом единстве.
Эффективность сельскохозяйственного производства - сложная экономическая категория. В ней отражается одна важнейших сторон общественного производства -результативность. При характеристике конечного результата следует различать понятия эффект и экономическая эффективность. Эффект - результат тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая. Однако полученный эффект не дает представления о выгодности применения удобрений. Только по одному эффекту недостаточно судить о целесообразности проводимых тех или иных мероприятий. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений. В хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда.
В сельском хозяйстве критерием эффективности является увеличение чистой продукции (валового дохода) при минимальных затратах живого и овеществленного труда. Достигается это за счет рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов.
1.2 Методы анализа эффективности производства и реализации
зерновых
Основная цель статистического анализа эффективности производства и реализации зерновых состоит в выявлении и измерении закономерностей их развития во времени. Это достигается посредством построения и анализа статистических рядов динамики. Рядами динамики
называются статистические данные, отображающие развитие изучаемого явления во времени. В каждом ряду динамики имеются два основных элемента: показатель времени t; соответствующие ему уровни развития изучаемого явления у. В качестве показаний времени в рядах динамики выступают либо определенные даты (моменты) времени, либо отдельные периоды (годы, кварталы, месяцы, сутки).
Уровни рядов динамики отображают количественную оценку (меру) развития во времени изучаемого явления. Они могут выражаться абсолютными, относительными или средними величинами.
В зависимости от характера изучаемого явления уровни рядов динамики могут относиться или к определенным датам (моментам) времени, или к отдельным периодам.
Одним из важнейших направлений анализа рядов динамики является изучение особенностей развития явления за отдельные периоды времени.
С этой целью для динамических рядов рассчитывают ряд показателей:
К - темпы роста;
- абсолютные приросты;
- темпы прироста.
Темп роста
- относительный показатель, получающийся в результате деления двух уровней одного ряда друг на друга. Темпы роста могут рассчитываться как цепные, когда каждый уровень ряда сопоставляется с предшествующим ему уровнем: , либо как базисные, когда все уровни ряда сопоставляются с одним и тем же уровнем , выбранным за базу сравнения:. Темпы роста могут быть представлены в виде коэффициентов либо в виде процентов.
Абсолютный прирост
- разность между двумя уровнями ряда динамики, имеет ту же размерность, что и уровни самого ряда динамики. Абсолютные приросты могут быть цепными и базисными, в зависимости от способа выбора базы для сравнения:
цепной абсолютный прирост - ;
базисный абсолютный прирост - .
Для относительной оценки абсолютных приростов рассчитываются показатели темпов прироста.
Темп прироста
- относительный показатель, показывающий на сколько процентов один уровень ряда динамики больше (или меньше) другого, принимаемого за базу для сравнения.
Базисные темпы прироста: .
Цепные темпы прироста: .
и - абсолютный базисный или цепной прирост;
- уровень ряда динамики, выбранный за базу для определения базисных абсолютных приростов;
- уровень ряда динамики, выбранный за базу для определения i-го цепного абсолютного прироста.
Существует связь между темпами роста и прироста:
К = К - 1 или К = К - 100 % (если темпы роста определены в процентах).
Если разделить абсолютный прирост (цепной) на темп прироста (цепной) за соответствующий период, получим показатель, называемый - абсолютное значение одного процента прироста
: .
Наиболее важна при анализе ряда динамики его основная тенденция развития, но часто по одному лишь внешнему виду ряда динамики ее установить невозможно, поэтому используют специальные методы обработки, позволяющие показать основную тенденцию ряда. Методы обработки используются как простые, так и достаточно сложные.
Простейший способ обработки ряда динамики, применяемый с целью установления закономерностей развития - метод укрупнения интервалов
.
Суть метода в том, чтобы от интервалов, или периодов времени, для которых определены исходные уровни ряда динамики, перейти к более продолжительным периодам времени и посмотреть, как уровни ряда изменяются в этом случае.
Другой способ определения тенденции в ряду динамики — метод скользящих средних
. Суть метода заключается в том, что фактические уровни ряда заменяются средними уровнями, вычисленными по определённому правилу.
Наиболее совершенным способом определения тенденции развития в ряду динамики является метод аналитического выравнивания
.
При этом методе исходные уровни ряда динамики заменяются теоретическими или расчетными , которые представляют из себя некоторую достаточно простую математическую функцию времени, выражающую общую тенденцию развития ряда динамики. Чаще всего в качестве такой функции выбирают прямую, параболу, экспоненту и др.
Индексный метод не только характеризует динамику сложного явления, но и анализирует влияние на нее отдельных факторов.
Многие статистические показатели, характеризующие различные стороны общественных явлений, находятся между собой в определенной связи (часто в виде произведения). Форма взаимосвязи между такими показателями выявляется на основе теоретического анализа. Статистика характеризует эти взаимосвязи количественно.
Все соотношения в таких произведениях могут рассматриваться как факторы, определяющие значение результативного показателя.
Связь между экономическими показателями находит отражение и во взаимосвязи характеризующих их индексов
Поэтому многие экономические показатели тесно связаны между собой и образуют индексные системы.
Система взаимосвязанных индексов дает возможность широко применять индексный метод для изучения взаимосвязей общественных явлений, проведения факторного анализа с целью определения роли отдельных факторов (не зависимых друг от друга) на изменение сложного явления.
Если результативный показатель можно представить как произведение объемного и качественного факторов, то, определяется влияние объемного фактора на изменение результативного показателя, качественный фактор фиксируются на уровне базисного периода; если же определяется влияние качественного показателя, то объемный фактор фиксируется на уровне отчетного периода.
Индексная система позволяет определить влияние отдельных факторов на формирование уровня результативного показателя, по двум известным значениям индексов найти значение третьего – неизвестного.
В факторном анализе эффективности производства и реализации продукции так же используется корреляционно- регрессионный анализ.
Задачи корреляционного анализа сводятся к измерению тесноты известной связи между варьирующими признаками, определению неизвестных причинных связей (причинный характер которых должен быть выяснен с помощью теоретического анализа) и оценки факторов, оказывающих наибольшее влияние на результативный признак. Задачами регрессионного анализа являются выбор типа модели (формы связи), установление степени влияния независимых переменных на зависимую и определение расчётных значений зависимой переменной (функции регрессии). Решение всех названных задач приводит к необходимости комплексного использования этих методов.
ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕДПРИЯТИЯ
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» (именуемый в дальнейшем СПК «Прогресс») расположен в юго – западной части Сасовского района. На западе хозяйство граничит с Чучковским районом, на севере – с Шацким районом, на востоке – с землями СПК «Колос» Сасовского района, на юге – с районным центром г. Сасово.
Центральная усадьба размещена в селе Алешино, которое находится на расстоянии 8км. от г. Сасово и в 200км. от областного центра г.Рязань, кроме села Алешино в состав СПК «Прогресс» входят еще 2 населенных пункта: Ярново, Калиновец. Они находятся от центральной усадьбы на расстоянии 1,5 – 4км. соответственно. Связь хозяйства с районным центром осуществляется по шоссейной дороге Шацк – Касимов, с областным центром – по железной дороге. Межхозяйственные связи осуществляются по полевым грунтовым дорогам.
Климат Сасовского райна умеренно-континентальный, с умеренно-холодной зимой и теплым летом. Территория хозяйства относится к третьему агроклиматическому району. Среднее количество осадков выпадает в апреле – мае 53мм., в апреле - августе 229 мм. Среднемесячная температура самого холодного месяца января -11°С, самого теплого месяца июля +18 °С.
Гидрология на территории хозяйства представлена реками Алешня, Ярновка, ручьями Жуковка, прудами.
Почвенный покров весьма однородный. Большую часть территории занимают черноземы. Кормовые угодья представлены ценными кормовыми травами: тимофеевкой, клевером красным и др.
В целом, природно-климатические условия благоприятны для возделывания основных сельскохозяйственных культур, производства продукции животноводства.
Таблица 1 Состав и структура земельного фонда
| 2009г. | ||
| га. | % | |
| Общая земельная площадь, | 9060,0 | 100,0 |
в т.ч. с.-х. угодья, из них: пашня сенокосы пастбища |
6612,0 4597,0 1105,0 910,0 |
73,0 50,8 12,2 10,0 |
| Леса и кустарники | 2218,0 | 24,5 |
| Пруды и водоемы | 50,0 | 0,5 |
| Приусадебные участки | - | - |
| Прочие | 180,0 | 2,0 |
За последние три года с СПК «Прогресс» изменений в составе и структуре земельного фонда не происходило. Структура земельных угодий отражена в виде диаграммы в приложении 1.
Таблица 2 Состав и структура товарной продукции
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | В среднем | |||||
| тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | |
| Зерно | 8531,0 | 37,3 | 11152,0 | 39,0 | 11230,0 | 38,8 | 10304,3 | 38,5 |
| Сахарная свекла | 6378,0 | 27,9 | 10236,0 | 35,9 | 10310,0 | 35,6 | 8974,7 | 33,5 |
| Итого по растениеводству | 14909,0 | 65,2 | 21388,0 | 74,9 | 21540,0 | 74,4 | 19279,0 | 72,0 |
| Молоко | 5576,0 | 24,4 | 5202,0 | 18,2 | 5308,0 | 18,3 | 5362,0 | 20,0 |
| Мясо КРС | 2374,0 | 10,4 | 1976,0 | 6,9 | 2102,0 | 7,3 | 2150,7 | 8,0 |
| Итого по животноводству | 7950,0 | 34,8 | 7178,0 | 25,1 | 7410,0 | 25,6 | 7512,7 | 28,0 |
| ВСЕГО | 22859,0 | 100,0 | 28566,0 | 100,0 | 28950,0 | 100,0 | 26791,7 | 100,0 |
Одним из главных путей интенсификации и повышения эффективности сельскохозяйственного производства является специализация. Основным показателем, характеризующим специализацию с.х. производства, является структура товарной продукции.
Данные таблицы показывают, что наиболее значимым видом товарной продукции является зерно и сахарная свекла т.к. они занимают наибольший удельный вес в среднем 38,5% и 33,5% соответственно. Таким образом, СПК «Прогресс» имеет зерносвекловодческое направление с развитым молочным скотоводством.
Рассчитаем коэффициент специализации по формуле:
Кс = , где
Рi – удельный вес в ранжированном ряду в порядке убывания;
i – порядковый номер отрасли в ранжированном ряду.
Коэффициент специализации за 2007г.:
Кс = = 0,32
Коэффициент специализации за 2008г.:
Кс = = 0,35
Коэффициент специализации за 2009г.:
Кс = = 0,35
Коэффициент специализации среднегодовой:
Кс = =0,34
В анализируемом периоде уровень специализации средний. Наблюдается незначительное углубление специализации.
Таблица 3 Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства
| На 100 га с.-х. угодий приходится: | 2007г | 2008г. | 2009г. | 2009г. в % к 2007г. |
| ОПФ с.-х. назначения, тыс. руб. | 1063,90 | 1355,20 | 1600,20 | 150,40 |
| производственных затрат, тыс.руб. | 376,00 | 522,00 | 611,00 | 162,50 |
| затрат труда, тыс. чел. – час. | 4,00 | 3,80 | 3,90 | 97,50 |
| энергоресурсов, кВт (л.с.) | 138,00 | 142,00 | 151,00 | 109,40 |
На 1 га пашни внесено удобрений: а) минеральных, ц д.в. |
1,42 | 1,56 | 1,62 | 114,10 |
| б) органических, т. | 4,30 | 5,70 | 6,80 | 158,10 |
Данные таблицы показывают, что уровень интенсивности сельскохозяйственного производства имеет тенденцию к росту.
Об этом свидетельствует то, что стоимость основных производственных фондов на 100га. сельскохозяйственных угодий в 2009г выросло на 50,4% или на 536,3 тыс. рублей по сравнению с 2007г. это произошло за счет приобретения хозяйством новых зерноуборочных комбайнов; поэтому затраты труда снизились на 2,5% или на 0,1 тыс. чел.-час.
Увеличилось количество вносимых на один гектар пашни минеральных и органических удобрений на 14,1% или 0,2цд.в.; 58,1% или 2,5т. соответственно. Но стоит отметить, что и производственные затраты выросли на 62,5% или 235 тыс.руб.
Таблица 4 Экономическая эффективность интенсификации
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2009г. в % к 2007г. | |
| Урожайность, ц/га: | ||||
| зерновых | 32,8 | 30,0 | 35,3 | 107,6 |
| сахарной свеклы | 158,0 | 169,0 | 174,0 | 110,1 |
Произведено на 100га пашни, ц: зерна |
2150,0 | 1893,0 | 2244,0 | 104,3 |
| сахарной свеклы | 3920,0 | 4090,0 | 4110,0 | 104,8 |
| Среднегодовой удой от одной фуражной коровы, кг. | 1588,2 | 1593,6 | 1594,3 | 100,4 |
| Себестоимость 1ц., руб.: | ||||
| зерна | 221,7 | 334,4 | 392,0 | 176,8 |
| сахарной свеклы | 109,3 | 115,4 | 120,2 | 110,0 |
| молока | 443,5 | 486,4 | 534,6 | 120,5 |
| прироста КРС | 5430 | 5450 | 5520 | 101,7 |
Произведено на 100 га с.-х. угодий, ц: молока |
278,2 | 278,1 | 277,0 | 99,6 |
| мяса КРС | 6,6 | 5,5 | 5,8 | 87,9 |
Получено на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.: а)валовой продукции (в соп. ценах 1994г.) |
531,4 | 619,9 | 694,0 | 130,6 |
| б)товарной продукции (в соп. ценах 1994г.) | 345,7 | 432,0 | 437,8 | 126,6 |
| в) прибыли (+), убытка (-) от реализации с.-х. продукции | 98,8 | 123,8 | 126,6 | 128,1 |
Данные таблицы показывают, что в 2009г. предприятие добилось хороших результатов. Урожайность зерновых культур имеет достаточно высокий уровень 35,3ц. с гектара и это на 2,5 ц/га или на 7,6% больше, чем в 2007г. Урожайность сахарной свеклы увеличилась на 10,1%. В небольшой степени снизилось производство молока и мяса КРС на 100га с.-х. угодий: на 0,4% и 12,1% соответственно. В сравнении с 2007г. увеличился размер на 100га с.-х. угодий: валовой продукции на 30,6% или 162,6 тыс.рублей; товарной продукции на 26,6% или 92,1тыс.руб.; прибыли на 28,1% или 27,8 тыс.руб.
Таблица 5 Динамика оснащенности основными производственными фондами сельскохозяйственного назначения
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2009г. в % к 2007г. |
|
| Стоимость валовой с.-х. продукции (в соп. ценах 1994г.), тыс. руб. | 35135,00 | 40987,00 | 45889,00 | 130,60 |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов с.-х. назначения тыс. руб. | 70345,00 | 89609,00 | 105807,00 | 150,40 |
| Прибыль (+), убыток (-) от реализации с.-х. продукции, тыс. руб. | 6531,00 | 8186,00 | 8374,00 | 128,20 |
| Площадь с.-х. угодий, га | 6612,00 | 6612,00 | 6612,00 | 100,00 |
| Среднесписочная численность с.-х. работников, чел. | 161,00 | 133,00 | 138,00 | 85,70 |
| Фондооснащенность , тыс. руб. | 1063,90 | 1355,20 | 1600,20 | 150,40 |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 436,90 | 673,80 | 766,70 | 175,50 |
| Фондоотдача, руб. | 0,50 | 0,46 | 0,43 | 86,00 |
| Фондоемкость, руб. | 2,00 | 2,20 | 2,30 | 115,00 |
| Фондорентабельность, % | 9,30 | 9,10 | 7,90 | 85,00 |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что оснащенность предприятия основными производственными фондами в 2009г. в сравнении с 2007г. увеличилась на 50,4% или 536,3 тыс.руб., обеспеченность работников производства основными производственными средствами выросла на 75,5% или на 329,8 тыс.руб., фондоемкость увеличилась на 15% или 0,3 руб.
Фондоотдача и фондорентабельность снизились на 14% или 0,07руб и 15% соответственно.
Снижение фондоотдачи и рост фондоемкости говорит об неэффективном использовании основных производственных фондов.
Таблица 6 Динамика производительности труда
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2009г. в % к 2007г. |
|
| Стоимость валовой с.-х. продукции (в соп. ценах 1994г.), тыс. руб. | 35135,00 | 40987,00 | 45889,00 | 130,60 |
| Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел. | 161,00 | 133,00 | 138,00 | 85,70 |
| Отработано в сельском хозяйстве: | ||||
| а) тыс. чел.-дн. | 41,00 | 33,00 | 34,00 | 82,90 |
| б) тыс. чел.-час. | 265,00 | 249,00 | 259,00 | 97,70 |
| Производительность труда, руб.: | ||||
| а) годовая | 218229,80 | 308172,93 | 332528,98 | 152,40 |
| б) дневная | 856,95 | 1242,00 | 1349,70 | 157,50 |
| в) часовая | 132,60 | 164,60 | 177,20 | 133,60 |
Данные таблицы показывают, среднегодовая численность работников за 2009г. в сравнении с 2007г. снизилась на 14,3 % или на 23 человека, это связано с текучестью кадров, но, не смотря на это производительность труда выросла: годовая на 52,4% или на 114299,18 руб.; дневная на 57,5% или 492,75 руб.; часовая на 33,6% или 44,6 руб. Основная причина повышения производительности труда заключается не только в увеличении валового производства продукции, но и в снижении прямых затрат на продукцию.
Таблица 7 Финансовые результаты от реализации с.-х. продукции
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2009г. в % к 2007г. |
|
| Выручка от реализации с.-х. продукции, тыс. руб. | 22859,0 | 28566,0 | 28950,0 | 126,6 |
| Себестоимость реализованной с.-х. продукции тыс. руб. | 16328,0 | 20380,0 | 20576,0 | 126,0 |
| Прибыль (+), убыток (-) от продаж, тыс. руб. | 6531,0 | 8186,0 | 8374,0 | 128,2 |
| Уровень рентабельности, % | 40,0 | 40,17 | 40,7 | 101,8 |
| Рентабельность продаж, % | 28,6 | 28,7 | 28,9 | 101,1 |
Данные таблицы показывают, что в 2009г. выручка выросла на 26,6% или 6091 тыс. руб., прибыль увеличилась на 28,2 % или 1843 тыс. руб. Уровень рентабельности производства стал выше на 1,8%; рентабельности продаж на 1,1%.
Таблица 8 Динамика платежеспособности (на конец) года
| Норматив | 2007г. | 2008г. | 2009г. | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ) | >0,20-0,70 | 1,51 | 1,64 | 1,72 |
| Коэффициент критической ликвидности (ККЛ) | 0,70-0,80 | 0,82 | 0,83 | 0,86 |
| Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) | 2,00 | 2,63 | 2,72 | 2,81 |
Рассчитанные коэффициенты на конец 2009г. показывают хорошую платежеспособность предприятия.
| Норматив | 2007г. | 2008г. | 2009г. | |
| Коэффициент автономии (КА) | 0,50 | 0,61 | 0,63 | 0,63 |
| Коэффициент маневренности (КМ) | 0,50 | 0,43 | 0,42 | 0,41 |
| Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (КО) | 0,10 | 0,23 | 0,27 | 0,31 |
Из расчетов следует СПК «Прогресс» является финансово устойчивым предприятием.
Коэффициент текущей ликвидности за 2009г. составляет 2,81, это свидетельствует о хорошей способности предприятия выполнить свои краткосрочные обязательства.
Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами составляет 0,31, это говорит о том, что у предприятия высокая достаточность собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости. Следовательно, структура баланса хорошая, предприятие – платежеспособное.
ГЛАВА 3. РАСЧЕТНАЯ И ПРОЕКТНАЯ ГЛАВА
3.1 Система сложных и взаимосвязанных индексов
Одним из показателей, характеризующих экономическую эффективность производства зерновых, является валовой сбор. На валовой сбор влияют два фактора: посевная площадь и урожайность зерновых. Рассмотрим их в динамике.
Таблица 9 Анализ валового сбора зерновых культур
| Куль-туры | Посевная площадь, га. | Урожайность, ц/га | Валовой сбор, ц | ||||
| базисный период, | отчетный период |
базисный период, | отчетный период |
базисный период, | отчетный период |
условный период |
|
| Пшеница озимая | 1500,0 | 1270,0 | 35,6 | 45,2 | 53400,0 | 57404,0 | 45212,0 |
| Пшеница яровая | 450,0 | 520,0 | 29,1 | 36,2 | 13095,0 | 18824,0 | 15132,0 |
| Ячмень | 870,0 | 1080,0 | 22,4 | 24,3 | 19488,0 | 26244,0 | 24192,0 |
| Горох | 80,0 | 50,0 | 12,8 | 14,1 | 1024,0 | 705,0 | 640,0 |
| Итого: | 2900,0 | 2920,0 | х | х | 87007,0 | 103177,0 | 85176,0 |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что валовой сбор зерновых культур в отчетном периоде увеличился по сравнению с базисным периодом на 16170ц. и составил 103177ц. Причем наибольший объем производства наблюдается по пшенице озимой. В общем валовом сборе на долю пшеницы озимой приходится 55,6%, доля ячменя составляет 25%, пшеницы яровой – 18,2% и гороха – менее1%.
На увеличение валового сбора зерновых культур, безусловно, оказала влияние площадь посева, которая увеличилась по сравнению с базисным годом на 0,7% или 20га. и урожайность культур. Как мы видим, наибольший прирост урожайности отмечается по пшенице озимой на 27% (9,6 ц/га) и пшеницы яровой 24% (7,1ц/га).
Индексный анализ возможен только по группе однородных культур. Рассмотрим, как изменился валовой сбор зерновых культур и как повлияли на его изменения влияющие факторы.
Абсолютный прирост ц.
Валовой сбор увеличился на 18% или на 16170ц.
Общий индекс валового сбора можно представить как произведение двух индексов: урожайности и посевной площади:
Определим влияние урожайности отдельных культур:
Абсолютный прирост за счет влияния урожайности отдельных культур:
ц.
Определим влияние посевной площади:
Абсолютный прирост за счет изменения посевной площади () равен:
ц.
Валовой сбор уменьшился за счет изменения посевной площади на 2% или 1831ц.
Проверка :
ц.
Посевная площадь, в свою очередь, складывается из размера посевной площади отдельной культуры и соответственно имеет влияние удельный вес отдельных культур в общей площади посева. Поэтому общий индекс посевных площадей можно представить как произведение общих индексов размера и структуры () посевных площадей:
Общий индекс размера посевной площади равен:
Абсолютный прирост валового сбора за счет размера посевной площади определяется так:
Валовой сбор зерновых культур за счет роста размера посевной площади увеличился на 0,7% или 600ц.
Влияние структуры:
Абсолютный прирост
Общий индекс валового сбора можно представить как произведение трех общих индексов:
ц.
Проведем анализ изменения средней урожайности по группе однородных культур.
Общий индекс урожайности представляет собой отношение средней урожайности за отчетный период к средней урожайности за базисный период :
ц/га.
Средняя урожайность за отчетный период по сравнению с базисным периодом увеличилась на 5,3 ц/га или 17,7%.
На среднюю урожайность оказывает влияние изменения урожайности каждой культуры и их доля в общей площади посева, т.е. структура посевных площадей.
Общий индекс средней урожайности можно представить в виде произведения двух индексов:
ц/га.
ц/га.
Следовательно, средняя урожайность зерновых культур увеличилась в основном за счет роста урожайности каждой культуры.
3.2 Ряды динамики, основная тенденция и прогнозирование
В анализе урожайности сельскохозяйственных культур важное значение имеет выявление тенденции динамики урожайности.
Приемы сглаживания динамического ряда, характеризующие изменение урожайности зерновых культур показали, что наблюдается тенденция роста урожайности.
Таблица 10 Выявление тенденции динамики урожайности методом укрупнения периодов и скользящей средней
| Год | Фактическая урожайность, ц/га | Многолетние пятилетние средние | Средняя скользящая |
| 1999 | 22,10 | - | - |
| 2000 | 25,70 | - | - |
| 2001 | 19,60 | - | 24,98 |
| 2002 | 28,40 | - | 26,96 |
| 2003 | 29,10 | 25,00 | 27,12 |
| 2004 | 32,00 | - | 30,12 |
| 2005 | 26,50 | - | 31,00 |
| 2006 | 34,60 | - | 31,18 |
| 2007 | 32,80 | - | 31,84 |
| 2008 | 30,00 | - | - |
| 2009 | 35,30 | 38,20 | - |
Для выявления основной тенденции развития производства используем аналитическое выравнивание.
Этот метод состоит в отыскании аналитической формулы прямой или кривой, которая наиболее точно отражала бы основную тенденцию изменения уровней в течение отчетного периода.
Проведем выравнивание ряда динамики способом наименьших квадратов по линейной функции и по параболе второго порядка.
Выравнивание по прямой:
Система уравнений:
Таблица 11 Расчетные данные для аналитического выравнивания
| Год | Урожайность, ц/га |
Отклонение от централь-ного года | Расчетные величины | ||||
| 1999 | 22,1 | -5,0 | 25,0 | -125,0 | 625,0 | -110,5 | 552,5 |
| 2000 | 25,7 | -4,0 | 16,0 | -64,0 | 256,0 | -102,8 | 411,2 |
| 2001 | 19,6 | -3,0 | 9,0 | -27,0 | 81,0 | -58,8 | 176,4 |
| 2002 | 28,4 | -2,0 | 4,0 | -8,0 | 16,0 | -56,8 | 113,6 |
| 2003 | 29,1 | -1,0 | 1,0 | -1,0 | 1,0 | -29,1 | 29,1 |
| 2004 | 32,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 2005 | 26,5 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 26,5 | 26,5 |
| 2006 | 34,6 | 2,0 | 4,0 | 8,0 | 16,0 | 69,2 | 138,4 |
| 2007 | 32,8 | 3,0 | 9,0 | 27,0 | 81,0 | 98,4 | 295,2 |
| 2008 | 30,0 | 4,0 | 16,0 | 64,0 | 256,0 | 120,0 | 480,0 |
| 2009 | 35,3 | 5,0 | 25,0 | 125,0 | 625,0 | 176,5 | 882,5 |
| Итого: | 316,1 | 0,0 | 110,0 | 0,0 | 1958,0 | 132,6 | 3105,4 |
Уравнение тренда имеет вид:
То есть в среднем урожайность зерновых культур за каждый год увеличилась на 1,21 ц/га по сравнению с предыдущим.
Выравнивание по параболе :
Система уравнений:
Таблица 12 Фактическая урожайность зерновых культур и урожайность, рассчитанная методом наименьших квадратов
| Год | Фактическая урожайность, ц/га |
Выравнивание по прямой | Выравнивание по параболе | ||||
| Теоретич. Урожай-ность | отклонения | Теоретич. Урожай-ность | отклонения | ||||
| 1999 | 22,10 | 22,69 | -0,59 | 0,35 | 21,84 | 0,26 | 0,07 |
| 2000 | 25,70 | 23,90 | 1,80 | 3,24 | 23,59 | 2,11 | 4,45 |
| 2001 | 19,60 | 25,11 | -5,51 | 30,36 | 25,22 | -5,62 | 31,58 |
| 2002 | 28,40 | 26,32 | 2,08 | 4,33 | 26,73 | 1,67 | 2,79 |
| 2003 | 29,10 | 27,53 | 1,57 | 2,46 | 28,12 | 0,98 | 0,96 |
| 2004 | 32,00 | 28,74 | 3,26 | 10,63 | 29,39 | 2,61 | 6,81 |
| 2005 | 26,50 | 29,95 | -3,45 | 11,90 | 30,54 | -4,04 | 16,32 |
| 2006 | 34,60 | 31,16 | 3,44 | 11,83 | 31,57 | 3,03 | 9,18 |
| 2007 | 32,80 | 32,37 | 0,43 | 0,18 | 31,69 | 1,11 | 1,23 |
| 2008 | 30,00 | 33,58 | -3,58 | 12,82 | 33,27 | -3,27 | 10,69 |
| 2009 | 35,30 | 34,79 | 0,51 | 0,26 | 33,24 | 2,06 | 4,24 |
| Итого: | 316,10 | 316,14 | х | 88,36 | 316,10 | х | 88,32 |
Проанализируем полученные коэффициенты:
- это выровненный уровень урожайности для центрального года динамического ряда;
- среднее увеличение урожайности в год;
- ускорение увеличения урожайности.
Проведем прогнозирование урожайности зерновых культур на 2 года, последующих за последним годом динамического ряда. В решенное уравнение тренда подставим значение для 2010г. (оно будет равно 6) и 2011г., равное 7.
ц/га,
ц/га.
Определим доверительные границы прогноза. Для этого рассчитаем среднюю ошибку тренда по формуле:
На основе средней ошибки тренда вычислим доверительную ошибку по формуле
Таблица 13 Доверительные границы прогноза
| Год | |||
| 2010 | 36,00 | 37,40 | 34,60 |
| 2011 | 37,21 | 38,61 | 35,81 |
Рассчитаем урожайность для последних трех лет динамического ряда, т.е. сделаем ретроспективный прогноз:
ц/га
ц/га
ц/га
Сравним полученные данные с фактической урожайностью за эти годы.
Таблица 14 Фактическая урожайность и ретроспективный прогноз с доверительными границами
| Год | Урожайность, ц/га | Доверительные границы | ||
| фактическая, | прогнозная, |
|||
| 2007 | 32,80 | 32,37 | 33,77 | 30,97 |
| 2008 | 30,00 | 33,58 | 34,98 | 32,18 |
| 2009 | 35,30 | 34,79 | 36,19 | 33,39 |
Из таблицы видно, что фактическая урожайность зерновых культур в период с 2007-2009г.г. входит в доверительные границы прогноза, т.к. она меньше значения верхней доверительной границы.
Результатом производственной деятельности является прибыль. Рассчитаем показатели динамики прибыли от реализации зерновых культур, приняв за базу 1999 год.
Таблица 15 Прибыль от продажи зерна в динамике
| Годы | Прибыль от продажи зерна, тыс.руб. | Абсолютный прирост, тыс.руб. | Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Значение 1% прироста |
|||
| цепной | Базис-ный | цепной | Базис-ный | цепной | Базис-ный | |||
| 1999 | 1997,00 | - | - | - | - | - | - | - |
| 2000 | 2094,00 | 97,00 | 97,00 | 104,90 | 104,90 | 4,90 | 4,90 | 19,97 |
| 2001 | 2101,00 | 7,00 | 104,00 | 100,30 | 105,20 | 0,30 | 5,20 | 20,94 |
| 2002 | 2122,00 | 21,00 | 125,00 | 101,00 | 106,30 | 1,00 | 6,30 | 21,01 |
| 2003 | 2135,00 | 13,00 | 138,00 | 100,60 | 106,90 | 0,60 | 6,90 | 21,22 |
| 2004 | 2156,00 | 21,00 | 159,00 | 101,00 | 108,00 | 1,00 | 8,00 | 21,35 |
| 2005 | 2124,00 | -32,00 | 127,00 | 98,50 | 106,40 | -1,50 | 6,40 | 21,56 |
| 2006 | 2176,00 | 52,00 | 179,00 | 102,50 | 109,00 | 2,50 | 9,00 | 21,24 |
| 2007 | 2211,00 | 35,00 | 214,00 | 101,60 | 110,70 | 1,60 | 10,70 | 21,76 |
| 2008 | 3070,00 | 859,00 | 1073,00 | 138,90 | 153,70 | 38,90 | 53,70 | 22,11 |
| 2009 | 3150,00 | 80,00 | 1153,00 | 102,60 | 157,70 | 2,60 | 57,70 | 30,70 |
На основании данных, приведенных в таблице, можно сделать вывод, что значение абсолютного прироста за исключением 2005 года, в каждом году положительно. Наиболее высокий прирост наблюдается в 2008 году, это связано с высокой ценой на зерновые в этом году.
Средний абсолютный прирост составляет 104,8 тыс.руб.
Средний коэффициент роста
Средний темп прироста
3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
На урожайность сельскохозяйственных культур оказывают влияние многие факторы. Безусловно, одним из основных факторов, способствующих повышению урожайности зерновых культур, является количество вносимых удобрений на 1га.
Установим корреляционную зависимость между урожайностью зерновых культур и количеством внесенных удобрений на единицу площади посева.
Факторный признак -количество внесенных удобрений на 1га, ц.
Результативный признак - урожайность зерновых культур
Таблица 16 Данные для расчета показателей тесноты связи
| Годы | Внесено удобрений на 1га., ц | Урожайность, ц/га |
Расчетные величины | |||
| 1999 | 2,20 | 22,10 | 48,62 | 4,84 | 488,41 | 21,61 |
| 2000 | 2,40 | 25,70 | 61,68 | 5,76 | 660,49 | 22,86 |
| 2001 | 2,60 | 19,60 | 50,96 | 6,76 | 384,16 | 24,11 |
| 2002 | 3,10 | 28,40 | 88,04 | 9,61 | 806,56 | 27,24 |
| 2003 | 3,40 | 29,10 | 98,94 | 11,56 | 846,81 | 29,11 |
| 2004 | 3,50 | 32,00 | 112,00 | 12,25 | 1024,00 | 29,74 |
| 2005 | 3,70 | 26,50 | 98,05 | 13,69 | 702,25 | 30,99 |
| 2006 | 3,80 | 34,60 | 131,48 | 14,44 | 1197,16 | 31,61 |
| 2007 | 3,90 | 32,80 | 127,92 | 15,21 | 1075,84 | 32,24 |
| 2008 | 4,00 | 30,00 | 120,00 | 16,00 | 900,00 | 32,86 |
| 2009 | 4,10 | 35,30 | 144,73 | 16,81 | 1246,09 | 33,49 |
| Итого: | 36,70 | 316,10 | 1082,42 | 126,93 | 9331,77 | ,00 |
Подставим данные таблицы в систему уравнений:
;
- коэффициент регрессии
и т.д.
Для измерения тесноты связи между явлениями рассчитаем коэффициент корреляции:
, где
- среднее произведение значений признаков;
среднее значение признаков;
среднее квадратичное отклонение признаков.
Используем формулу средней арифметической простой:
Подставим рассчитанные величины в формулу.
Квадрат коэффициента корреляции представляет собой коэффициент детерминации.
.
Анализ расчетов показал, что связь между количеством внесенных удобрений на 1га и урожайностью зерновых культур сильная, тесная и прямая. Об этом свидетельствует коэффициент корреляции, равный 0,82 (его значение близко к 1, знак «+» указывает на прямую связь).
Коэффициент детерминации указывает на то, что урожайность зерновых культур на 67% зависит от дозы внесения удобрений на единицу площади.
Коэффициент регрессии свидетельствует о том, что при повышении дозы внесения удобрений на 1ц., урожайность культур возрастает в среднем на 6,25 ц/га.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Рассмотрев и проанализировав состояние производства и реализации зерна на примере СПК «Прогресс» Сасовского района Рязанской области можно сделать следующие выводы:
Размеры анализируемого предприятия средние. В анализируемом периоде уровень специализации средний, наблюдается незначительное углубление специализации. Главной отраслью является зернопроизводство. Размеры производства имеют тенденцию к увеличению. Так, валовой сбор увеличился по сравнению с 2008 годом на 16170 центнеров. Причем наибольший объем производства наблюдается по пшенице озимой. В общем валовом сборе на долю пшеницы озимой приходится 55,6%, доля ячменя составляет 25%, пшеницы яровой – 18,2% и гороха – менее 1%.
Оснащенность предприятия основными производственными фондами в 2009г. в сравнении с 2007г. увеличилась на 50,4% или 536,3 тыс.руб., обеспеченность работников производства основными производственными средствами выросла на 75,5% или на 329,8 тыс.руб., фондоемкость увеличилась на 15% или 0,3 руб. Фондоотдача и фондорентабельность снизились на 14% или 0,07руб и 15% соответственно. Снижение фондоотдачи и рост фондоемкости говорит об неэффективном использовании основных производственных фондов.
Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 6612 гектар, из нее пашня 4597 гектар. В ходе анализа было выявлено, что посевы зерновых культур в 2009 году размещались на площади 2920 гектар (63,8%). За счет роста размера посевной площади валовой сбор зерновых увеличился на 0,7% или 600ц. Урожайность зерновых и зернобобовых культур имеет достаточно высокий уровень и наблюдается ее рост, так средняя урожайность за отчетный период по сравнению с базисным увеличилась на 5,3 ц/га или 17,7%. Средняя урожайность зерновых культур увеличилась в основном за счет роста урожайности каждой культуры.
Одним из основных факторов, способствующих повышению урожайности зерновых культур, является количество вносимых удобрений на 1гектар , как показали расчеты связь между количеством внесенных удобрений и урожайностью зерновых культур сильная, тесная, прямая, урожайность в среднем возрастает на 6,25 ц/га. Урожайность зерновых культур на 67% зависит от дозы внесения удобрений на единицу площади.
Прибыль от продажи зерна за анализируемый период имеет прирост :
Средний абсолютный прирост составляет 104,8 тыс.руб.
Средний коэффициент роста 1,06
Средний темп прироста 6,
Проведенный прогноз урожайности зерновых культур на 2 года показал, что урожайность на 2010 год составит 36 ц/га; на 2011 – 37,21 ц/га.
Таким образом, основной задачей, стоящей перед СПК «Прогресс» является повышение экономической эффективности производства и реализации зерна.
Для этого следует повысить урожайность зерновых культур за счет развития химизации производства, использовать имеющийся резерв земельных площадей под увеличение площадей для посевов, внедрение более высокоурожайных и засухоустойчивых сортов, необходимо применять современные технологии возделывания культур и эффективно их использовать, что позволит повысить производительность труда в отрасли. Повышать плодородие почвы за счет введения рациональных севооборотов, применения удобрений.
Важным резервом увеличения эффективности производства зерна является улучшение качества продукции. Это позволит повысить среднюю реализационную цену единицы продукции, выручку от реализации и добиться лучших результатов.
производство сельскохозяйственный зерно
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Афанасьев В.Н., Маркова А.И. «Статистика сельского хозяйства» -Москва «Финансы и статистика» 2003
2) Зинченко А.П. « Практикум по статистике» - Москва «Колос» 2001
3) Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально- экономической статистики» - Москва 1998
4) Елиссева И.И., Юзбашев М.М. «Общая теория статистики» - Москва «Финансы и статистика» 2005.
ПРИЛОЖЕНИЕ