Первые годы текущего десятилетия стали тем рубежом, когда страны СНГ приступили к восстановлению своей экономики после кризисного спада в 1990-е гг. В настоящее время многие из них восстановили объемы ВВП дореформенного периода (1990-1991 гг.), а Россия и Украина завершают послекризисное восстановление. Экономическое положение большинства государств Содружества в последние годы улучшилось.
Рассматриваемый период характеризуется продолжением рыночных преобразований. Однако их темпы и масштабы по странам неодинаковы. В 1990-е гг. во всех этих странах просматриваются такие общие черты реформ, как либерализация, большее или меньшее разгосударствление экономики, расширение рыночных отношений. Наблюдается усиление различий в формируемых странами рыночных механизмах. Значительные изменения в приоритетах и механизмах реформ произошли в России. Одновременно более четко обозначились особенности реформ, проявлявшиеся в странах еще в 1990-е гг. Если оценивать текущий курс (тактику) реформ последних лет по критерию общего состояния экономики, то он, как правило, выглядит более успешным. Это относится не только к России.
Как и в предшествующее десятилетие, огромное влияние на экономическое положение стран оказывал политический фактор. Но если вследствие распада СССР государственная власть в новых независимых государствах оказалась ослабленной, в том числе в отношении возможностей государственного регулирования экономики и формирующихся рыночных механизмов, то затем произошло ее укрепление и консолидация.
Во многих странах (Россия, Белоруссия, Казахстан, государства Средней Азии) укрепление экономики сопровождалось усилением (в разной степени) автократических тенденций.
Неоднозначен ответ на вопрос о вкладе в восстановление экономики стран самой организации СНГ. С одной стороны, нельзя отрицать определенного положительного влияния сотрудничества ставших независимыми бывших союзных республик в новой организации. В то же время известна критическая оценка деятельности этой организации ее участниками. Новые независимые государства проявляют интерес прежде всего к расширению торговли и сотрудничества с развитыми странами Европы, Японией, Китаем и в меньшей мере - в рамках самой организации; доля взаимного товарооборота в сравнении с советским периодом сократилась. Цели, объявленные при создании СНГ (формирование общего экономического пространства, налаживание эффективного сотрудничества и разработка его механизмов, проведение согласованной социально-экономической политики), так и не достигнуты. Подтверждением слабости организации является то, что по некоторым странам нет официальных статистических данных. При анализе ВВП нами используются относительные показатели (темпы роста и прироста, структурные соотношения), абсолютные данные, на базе которых они исчислены, взяты из сборников Статкомитета СНГ о национальных счетах стран (1) .
Темпы роста и структура формирования ВВП. В рамках программы международных сопоставлений Статкомитет СНГ и Росстат координировали работу по сопоставлению объемов и структуры ВВП стран СНГ за 2000 г., в котором в качестве сопоставимой валюты применялся российский рубль (не участвовала Украина, отсутствуют данные по Узбекистану) (2). ВВП Украины в рублях оценен нами ориентировочно по его соотношению с российским в 1999 г. Доля отдельных стран в ВВП 12 государств СНГ в 2000 г., по нашим расчетам, составляла: России - около 70%, Украины - 14, 5, Казахстана - 4, 6, Белоруссии - 3, 2, Туркмении - 1, 4, Азербайджана - 1, 3, Грузии - 0, 7, Армении и Киргизии - по 0, 5, Молдавии - 0, 4, Таджикистана - 0, 3%.
Влияние России не будет столь преобладающим, если учесть, что страны Содружества взаимодействуют на собственных и мировых рынках с другими, более экономически сильными, чем Россия, государствами. В 2002 г. объем ВВП России составлял по сравнению с США 11%, Германией - около 53, Великобританией и Францией - примерно 68, Японией - 33, 5%. Стремительно усиливаются позиции в мировой экономике и азиатском регионе Китая. По последним из имеющихся публикаций, ВВП Китая в 2005 г. достиг 70% США, 69% - Европейского союза и в 2 раза превысил объем Японии.
В публикациях Статкомитета СНГ данные по странам приводятся в алфавитном порядке. В статье они даются в иной последовательности исходя из объемов экономики стран (табл. 1).
Либерализация экономики и развертывание рыночных реформ сопровождались обвальным снижением объемов ВВП во всех странах Содружества. В России и Казахстане оно продолжалось до 1998 г., Белоруссии, Узбекистане, Азербайджане, Киргизии - до 1995 г., Армении - до 1993 г., Таджикистане и Молдавии - до 1996 г., Украине - до 1999 г., в целом по СНГ - до 1997 г.
В 2005 г. объем ВВП по отношению к 1991 г., предшествующему образованию СНГ, в Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Азербайджане увеличился на 38-39%, Армении - на 53%; России, Таджикистане и в целом по СНГ - несколько превысил уровень 1991 г., в Украине составил 69%, в остальных странах уровень 1991 г. также не был достигнут.
Темпы роста ВВП России за последние десять лет ниже средних по СНГ, по сравнению с крупными и средними странами они были выше только по отношению к Украине. После 2000 г. ВВП Украины увеличивался быстрее, чем в России. Россия по этому показателю уступала также Узбекистану. Выше средних по СНГ были индексы ВВП малых стран; по темпам роста они, как правило, превышают российские показатели.
Статистические сборники по национальным счетам содержат также материалы о динамике ВВП стран СНГ в текущих ценах. Соответствующие сведения важны для анализа уровня инфляции и ее влияния как на номинальный рост ВВП, так и на формирование ценностных пропорций экономики и всех финансовых показателей. Следует отметить, что рассмотрение этого аспекта динамики ВВП во многих публикациях обычно отсутствует. Одна из причин этого заключается в высокой инфляции, уровень которой до середины 1990-х гг. может быть отнесен к гиперинфляции. Другое обстоятельство - происходившая в обстановке углублявшегося экономического кризиса замена в 1992-1993 гг. советского рубля национальными денежными единицами.
Российский рубль был введен в денежное обращение в 1992 г., в том же году в Украине был выпущен карбованец (в 1996 г. заменен гривной), в 1993 г. Белоруссия ввела белорусский рубль, Казахстан - тенге, Узбекистан в 1994 г. - сумы. С 1993 г. национальными денежными единицами являются в Азербайджане - манат, Армении - драмы, Грузии - лари, Киргизии - сом, Молдавии - лей, Туркмении с 1992 г. - манат. В ряде стран в последующие годы была осуществлена деноминация денег: в России в 1998 г. новые рубли обменены на старые по соотношению 1 за 1000, в Белоруссии такая же деноминация проведена в 2000 г., в Украине деноминация осуществлена при выпуске гривны.
Как видно из табл. 2, динамика ВВП во всех странах СНГ носит инфляционный характер: его рост в текущих ценах повсеместно и систематически значительно превышает увеличение физического объема (в сопоставимой оценке). При этом в Украине и Молдавии в 1996-2000 гг. номинально ВВП увеличился при сокращении его объема в сопоставимых ценах; в первой половине 1990-х гг. такое соотношение было типичным для большинства государств.
Темпы номинального увеличения ВВП вследствие снижения уровня инфляции в целом обнаруживают тенденцию к замедлению. Так, в России увеличение по пятилетиям составляло 5, 1 раза в 1996-2000 гг. и около 3 раз в 2001-2005 гг. По странам динамика номинального роста ВВП значительно отличается: в России она была меньшей по сравнению с Белоруссией и Узбекистаном и большей, чем в Украине и Казахстане; умереннее, чем в России, его номинальное увеличение в малых странах СНГ.
После 2000 г. отмечается практически повсеместное увеличение в приросте объема ВВП в текущих ценах доли фактора увеличения объема производства и соответственно снижение удельного веса инфляционного (ценового) фактора. Тем не менее ценовой фактор в крупных и средних странах СНГ, а также большей части малых стран (кроме Армении и Азербайджана) по-прежнему остается доминирующим (на него приходилось свыше половины номинального увеличения ВВП).
Статистические сборники по национальным счетам являются единственным официальным изданием, в котором приводятся сведения о динамике производительности труда. Они отсутствуют, в частности, в российских статистических ежегодниках, хотя в них публикуются все исходные данные для определения ее индексов. Справочники Статкомитета СНГ позволяют анализировать соотношение факторов роста ВВП в реальном выражении: изменения численности работающих и повышения производительности труда на основе официальных статистических данных. Индексы производительности труда показывают производство ВВП в сопоставимых ценах на одного занятого.
Рост производительности труда в большинстве стран СНГ после 2000 г. ускорился, что подтверждает процесс завершения послекризисного восстановления их экономики (табл. 3). При этом в России ее темпы были ниже, чем в Украине, Белоруссии и Казахстане. В малых странах производительность труда в этот период повышалась быстрее, чем в крупных и средних.
Относительно роли фактора повышения производительности труда в приросте ВВП следует подчеркнуть, что в 1996-2000 гг. в России рост производительности труда обеспечивал все увеличение его объема, компенсируя влияние сокращения численности работающих; аналогичной была ситуация в Казахстане и Армении; в Таджикистане рост производительности дал весь прирост ВВП. В Украине объем ВВП в 2000 г. сократился к 1995 г. на 9, 5%, причем занятость уменьшилась на 10, 5%; в связи с этим небольшое повышение производительности труда не возмещало снижения ВВП вследствие сокращения занятости. В Белоруссии повышение производительности труда обеспечило почти весь прирост ВВП, в Узбекистане - более половины.
В 2001-2005 гг. в большинстве стран СНГ увеличение ВВП происходило в результате одновременного роста занятости и производительности труда. При этом в Белоруссии, Армении, Грузии и Таджикистане производительность труда повысилась больше, чем увеличился объем ВВП, что компенсировало некоторое уменьшение численности работающих. В табл. 3 показаны позитивные в целом сдвиги в соотношении факторов роста ВВП. Но при их оценке следует учесть, что в советский период в европейских республиках с семидесятых годов весь прирост национального дохода обеспечивался повышением производительности труда; в последнее пятилетие в значимых масштабах это отмечалось лишь в Белоруссии.
Источники формирования ВВП в текущих ценах. После рассмотрения объема и динамики ВВП следует вопрос о структуре его создания по отраслям и сферам деятельности. Прямого ответа на него статистические сборники не дают, причем не применяется и сам этот термин. Данные о структуре производства приводятся в них только применительно к показателю валовой добавленной стоимости (ВДС), объем которой меньше ВВП на сумму чистых налогов на продукты (в России они составляли в 2004 г. 12, 8% ВВП).
Валовую добавленную стоимость, выраженную в основных ценах, с некоторым допущением можно рассматривать как показатель, характеризующий вклад отраслей в создание ВВП исходя из условий и цен внутреннего рынка отдельных стран. Но и в этом случае размер реализованных в отраслях доходов отклоняется от величины созданной в них стоимости из-за несовпадения цен и действительной стоимости товаров и услуг (совокупной стоимости их воспроизводства по терминологии марксистской политэкономии или по факторным издержкам производства по терминологии неоклассической теории). Так, значительная часть стоимости, созданной в отраслях, производящих товары, реализуется в ценах услуг, о чем более подробно говорится при анализе отраслевых пропорций ВДС. По этим двум причинам нами как более точный применяется термин "формирование образующих ВВП первичных доходов" (включают помимо ВДС налоги на продукты).
В состав чистых налогов на продукты входят: налог на добавленную стоимость, акцизы и другие косвенные налоги, представляющие надбавку к стоимости товаров в основных ценах (ценовую надбавку к национальной стоимости); налоги на экспорт, в форме которых реализуются рентные доходы (стоимость добавочного прибавочного продукта), образующиеся вследствие превышения экспортных цен над внутренними; налоги на импорт, посредством которы
Большой интерес при анализе структуры формирования объема ВВП в текущих ценах представляют данные о соотношении в его составе валовой добавленной стоимости, амортизации основного капитала и чистых налогов на продукты (табл. 4). Валовая добавленная стоимость представляет ту часть ВВП, которая образуется в процессе производства товаров и услуг; она исчисляется в основных ценах, которые близки к отпускным (оптовым) ценам предприятий. ВДС включает амортизацию основного капитала, достоверность исчисления которой в условиях либерализации экономики и приватизации государственных предприятий исходя из балансовой оценки стоимости их имущества снизилась. Исключив амортизацию, можно получить чистую добавленную стоимость. Налоги на продукты представляют надбавку к ВДС, выраженной в основных ценах, и доводят ее до уровня цен конечного потребления, оплачиваемых конечными потребителями товаров и услуг. По экономическому содержанию налоги на продукты являются частью цены конечного потребления, приходящейся на косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы и др.) и рентные доходы внутренней экономики, образующиеся в результате превышения экспортных и импортных цен по отношению к ценам внутреннего рынка. Рентная составляющая цен конечного потребления особенно значительна в странах - экспортерах нефти и газа. В СНГ это Россия, Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан.
С середины 1990-х гг., когда в странах СНГ обозначились замедление инфляции и определенная нормализация ценностных соотношений на товары, услуги и рабочую силу, в условиях происходившей относительной стабилизации внутренних рынков проявлялись две тенденции - в большинстве стран (с некоторыми исключениями) снижалась доля в их ВВП амортизации, соответственно росла доля чистой добавленной стоимости и увеличивался удельный вес налогов на продукты.
Удельный вес амортизации сокращался во всех странах, где имеются данные о величине этого показателя (кроме Таджикистана, где ее доля с 1995 г. повысилась на порядок).
Удельный вес в ВВП чистых налогов на продукты в 2004 г. самым высоким был в Украине, Молдавии и Белоруссии (14-16%); в Армении Киргизии и Таджикистане их доля составляла примерно 10-11%; в других странах была существенно ниже, в том числе в Казахстане - в 2 раза меньше, чем в России. Приведенные цифры отражают различия структуры экономики стран - неодинаковые уровни косвенных налогов и доходов рентного характера образование которых объясняется превышением экспортных цен над уровнем внутренних цен..
Удельный вес чистых налогов на продукты в ВВП после 1995 г в большинстве рассматриваемых стран увеличился, в том числе в России Украине Белоруссии, Казахстане - в среднем в 1, 5 раза, в Таджикистане - в 2 4 раза. Это свидетельствует об усилении их роли в первичном распределении доходов, а также влияния на формирование ВВП внешнеэкономических факторов.
Отраслевая структура создания ВВП. Данные по этому вопросу согласно методологии приводятся применительно к объему валовой добавленной стоимости. Российская статистика до 2004 г. объединяла отрасли в три группы: производство товаров, производство рыночных услуг, производство нерыночных услуг. С 2005 г. структура ВДС определяется по видам экономической деятельности, в связи с чем динамические ряды с 2002 г. пересмотрены. Статкомитет СНГ применяет более общую группировку ВДС с выделением промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг без детализации последней по отраслям (табл. 5).
Анализ структуры создания ВДС непрост. Приведем пример по России. В 2002 г. на отрасли, производящие товары, приходилось 41% ВДС, производство услуг - 60, 8, в том числе на рыночные услуги - 50, 9 и нерыночные - 9, 9% (1, 8% составляли косвенно измеряемые услуги финансового посредничества, которые при исчислении объема ВВП в ценах конечного потребления вычитались из ВДС и относились на промежуточное потребление) (3) .
С переходом к расчетам ВДС по видам экономической деятельности прежние данные были уточнены. К производству товаров относятся следующие виды экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство, что в сумме дало за 2002 г. 39, 7% ВДС (-1, 3 процентного пункта к прежним цифрам). К рыночным услугам относятся оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, а также коммунальных, социальных и персональных - всего 49, 1% ВДС (-1, 8 процентного пункта к прежним цифрам). Эта доля, видимо, занижена, поскольку в ней не учтены платные услуги образования, здравоохранения и других видов деятельности. К нерыночным услугам могут быть отнесены - государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг - всего 11, 2% ВДС. Перегруппировки в общем согласовываются с распределением по сферам деятельности услуг финансового посредничества, хотя и не позволяют четко разграничить услуги на рыночные и нерыночные. То же с товарами. Отметим также увеличение в ВДС в последние четыре года доли видов экономической деятельности, связанных с производством товаров. В 2004 г. на них приходилось 41, 9% ВДС, в 2005 г. - 42, 5%.
В советский период экономика союзных республик характеризовалась неодинаковыми соотношениями продукции промышленности и сельского хозяйства, что отражало наряду с различиями уровней их индустриального развития различия природно-климатических условий ведения сельского хозяйства. Удельный вес сельского хозяйства в ВДС в Украине и Белоруссии существенно превышал его долю в России как республике с более холодным и суровым климатом. Особенно высокий удельный вес сельского хозяйства был в Узбекистане, Молдавии, республиках Закавказья и Средней Азии. Указанные отличия сохранились также в настоящее время.
В 1990 г. доля сельского хозяйства превышала удельный вес промышленности в ВДС в Казахстане, Узбекистане, Азербайджане, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистане. В 2005 г. такое превышение сохранилось в Узбекистане, Грузии, Киргизии. В Армении в том же году доли в ВДС промышленности и сельского хозяйства практически совпадали, в Таджикистане - были близки (при небольшом превышении удельного веса промышленности).
Современная структура экономики стран СНГ характеризуется преобладанием в большинстве из них сферы услуг над отраслями, производящими товары. В 2005 г. удельный вес услуг в ВДС составлял в России, Украине, Казахстане - более половины, выше эта доля была в Молдавии и Грузии. Экономически значимая взаимосвязь доли услуг с уровнем развития экономики этих стран отсутствует. В Белоруссии, Киргизии и Таджикистане удельный вес услуг составлял менее половины ВДС.
Во всех странах уменьшилась доля в ВДС сельского хозяйства. Вместе с тем в Узбекистане, Киргизии и Грузии удельный вес сельского хозяйства больше, чем промышленности; в Армении доли этих отраслей практически совпадали; в Молдавии доля сельского хозяйства была близка к доле промышленности. Экономика ряда стран СНГ, несмотря на повышение в ней доли услуг, остается индустриально-аграрной.
Преобладание сферы услуг над производством товаров отражает не только усиление рыночного характера экономики стран СНГ, что чаще всего отмечается в различных учебниках и комментариях о развитии этих стран, но и диспропорции, образовавшиеся в ходе реформ в процессе воспроизводства. Последнее подтверждается, в частности, тем, что удельный вес услуг в ВДС этих стран выше и даже превысил их уровень в наиболее развитых крупных странах мира, осуществляющих постиндустриальную перестройку своих экономик.
Диспропорции видны при выделении в сфере услуг отдельных их видов. Международная статистика применяет следующую их группировку: транспорт и связь; торговля, гостиницы, рестораны; финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; образование, здравоохранение, социальные услуги; прочие услуги (табл. 6)
Более полные данные имеются о структуре валовой добавленной стоимости по секторам внутренней экономики.
В табл. 7 приводятся официальные их обозначения: "Нефинансовые предприятия"; "Финансовые предприятия"; "Государственное управление"; "Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства населения"; "Домашние хозяйства населения".
При сравнении России с развитыми странами (Германия, США, Япония) прежде всего обнаруживается более высокая (почти в 2 раза) доля в ВДС торговли и близких к ней видов деятельности; это относится также к Киргизии и Таджикистану, в меньшей степени - к Казахстану, Грузии и Молдавии.
В России, Казахстане, Молдавии заметно выше по отношению к другим странам СНГ доля в ВДС различных видов отраслей, относимых к финансовой деятельности; в сравнении с развитыми странами удельный вес этих видов деятельности примерно в 1, 5 раза ниже. Высокая доля финансовых услуг в ВДС развитых стран опирается на развитые и конкурентоспособные на мировом рынке отрасли, производящие товары; в странах СНГ эти отрасли конкурентоспособны главным образом на их внутренних рынках. Кроме того, в развитых странах финансовая деятельность обеспечивает поступление в их экономику больших сумм денежного капитала, тогда как в странах СНГ она в большой мере направлена на отвлечение ограниченных в целом финансовых ресурсов из реальной экономики и их вывоз из стран.
В ВДС России значительно меньше, чем в Украине, Белоруссии, Молдавии, а также в развитых странах, удельный вес образования, здравоохранения и других социальных услуг.
Из табл. 7 видны особенности структуры ВДС по секторам: в странах с более высоким уровнем индустриального развития (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) преобладающая ее часть формируется в секторе "Нефинансовые предприятия"; в странах с более широким распространением традиционной неиндустриальной экономики, например Киргизии, удельный вес сектора "Нефинансовые предприятия" заметно ниже. В то же время здесь особенно высока доля в ВДС сектора "Домашние хозяйства", обеспечивающего потребности населения в товарах и услугах за счет натурального производства в самих хозяйствах. Удельный вес в ВДС сектора "Государственное управление" в большой степени зависит от принятой в странах политики - курса на расширение или ограничение роли государства в экономике и жизни общества; значительно колеблется по странам удельный вес в ВДС сектора "Финансовые предприятия". Доля в ВДС сектора "Нефинансовые предприятия" в России и Украине снижается, в Казахстане - растет, в Белоруссии - в целом остается стабильной.
Сходные отличия видны и в других странах. То же можно сказать и относительно изменения удельного веса в ВДС сектора "Государственное управление". Из важных в социальном плане тенденций нужно отметить снижение после 2000 г. в ряде стран (Украине, Казахстане, Молдавии, в меньшей степени в России) удельного веса сектора "Домашние хозяйства", что косвенно подтверждает некоторое увеличение покупательной способности населения и денатурализацию потребления. В Армении и Таджикистане - странах с относительно слабой пока экономикой, доля этого сектора продолжает повышаться.
Таким образом, изменение структуры создания ВВП отражает противоречивые и еще незавершенные процессы: послекризисной стабилизации экономики стран СНГ, формирования более эффективных механизмов хозяйствования, а также методов государственного регулирования экономического и социального развития общества. Продолжающийся поиск приемлемых стратегий развития сопровождается отказом от многих догматических и упрощенных представлений, изначально предложенных и ранее реализуемых концепций и моделей реформ.