Международное движение капиталов

1 Международное движение капиталов

1.1 Теоретические основы международного движения капиталов

Исследуя различные подходы к международному движению капиталов в отечественной и зарубежной литературе, можно дать следующее авторское определение: Международное движение капитала – это размещение и функционирование капитала за рубежом, с целью получения прибыли или в политических целях. Вкладывая капитал за рубежом, инвестор осуществляет зарубежные инвестиции (инвестиции за рубежом).

Проведенная классификация форм международного движения капитала, позволила определить различные стороны этого процесса. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в следующих формах.

1. В форме частного и государственного капитала в зависимости от того, вывозится он частными или государственными организациями и компаниями. Движение капитала по линии международных организаций часто выделяется в самостоятельную форму.

2. В денежной и товарной формах. Так, вывозом капитала могут быть машины и оборудование, патенты и ноу-хау, если они вывозятся за рубеж в качестве вклада в уставной капитал создаваемой или покупаемой там фирмы. Другим примером могут быть товарные кредиты и авансы.

3. В краткосрочной (обычно на срок до одного года) и долгосрочной формах (рис. 1). В мире и в России преобладает движение краткосрочного капитала.

К основным причинам вывоза капитала относят:

- Поиск стран с льготным налогообложением.

- Поиск стран с дешевой рабочей силой.

- Поиск стран с льготным экологическим законодательством.

- Стремление приблизиться к природным ресурсам.

- Избыток капитала в трех центрах экономического развития.

- Существование гипотезы «валютного пространства», согласно которой капитал движется из стран с устойчивой валютой в страны с неустойчивой валютой.

- Увеличение роли государства в вывозе капитала.

- Стремление проникнуть на новые рынки сбыта товаров.

Рис. 1 – Деление ввоза и вывоза на краткосрочный и долгосрочный

Хотя депозиты в банках и средства на счетах в других финансовых институтах могут быть помещены на срок более одного года, их традиционно относят к краткосрочному капиталу

4. В ссудной и предпринимательской формах (рис. 2).

Рис. 2 – Деление ввоза и вывоза капитала на ссудный и предпринимательский

Капитал в ссудной форме (ссудный капитал) приносит его владельцу доход главным образом в виде процента по вкладам, займам и кредитам, а капитал в предпринимательской форме (предпринимательский капитал) – преимущественно в виде прибыли. [5, с. 685-688]

Итак, предпринимательский капитал включает прямые и портфельные инвестиции. Характерная черта прямых инвестицийсостоит в том, что инвестор участвует в управленческом контроле над объектом (пред­приятием), в который инвестирован его капитал. Обычно для этого достаточно владеть 10% акционерного капитала. Портфельные инве­стициитакого участия в контроле не дают. Они, как правило, пред­ставлены пакетами акций (или отдельными акциями), на которые приходится менее 10% собственного капитала фирмы, а также облига­циями и другими ценными бумагами. В разных странах формальную границу между прямыми и портфельными инвестициями устанавли­вают по-разному, но обычно это 10%.

Нужно вообще иметь в виду, что граница между прямыми и порт­фельными инвестициями во многом условна. Часто возможность управленческого контроля может дать весьма небольшой пакет акций (паев) фирмы, особенно если собственный капитал фирмы распределен между многими владельцами или если в руках владель­ца небольшой части капитала важная для фирмы технология и т.д. Нечеткость границы наблюдается в некоторых случаях и между предпринимательским и ссудным капиталом. Так, к прямым инве­стициям относят займы родительских фирм своим зарубежным фи­лиалам.

Через вывоз прямых инвестиций инвесторы учреждают за рубе­жом новую фирму (самостоятельно или с местным партнером); по­купают существенную долю в уже действующей за рубежом фирме; полностью покупают (поглощают) эту фирму. За рубежом такие фирмы обычно называют зарубежными филиалами родительских компаний.

В свою очередь, эти филиалы подразделяются на отделения, дочер­ние и ассоциированные компании. Отделение (англ. division, branch) не является юридическим лицом и полностью принадлежит родитель­ской компании. Дочерняя компания (англ. subsidiary) регистрируется за рубежом как самостоятельная компания (т.е. является юридиче­ским лицом) с собственным балансом, но контроль над ней осуществ­ляет родительская фирма, в силу того что она обладает основной ча­стью акций (паев) дочерней компании или же всем ее капиталом. Ас­социированная компания (англ. associate) отличается от дочерней тем, что находится не под контролем, а под влиянием родительской фир­мы за счет того, что той принадлежит существенная (но не основная) часть акций (паев).

В России отделениям, дочерним и ассоциированным компаниям соответствуют филиал, дочернее и зависимое общества.

К разновидности ассоциированной компании можно отнести ибольшинство совместных компаний, совместных предприятий (англ. jointventures), создаваемых на паях двумя или несколькими нацио­нальными фирмами (хотя среди них могут быть и иностранные). Уз­кий ассортимент продукции, короткий срок существования, совсем не обязательное иностранное участие — в этом отличие западного толкования термина «совместное предприятие» от российского. [6, гл. 14]

К зарубежным филиалам иногда относят такие предприятия, в ко­торых родительской компании не принадлежит ни одна акция (пай). Управленческий контроль над подобным подразделением родитель­ская компания осуществляет через заключение соглашения, например через контракты на управление этим предприятием (особенно это относится к гостиницам), на совместное производство в рамках при­надлежащего местному партнеру предприятия (через поставки сырья, технологии и т.д.) и др.

В итоге можно сделать вывод, что международное движение капитала (ввоз и вывоз капитала) является одной из форм международных экономических отношений. Направления миграции предпринимательского капитала зависят от множества факторов как экономических, так и политических. Капиталовложения в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию. Это достигается за счет того, что, во-первых, за рубежом создаются новые рынки; во-вторых, часть экспорта ТНК постоянно адресуется их зарубежным филиалам, и эта гарантированная доля составляет свыше 30% экспорта Канады, Германии, Франции, Швеции, около 50% экспорта США. В-третьих, инвестиции позволяют корпорациям обойти тарифные и нетарифные барьеры принимающего государства.

1.2 Россия в международном движении капиталов

Участие России в международном движении капиталов заметно, однако весьма специфично.

Как страна – импортер капитала Россия является крупным объектом приложения ссудного капитала, который в предыдущем десятилетии вкладывался в российские государственные ценные бумаги, а в текущем десятилетии – в займы российским частным фирмам и банкам. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает внешний долг России.

Россия особенно заинтересована в притоке прямых инвестиций, так как они не увеличивают внешний долг (а, напротив, способствуют получению средств для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря произ­водственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производ­ства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хо­зяйственному опыту.

Потенциально Россия может быть одной из ведущих стран с пере­ходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Это­му способствует ее емкий внутренний рынок, сравнительно квали­фицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и на­личие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако этому мешает недостаточно благоприятный инвестиционный климат. В ре­зультате они вносят лишь скромную лепту в валовое накопление ос­новного капитала - 4-7%.

Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, что проявляется в основном в «бегстве капитала». Легальное бегство капитала происходит преимущест­венно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Нелегальное бегство капитала складывается из не переведенной из-за рубежа экс­портной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контра­бандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бар­терным операциям. В результате ежегодный вывоз капитала из России составляет несколько десятков миллиардов долларов, значительно превосходя ввоз капитала в страну. [15]

Ссудный капитал уже длительное время является основным компонен­том иностранных инвестиций в Россию. Он преобладает над недолговыми ин­вестициями в Россию как в международных инвестиционных потоках,так и в инвестиционном балансе(накопленных активах и обязательствах). За прошедшее десятилетие Россия присутствовала на международном рынке ссудного капитала в качестве нетто-заёмщика и к на­стоящему моменту является чистым должником.

Показатели участия России в мировом движении капитала находятся примерно на уровне развитых стран: доля валовых трансграничных потоков ка­питала в ВВП порядка 10% (рис. 3). При таком уровне финансовой интегрированности страны, как показывают исследования МВФ, движение капитала, как правило, оказывает заметное влияние на экономическое развитие.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 3. Участие России в международном движении ссудного капитала

Представляется, что в будущем важнейшим регионом размещения российского капитала могут стать бывшие советские республики, что связано с их особой ролью во внешнеэкономических связях страны. Этому может способствовать и капитализация долга бывших советских республик России, т.е. обмен их долговых обязательств на их собственность.

1.3 Система критериев эффективного участия в международном движении ссудного капитала

Определение статистических показателей взаимосвязи между агрегиро­ванным движением иностранных инвестиций и динамикой ВВП не даёт адек­ватных результатов с точки зрения подтверждения влияния иностранных инве­стиций (и в том числе ссудного капитала) на экономический рост. Так, для Рос­сии корреляция отношения ссудного капитала и темпов роста ВВП отрицатель­на и статистически незначима. Результаты исследований западных авторов сви­детельствуют о положительном влиянии притока иностранного ссудного капи­тала на факторы-детерминанты экономического роста: внутренние капитало­вложения и повышение совокупной факторной производительности. Основное направление негативного влияния заключается в повышении макроэкономиче­ской нестабильности.

Эти широкие направления влияния иностранного капитала на эконо­мическое развитие требуют конкретизации и увязки с условиями конкретной страны. Анализ особенностей современных тенденций импорта ссудного капи­тала в Россию позволил с учётом обобщённых выше направлений влияния капитала на экономическое развитие сформулировать следующие критерии эф­фективного участия страны в этом процессе (рис. 4).

Рис. 4 – Система критериев эффективного участия страны в международном движении ссудного капитала

Движение ссудного капитала как в мировом масштабе, так и для отдель­ной страны характеризуется неравномерной цикличностью. Зависимость экономики России (и в том числе динамики внешних за­имствований) от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, а также нестабиль­ный характер цен на основные товары российского экспорта увеличивают волатильность потоков ссудного капитала. Двойная волатильность (соотношения «риск-доходность» и внешнеторговых цен) усиливает неопределённость и свя­занные с ней риски.

Движущие силы глобальных колебаний в капитальных потоках имеют в основном экзогенный характер для отдельных стран, удельный вес которых в мировом движении капитала незначителен, поэтому противодействие неста­бильности через попытки контролировать внешние факторы неэффективно. Чтобы мировой рынок капитала был стабильным источником инвестиционных ресурсов, необходимо минимизировать риски, порождаемые двойной волатильностью. В связи с этим заёмщики должны обладать достаточным резер­вом кредитоспособности, призванным стабилизировать условия их присутст­вия на международном кредитном рынке.

Поскольку динамика импорта ссудного капитала в РФ находится в тес­ной зависимости от условий внешней торговли, в периоды высокой конъюнк­туры приток валюты по текущим операциям совпадает с направлением транс­граничного движения капитала. В результате двойной нагрузки на платёжный баланс быстро повышается реальный курс рубля. По исследованиям Института экономического анализа, быстрый выход уровня от­носительных цен в России к ценам в США (реального валютного курса рубля к доллару США) за пределы примерно 50% негативно влияет на экономический рост. Таким образом, с точки зрения макроэкономических условий развития финансовые потоки, связанные с внешними заимствованиями и внешним дол­гом, не должны отрицательно влиять на поддержание реального валютного курса в необходимых пределах. [11, с. 147-152]

Позитивное воздействие иностранного капитала как на интенсивную, так и на экстенсивную компоненты ВВП зависит от комплекса факторов, кото­рый называют «абсорбционной способностью» (absorptivecapacity), т.е. спо­собностью экономической системы к производительному использованию ино­странных инвестиций. Абсорбционная способность включает уровень развития рыночных институтов и ряд других факторов, состав которых различен для разных видов иностранных инвестиций. В отношении ссудного капитала наи­более важны финансовые рынки и кредитная система - механизмы, превра­щающие сбережения, в том числе иностранные, в инвестиции.

Компоненты абсорбционной способности в значительной степени совпадают с внутренними факторами движения ссудного капитала (факторами спроса). К примеру, за период, истекший со времени финансовых кризисов вто­рой половины 90-х гг., во многих развивающихся странах произошел ряд суще­ственных изменений, сокративших потребность во внешних кредитных ресур­сах и одновременно увеличивших абсорбционную способность. Сокращается относительный уровень внешней задолженности, особенно корпоративного сектора. Идёт процесс углубления и повышения ликвидности внутренних рын­ков заёмного капитала. Этому способствуют, в частности, реформы систем пен­сионного обеспечения.

Российский банковский сектор, несмотря на быстрые темпы развития, в целом находится на более низком уровне по сравнению с западными конкурен­тами, а потребность в совершенствовании рыночных институтов очень велика. Недостаточный уровень абсорбционной способности не позволяет эффективно использовать внутренние сбережения, что увеличивает спрос на внешние ис­точники инвестиций. Для эффективного участия страны в движении ссудного капитала внешние заимствования должны сопровождаться повышением аб­сорбционной способности экономики.

На современном этапе межгосударственный кредит утратил свои пози­ции, и около 70% ссудного капитала предоставляется частными кредиторами частным заёмщикам. Для России эта тенденция ещё более выражена. С 2002 г. чистый ввоз ссудного капитала в Россию осуществляет только частный сектор. Суммарный корпоративный и банковский внешний долг РФ в середине 2006 г. более чем в два раза превышал государственный.

Основными инструментами привлечения долговых инвестиций являют­ся синдицированные кредиты и еврооблигации, которые исторически были аль­тернативой для заёмщика. С 90-х гг. в международных заимствованиях преоб­ладают международные облигации, характеристики рынка которых приблизи­лись к рынкам ценных бумаг развитых стран. Международное банковское кре­дитование занимает второе место вследствие изменения стратегий транснацио­нальных банков, а также общемировой тенденции к росту некредитных услуг в банковском деле. [10, с. 68-79]

Таким образом, структурные характеристики ввоза ссудного капитала в Россию в целом соответствуют мировым тенденциям. Российскому правитель­ству, компаниям и банкам доступен практически весь спектр инструментов долгового финансирования. Основным признаком, по которому можно срав­нить разнообразные инструменты и который важен для финансового положе­ния всех категорий заёмщиков, является их стоимость. Отсюда следует ещё один критерий эффективности импорта ссудного капитала, а именно опти­мальность применяемых инструментов долгового финансирования с точки зрения стоимости заимствований.

2. Роль Центрального банка Российской Федерации в развитии российской экономики

2.1 Характеристика Центрального банка России

Центральный банк в Российской Федерации был создан после обретения ею суверенитета на базе Госбанка СССР первоначально в виде Госбанка РСФСР, который в декабре 1990 года был переименован в Центральный банк РСФСР (Банк России), а в апреле 1995 года - в Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

В банковской системе России ЦБ РФ (ЦБР) определён как главный банк страны и кредитор последней инстанции. Он находится в государственной собственности и на него возложены функции общего регулирования деятельности каждого коммерческого банка в рамках единой денежно - кредитной системы страны. Центральный банк призван приводить их деятельность в соответствие с общей экономической стратегией и выступает ключевым агентом государственной денежно-кредитной политики, при этом со стороны ЦБР используются в первую очередь экономические методы управления и только в отдельных случаях административные.

Правовой статус, функции, принципы организации и деятельности ЦБ РФ (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 26 апреля 1995 года «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации», а также Федеральным законом от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности в РФ».

Уставной капитал и иное имущество Банка России (ЦБ РФ, ЦБР) является федеральной собственностью. Однако, хотя Банк России является государственным банком, он независим в своей деятельности от Правительства РФ. При этом получение прибыли не является целью деятельности Банка России. ЦБ перечисляет в федеральный бюджет 50% полученной балансовой прибыли по итогам года, оставшуюся прибыль ЦБ направляет в резервы и фонды различного назначения. Центральный банк РФ - юридическое лицо, не регистрируется в налоговых органах, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам банка.

ЦБР подотчетен лишь Государственной Думе Федерального собрания РФ. Государственная Дума по представлению президента назначает сроком на 4 года председателя и членов высшего органа Банка России — Совет директоров, рассматривает годовой отчет ЦБР и аудиторское заключение, определяет аудиторскую фирму для аудиторской проверки банка; заслушивает доклады председателя о деятельности Центрального банка России дважды в год: при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

В то же время ЦБ РФ тесно связан с Правительством. Он участвует в разработке экономической политики Правительства РФ. Председатель банка или один из его заместителей участвует в заседаниях Правительства РФ. ЦБР и Правительство РФ информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные консультации. [3]

При Банке России создан Национальный банковский Совет, в который входят представители палат Федерального Собрания, Президента, Правительства РФ, Банка России, а также министр финансов и министр экономики, представители кредитных организаций и эксперты. Председателем Совета является Председатель ЦБ РФ. Национальный банковский Совет регулярно рассматривает концепцию совершенствования банковской системы, проекты основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, политики валютного регулирования, наиболее важные вопросы регулирования деятельности кредитных организаций, осуществляет экспертизу проектов законодательных и иных нормативных актов в области банковского дела.

Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему банка входят: центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительный центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие предприятия, учреждения и организации, в том числе подразделения безопасности, необходимые для осуществления банковской деятельности ЦБР. Национальные банки республик являются территориальными учреждениями ЦБР. Они не имеют статуса юридического лица и не имеют права принимать решения, носящие нормативный характер, а также выдавать гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства без разрешения Совета директоров.

Руководство и управление Банком России осуществляет его высший орган - Совет директоров. На постоянной основе Совет директоров разрабатывает во взаимодействии с Правительством основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, устанавливает экономические нормативы и нормы обязательных резервов для кредитных организаций, принимает решение об изменение процентных ставок Банка России, определяет лимиты операций на открытом рынке, условия допуска иностранного капитала в банковскую систему России, объемы выпуска и изъятия наличных денег из обращения.

Деятельность ЦБ РФ в современных условиях должна быть подчинена трем целям:

1. Защите и обеспечению устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранной валюте;

2. Развитию и укреплению банковской системы РФ;

3. Обеспечению эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов.

Основными задачами ЦБР являются регулирование денежного обращения, проведение единой денежно - кредитной политики, защита интересов вкладчиков, банков, надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных учреждений, осуществление операций по внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, по своему положению в кредитной системе Центральный банк играет роль “банка банков”, т. е. хранит обязательные резервы и свободные средства коммерческих банков и других учреждений, предоставляет им ссуды, выступает в качестве “кредитора последней инстанции”, организует национальную систему взаимозачетов денежных обязательств либо непосредственно через свои отделения, либо через специальные расчетные палаты.

2.2
Анализ финансово–экономической деятельности ЦБ РФ в условиях экономического кризиса 2009 года

Мировой финансово-экономический кризис оказал негативное влияние на ситуацию в россий­ской экономике. В начале 2009г. внешние условия характеризовались сокращением международных финансовых потоков, включая потоки, связанные с межбанковским оборотом ресурсов, предпочтени­ем инвесторами наиболее безопасных финансовых вложений и низкой ликвидностью в большинстве сегментов мировых финансовых рынков в сочета­нии со снижением цен на финансовые активы (за ис­ключением наименее рисковых). Однако принятые во многих странах меры правительств по поддержке финансовых

институтов наряду с активизацией вы­полнения органами денежно-кредитного регули­рования функции кредитора последней инстанции способствовали постепенной стабилизации внеш­них финансовых условий.

Снижение экономической активности в за­рубежных странах - торговых партнерах в 2009 г. сопровождалось ослаблением инфляционных про­цессов. Тем не менее торговые партнеры России из­бежали жесткого дефляционного сценария рецес­сии. Этому способствовали смягчение зарубежнымистранами денежно-кредитной политики, использо­вание дискреционных мер налогово-бюджетной по­литики и действие автоматических стабилизаторов.

В четвертом квартале 2008 - начале 2009 г. прави­тельствами и центральными банками многих стран с целью преодоления наиболее острых кризисных явлений в финансовом секторе принимались не­отложные меры, включая расширение гарантий по банковским вкладам, рекапитализацию банков и индивидуальную поддержку системно значимых финансовых институтов, использование дополни­тельных инструментов рефинансирования банков для упрощения его условий, увеличения объемов и сроков, другие меры.

Особенностью рассматриваемого периода было проведение Федеральной резервной систе­мой США (ФРС), рядом других центральных банков денежно-кредитной политики, основанной в той или иной мере на существенном увеличении своих активов и обязательств.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) сни­зил ставку рефинансирования в первом квартале 2009 г. с 2,5 до 1,5% годовых, во втором квартале - до 1 % годовых. Кроме операций рефинансирования ЕЦБ в 2009 г. проводил специальные операции по пре­доставлению банкам ликвидности на длительные сроки (от 3 месяцев до 1 года).

Значительные изменения ситуации на мировых финансовых и товарных рынках оказали влияние на внешнеэкономические условия развития Россиив 2009 году. При этом риски, угрожающие финан­совой стабильности страны со стороны внешнего сектора экономики, на протяжении года постепенно ослабевали.

После резкого падения цен на нефть и другие сырьевые товары российского экспорта на миро­вых рынках в 2008 г. ценовая конъюнктура на про­тяжении 2009 г. постепенно улучшалась. В декабре2009 г. цены на нефть на мировых рынках в зави­симости от сорта были в 1,8-1,9 раза выше, чем в декабре предыдущего года. По итогам 2009 г. цены на основные экспортные товары были при­мерно на треть ниже, чем годом ранее. Нефть сорта «Юралс» подешевела на 35,4% - до 60,7 долл. США за баррель. Профицит счета текущих операций в 2009 г. сократился в 2,2 раза - до 47,5 млрд. долл. США (рис. 5) и оценивается в 3,8% ВВП (годом ранее - 6,2% ВВП). [7, гл. 1]

Чистый вывоз частного капитала в целом за год уменьшился в 2,5 раза - до 52,4 млрд. долл. США (в 2008 г.- 132,8 млрд. долл. США), в связи с разразившимся мировым экономическим крисом.

Рис.5 – Основные показатели платежного баланса РФ (млрд. долл. США)

Международные резервы Российской Федерации в 2009 г. увеличились на 12,0 млрд. долл. США и на начало 2010 г. составили 439,0 млрд. долл. США. Их объем мог обеспечить финансирова­ние импорта товаров и услуг на протяжении 21 ме­сяца, что многократно превышает международно-признанный критерий минимальной достаточно­сти - 3 месяца (рис. 6).

Рис. 6 – Международные резервы Российской Федерации

Курсовая политика Банка России была направ­лена на обеспечение стабильности финансовой си­стемы и сглаживание влияния последствий мирово­го финансового кризиса на российскую экономику. Банк России, допуская значительную волатильность курса рубля, вместе с тем осуществлял необходи­мые интервенции на внутреннем валютном рынке для сглаживания чрезмерных курсовых колебаний. Гибкость курсовой политики обеспечивалась авто­матической корректировкой границ плавающего интервала допустимых значений стоимости бивалютной корзины внутри технического коридора - в зависимости от объема осуществленных валютных интервенций.

В декабре 2009 г. по сравнению с декабрем 2008 г. номинальный эффективный курс рубля по­низился на 9,2%, реальный эффективный курс ру­бля снизился на 3,9%.

Меры по поддержанию российского банков­ского сектора способствовали тому, что совокупная задолженность Российской Федерации в 2009 г. со­кратилась впервые с 2002 года. По сравнению с пред­ыдущим годом она уменьшилась на 10,2 млрд. долл. США - до 469,7 млрд. долл. США (рис.7).

Рис. 7 – Внешний долг Российской Федерации (млрд. долл. США)

Реализация антикризисных мер позволила не допустить разрастания кризиса в российской экономике. Однако в 2009 г. вследствие сжатия как внешнего, так и внутреннего спроса сократился вы­пуск продукции в большинстве основных видов экономической деятельности. Объем ВВП в 2009 г. уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 7,9% (в 2008 г. - рост на 5,6%) (рис. 8).

Рис. 8 – Прирост ВВП, инвестиций в основной капитал и реальных располагаемых денежных доходов населения в РФ (к предыдущему году, %)

В 2009 г., в условиях падения спроса, ужесточе­ния условий заимствований, финансовое состояние российских нефинансовых организаций заметно ухудшилось. За одиннадцать месяцев 2009г. круп­ными и средними организациями (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) получен положительный сальдированный финансовый результат в объеме 3639,3 млрд. руб., что меньше аналогичного пока­зателя 2008 г. на 20,8%.

В 2009 г. наблюдалось некоторое ухудшение финансовой дисциплины в расчетах. Доля непла­тежей в объеме задолженности крупных и средних российских организаций по полученным кредитам банков и займам возросла с 0,4% на конец нояб­ря 2008 г. до 0,8% на конец ноября 2009 года. Удельный вес неплатежей в кредиторской задолжен­ности за этот период сократился на 0,5 процентного пункта и на конец ноября 2009 г. составил 7,2%.

Снижение доходов в экономике, жесткие усло­вия кредитования отразились на сокращении инве­стиционного спроса. Объем инвестиций в основной капитал снизился в 2009 г. на 17,0% (в 2008 г. от­мечался рост на 9,8%). [16]

Центральным банком Российской Федерации проведены следующие мероприятия в целях финансовой стабилизации экономики Российской Федерации:

1) Временное смягчение норм обязательного резервирования для банков.

2) Расширение доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования Банка России.

3) Проведение аукционов по размещению временно свободных бюджетных средств и средств государственных корпораций на депозиты в банках.

4) Предоставление кредитным организациям кредитов без обеспечения Банка России.

5) Для снижения угрозы вывода банковских активов за рубеж и предотвращения перевода средств, полученных в рамках государственной помощи в иностранные активы, Банк России рекомендовал банкам сохранять средний остаток иностранных активов и длинную балансовую позицию по каждой иностранной валюте.

6) Выдача субординированных кредитов для наращивания капитальной базы банковского сектора.

7) Вывод с рынка банковских услуг нежизнеспособных кредитных организаций, представлявших угрозу интересам кредиторов и вкладчиков.

Помимо укрепления финансовой стабильности собственно банковского сектора осуществлялся ком­плекс мероприятий по обеспечению нормального функционирования организаций нефинансового сектора и сохранению уровня благосостояния на­селения. В основном это были меры, направленные на обеспечение нормальной работы механизма кре­дитования реального сектора экономики, а именно:

- предоставление государственных гарантий по кредитам;

- поручение банкам, воспользовавшимся ин­струментами государственной поддержки, наращи­вать объемы долгосрочного кредитования нефи­нансовых организаций в объеме не меньше объема полученной государственной помощи поставке, рав­ной ставке рефинансирования Банка России, увели­ченной на 3 процентных пункта;

- субсидирование процентных ставок по кре­дитам, предоставленным нефинансовым организа­циям приоритетных отраслей экономики;

- предоставление организациям кредитов Внешэкономбанка на погашение их внешней кре­дитной задолженности.

Таким образом, антикризисная политика Центрального банка Российской Федерации в 2009 г. в большей степени была направ­лена на смягчение последствий воздействия кризиса на экономику. В 2010 г. акцент государственной под­держки смещен в сторону мер, ориентированных на формирование нового промышленного потен­циала, модернизацию, инновации, повышение ка­чества человеческого капитала, что создает условия для возвращения российской экономики на траекто­рию устойчивого роста.

3 Проблемы и перспективы развития банковской системы России в условиях международного движения капиталов

3.1 Проблемы развития банковской системы России

Основная доля государственных расходов, направленных на смягчение последствий кризиса в российской экономике, пришлась на банковский сектор. Это соответствовало мировой практике и, в опре­деленной мере, было оправданно, поскольку удалось избежать худшего сценария — массового бегства вкладчиков из средних и мелких банков, краха сотен кредитных учреждений.

Вместе с тем, кризис подтвердил тот факт, что в целом наша банковская система пока не справляется с ролью финансового посред­ника в экономике.

Имеется целый ряд причинтакого положения, лежащих вне са­мой банковской системы и связанных, прежде всего, с тем, что россий­ская экономика при сложившихся механизмах налогового и таможен­ного регулирования, а также при существующем качестве институцио­нальной среды оказалась не в состоянии генерировать необходимые для ее развития финансовые ресурсы. Среди этих причин можно выде­лить следующие:

• Общая слабость многих предприятий промышленности и сельского хозяйства, работающих на внутренний конечный спрос и имеющих крайне низкую рентабельность. Такая ситуация, с одной сто­роны, ограничивает объемы свободных денежных средств предпри­ятий, формирующих пассивы банковской системы, а, с другой сторо­ны, сужает возможности для кредитования реального сектора на ком­мерческих условиях.

• В то же самое время и в сельском хозяйстве, и в промышлен­ности сформировались мощные структуры, которые в докризисный период вели высокоэффективный бизнес, однако их менеджеры и соб­ственники предпочитали не держать накапливаемые средства в россий­ской банковской системе. Очевидно, важной причиной этого была их неуверенность в стабильности инвестиционного климата и защищен­ности прав собственности в стране.

• В результате по существу сложился консенсус в отношении того, что наиболее приемлемой формой привлечения финансовых средств является получение иностранных кредитов. При этом долговременные прямые инвестиции значительно уступали по масштабам краткосрочным ресурсам, в т.ч. ресурсам спекулятивного характера.

• Наконец, не были созданы достаточно привлекательные ус­ловия для привлечения в банковскую систему ресурсов населения. По­скольку эти ресурсы для банков конкурировали с иностранными (кото­рые в условиях повышения валютного курса рубля и низких валютных ставок были почти бесплатными), то доходность доступных массовому инвестору вкладов была значительно ниже инфляции. Это приводило к стимулированию потребления, в т.ч. в кредит, в ущерб сбережениям, особенно долговременным.

Если говорить о причинах, лежащих внутри самой банковской системы, то главная из них — ее качественный состав. Большинство банков (и крупных, и не очень) в России являются «карманными» бан­ками - в лучшем случае крупных предприятий, иногда региональных властей, а зачастую - явно сомнительных структур. [4, с. 117-119]

Другая причина - высокая вовлеченность банков в спекулятив­ные операции. До кризиса это была вовлеченность в операции с цен­ными бумагами, в основном, через аффилированные структуры. В пе­риод разворачивания кризиса — вовлеченность в валютные операции, т.е. в игру на скачках курсов в рамках расширенного валютного кори­дора. До кризиса основные кредиты у большинства банков направля­лись на потребительские и автокредиты (т.е. фактически финансиро­вался импорт автомобилей, а также бытовой техники), а также на ипо­теку и девелоперские операции, стимулировавшие рост цен на недви­жимость. И в том, и в другом случае первичные ресурсы банки получа­ли за рубежом.

Отрицательную роль играет неоправданно высокий уровень наличных расчетов, в частности, по сделкам с недвижимостью, что су­жает ресурсную базу для банков.

Наконец, в России отсутствуют, как в других странах, низовые элементы кредитной системы — кредитных союзов, ассоциаций, кооперативов, которые могли бы стать основным источником заемных ресурсов для малого и среднего бизнеса (фермеров, переработчиков сельхозсырья и местного кустарного производства), что существенно для поддержания занятости и благополучия российской глубинки даже в условиях миро­вого кризиса.

Поэтому достаточно негативный имидж российских банков среди населения имеет свои основания.

Естественно, крупные банки с государственным участием -Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк — следует выделить из всего массива наших банков. Являясь по статусу коммерческими, эти банки де факто выполняют роль институтов развития, кредитуя при­оритетные сектора экономики. Такую деятельность банков нужно было бы активнее пропагандировать. Но при этом нужно помнить, что роль институтов развития для банков, на которые приходится основная доля вкладов населения,- функция нетипичная, вынужденная и не может использоваться в нормальных экономических условиях. На наш взгляд, увеличивать такую нагрузку на госбанки просто опасно.

3.2 Перспективы развития банковской системы России. Задачи и риски банковской системы в условиях кризиса

Сказанное особенно актуально в условиях кризиса, когда через банки с госучастием осуществляется целевая финансовая поддержка предприятий реального сектора. Надо иметь в виду, что стабильность банковской системы обеспечивается только тогда, когда поведение банков на рынке определяется задачей сохранения и преумножения привлеченных средств - естественно, с учетом прибыльности активных (кредитных) операций населения и предприятий. Именно в рамках этой задачи должна проводиться политика размещения операций и их рис­кованности. При кризисе риск невозврата кредитов резко повышается, и процент невозврата по выданным кредитам постоянно растет.

Не улучшают ситуацию и призывы правительства к госбанкам об увеличении кредитования. Здесь повышается риск кредитования нежизнеспособных предприятий, что приведет к дальнейшему ухуд­шению качества активов банков, падению их доходности.

В этой связи ключевой вопрос — кто будет нести риск по воз­врату кредитов, выданных предприятиям в рамках господдержки? Бан­ки стали объектом критики, в том числе и со стороны высших руково­дителей страны, за истребование залогов по таким кредитам. Но банки во всех странах выдают кредиты или под залог, или под гарантии дру­гих банков или государства. Если российские банки начнут выдавать кредиты предприятиям в рамках господдержки без обеспечения, то со стопроцентной уверенностью можно сказать, что возвращены они не будут. И, хотя кредиты выдаются за счет государственных средств, убытки лягут на банки, а это, в основном, банки с госучастием. Такая проблема уже возникает и у нашего официального института развития - ВЭБа.

Выходом из положения могла бы стать практика заключения трехсторонних соглашений между государством, банком и заемщиком, где четко определялись бы бизнес-планы по использованию кредита и ответственность за риски. Со стороны государства соглашение могло бы подписываться Минфином или ЦБ, в зависимости от того, кто вы­даст деньги на господдержку. Конкретные ситуации и условия согла­шений могут быть различные. Но, если государство само диктует (или в мягкой форме - «подсказывает») объект кредитования, то оно и должно нести основной риск по кредиту. [14]

Другой фундаментальный вопрос связан с поддержкой самой банковской системы. Масштабная поддержка банков критикуется об­щественностью, причем не только в России. Российская банковская система требует серьезной санации, и до ее проведения вливание лик­видности во все банки без разбора неоправданно.

Необходимо законодательно расширить функции ЦБ, возложив на него ответственность не только за курс рубля, но и за тенденции экономической динамики в целом и по регионам, как это принято в других странах (например, в США).

Стоит рассмотреть возможность дополнения центрального ка­нала рефинансирования банков через ЦБ региональными каналами че­рез территориальные структуры Банка России. Естественно, такое ре­финансирование будет осуществляться в меньших, чем централизован­ное, объемах, но с учетом местной специфики оно может быть более эффективным.

В любом случае политика поддержки банковской ликвидности должна учитывать основные направления будущего реформирования банковской системы:

· укрупнение банков;

· разграничение функций коммерческих и инвестиционных банков (как минимум — форм регулирования этих видов деятельности);

· перевод «карманных» банков (принадлежащих как отдель­ным предприятиям, так и региональным структурам) в статус финансо­вых компаний;

· ликвидация сомнительных кредитных учреждений;

· создание кредитных ассоциаций и союзов на местах;

· усиление в перспективе роли региональных (окружных) механизмов регулирования банковской ликвидности.

Таким образом, основными задачами развития банковского сектора являются: усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков; повышение эффективности осуществляемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции; повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций; предотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем); развитие конкурентной среды и обеспечение транспарентности в деятельности кредитных организаций; укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что роль Центрального банка Российской Федерации в международном движении капиталов чрезвычайно велика. Строгое «разделение властей», то есть, определение четких границ полномочий и разделение сфер влияния между Центральным банком и коммерческими банками способно значительно повысить эффективность работы банковской системы, что поможет развитию экономики страны.

Международное движение капитала (ввоз и вывоз капитала) является одной из форм международных экономических отношений. Капиталовложения в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию. Это достигается за счет того, что, во-первых, за рубежом создаются новые рынки; во-вторых, часть экспорта ТНК постоянно адресуется их зарубежным филиалам, и эта гарантированная доля составляет свыше 30% экспорта Канады, Германии, Франции, Швеции, около 50% экспорта США. В-третьих, инвестиции позволяют корпорациям обойти тарифные и нетарифные барьеры принимающего государства.

Улучшение в течение 2009 г. внешнеэкономи­ческой конъюнктуры и эффективная реализация ан­тикризисных мер Центрального банка Российской Федерации позволили сохранить социальную и финансовую стабильность в российской экономи­ке. В то же время положительные тенденции пока носят неустойчивый характер. Остается низкой инвестиционная и потребительская активность, сохраня­ется высокой зависимость от конъюнктуры мировых цен на товары сырьевого экспорта. Антикризисная политика Банка России в 2009 г. в большей степени была направ­лена на смягчение последствий воздействия кризиса на экономику. В 2010 г. акцент государственной под­держки смещен в сторону мер, ориентированных на формирование нового промышленного потен­циала, модернизацию, инновации, повышение ка­чества человеческого капитала, что создает условия для возвращения российской экономики на траекто­рию устойчивого роста.

Основные изменения на рос­сийском денежном рынке в 2009г. были связаны с усвоением банками опыта дестабилизации рынка в конце 2008 г. и начале 2009 года. Российские бан­ки переориентировались с более рискованных фи­нансовых сделок (операции «carrytrade», использо­вание краткосрочных заимствований, размещение средств в банках «второго» и «третьего» эшелонов) на менее прибыльные, но и менее рискованные опе­рации. Эти обстоятельства способствуют снижению системного риска на денежном рынке, уменьшению уязвимости российских банков к шокам денежного рынка и, соответственно, ослаблению угроз для рос­сийской банковской системы и российской эконо­мики в целом.

Для совершенствования российской банковской системы требуют своего решения следующие проблемы:

- реструктуризация всей банковской системы страны с целью увеличения банковского капитала, повышения качественной базы обслуживания клиентов;

- рекапитализация банков и принципиальный поворот в взаимоотношениях со сферой материального производства, что создаст прочную экономическую среду для развития банковского бизнеса на здоровой основе;

- повышение внимания банков к ограничению рыночных рисков;

- восстановление доверия к банковской системе всех слоев населения России.

Реализация этих и других мер позволит восстановить деятельность банковской сис­темы и создать условия для активизации ее работы с реальным сектором экономики, повысить ответственность руководителей и собственников банков за результаты своей деятельности по управлению банком, улучшит возможности участия Центрального банка Российской Федерации в международном движении капиталов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс российской Федерации. Часть первая, 2009.

2. Конституция Российской Федерации, 2006.

3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации», 1996.

4. Афонцев С. А., Иванова Н. И., Королев И. С. Мировой опыт антикризисной политики: Уроки для России – М.: ИМЭО РАН, 2009. – с. 117-119.

5. Булатова А. С. Экономика. – М.: Экономистъ, 2006. – с. 685 – 688.

6. Иохин В. Я Экономическая теория – М.: Юристъ, 2001. Гл. 14.

7. Лисанский А. В., Аленовская Е. Е. Управление экономического анализа и прогнозирования. – М.: ЦБ РФ, 2010. Гл. 1

8. Моргунов В. И., Чумаченко А. М. Обзор финансовой стабильности за 2009 год. – М.: ЦБ РФ, 2010. – с. 8-10.

9. Чекмарева Е. Н., Григорьев Д. Е. Управление анализа финансового сектора. – М.: ЦБ РФ, 2010. Гл. 2

10. Долгополов Д. С. Перспективы участия России в мировом движении капитала. // Финансовый бизнес, №6, 2009. – с. 68-79.

11. Долгополов Д. С. Тенденции международного движения ссудного капитала. // Проблемы экономики, №4, 2009. – с. 147-152.

12. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов. // Издание Банка России, 2009 – с. 3-4.

13. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. // Бюллетень банковской статистики, 2010. – с. 22.

14. http: // www. analytics. interfax. ru – еженедельный информационно-аналитический бюллетень «Банки и Финансы».

15. http: // www. cbr. ru – официальный сайт ЦБ РФ.