Маржинализм. Формирование неоклассического направления экономической мысли

Московский институт экономики, права и менеджмента

Реферат по истории экономических учений

Маржинализм. Формирование неоклассического направления экономической мысли

Выполнила:

Иванова О.А.

Проверил:

Москва - 2010

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Зарождение маржинализма. Особенности первого этапа «Маржинальной революции»…………………………………………………….3

1.1. «Маржинальная революция». Предшественники маржинализма………3

1.2. Особенности этапов «Маржинальной революции»……………………...6

1.3. Экономическое учение К. Менгера. Австрийская школа………………8

1.4. Маржинальные концепции У. Джевонса и Л. Вальраса………………..11

Глава 2. Второй этап «Маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли……………………….13

2.1. Экономическое учение А. Маршалла……………………………………..13

2.2. Экономическое учение Дж.Б.Кларка……………………………………...16

2.3. Концепция общего экономического равновесия В.Парето……………...20

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………………...24

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной работы является изучение становления и развития экономических взглядов школы маржинализма, методологических принципов маржинализма, которые представляют собой субъективно-психологический подход к экономическому анализу, признание примата потребления над производством и функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы экономической науки. Дополненная элементами рикардианства (что способствовало формированию неоклассического направления экономической мысли) и получившая прочную математическую базу, данная система теоретических взглядов господствовала в ведущих странах с конца XIXстолетия до начала 30-х годов XX в.

В отличие от других школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций, что, несомненно, подчеркивает актуальность данной темы.

Глава 1. Зарождение маржинализма. Особенности

первого этапа «маржинальной революции»

1.1.
«Маржинальная революция». Предшественники маржинализма.

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значитель­ной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в на­уке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и эконо­мике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

Основная идея маржинализма –
исследование предельных эконо­мических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассичес­кую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впер­вые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целя­ми и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.

Поясняя суть произошедшей «революции», отметим, что маpжинализм (от слова «marginаlе», которое в англо-французском пе­реводе означает предел) базируется действительно на принципи­ально новых методах экономического анализа, позволяющих оп­ределять предельные величины для характеристики происходя­щих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольство­вались, как правило, лишь характеристикой сущности экономиче­ского явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, например, по клас­сической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке – с издержками производства). По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т. е. с учетом того, насколько из­менится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Еще одно «революционное» отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономи­ческие явления тенденциозно, считая, в частности, сферу произ­водства первичной по отношению к сфере обращения, а стои­мость – исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимо­зависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйствен­ными благами, т. е. материальными, финансовыми и трудовыми ресур­сами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом ана­лиза результатов взаимодействия с окружающей средой как пред­приятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широ­ко применяет математические методы, в том числе дифференциаль­ные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических по­казателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то об­стоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической тео­рии в точную науку.

Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», произошедшую в последней тре­ти XIX столетия, в экономической литературе нередко характери­зуют как некую «маржинальную революцию». Однако необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной ре­волюции» едва ли кем был замечен. А о том, что она уже сверши­лась, впервые провозгласил в 1886 г. Л. Вальрас, он исходил из вы­двинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т. е. 1871-1874 гг., работы подобной направ­ленности были опубликованы также У. Джевонсом и К. Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, каза­лось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожи­данно прервал английский профессор Адамсон, который случайно обнаружил в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г. Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.

Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма – первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для вы­явления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколь­ко авторов. Ими оказались наряду с Г. Госсеном еще один немец­кий ученый и практик И. Г. фон Тюнен, два французских иссле­дователя – Ж. Дюпюи и О. Курно.

Герман Генрих Госсен (1810 – 1858) написал и издал в 1854 г. Книгу под названием «Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности».
В ней нашли отражение принципы, упоминаемые в современной экономической литературе как первый и второй «законы Госсена». Первый «закон» гласит, что с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вто­рым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) до­стигается при равенстве предельных полезностей всех потребляе­мых благ.

Жюль Дюпюи (1804 – 1866) в своих публикациях (за период с 1844 по 1861 г.) говорил о так называемом денежном измерителе избытка полезности для потребителя – «ценовом из­лишке». Последний, на его взгляд, является денежным измерите­лем максимально возможного дохода, возникающего с возмож­ностью потребителя покупать каждую единицу товара при неизмен­ной цене. А это значит, что «открытие» законов предельного ана­лиза может быть сдвинуто с 1854 на 1844 г., т. е. на год издания статьи Ж. Дюпюи «Об измерении полезности общественных работ».

Антуан Огюстен Курно (1801 – 1877) по праву считается как од­ним из предшественников маржинализма, так и родоначальником широкого применения математических методов в экономической теории. Его книга «Исследования математических принципов в те­ории богатства» была издана в 1838 г., т. е. на 16 лет раньше работы Г. Госсена. О. Курно в своей книге, опира­ясь на анализ функциональных зависимостей, сформулировал по­нятие экономического равновесия, ввел в научный оборот понятия функции спроса, эластичности спроса и др., полагая, что «для полно­го и точного решения частных проблем экономической системы не­избежно, чтобы система рассматривалась как целое». Однако иссле­дование проблемы общего экономического равновесия, по его мне­нию, находится вне возможности математического анализа, что спустя 36 лет гениально опроверг Л. Вальрас, продемонстрировав главные принципы решения этой проблемы.

Иоганн Генрих фон Тюнен (1783 – 1850) – самый ранний предше­ственник маржинализма, поскольку его книга под названием «Изо­лированное государство» была издана в 1826 г., т. е. на 12 лет раньше работы О. Курно. Этот труд, как и труды других предшественников «маржинальной революции», не был своевременно замечен первыми маржиналистами. При жизни И. Г. Тюнена вплоть до второй половины XIX в. его книга воспринималась, прежде всего, как руко­водство по рациональному ведению сельского хозяйства. По существу, им были выведены законы предельного анализа в «экономической систе­ме» с целью, как он отмечал, «достижения максимума в значениях функции со многими переменными».

Варьируя в своих расчетах показатели основных факторов про­изводства и при этом сохраняя постоянными то капитал и землю, то капитал, то труд и землю, а также показав воздействие измене­ния цен факторов производства на оптимальное сочетание исполь­зуемых ресурсов, И. Г. Тюнен фактически доказал, что наибольший чистый доход может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна предельной ценности продукта. Его исследования прекрасно продемонстрировали меха­низм формирования уровня ренты в результате конкуренции меж­ду фермерами за приобретение лучшего земельного участка, учитывая удаленность последнего (плодородие земли он принял одинаковым) от рынка сбыта (города). В частности, по Тюнену, мак­симальная земельная рента будет иметь место в первом концентри­ческом кольце, а в последнем кольце, символизирующем границы «изолированного государства», она будет равна нулю. Тем самым, было положено начало новой (неклассовой) теории распределения, ос­нованной на теории предельной производительности, которую позд­нее разработал Дж. Б. Кларк, опираясь на второй том «Изолирован­ного государства», изданного в год кончины его автора – 1850 г.

1.2. Особенности этапов «маржинальной революции»

В свершении «маржинальной революции» в экономической литера­туре выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обоб­щения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание по­лучил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исто­рического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую на­уку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория пре­дельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара при­знавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., XIXв.

В результате представители «новых» маржинальных экономичес­ких идей стали расцениваться в качестве преемников классической по­литической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соот­ветственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассичес­кой политической экономии – наибольший вклад внесли англича­нин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать сле­дующим образом:

- вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а клас­сики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (систем­ного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не проти­вопоставляя их друг другу.

- маржиналисты первой волны (субъективное направле­ние экономической мысли), используя, подобно «классикам», при­чинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшествен­ников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического ис­следования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» первичной в экономике считала сферу производства и ис­точник формирования стоимости издержек производства, а «субъ­ективная школа» первичной считала сферу потребления и обуслов­ленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родона­чальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключи­ли из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объ­ект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и об­мена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полез­ности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базиру­ющуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и пре­дельной полезности. Это позволило представителям «новой эконо­мики» – неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределе­ния (доходов), как раз и является предметом критики со сто­роны современных авторов».

- в отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономи­ческого анализа всемерно утвердился и метод математического моде­лирования экономических процессов как средство реализации концеп­ции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т. е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроиссле­дования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полага­ли, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоя­тельный в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

1.3. Экономическое учение К. Менгера.

Австрийская школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии, названная в силу этого обстоятельства австрийской (психологической) школой. Её основателем считается Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, который сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена.

К числу крупных работ К. Менгера можно отнести «Основания политической экономии» (1871), «Исследование о методе общественных наук и политической эко­номии в особенности» (1883).

К. Менгер, опиравшийся в своих разработках в основном на литературные источники немецких авторов (главным образом труды представителей так называемой исторической школы Германии), совершенно не был знаком с произведениями немецких предшественников маржинализма И. Г. Тюнена и Г. Госсена. Более того, оп­ределенные достоинства менгеровского анализа на уровне индивида и микроуровне, несомненно имеющие место в работе «Основания политической экономии», не нашли должного признания не только при жизни, но и почти треть века после кончины К. Менгера. Во всяком случае, на английский язык, считающийся в экономической науке международным, его знаменитая книга «Основания политической экономии» была переведена лишь через 80 лет после ее написания.

Методология исследования К. Менгера сохра­нила отдельные ключевые позиции методологии «классиков». Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (цен­ность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с изме­рением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъек­тивной характеристикой – предельной полезностью. И, в-третьих, вновь в отличие от «классиков» К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Карл Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости товаров (благ) и интенсивности их потребления. Из установленной зависимости следовало, что, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении: если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот. Рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, У. Менгер исходил из предположения о фиксированной величине предложения. В таких условиях ценность того или иного товара (блага) попадает в зависимость исключительно от спроса, который изменяется под воздействием динамики предельной полезности блага. Это послужило основанием для формулирования принципа снижающейся полезности, согласно которому полезность (потребительная стоимость) всех единиц однородного блага определяется наименьшей полезностью (предельной полезностью), которая обладает последняя единица блага. К. Менгер полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы (порции) в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют наиболее важные жизненные потребности индивидуума (что соответствует, по Госсену, сильной степени наслаждения), то последняя единица блага удовлетворяет наименее важную потребность. Она-то и определяет стоимость предыдущих.

К. Менгер создает теорию, раскрывающую проблему отношения между благами и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага внутри иерархии благ (теория благ высшего и низшего порядка). При этом принцип предельной полезности был обоснован применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). Выделив факторы, определяющие динамику предельной полезности, К. Менгер снимает вопрос о влиянии на нее, хотя бы в отношении цен, вне предельно атомизированной, искусственной схемы робинзонады. Его модель действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками благ, и не могла быть теоретической моделью, которая бы, если не адекватно, то близко отражала реалии развитого рыночного хозяйства.

Несколько отличную концепцию ценообразования предложил Евгений фон Бём-Баверк (1851-1914). В попытке преодолеть противоречивость построений Менгера он стал различать категории субъективной и объективной предельной полезности. Так, субъективна полезность является согласно Е. Бём-Баверку индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Причем верхняя, максимальная, граница изменений рыночной цены какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем, а нижняя, минимальная, граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом (владельцем). Рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и в результате установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок. Данная модель достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, но она не совсем работает по отношению к продавцу, который в соответствии с моделью может сбывать на рынке только образовавшиеся излишки блага, а не производить товары специально для продажи. Владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, ибо предельная полезность гипотетически может приобрести отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального аоведения.

Объективная ценность, по Бём-Баверку, - это меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Он логично вводит понятие предельной полезности денег. Оно соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода. Однако данный подход внес противоречия, заключающиеся в том, что предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних.

Основным пороком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) было полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений, но проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен и ряд других прочно вошли в сферу экономических исследований благодаря австрийцам.

Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительныз благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851-1926). В них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а потому могут быть использованы альтернативно. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то что теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального. Пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.

1.4. Маржинальные концепции У. Джевонса

и Л. Вальраса

Уильям Стенли Джевонс (1835 – 1882) в Лондонском университе­те изучал химию и математику, но, завершая его, увлекся политиче­ской экономией. В 1863 г. был принят для преподавания политиче­ской экономии в колледж в Манчестере, где спустя несколько лет издал свои главные работы, в их числе «Теория политической эко­номии» (1871) и «Принципы науки» (1874).

Субъективизм маржинальных идей в трудах У. Джевонса очевиден из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической зада­чей, не связанной с политическими, моральными и другими факто­рами. При этом приоритетное значение придавалось им проблема­тике полезности, т. е. потребления и спроса, о чем свидетельствует, в частности, его трактовка главной задачи экономической науки. «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать по­лезность произведенного».

Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональ­ной зависимости, У. Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зави­сит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не принимал самостоятельного значения издержек и пре­дельной полезности, как это затем «открыли» А. Маршалл и В. Парето.

И, в-третьих, У. Джевонс разделял положение «классиков» о со­вершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информаци­ей. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспе­чивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. В этом свидетель­ство постижения им принципов предельного анализа («законов Гос­сена») и основание считать его одним из родоначальников маржинализма.

Леон Вальрас (1834 – 1910) интерес к экономической теории про­явил благодаря отцу, обратившему его внимание на работы О. Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей его полити­ческой экономии средств математического «языка» (базовым обра­зованием Л. Вальраса была математика).

В 1870 г. он принял предложение из Швейцарии для работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедре политической экономии. Спустя несколько лет в 1874 г. вышел основной труд Л. Вальраса «Элементы чистой политической экономии», который позволяет и его отнести к числу маржиналистов первой волны.

Вместе с тем Л. Вальрас не ограничился характеристикой пре­дельной полезности (считая ее основой ценности товара), форму­лировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он впер­вые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и при­дания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыноч­ного равновесия О. Курно, У. Джевонса, А. Маршалла и других мо­дель Л. Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л. Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического мо­делирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжа­телей его учения превратили имя Л. Вальраса в основоположника «лозаннской школы» маржинализма.

Разработанная Л. Вальрасом модель общего экономического равно­весия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков ф

акторов производства в условиях рыночного механизма хозяйство­вания с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что опреде­ление цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочеред­ным в том или ином порядке, что частичное равновесие на опреде­ленном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Валь­раса имели место: заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, ко­торые реализуются на рынке; заданные функции предельной про­изводительности, что означало допущение идентичных издержек, т. е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо зависят от вели­чины превышения спроса над предложением и др.

Входя в состав неоклассической тео­рии, теория общего равновесия в настоящее время является стерж­нем экономического образования в США (как для студентов старших курсов, так и для аспирантов).

Глава 2. Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли

2.1. Экономическое учение А. Маршалла

Альфред Маршалл (1842 – 1924) – один из ведущих представите­лей неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма.

Главный труд А. Маршалла – шестикнижие «Принципы экономикс» – издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

С точки зрения преемственности идей «классиков» А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возмож­ной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовали лишь как «частную» ситуацию, т. е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для со­зданной им «кембриджской школы», так и для большинства нео­классиков конца XIX – первой трети XX в.

Термин «Экономикс» А. Маршалл ввел в первой же главе книги I «Принципов экономикс», которая начинается со следующего оп­ределения: «Политическая экономия, или экономическая наука (Есоnomics), занимается исследованием нормальной жизнедеятель­ности человеческого общества; она изучает ту сферу индивиду­альных и общественных действий, которая теснейшим образом свя­зана с созданием материальных основ благосостояния».

В отличие от своих ортодоксальных предшественников, клас­сиков, А. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определе­ниям экономических категорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностные разграничения. На его взгляд, в реаль­ной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые явля­ются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между тру­дом производительным и непроизводительным.

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мо­бильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъек­тов. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками. В этой связи упоминаются его знаменитые «лезвия ножниц» как образная характеристика двухкритериальной сущности стоимости товара, выраженная автором «Принципов» так: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

А. Маршалл фактически сохранил заимствованную у «классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Кроме того, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или... из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, – это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т. е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены – снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены – растет. Устойчивой или равновесной А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»). Отсюда, как полагает А. Маршалл, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.

В развитие теории «цены спроса» А. Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но почему-то не признал подобное относительно предметов роскоши. Но, по Маршаллу, существует особая зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от анализи­руемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь «как об­щее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену), а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения) на стоимость».

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства»позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он, в частности, отмечает, что, как пра­вило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию (фирме) снижение цены товарной про­дукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода обо­рудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, в ис­следование вводится понятие «репрезентативная фирма» как разно­видность средней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается с возрастанием совокупного объема производства какого-либо товара, приводя к получению ею и внутренней и вне­шней выгоды, обусловленный меньшими, чем прежде, затратами труда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономичес­ких законов: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответст­вии с первым «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повы­шает эффективность использования труда и капитала... дает про­порционально более высокую отдачу...». По второму закону «увели­чение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорцио­нальному увеличению объема продукции». Причем, по убеждению исследователя, «в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу».

Как видим, по мнению А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. С другой стороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, – это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает «будущего удовлетворения» от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать «вознаграждением за труд». Он решительно не согласен с тем, «что стоимость вещи зависит просто от количества затраченного на ее изготовление труда. Всякая попытка отстаивать указанную посылку, – продолжает ученый, – по необ­ходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услу­ги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать».

Наконец, весьма важна мысль автора «Принципов» об уровне процентной ставки. На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продол­жить делать большие накопления даже при низкой процентной став­ке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способно побуж­дать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае». А ведь это положение одно из немногих, которое впослед­ствии его ученик Дж. М. Кейнс взял «на вооружение» в своей кон­цепции макроисследования и государственного регулирования эко­номики.

2.2. Экономическое учение Дж. Б. Кларка

Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938) – основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства.

Ключевые идеи его книги «Распределение богатства» определяются следующими тезисами:

1. «Распределение общественного дохода» регулируется обществен­ным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.

2. «Богатство» – это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

3. «Каждый фактор производства» имеет в общественном продук­те ту долю богатства, которую именно он производит.

4. Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки».

5. Названные виды дохода получаются соответственно «за выпол­нение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».

6. При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».

7. В экономическом смысле производство продукта не законче­но до тех пор, пока представители торговли не довели его до поку­пателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства».

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж. Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамичес­ком типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчлен­ного деления всей науки на производство, распределение, обмен и по­требление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагае­мую прогрессом проблему всестороннего познания статических за­конов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Ос­новной аргумент в пользу этой идеи – возможность в целях теоре­тического исследования создать в воображении статическое обще­ство, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж. Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изло­женная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-эко­номическую статику и говорит о том, что происходит далее с богат­ством... Третий отдел включает социально-экономическую динами­ку и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемо­му статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах ору­дия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, до­бавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и мате­риалами, т. е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и ста­бильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и изменения? Что имел и виду исследователь, заявляя, что благодаря действию вели­ких сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значитель­но выше в 2000 году, чем теперь»?

Дж. Б. Кларк называет общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дес­табилизирующие экономику. Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства; 4) изменение форм про­мышленных предприятий; 5) выживание более производительных пред­приятий вместо устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

Американский профессор выдвигает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», позволяющей провести качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

В «Распределении богатства» Дж. Б. Кларк, будучи привержен­ным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность» и другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства». Но главная заслуга главы «американской школы» и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической те­ории, состоит, прежде всего, в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж. Б. Кларка.

По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свобод­ной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйст­вующих субъектов способствует достижению параметров равнове­сия экономики. Им даже признается, что основная идея закона, поз­воляющая вести речь о предельной отдаче каждого основного фак­тора производства для достижения наиболее эффективного (опти­мального) производственного процесса, созвучна с суждениями И.-Г. Тюнена.

Очевидно, исходя из данных соображений, Дж. Б. Кларк решил сосредоточиться на принципе убывающей предельной производи­тельности однородных, то есть обладающих одинаковой эффектив­ностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда нач­нет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наобо­рот, при неизменной численности работающих предельная производи­тельность труда может быть выше только благодаря возросшей ка­питаловооруженности. Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности) зависят от конечной про­изводительности», то есть «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда».

Построив разработку своей теории предельной производитель­ности на микроуровне и в основном на примере свободно функци­онирующего конкурентного предприятия, Дж. Б. Кларк утверждает о существовании некой «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пределах этой зоны, – пишет Дж. Б. Кларк, – люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринима­телей... Если конкуренция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того, что конкуренция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». Поэто­му с уходом одного из работников, считает ученый, остается невы­полненной предельная работа, т. е. наименее нужная работа, а пред­приниматель в свою очередь в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них никакой прибыли».

В изложении содержательной части теории предельной производительности Дж. Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и, по существу, поддержать во многом похожее суждение О. Бём-Баверка в «теории ожидания». В частности, автор «Распределения богатства» полагает, что «окольный путь» производства благ австрийского профессора по­казывает несомненные преимущества использования капитала, по­скольку последний позволяет увеличивать результаты работы в срав­нении с работой в то же время «голыми руками», хотя для этого не­обходимо предварительно затратить «некоторое время», в течение которого создаются воплощенные в капитале «орудия». По этой причине, соглашается лидер «американской школы», «увеличение продукта можно объяснить тем, что косвенно это же делает и время, истраченное на его производство», т. е. «окольный или требующий времени способ использования труда обеспечивает эффективные капитальные блага» и «...мы можем сказать, что «время производи­тельно», что перманентный состав сменяющихся капитальных благ – капитал в подлинном смысле слова – избавляет людей от ожидания».

Однако в принципе из «закона» предельной производительности Дж. Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а по­следняя может быть относительно ниже другого более производи­тельного фактора, т. е. капитала. Сам Дж. Б. Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверен­ным в том, что «если они (трудящиеся массы) создают не­большую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции...».

В самом деле, если допустить, что величина капитала постоянна, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности приме­нима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверж­дать, что труд оплачивается в соответствии с его предельным про­дуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное увеличение размера капитала, а его качественное изменение и большее разнообразие. Кроме того, увеличение капи­тала на предприятии сопровождается опять же как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно спе­циализацией (предметной, подетальнoй и технологической) произ­водства, требующей определенного прироста труда.

Таким образом, суть «закона» Дж. Б. Кларка сводится к следую­щему: фактор производства – труд или капитал – может приращи­ваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии, возможно, увеличивать лишь до опре­деленного предела, т. е. пока данный фактор не вступил в «зону без­различия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчер­пывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возмож­ные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж. Б. Кларк явля­ется одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.

2.3. Концепция общего экономического равновесия В. Парето

Вильфредо Парето (1848 – 1923) – крупный итальянский пред­ставитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций «лозаннской школы» маржинализма. К основным трудам В. Парето относятся «Курс политической эко­номии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по об­щей социологии» (1916).

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позво­лило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической сис­темы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов пробле­мой их распределения между классами.

Если в модели общего экономического равновесия Л. Валь­раса критерием ее достижения считалась максимизация полезнос­ти, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т. е., выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в «Трактате по общей социологии», «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере, теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива... Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида – величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать».

В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потре­бителя в зависимости как от количества данного блага, так и от коли­чества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», кото­рые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комби­наций перед другими. В результате появились паретовские трехмер­ные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у по­требителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (то есть такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что посредством понятия «безразличие» измерить что-либо напрямую невозможно.

В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т. е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т. е. в середине XX в. Кроме того в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости по­степенно соединялась с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные концепции ведущих маржиналистских школ составили теоретические основы маржиналистской экономической теории, господствовавшей в западноевропейской экономической науке вплоть до начала 30-х годов XX в. Она стала прочным фундаментом, на котором возникли и развивались концепции и школы главным образом либерального толка, как в кейнсианский период, так и в условиях наступления так называемой новой либеральной волны. Идей маржиналистов на рубеже XIX-XX вв. существенно обогатили сокровищницу мировой экономической мысли (недаром принято говорить о маржиналистской революции в науке), нашли широкое применение в прикладных исследованиях, что само по себе дает основание для их высокой оценки в хозяйственной практике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

2. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1983-1984; 1993. Т. 1-3.

3. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894.

4. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

5. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.