РефератыЭкономикаТеТехнико-экономический анализ деятельности предприятия 3

Технико-экономический анализ деятельности предприятия 3

Федеральное агентство по образованию


Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)


Факультет «Экономика и управление»


Кафедра «Экономики и управления предприятиями»


Курсовая работа


Тема: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия»


по дисциплине Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия


Студентка Чернова Марина 41 ЭУТ


Руководитель к.э.н., доцент Стринковская А.С.


Работа принята с оценкой _________________(дата, подпись)


Омск 2010 г.


ЗАДАНИЕ


На курсовой проект по теме:


«ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ»


Студентки 41 ЭУТ Черновой Марины Олеговны


Перечень вопросов:


1. Анализ программы перевозок грузов


2. Анализ производственной программы по ТО и ТР


3. Анализ себестоимости перевозок


4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности


Таблица 1 - Исходные данные


















































































































































































































































































































Показатель


Условные обозначения


КамАЗ 53212


УРАЛ 375 СН


План


Факт


План


Факт


1


2


3


4


5


6


1. Технико-эксплуатационные показатели


Коэффициент выпуска


αв


0,84


0,79


0,79


0,8


Время в наряде, ч


Тн


9


9,4


8


9


Средняя техническая скорость, км/ч


V
т


38,6


39


25


31


Длина маршрута, км


L
м


44


46


38


38


Нулевой пробег, км


l
н


4,4


4,6


3,8


3,8


Время погрузки-разгрузки, ч


t
пр


0,7


0,7


1,3


1,3


Коэффициент использования грузоподъемности


Y


0,9


0,82


0,89


0,79


Грузоподъемность


q


10


10


7,5


7,5


Время оборота, ч


t
об


1,1


1,2


2,8


2,5


Суточное количество ездок


Z
Е


8


8


3


4


Суточный объем перевозок, т


Q
сут


3400


3100


2100


2400


Суточный пробег, км


L
сут


334,4


350


167,2


137


2. Производственная база


Автомобили в эксплуатации, ед.


Аэ


47


47


105


100


Списочное количество автомобилей, ед.


Асп


56


60


133


125


Автомобиле-дни в эксплуатации


АДэ


17155


17155


38325


36500


3. Производственная программа по эксплуатации


Общее количество ездок, ед


Z
общ


137352


138408


115053


146000


Общий пробег, км.


L
общ


5741314


6004250


6412287


5000500


Общий объем перевозок, т.


Q
общ


1241000


1131500


766500


876000


Общий грузооборот, км.


P
общ


27302000


26024500


14563500


16644000


Общая грузоподъемность, т.


q
общ


560


450


1330


937,5


4. Производственная программа по ТО и Р


Трудоемкость технических воздействий, чел*ч.


ТР


Ттр


88531,1


93374


69894


54505


ТО-2


Тто2


10935,1


11658


8821


10589


ТО-1


Тто1


8003,9


8447


6384


7745


1


2


3


4


5


6


Общая трудоемкость, чел*ч


Тобщ


113839,6


113479


95050


72839


5. Статьи себестоимости


Фонд оплаты труда, руб. в т.ч.


ФОТобщ


18501294,2


21268770


21349379


28781501


Водителей


ФОТв


13504676,4


12714658


18284639


21181644


Ремонтных рабочих


ФОТрр


4996617,8


4980789


3064740,5


3197029


Отчисления на социальные нужды, руб.


ОТЧ


4810336,5


4600816


5550837


6338455


Затраты на топливо, руб.


Зт


35893877


37146391


91103495


73355045


Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, руб.


Зсм


1140084,4


1184915,2


1872792


1552219


Ремонтный фонд, руб.


Зрф


1656095


6179545


6963496


4062606


Затраты на восстановление и ремонт шин, руб.


Зш


48365


48394


36011


26643


Амортизационные отчисления на полное восстановление ПС, руб.


АОпс


2974000


3136671


3321565


2590259


Общепроизводственные расходы, руб.


ОПР


3455899


3750025,4


6712697,3


5732810,4


6. Данные для расчета налогов


Общее количество работающих, чел


Np


166


181


159


252


Общий расход топлива, л.


Робщ


1919459


1986438


4401135


3543722


Стоимость основных производственных фондов, руб.


Собщ


3455899


14000000


6712697


29166667


Стоимость оборотных средств, руб.


Собс


2086224


2681627


2357646


3307461



РЕФЕРАТ


Курсовая работа по дисциплине анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. Тема: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия». Содержит: _ страницы печатного текста, _ таблиц, _ рисунков. Использовано _ источников литературы.


В курсовой работе будут произведены: анализ выполнения плана по объему перевозок, по производственной программе и производственной базе, по видам груза и по клиентуре, анализ технико-эксплуатационных показателей (ТЭП) работы парка подвижного состава, анализ показателей динамики перевозок, анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам; анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ, трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам; анализ себестоимости перевозок, анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат, анализ ТЭП на формирование себестоимости; анализ доходов, прибыли и рентабельности.


СОДЕРЖАНИЕ


Введение…………………………………………………………………………


1. Анализ выполнения плана по объему перевозок…………………………


1.1. Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе…………………………………………………….


1.2. Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре..


1.3. Анализ технико-эксплуатационных показателей (ТЭП) работы парка подвижного состава…………………………………………………………


1.4. Анализ показателей динамики перевозок………………………………


1.5. Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам…………


2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава…………………………………………………


2.1. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ…………………………


2.2. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам……………………


3. Анализ себестоимости перевозок…………………………………………….


3.1. Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат…….


3.2. Анализ ТЭП на формирование себестоимости……………………


4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности……………………………


4.1. Анализ доходов………………………………………………………..


4.2. Анализ прибыли……………………………………………………..


4.3. Анализ рентабельности…………………………………………..


Заключение………………………………………………………………………..


Список использованных источников. …………………………………………….


ВВЕДЕНИЕ


В условиях рыночной экономики целью любого производства является получение максимально возможной прибыли. В этих условиях могут осуществлять свою производственно-финансовую деятельность только те предприятия, которые получают от нее наивысший экономический результат. Те же предприятия, которые работают неэффективно, малорентабельно, тем более убыточно, нежизнеспособны. Они неизбежно разоряются и прекращают свое существование. Следовательно, на каждом предприятии необходимо выявлять наличие фактов бесхозяйственности, непроизводительных потерь, неразумного вложения средств и т. п. для их устранения. Поэтому в настоящее время значительно возрастает роль анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятий, основная цель которых - выявление и устранение недостатков в деятельности предприятий, поиск и вовлечение в производство неиспользуемых резервов.


Предметом анализа хозяйственной деятельности являются непосредственно все стороны хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, включая вопросы социального и культурного развития, отраженные в системе показателей внутрихозяйственного планирования, учета, отчетности и иных источниках информации.


Объектами анализа хозяйственной деятельности являются экономические результаты хозяйственной деятельности.


Таким образом, анализ хозяйственной деятельности как наука представляет собой систему специальных знаний, связанных с исследованием тенденций хозяйственного развития, научным обоснованием планов, управленческих решений, контролем за их выполнением, оценкой достигнутых результатов, поиском, измерением и обоснованием величины хозяйственных резервов, повышения эффективности производства и разработкой мероприятий по их использованию.


1. АНАЛИЗ выполнения плана ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ
1.1 общий Анализ выполнения плана

На основе исходных данных оформляется таблица 1.


Таблица 1 - Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию

































































Показатель


Плановое значение


Фактическое значение


Абсолютное отклонение


Процент выполнения плана


Темп прироста


1. Автомобили в эксплуатации, ед.


152


147


-5


96,7


-3,3


2. Списочное кол-во автомобилей, ед.


189


185


-4


97,9


-2,1


3. Автомобиле-дни в эксплуатации


55480


53655


-1825


96,7


-3,3


4. Общее кол-во ездок, ед.


11


12


1


109,1


9,1


5. Общий пробег, км


12153601


11055850


-1097751


91,0


-9,0


6. Общий объем перевозок, т


2007500


2007500


0


100


0,0


7.Общий грузооборот, т


41865500


42668500


803000


101,9


1,9


8.Общая грузоподъемность, т


1890


1387,5


502,5


73


-27



Произведя оценку плановых показателей, можно сделать вывод, что фактические значения отклоняются от плановых по нескольким показателям. Списочное количество автомобилей ниже планового на 4 автомобиля, что повлекло за собой снижение общего пробега по парку на 9% и снижение общей грузоподъемности на 27%. Это могло бы быть вызвано тем, что предприятие отказалось приобретать единицы подвижного состава, например, вследствие недостатка денежных средств. Либо были изменены маршруты перевозок, при которых произошло уменьшение нулевого пробега. При этом наблюдается небольшое перевыполнение плана по грузообороту на 1,9% и увеличилась общая грузоподъемность по парку на 74,6%


1.2 АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА по грузам и клиентуре

Таблица 3 - Анализ выполнения плана по грузам и клиентуре



































































































Клиент


Вид груза


Объем перевозок, т


Абсолютное отклонение, т.


Выполнение плана, %


План


Факт


1. ЗАО «Флиппер»


Изделия сантехнические (ящики)


285430


271560


-13870


95,1


2. ООО «Хозмебельстройторг»


Изделия пластмассовые (ящики)


297840


271560


-26280


91,2


3. ООО «ТД Магистраль»


Изделия трикотажные (ящики)


186150


158410


-27740


85,1


4. ООО «Омстройсервис»


Кирпич пористый и пустотелый (ящики без упак.)


372300


362080


-10220


97,3


5. ОАО «Омскплем»


Комбикорм (мешки)


99280


67890


-31390


68,4


Итого по первой марке


1241000


1131500


-109500


91,2


1. ООО «ОмТекс»


Ткани разные


339450


96360


-3285


96,7


2. ТЭЦ-5


Уголь бурый (мешки)


237615


140160


-5475


96,2


3. Фабрика валяной обуви


Шерсть прессованная (кипы)


214985


192720


-21900


89,8


4. ООО «Дверной рай»


Двери деревянные (без упаковки)


226300


236520


75555


146,9


5. ЗАО «Складсервис»


Блоки деревянные дверные


113150


210240


64605


144,4


Итого по второй марке


766500


876000


109500


114,3


Всего по парку


2007500


2007500


0


100



Анализируя выполнение плана по грузам и клиентуре, можно сделать вывод, что предприятие имеет относительно широкую клиентуру. Грузы, перевозимые организациям имеют разносортный характер: от строительной (изделия сантехнические, пластмассовые и трикотажные, кирпич пористый и пустотелый, двери деревянные и блоки деревянные дверные), комбикорма и до различных тканей. Если рассматривать весь парк в целом, можно констатировать, что предприятие перевыполнило план на 205,5%. Но с некоторыми клиентами план не был выполнен, а именно с ООО «Хозмебельстройторг», ООО «Омстройсервис», ОАО «Омскплем». Это могло быть вызвано поломками ПС и несвоевременным устранением причин неполадок сотрудниками АТП.


Таблица 4 - Анализ структуры объема перевозок и структурные сдвиги










































































Вид груза


Структура объема перевозок, %


Промежуточное значение


Структурные сдвиги, %


План


Факт


1. Изделия сантехнические


14,2


13,5


13,5


-0,7


2. Изделия пластмассовые


14,8


13,5


13,5


-1,3


3. Изделия трикотажные


9,3


7,9


7,9


-1,4


4. Кирпич пористый и пустотелый


18,5


18,0


18,0


-0,5


5. Комбикорм


4,9


3,4


3,4


-1,6


6. Ткани разные


5,0


4,8


4,8


-0,2


7. Уголь бурый


7,3


7,0


7,0


-0,3


8. Шерсть прессованная


10,7


9,6


9,6


-1,1


9. Двери деревянные


8,0


11,8


11,8


3,8


10. Блоки деревянные дверные


7,3


10,5


10,5


3,2


Всего по парку


100,0


100,0



По итогам расчета структуры объема перевозок видно, что наибольшую долю в структуре занимает кирпич пористый и пустотелый, также произошло увеличение объемов по деревянным дверям и дверным деревянным блокам. Это могло быть вызвано с увеличением строительных работ в городе. Также произошел спад объемов на бурый уголь и шерсть, возможно вследствие окончания отопительного сезона. Тем самым наибольший структурные сдвиги наблюдаются по деревянным дверям и дверным деревянным блокам (3,8 и 3,2 соответственно), а наименьший по комбикорму – 1,6. Практически неизменным остался объем поставок по разным тканям - 0,2.


1.3 Расчет средневзвешенных значений технико-эксплуатационных показателей (ТЭП)

Таблица 5 - Средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку




















































Показатель


Условное обозначение


Средневзвешенное значение


Абсолютное отклонение


План


Факт


1. Время в наряде, ч


Тн


9,3


8,5


-0,8


2. Средняя техническая скорость, км/ч




36,9


18


-18,9


3. Время погрузки-разгрузки, ч


tпр


0,7


1,3


0,6


4. Коэффициент использования грузоподъемности


γ


0,86


0,84


-0,02


5. Длина груженной ездки, км


lге


22,5


48,6


26,1


6. Коэффициент выпуска


αв


0,8


0,79


-0,01


7. Грузоподъемность, т


q


8,2


8,3


0,1



Время в наряде, ч:


, (1)


где Тнi
- время в наряде i
-ой марки автомобиля, ч,


АДэi

– авт.-дни в эксплуатации i
-ой марки автомобиля.






,
(2)


, (3)














Время погрузки-разгрузки, ч:


, (4)


где Zобщi
– общее количество ездок i
-ой марки автомобиля, ед.




Коэффициент использования грузоподъемности:


, (5)


где Qобщi

– общий объем перевозок i
-ой марки автомобиля, т.




Длина груженой ездки, км:


, (6)


где Pобщi

– общий грузооборот i
-ой марки автомобиля, т-км.




Коэффициент выпуска:


, (7)


где АДхi
- автомобиле-дни в хозяйстве i
-ой марки автомобиля:




Грузоподъемность, т:


, (8)




Рассчитав средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку, можно сделать вывод о том, что плановые значения значительно расходятся с плановыми. Особенно это заметно по показателю длина груженой ездки и среднетехнической скорости. Это может быть вызвано изменениями маршрутов по различным причинам. Практически отсутствуют расхождения по грузоподъемности и коэффициенту ее использования.


1.4 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИНАМИКИ ПЕРЕВОЗОК


Таблица 6 – Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку









































































































Показатель


Темп прироста


Абсолютный прирост


Абсолютное значение 1% прироста


I


II


Парк


I


II


Парк


I


II


Парк


Асп


7,1


-6,0


-2,1


4


-8


-4


0,6


-2,0


-1,9


Тн


4,4


12,5


8,2


0,4


1


1,4


0,1


-11,5


-6,8


Vm


1,0


24,0


10,1


0,4


6


6,4


0,4


-18,0


-3,7


tпр


85,7


85,7


0,0


0,6


0,6


0


0


-85,1


0


γ


-8,9


-11,2


-10,1


-0,08


-0,1


-0,18


0,01


11,1


9,9


lге


4,5


0


2,4


2


0


2


0,4


0,0


-0,4




-6,0


1,3


-2,5


-0,05


0,01


-0,04


0,01


-1,3


2,4


q


0


0


0


0


0


0


0


0


0



Абсолютный прирост:


Апр
=Покф
-Покпл
, (9)


где Покф
– показатели фактические, Покпл
– показатели плановые.


Темп роста, %:


Тр
=, (10)


Абсолютное значение 1% прироста:


А1%
=, (11)

Исходя из динамики перевозок, можно сказать, что по первой марке автомобиля наблюдается превышение фактических значений над плановыми. Произошел прирост по списочному количеству автомобилей, но, тем не менее, небольшое отклонение между фактом и планом по коэффициенту использования грузоподъемности и выпуска машин на линию, это могло бы быть вызвано недоиспользованием ресурсов парка. По второй марке план превысил фактические значения по списочному количеству автомобилей, но в тоже время по остальным показателям виден перевыполнение плана. В целом по парку наибольший прирост по показателю средней технической скорости – 6,4, не произошли никакие изменения по времени погрузки-разгрузки и грузоподъемности, вследствие возможно того, что предприятием не менялись ни маршруты, ни автомобили.


1.5
Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов

Таблица 7 – Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов










































Показатель


Формула расчета влияния ТЭП на выполнение плана перевозок


Расчет поправочных коэффициентов


Асп



-





-


q



-


γ



-


Тн



-


l
ге




t
пр







Vm





Таблица 8 - Расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок по каждому автомобилю и в целом по парку































































































































Показатель


Поправочный коэффициент


Процент выполнения плана


Изменение объема перевозок, %


I


II


Парк


I


II


Парк


I


II


Парк


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


Асп


-


-


-


107,14


93,98


97,9


7,14


-6,02


-2,1




-


-


-


94,05


101,27


97,5


-5,95


1,27


-2,5


q


-


-


-


100


100


100


0


0


0


γ


-


-


-


91,11


88,76


89,9


-8,89


-11,24


-10,1


Тн


-


-


-


104,44


112,50


108,2


4,44


12,5


8,2


l
ге


0,97


1


0,99


104,55


100


102,4


-3


0


-1


t
пр


1


1


1


100


100


100


0


0


0



1


1


1


100


100


100


0


0


0


Vm


0,99


0,9


0,94


101,04


124


110,1


0,03


11,6


3,5



Расчет поправочных коэффициентов для КамАЗ 53212:






Расчет поправочных коэффициентов для УРАЛ 375СН:










Расчет поправочных коэффициентов для парка:










По первой марке произошел рост объема перевозок на 7,14 вследствие увеличения списочного количества автомобилей КамАЗ и увеличения времени в наряде на 4,44. По второму автомобилю увеличение объема перевозок произошло за счет увеличения времени в наряде и средней технической скорости на 12,5 и 11,6% соответственно. Отрицательно повлиял показатель использования грузоподъемности, это могло бы быть вызвано недостаточной нагрузкой автомобилей продукцией, вследствие, малых объемов заказов потребителями. Никакого воздействия на изменение объема перевозок не оказали показатели грузоподъемности и время погрузки-разгрузки, т.к. не происходила смена марок и изменений в организации погрузочно-разгрузочных работ так же не происходили. В целом по парку можно сказать, что влияние факторов схоже с первой и второй маркой.


2 АНАЛИЗ производственной программы по техническому
обслуживанию

2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ


Таблица 9 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ


































































































































Вид работ


Плановая трудоемкость


Фактическая трудоемкость, чел*ч


Процент выполнения плана, %


Отклонение, %


%


чел*ч


I


II


I


II


I


II


I


II


I


II


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


1.Общ. котрольно-диагн.


11,5


12


920,4


766,1


856,4


683,1


93,0


89,2


-7,0


-10,8


2.Крепежные


13,6


14,1


1088,5


900,1


1056,5


842,7


97,1


93,6


-2,9


-6,4


3. Регулиров.


15


16,2


1200,6


1034,2


1288,6


1027,8


107,3


99,4


7,3


-0,6


4.Смазочные, заправочные


23,4


20,5


1872,9


1308,7


1840,9


1468,3


98,3


112,2


-1,7


12,2


5.Электротех-нические


11,9


12,3


952,5


785,2


1144,6


912,9


120,2


116,3


20,2


16,3


6.Работы по с-ме питания


7,9


9,1


632,3


580,9


968,5


772,5


153,2


133,0


53,2


33,0


7. Шинные


16,7


15,8


1336,7


1008,7


848,4


676,7


63,5


67,1


-36,5


-32,9


Итого


100


100


8003,9


6384


8003,9


6384


732,5


710,7


32,5


10,7



Таблица 10 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ










































































Вид работ


Плановая трудоемкость


Фактическая трудоемкость, чел*ч


Процент выполнения плана, %


Отклонение, %


%


чел*ч


1


2


3


4


5


6


1.Общие котрольно-диагностические


11,3


1625,8


1732,5


106,6


6,6


2. Крепежные


13


1870,4


2137,3


114,3


14,3


3. Регулировочные


15,7


2258,9


2606,9


115,4


15,4


4.Смазочные, заправочные


22,1


3179,7


3724,2


117,1


17,1


5. Электротехнические


14


2014,3


2315,5


115,0


15,0


6.Работы по системе питания


11,6


1669,0


1959,2


117,4


17,4


7. Шинные


12,3


1769,7


1716,4


97,0


-3,0


Итого


100


14387,9


16192


782,7


82,7





Рисунок 1 - Эпюра отклонений трудоемкости ТО-1 по видам работ


Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 17,4% - работы по системе питания, минимальное – 6,6% - шинные работы), кроме шинных работ. по ним процент выполнения плана оказался отрицательным и составил -3%.


2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам


Таблица 11 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ










































































































































































































Вид работ


Плановая трудоемкость


Фактическая трудоемкость, чел*ч


Процент выполнения плана, %


Отклонение, %


%


чел*ч


I


II


I


II


I


II


I


II


I


II


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


1.Двигатель,вкл. с-мы охлажд-ния, отоп-ния, смазки


10,4


11,1


1137


979


1410,6


1281,3


124,0


130,9


24,0


30,9


2. Сцепление


5,2


4,9


569


432


617,9


561,2


108,7


129,8


8,7


29,8


3.Коробка передач


3,6


4


394


353


384,7


349,4


97,7


99,0


-2,3


-1,0


4.Карданная передача


1,5


2,9


164


256


233,2


211,8


142,1


82,8


42,1


-17,2


5. Задний мост


2,6


3,6


284


318


314,8


285,9


110,7


90,0


10,7


-10,0


6. Передняя ось и рулевое упр-ние


15,1


12,8


1651


1129


1795,3


1630,7


108,7


144,4


8,7


44,4


7. Топливная с-ма


16,1


15,1


1761


1332


1900,3


1726,0


107,9


129,6


7,9


29,6


8. Ходовая часть


10,3


11


1126


970


1072,5


974,2


95,2


100,4


-4,8


0,4


9.Кабина,платформа


4,9


3,6


536


318


501,3


455,3


93,6


143,4


-6,4


43,4


10. С-ма питания


5,1


4,7


558


415


606,2


550,6


108,7


132,8


8,7


32,8


11. Электрооб-ние и приборы


7,8


11,1


853


979


944,3


857,7


110,7


87,6


10,7


-12,4


12. Общий осмотр


7,1


8,3


776


732


886,0


804,8


114,1


109,9


14,1


9,9


13. Смазочные и очистительные работы


10,3


6,9


1126


609


990,9


900,1


88,0


147,9


-12,0


47,9


Итого


100


100


10935


8821


11658


10589


1410,2


1528,6


110,2


228,6



Таблица 12 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ




















































































































Вид работ


Плановая трудоемкость


Фактическая трудоемкость, чел*ч


Процент выполнения плана, %


Отклонение, %


%


чел*ч


1


2


3


4


5


6


1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки


12,1


2390


2736


114,5


14,5


2. Сцепление


5,3


1047


1357


129,6


29,6


3. Коробка передач


3,3


652


667


102,4


2,4


4.Карданная передача


2


395


467


118,2


18,2


5. Задний мост


2,7


533


556


104,3


4,3


6. Передняя ось и рулевое управление


15,4


3042


3359


110,4


10,4


7. Топливная система


16,3


3220


3649


113,3


13,3


8. Ходовая часть


9,2


1818


2002


110,2


10,2


9. Кабина, платформа


4,3


850


1090


128,3


28,3


10. Система питания


5,2


1027


1112


108,3


8,3


11.Электрооборуд-ние и приборы


8,1


1600


1869


116,8


16,8


12. Общий осмотр


7,6


1501


1624


108,2


8,2


13.Смазочные и очистительные работы


8,5


1679


1758


104,7


4,7


Итого


100


19756,1


22247


1469,0


169,0




Рисунок 2 - Эпюра отклонений трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам


Проанализировав трудоемкость ТО-2 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 29,6% - работы по сцеплению, минимальное – 2,4% - работы с коробкой передач).


3 Анализ себестоимости перевозок


3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат


Таблица 13 – Анализ общей суммы затрат

































































































































































Статья себестоимости


Сумма, руб.


Выполнение плана, %


Отклонение, руб.


Влияние отклонения, %


план


факт


Аналити- ческое значение


абсолют- ное


допусти- мое


относите- льное


абсолют- ное


допусти- мое


относите- льное


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


1. ФОТ, в т. ч:


- водители


31789315


33896302


27656704


106,6


2106987


-4132611


6239598


1


-1,95


2,95


- ремонтные рабочие


8061358


8177818


7174609


101,4


116460


-886749,4


1003209


0,05


-0,42


0,47


- прочие категории работников


4508523


10373580


2254262


230,1


5865057


-2254261,5


8119318


2,77


-1,06


3,83


2. Отчисления на соц. страх-ние


10361174


10939271


9642250


112,8


1479679


-11533391


13013071


0,7


-5,45


6,15


3. Зт


126997372


110501436


115567609


87


-16495936


-11429763


-5066172


-7,79


-5,4


-2,39


4. Зврш


84376


75037


76782,2


88,9


-9339


-7593,8


-1745,2


-0,004


-0,004


-0,001


5. Зсм,з


3012876


2737134


2741717


90,8


-275742


-271158,8


-4583,2


-0,13


-0,13


-0,002


6. Рем. фонд


8619591


10242151


7843828


118,8


1622560


-775763,2


2398323


0,77


-0,37


1,13


7. АО


6295565


5726930


5728964


91


-568635


-566600,9


-2034,2


-0,27


-0,27


-0,001


8. Накл. расходы


10844245


1076858


10275610


9,9


-9767387


-568635


-9198752


-4,61


-0,27


-4,34


Итого


211746612


195820316


179320084


1038


-15926296


-32426528


16500232



Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:


1) фонд оплаты труда водителей


, (12)


где Iр
- индекс грузооборота


, (13)



2) фонд оплаты труда ремонтных рабочих


, (14)


где IТ
– индекс трудоемкости


, (15)



3) фонд оплаты труда прочих категорий работников


(16)


- индекс общего количества авт.-ч эксплуатации автомобилей


(17)



4) отчисления на социальное страхование


(18)


5) переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления. Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом:


(19)


IL
общ
– индекс общего пробега



6) накладные расходы


(20)


Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значениями показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается как разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.


Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:


а) влияние абсолютного отклонения


, (21)


Аруб
– абсолютное отклонение значения определенной статьи себестоимости, руб.; Зобщ
– общая сумма затрат, руб.


б) влияние допустимого отклонения


, (22)


Дтыс.руб
– допустимое отклонение, руб.


в) относительное отклонение


, (23)


Оруб
– относительное отклонение, руб.


Анализируя изменения плановых показателей, можно сделать вывод, что их величина по факту снижена по причинам независящим от предприятия.


3.2 ВЛИЯНИе ТЭП НА ФОРМИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ

Таблица 14 - анализ влияния ТЭП на изменение себестоимости в целом по парку





















































Показатель


Расчетная формула


Величина влияния, %


1


2


3





3


Vm



-7,6


lге



-3,3





-1,4


tпр



2,5


Асп



0


1



2,2


2



0


q



0


γ



0


Итого


48,60



По результатам таблицы 14 можно сделать следующие выводы: Наибольшее влияние на изменение себестоимости в целом по парку оказал такой технико-экономический показатель, как списочное количество автомобилей (-16,5%). Несмотря на то, что фактическое списочное количество автомобилей увеличилось по сравнению с плановым – это увеличение снизило себестоимость перевозок. Это говорит о грамотном, эффективном использовании всего парка подвижного состава. Ну а такие показатели как время погрузки-разгрузки и коэффициент использования грузоподъемности не оказали влияния на изменение себестоимости, так как фактические значения этих показателей не изменились по сравнению с плановыми.



Рис. 3. Влияние ТЭП на себестоимость, изменение статей себестоимости


4 Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1 Анализ доходов


Плановый доход определяется следующим образом:


Дпл
= Sпл
*1,3 , (24)


где Sпл
– плановая себестоимость, руб.


Дпл
= 210574395*1,3 = 273746714, руб.


Фактический доход определяется следующим образом:


Дф
= Sф
*1,3 , (25)


где Sф
– фактическая себестоимость, руб.


Дф
= 193746517*1,3 = 251870472, руб.


Аналитический доход определяется следующим образом:


Да
= Sа
*1,3 , (26)


где Sа
– аналитическая себестоимость, руб.


Да
= 188962333,3*1,3 = 245651033, руб.


Абсолютное отклонение:


Оа
= 251870472-273746714= -218762426, руб.


Допустимое отклонение:


Од
= 245651033-273746714= -28095681, руб.


Относительное отклонение:


Оо
= 251870472-245651033= 6219439, руб.


Анализ прибыли


Прибыль представляет собой разность между доходом предприятия и затратами.


Плановая прибыль:


Пп
= 273746714-210574395=63172319, руб.


Фактическая прибыль:


Пф
= 251870472-193746517= 58123955, руб.


Условная прибыль определяется как разность между фактическим значением дохода и плановым значением себестоимости:


Пу
= 251870472-210574395= 41296077, руб.


Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом:


, (27)


=41296077-63172319= -21876242, руб.


Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по формуле:


, (28)


= 58123955-41296077= 16827878, руб.


Анализ рентабельности


Рентабельность определяется по формуле:


, (29)


Плановая рентабельность:


Rпл
= 63172319/210574395*100 = 30%


Фактическая рентабельность:



= 58123955/251870472*100 = 23%


Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом:


, (30)


= (58123955-63172319)*(100/210574395) = -2,4%


Изменение рентабельности под влиянием себестоимости:


, (31)


=58123955*((1/193746517)-(1/210574395))*100=2,4%


На основании расчетов приведенных в пункте 4, можно сделать следующие выводы: фактический доход превысил плановый на 37213,6 тыс. руб. Это обусловлено тем, что увеличилась выполненная транспортная работа, что в свою очередь может быть связано с ростом числа клиентов вследствие проводимой маркетинговой политикой на предприятии. И как следствие фактическая прибыль превысила плановую на 8587,7 тыс. руб. которые можно использовать для обновления парка подвижного состава, или создания резервного фонда. По показателю рентабельности, которая составила 30%, предприятие выполнило план на 100%.


Изменение прибыли под влиянием дохода составило 37213,6 тыс. руб., что связано с тем, что фактический доход превысил плановый на 37213,6 руб. или на 21,8%. Изменение рентабельности под влиянием прибыли и себестоимости составило 6,5% и -10,6% соответственно. Это связано с увеличением фактических значений данных показателей.


В целом, на основании показателя рентабельности, можно сделать что предприятие работает эффективно и стабильно получает прибыль.


Заключение
Список использованных источников

1. Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.А. Бачурин; Под ред. З.И. Аксеновой. – 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005.


2. Краткий автомобильный справочник. – М.: Транспорт, 1984.


3. Меньков В.Н., Волкова Л.А., Богданова С.А. Методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» - Омск: Издательство СибАДИ, 2008.


4. Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. – Омск, 1997.


5. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. – М.: Транспорт, 1988.


6. Прейскурант 13-01-01. Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом.


7. Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта / С.Л. Голованенко, О.М. Жарова, Т.И. Маслова, В.Г. Посыпай; Под общ. ред. С.Л. Голованенко. – М.: Транспорт, 1984.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Технико-экономический анализ деятельности предприятия 3

Слов:9265
Символов:118191
Размер:230.84 Кб.