Антимонопольное регулирование в России 2

Содержание

Введение

1.Цели и методы антимонопольного регулирования в России

2.Особенности антимонопольного регулирования в РФ

3.Оценка эффективности мер государственного антимонопольного регулирования в РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Разработка и проведение антимонопольной политики относится к числу важнейших экономических функций современного государства. Данная функция характеризует не только деятельность тех государств, в которых уже имеется социально ориентированная рыночная экономика, но и тех, которые идут по пути строительства такой экономики, как, например, Россия.

Проведение антимонопольной политики опирается на вывод, согласно которому общество несет экономические и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией. Следовательно, общество будет получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.

Конкуренция
— это состязательность хозяйствующих субъектов, самостоятельные действия которых эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия производства товаров и их обращение на соответствующем рынке. Это такое соперничество, в котором побеждают наиболее эффективные участники. Конкуренция является самым важным элементом рынка, поскольку именно конкуренция заставляет участников хозяйственных отношений заниматься необходимой обществу деятельностью, является механизмом отбора и регулирования в рыночной экономике. Конкуренция относится к таким свойствам рыночной экономики, без которых рыночная экономика вообще не существует. Конкуренция позволяет достичь максимального благосостояния общества, что подтверждено хозяйственной практикой. При наличии конкуренции ресурсы общества используются наиболее эффективно, поскольку неэффективные производители вытесняются с рынка.

Антиподом конкуренции является монополия.
В узком, строгом смысле монополия — это отрасль, состоящая из одной компании, которая единственная производит уникальный продукт. Однако на практике чаще используется понятие монополии в более широком смысле. В этом смысле под монополией подразумевают такое объединение, в которое входит одна или незначительное количество предприятий отрасли, производящих и продающих основную долю каких-либо товаров и услуг. Эти предприятия осуществляют монопольную власть на рынке, что означает осуществление ими контроля за ценой, объемом производства и направлениями продаж производимых ими товаров и услуг.

Следует иметь в виду, что в роли монополии не обязательно выступает очень крупная компания. Главное - ее удельный вес в производстве и сбыте конкретного вида продукции. Иными словами, более важен относительный, а не абсолютный размер компании, хотя, как показывает опыт, абсолютный и относительный размеры компании довольно часто “идут рука об руку”.

В зависимости от степени монопольной власти, которой располагают хозяйствующие субъекты в своей отрасли, выделяют такие рыночные структуры, как:

1) совершенная конкуренция;

2) монополистическая конкуренция;

3) олигополия;

4) чистая монополия.

Если в первой из названных структур компании вообще не имеют никакой монопольной власти, то в последней одна компания обладает абсолютной монопольной властью на рынке. Но в реальной жизни эти структуры почти не встречаются, а преобладают промежуточные структуры: монополистическая конкуренция как более конкурентная рыночная структура и олигополия как монополистическая структура (в широком понимании этого термина).

Сравнение опыта функционирования различных рыночных структур свидетельствует о том, что усиление монопольной власти отдельных компаний в рыночных отраслевых структурах приводит к общественным экономическим потерям. Эти потери проявляются, во-первых, в более высоких ценах, которые приходится платить потребителям за продукцию предприятий - монополистов, по сравнению с ценами на аналогичную продукцию на конкурентных рынках. Во-вторых, приобретение компанией монопольной власти зачастую приводит к сознательному ограничению производства отдельных видов товаров и услуг с целью поддержания высоких цен. Это означает, что монополия приводит к неэффективному распределению ресурсов между различными отраслями, к их недоиспользованию в монополизированных отраслях. В-третьих, монополия зачастую ведет к техническому застою производства, к ухудшению условий производства и качества продукции.

Как отмеченные, так и не названные негативные моменты монополизма в экономике заставляют современные государства разрабатывать и проводить антимонопольную политику.

Антимонопольная политика
- это комплекс мер государственного управления, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции.

Государственное антимонопольное регулирование экономики
включает в себя два связанных между собой направления (аспекта):

1) разработку и принятие специального антимонопольного законодательства;

2) формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.

Корни антимонопольного регулирования уходят в глубь веков. Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые используется и сам термин “монополия”, принято считать конституцию о ценах императора Зенона (483). В ней говорилось: “Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначенную для другого использования”.

Современное антимонопольное законодательство, начало которому было положено американским законом Шермана (1890), в 90-х гг. XX в. было принято уже более чем в 40 странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой, а также в странах Восточной Европы, включая Россию. В США в настоящее время действует целый блок дополняющих друг друга законодательных актов: Шермана (1890), Клейтона (1914), о Федеральной торговой комиссии (1914), Робинсона-Пэтмана (1936), а также ряд решений Верховного суда.

В главных капиталистических странах антимонопольные законы были приняты после второй мировой войны: во Франции в 1945 г., в Японии в 1947 г., в Англии в 1948 г., в ФРГ в 1957 г. Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран и отличаются от американского законодательства. Тем не менее, антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компаний, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.

В России же необходимость антимонопольного регулирования была осознана государственной властью лишь к 1990 году, когда и был создан предшественник, ныне действующей, Федеральной антимонопольной службы — Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. А в 1991 году принят основополагающий, в области антимонопольного регулирования Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

1.Цели и методы антимонопольного регулирования в России

Антимонопольное регулирование действует с целью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Защита конкуренции как основного механизма рыночной экономики обеспечивает достижение всех
социально-экономических целей общества, в том числе: реализация интересов потребителей, обеспечение снижения затрат, сбалансированное распределение ресурсов, закрепление успеха на внешних рынках, поддержание инновационного развития.

Стратегические задачи проведения антимонопольной политики и развития конкуренции в России на современном этапе были следующим образом сформулированы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 8.02.2008 г. в выступлении на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»: «Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений ...

...развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях;

... развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей».

Основной целью антимонопольного регулирования в России является контроль за экономической концентрацией на товарных и финансовых рынках, который необходим для предотвращения их монополизации.

Исходя из этого, можно определить задачи антимонопольного регулирования:

· поддержка здоровой конкуренции;

· обеспечение свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации;

· пресечение монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции на товарных рынках;

· недопущение создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

· создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Главным инструментом государственной антимонопольной политики выступает государственно-правовой механизм - антимонопольное законодательство и система органов законодательной, исполнительной и судебной власти. С помощью антимонопольных законов государство осуществляет правовое и административное регулирование деятельности монополий, создавая условия для воспроизводства конкуренции.

Основным федеральным законом, направленным исключительно на поддержание достигнутого уровня и дальнейшее развитие конкуренции является Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

До принятия этого закона с 1991 года действовали различные версии Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, а с 1999 г – Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Таким образом, ФЗ «О защите конкуренции» был создан на основании двух предыдущих законов: закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Закон «О защите конкуренции» определяет действующие организационные и правовые основы защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках в России, в частности:

- содержит четкое определение круга сделок и действий, которые совершаются с предварительного согласия антимонопольного органа;

- существенно уточняет определение доминирующего положения хозсубъектов на товарном рынке;

- уточняет формулировки по определению понятия «согласованные действия»;

- дает принципиально новое определение запретов на различные виды монополистической деятельности;

- избегает оценочных терминов при определении монопольно высокой и монопольно низкой цены;

- детализирует понятие «государственная помощь»;

- формирует исчерпывающий перечень полномочий антимонопольного органа и видов предписаний, которые он вправе выдавать;

- определяет процедуры и критерии принятия решений антимонопольным ведомством;

- дополнен специальной процессуальной главой, которая регулирует рассмотрение антимонопольным органов заявлений представлений граждан.

Закон развивает антимонопольное законодательство и конкретизирует ограничения и запреты на осуществление монополистической деятельности. Вводится исчерпывающий перечень запретов. При этом основных запретов три: на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением; на действия или соглашения, ограничивающие конкуренцию; на недобросовестную конкуренцию. Одной из существенных новелл Закона является введение критериев, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом.

Также Законом определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов, конкурсов и аукционов органами власти и внебюджетными фондами.

Стратегические задачи конкурентной политики требуют соблюдения определенных принципов и методов при ее проведении. Из сложившихся принципов и методов можно выделить следующие:

- сильный антимонопольный контроль за соблюдением законодательства о конкуренции

- применение ограничительных мер;

- противодействие недобросовестной конкуренции;

- контроль за экономической концентрацией;

- снижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний;

- антимонопольное регулирование в отраслях естественной монополии;

- запреты на антиконкурентные действия органов власти и правления;

- контроль в сфере размещения государственных заказов;

- использование Государственного реестра;

- анализ рынков;

- оценка влияния на конкурентную среду мер защиты от неблагоприятной иностранной конкуренции;

- обеспечение конкуренции на глобальном уровне;

- преодоление антиконкурентных тенденций.

Сильный антимонопольный контроль за соблюдением законодательства о конкуренции

.

Особенно в том, что касается злоупотребления доминирующим положением и сговора между фирмами имеет исключительно важное значение для обеспечения темпов инновационного развития экономики.

Основное нарушение антимонопольного законодательства – это установление доминирующей компанией монопольно высоких цен, обеспечивающих ее сверхприбыль и разоряющих общество. Аналогичных результатов также может достигнуть и группа олигополистических компаний при помощи как формального соглашения (картеля), так и «тайного сговора» в ситуации коллективного доминирования. В этой ситуации даже при отсутствии контакта между фирмами им будет выгоден «сознательный параллелизм», ведущий к завышению цен или другим злоупотреблениям.

Такие соглашения прекращают конкуренцию, останавливают инновационный процесс, приводят к началу неудач компаний на международных рынках.

Применение ограничительных мер.

Под ограничительными мерами понимают запреты на монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также на прямое вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий, злоупотребление доминирующим положением (например, в виде установления монопольных цен, навязывания условий договора, ограничения доступа на рынок), в том числе субъектам естественной монополии.

Запрещается также заключение антиконкурентных соглашений (осуществление согласованных действий); органам власти запрещается предоставление льгот и преимуществ отдельным компаниям. Устанавливаются конкурентные требования к торгам и аукционам при осуществлении госзакупок.

Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.

К нарушениям антимонопольного законодательства можно отнести: навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.

ФЗ «О защите конкуренции» запрещает осуществлять согласованные действия между хозяйствующими субъектами, которые могут привести к установлению монопольно высоких или монопольно низких цен, изыманию товара из обращения с тем, чтобы создать или поддержать дефицит; повышению цены, навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящиеся к предмету договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствованию выхода на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждение контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками).

Противодействие недобросовестной конкуренции

Административное (законодательное) регулирование конкуренции основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Контроль за экономической концентрацией.

Экономическая концентрация — сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Государственный контроль за концентрацией предназначен для недопущения ухудшения конкурентной среды и исключения возможности возникновения ситуации злоупотребления доминирующим положением. Поэтому наиболее крупные сделки по слияниям и поглощениям осуществляются в разрешительном порядке после согласования с антимонопольным органом.

Наиболее опасны слияния на рынках однородных товаров, где одна из фирм - участников сделки уже занимает ведущие позиции; или вертикальные слияния с участием компании, занимающей доминирующее положение на смежном рынке. Вертикально интегрированные фирмы могут предотвратить вход на выше- или нижележащий рынок путем отказа в поставках новичку или в закупках у него; препятствовать доступу конкурентов к покупателям, посредникам или поставщикам.

Такие же стандарты в отношении слияний и поглощений применяются в отношении иностранных фирм: запрещаются сделки с участием крупных ТНК, угрожающие конкуренции внутри страны. В таких случаях иностранным фирмам целесообразнее создавать новые компании на территории Российской Федерации вместо приобретения существующих.

Снижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний.

Является важной задачей конкурентной политики. Возможность появления новых продавцов является сдерживающим фактором для проявлений монополизма со стороны фирм, уже действующих на рынке. Образование новых фирм также является важным элементом совершенствования конкурентоспособности.

На практике, всегда существуют определенные рыночные барьеры: «безвозвратные издержки» (расходы на специализированные факторы производства длительного пользования, которые не могут быть использованы на другие цели или не являются ликвидными); обычная хозяйственная практика действующих участников рынка: реклама, сохранение избыточных мощностей и т.д.

Однако, очень часто барьеры входа связаны с административным регулированием или нарушениями конкурентного законодательства со стороны фирм, контролирующих «уникальный ресурс» (на собственников или пользователей "уникального ресурса" возложена обязанность предоставления доступа к ресурсу, когда такой доступ необходим для осуществления конкурентами своей деятельности по производству товаров и услуг для потребителей), и могут быть устранены антимонопольным регулированием.

Антимонопольное регулирование в отраслях естественной монополии.

Экономический смысл естественной монополии заключается в существовании такого эффекта масштаба в отрасли, при котором на рынке может действовать только одна фирма. Это характерно для отраслей, требующих широкомасштабных инвестиций в распределительные сети, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и т. п.

Однако даже для таких отраслей существуют механизмы, позволяющие достигать конкурентных результатов: 1) изъятие сверхприбыли регулирующим органом; 2) проведение проверок expost с наложением крупных штрафов при выявлении завышения фирмами своих затрат; 3) установление тарифов как средних или наименьших издержек для группы аналогичных фирм; 4) проведение аукционов для фирм на получение права выпуска продукции или оказания услуг в оговоренный период.

Выделение конкурентных секторов и приватизация соответствующих государственных компаний обычно стимулируют конкуренцию. Однако для достижения желаемого эффекта от дерегулирования в отраслях естественной монополии, нужна сильная антимонопольная политика, поскольку велики риски нарушений со стороны компаний, остающихся де-факто монополиями и стремящимися сохранить это положение и получение монопольной ренты.

Запреты на антиконкурентные действия органов власти и

правления.

Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, могут выражаться в необоснованных предоставлениях льгот, ограничивающих создание предприятий; введение запретов на их деятельность, указывание на приоритетность некоторых договоров.

Контроль в сфере размещения государственных заказов.

Является важным элементом развития конкуренции. Если такие закупки превращаются в гарантированные для продавцов, то снижается качество, завышаются цены, прекращается конкурентное развитие экономики. Для того чтобы это не происходило разработаны жесткие процедуры размещения и контроль соблюдения этих процедур – сфера конкурентной политики.

Государственные закупки могут позитивно влиять на развитие конкурентоспособности, если они устанавливают жесткие стандарты на товары (детальные спецификации), отдают предпочтение инновационным товарам, усложняют задания по сравнению с наиболее распространенными на рынке решениями; учитывают потребности, которые будут пользоваться спросом за рубежом. Это важно не только для государственных учреждений но и для государственных предприятий, которые формируют значительный спрос в экономике.

Использование Государственного реестра.

Для предупреждения и пресечения монополистической деятельности ведется Государственный реестр РФ.

Включение хозяйствующего субъекта в Реестр, исключение хозяйствующего субъекта из Реестра, внесение изменений в Реестр осуществляется на основании приказа ФАС России, если хозяйствующий субъект имеет долю более тридцати пяти процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом.В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.

Целью создания реестра является контроль экономической концентрации на рынках товаров и услуг, который необходим для предотвращения их монополизации.

Государственную функцию по ведению Реестра исполняет Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (далее - Антимонопольный орган).

Включение в Реестр означает, что предприятие автоматически попадает под контроль за деятельностью со стороны органов по таким показателям, как объем производства, удовлетворение потребности на рынке сбыта, качество выпускаемой продукции, а также под ценовое регулирование со стороны государства.

Анализ рынков

Анализ рынков необходим для подготовки ежегодного доклада Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции – в соответствии со ст.23 23 ФЗ «О защите конкуренции», а также при контроле экономической концентрации - согласно ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России осуществляет предварительный контроль лишь крупных сделок, действительно оказывающих влияние на конкуренцию, поэтому каждое из рассматриваемых ходатайств требует тщательного анализа рынка.

Оценка влияния на конкурентную среду мер защиты от неблагоприятной иностранной конкуренции

Подготавливаетсяроссийским антимонопольным органом при принятии правительственных решений по компенсационным, защитным и антидемпинговым мерам.

Конкуренция со стороны иностранных компаний может быть нечестной и наносить ущерб отечественному рынку, однако, как правило, иностранное давление создает необходимую систему стимулов даже при неинтенсивной внутренней конкуренции. Введение протекционистских мер оправдано только при наличии конкурентных условий на отечественном рынке и возможностей для развития отечественных фирм.

Важной задачей развития конкурентной среды здесь является не только оценка такого влияния exante (до введения мер защиты), но и проведение мониторинга развития ситуации после их введения; формулирование государственных условий по развитию отрасли (принятием защищаемых компаний на себя обязательств – инвестиционных, инновационных и инфраструктурных программ) и контроль их соблюдения.

Обеспечение конкуренции на глобальном уровне.

При проведении промышленной политики часто оказывается отечественным крупным фирмам предоставляются льготные условия, временно вводятся протекционистские меры. Примеры успешной консолидации отрасли и создания глобальных конкурентов существуют, тем более в современных условиях глобальных рынков для этого открываются новые возможности. В тоже время – существует опасность фаворитизма, установления заниженных стандартов для таких фирм, замедления инноваций. Без конкуренции такая отрасль никогда не будет иметь успех на международном рынке.

Преодоление антиконкурентных тенденций

При проведении антимонопольной политики и достижении ее стратегических задач необходимо вместе с тем учитывать, что в любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции.

2.Особенности антимонопольного регулирования в РФ

Основополагающим элементом антимонопольного законодательства выступает Конституция РФ, ст. 8 которой гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Статья 34 Конституции РФ прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На начальном этапе реформирования российской экономики проблемам создания адекватного механизма обеспечения свободной конкуренции и защиты прав потребителей не придавалось должного внимания:

Первый проект Закона "О естественных монополиях" был подготовлен сотрудниками Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. В апреле Госдума приняла Закон, и он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Госдуму. В июне - июле работала согласительная комиссия Госдумы и президентского аппарата. После этого Госдума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17 августа 1994 года Президент подписал Закон.

Анализ действующего антимонопольного законодательства в РФ, проведенный в 2005 году для Российско-Европейского Центра Экономической Политики позволил авторам выделить особенности антимонопольного регулирования России, которые и послужили факторами, вызвавшими дальнейшие изменения антимонопольной политики страны:

1. Недооценка значения конкуренции на начальных стадиях институциональной трансформации в России. Приоритет был отдан приватизации и, как показала практика, приватизация не ведет к необходимости развития конкуренции. Вместе с тем дальнейшее развитие частной собственности как института рыночной экономики невозможно без развития конкуренции.

2. Нарастание многообразия и сложности форм хозяйственной практики, оказывающих влияние на условия конкуренции (в частности, формы вертикальных ограничений, которые ограничивают или могут ограничивать конкуренцию на соответствующих рынках), особенно в экономических системах, развивающихся на основе нововведений. Организационные нововведения в российской хозяйственной практике далеко не всегда находят адекватное отражение в содержании норм антимонопольного законодательства и практике правоприменения. В качестве примера можно сослаться на норму, ограничивающую вертикальные соглашения в случае, если доля хозяйствующего субъекта на целевом рынке превышает 35 процентов и в то же время полностью освобождающая от каких бы то ни было ограничений вертикальные соглашения в случае, если доля рынка меньше 35 процентов.

3. Ограниченные возможности государства обеспечивать адекватное вмешательство в хозяйственные процессы. Возможности антимонопольных органов по выявлению нарушений норм антимонопольного законодательства и принуждения к их соблюдению ограничиваются:

· численностью работников антимонопольных органов,

· уровнем их квалификации и профессионального опыта,

· существующими процедурами получения и обработки информации о нарушениях,

· стимулами работников антимонопольных органов.

Устойчивый дефицит мощностей антимонопольных органов относительно масштабов требуемого по закону вмешательства создает основу для избирательного применения норм, которая может значительно искажать стимулы участников процесса правоприменения. Кроме того, существующая система отчетности создает искаженные стимулы, направленные на то, чтобы применять те нормы, которые не требуют значительных издержек для правоприменителя.

4. Увеличение фактов неправомерного и недобросовестного поведения на рынке при низком уровне гражданско-правовой активности субъектов рынка, пострадавших от монопольных правонарушений.

Среди основных причин, сдерживающих исковую активность экономических агентов и населения по фактам нарушений конкурентного права, следует отметить следующие:

- высокие судебно-процессуальные издержки;

- низкая заинтересованность ведения процессов;

- пессимизм и скепсис субъектов рынка и населения;

- низкий уровень осведомленности.

5. Сопряженные реформы в России, а именно: структурные реформы в

отраслях с естественно монопольным компонентом, необходимость повышения эффективности государственного управления посредством проведения административной реформы, развитие финансовой инфраструктуры экономики, реформа технического регулирования.

В первую очередь, следует обратить внимание на сопряженность модернизации антимонопольной политики с административной реформой и реформой технического регулирования. В этой связи на первый план выдвигается устранение негативного влияния на развитие конкуренции со стороны органов власти различных уровней, а также возможные негативные эффекты в долгосрочной перспективе, связанные с техническим регулированием.

6. Рост масштабов и расширение многообразия форм включенности

российской экономики в мирохозяйственные связи, присоединение

России к ВТО. Практика последних лет показывает, что субъекты

антимонопольной политики сталкиваются с неединичными случаями сделок экономической концентрации, которые выходят за рамки национальной экономики.

Данные выводы свидетельствуют не только о необходимости активизации антимонопольного регулирования, но и совершенствования конкурентной политики, направленной на создание адекватных условий для всех субъектов рынка, защиту прав потребителя, защиту прав интеллектуальной собственности и др.

В начале 2000-х годов Российской Федерации удалось достигнуть финансовой стабилизации. Прекратилось снижение темпов обменного курса национальной валюты и произошло резкое уменьшение инфляции. Важно, что это было осуществлено в условиях экономического роста, значительного повышения доходов населения, отсутствия наращивания внешних займов и дефицита бюджета. Достижение финансовых макроэкономических целей выводит на первый план государственной экономической политики задачи по структурной перестройке экономики и обеспечению инновационного развития страны. В среднесрочном периоде основное внимание должно уделяться качественным характеристикам функционирования предприятий и отраслей - конкурентной политике.

Стратегические задачи такой политики были сформулированы Президентом Российской Федерации в выступлении «О стратегии развития России до 2020 года»:

- «развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях»;

- «развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей».

Для достижения этих целей антимонопольный орган, как действующий регулятор, в рамках своей компетенции решает задачи контроля за соблюдением законодательства о конкуренции; контроля за экономической концентрацией; антимонопольного регулирования в отраслях естественной монополии; контроля в сфере размещения государственных заказов; оценки влияния на конкурентную среду мер защиты от неблагоприятной иностранной конкуренции; снижения барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний; обеспечения конкуренции на глобальном уровне.

За последнее время понимание значимости современной эффективной конкурентной политики ощутимо возросло. Это выражается в заметном повышении статуса национального антимонопольного органа в рамках происходящей административной реформы и продолжающимися работами по совершенствованию российского закона о защите конкуренции.

Высокая степень открытости для импорта товаров и услуг привели к формированию условий, в которых с высокой вероятностью возникает конкурентная борьба участников рынка; в период 2004 – 2007 гг. произошло существенное усиление конкуренции с импортом, хотя основным источником конкуренции для российских производителей по-прежнему являются отечественные компании.

Происходит сближение показателей концентрации производства в российской экономике со сравнимыми показателями развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях промышленности в рассматриваемый период концентрация снижается, в то время как в низкоконцентрированных – растет.

При проведении антимонопольной политики и достижении ее стратегических задач необходимо вместе с тем учитывать, что в любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции.

Во-первых, крупные компании в своем стремлении к наращиванию прибыли и увеличению производства всегда будут стремиться к занятию доминирующего положения на товарном рынке. В случае вытеснения конкурентов эффективной рыночной структуре очень легко перейти грань, после которой остановятся инновации и развитие. Формирование различного рода объединений и холдингов, которое естественным образом позволяет оптимизировать финансовые и технологические процессы, может привести к созданию монополий, или - при административном решении - превращению эффективных компаний в доноры для слабых организаций.

Во-вторых, по мере развития рынков и исчерпания возможностей повышения прибыли, действующие на рынке хозяйствующие субъекты вместо развития добросовестной конкуренции оказываются заинтересованы в создании конкурентам барьеров входа на рынок с помощью государства, обеспечения сохранения полученных экономических преимуществ. Стремление бизнеса к получению новых преимуществ, позволяющих извлекать ренту, на фоне наблюдаемых характеристик его взаимоотношения с государством приводит к воспроизводству дефицита институтов защиты прав собственности и контрактов, а также искусственных барьеров, связанных с неэффективным отраслевым регулированием.

В российской экономике эти тенденции особенно сильны, поскольку, несмотря на завершение переходного периода, число нарушений антимонопольного законодательства в российской экономике продолжает возрастать: общее количество дел, возбужденных антимонопольными органами в Российской Федерации значительно, и несопоставимо ни с одной страной развитой рыночной экономики. Преодоление этих тенденций является важным элементом стратегии действий антимонопольных органов.

В России сохраняется пренебрежение со стороны органов власти к антимонопольному законодательству, как регулятору рыночных отношений, что выражается: во-первых, в значительном количестве дел ФАС России против органов власти; во-вторых, в значительном объеме повторных нарушениях антимонопольного законодательства органами власти, которые в 2007 г. составили 22 % в общем количестве выявленных нарушений.

Угрозы конкуренции, связанные с формированием государственных корпораций связаны с передачей им некоторых государственных функций и полномочий проведения государственной политики; созданием для них исключительных условий хозяйственной деятельности, делающих невозможным конкуренцию с ними частных компаний; преследованием государственными корпорациями целей по созданию горизонтально или вертикально интегрированных структур в интересах коллективного доминирования.

Госкорпорации, обладая политическим и административным ресурсом и растущими финансовыми возможностями, могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на смежных со сферами их деятельности товарных рынках.

В данных условиях является целесообразным:

1) Усиление антимонопольного контроля за государственного корпорациями.

2) Возвращение властных функций от всех созданных госкорпораций государству.

3) Расширение использования государственными корпорациями конкурсных механизмов при закупке товаров, работ, услуг у частных российских компаний.

4) Обеспечение транспарентного функционирования госкорпораций.

5) Введение моратория на создание новых государственных корпораций.

6) Исключение возможности постоянной государственной финансовой поддержки госкорпораций.

На большинстве товарных рынков России наблюдаются основные факторы, способствующие вступлению фирм в сговор, в том числе такие как: небольшое число фирм на рынке (в России каждая пятая отрасль может считаться высокорискованной с точки зрения вероятности создания картелей); сходный уровень технологии, средних издержек производства и структуры затрат; превышение в отрасли в долгосрочном периоде предложения над спросом, наличие избытка производственных мощностей; низкая наукоемкость продукции. Заключению соглашений о разделе рынка хозяйствующими субъектами часто способствовала существовавшая ранее экономическая политика государства.

На сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить сразу несколько отраслей, в которых наиболее остро стоит проблема антикартельного регулирования: оптовая и розничная торговля нефтепродуктами; агропромышленный комплекс и розничная торговля; банковская сфера (потребительское кредитование); фармацевтическая промышленность; металлургическа

я промышленность; химическая промышленность.

Раскрытие картелей является самой трудной задачей антимонопольной политики, поскольку создаются они тайно и выявить их наличие можно только с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Средняя продолжительность картеля в мировой экономике составляет 6 лет, некоторые картели длятся 10 и более лет.

Наиболее острой проблемой на рынке среди известных монопольных проявлений в России является многообразие видов и форм недобросовестной конкуренции. Наряду с проблемой нелегальных производств и продаж с целью уклонения от налогов („серое производство“ и „серый импорт“) особую заботу у российских предприятий и граждан вызывают разнообразные формы собственно недобросовестного поведения на рынке: выпуск подделок, использование чужого имиджа и рекламы, вводящая в заблуждение реклама, ценовые махинации, несанкционированное использование средств индивидуализации и др.).

Традиционно в конкурентной политике России выделяют следующие разделы:

· пресечение соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию,

· пресечение злоупотреблений доминирующим положением хозяйствующими субъектами на соответствующем рынке,

· контроль сделок экономической концентрации,

· пресечение действий органов государственной власти и соглашений с их участием, которые ограничивают конкуренцию,

· пресечение недобросовестной конкуренции на рынке.

Перечисленные компоненты применимы как к товарным рынкам, так и к рынкам услуг, в том числе финансовых.

Антимонопольная политика России в сфере контроля над деятельностью естественных монополий направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Способствует повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Контроль осуществляется ФАС России, который тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

Федеральная антимонопольная служба имеет в своей структуре подразделения, контролирующие товарные и финансовые рынки в разрезе по отраслям экономики, что позволяет проводить постоянный мониторинг и подробный анализ для разработки эффективных мер антимонопольного регулирования.

Рис.1

Самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О защите конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Также закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Российское антимонопольное законодательство стремится к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся:

- соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок;

- отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;

- соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;

- ценовые соглашения.

Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений или когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику.

Согласно закону "О защите конкуренции", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными компаниями.

3.Оценка эффективности мер государственного антимонопольного регулирования в РФ

Обзор макроэкономических показателей, характеризующих состояние конкурентной среды в российской экономике, и опросы предпринимателей об их оценках состояния конкуренции в экономике позволяют сделать выводы, что участники рынков в Российской Федерации реально ощущают конкуренцию; причем оценка конкуренции как значимого фактора для деятельности предприятий со временем увеличивается.

В 2007 году в Российской Федерации появились такие инструменты борьбы с картелями как оборотные штрафы и программа смягчения наказаний за добровольное информирование о картелях. Однако абсолютной необходимостью является расширение оперативно-розыскной деятельности. В европейской модели антимонопольной политики такие полномочия имеются у всех антимонопольных органов; в американской - действует антитрастовый департамент Министерства юстиции, возглавляемый заместителем генерального прокурора.

Анализ работы ФАС России за 2007 г. свидетельствует о том, что нарушения антимонопольного законодательства органами власти не сокращаются и составляют значительную долю (52,8 %) в общем объеме выявленных нарушений, что свидетельствует о многочисленных фактах ограничения конкуренции на определенных товарных рынках. В целях пресечения выявленных нарушений с каждым годом возбуждается все большее количество антимонопольных дел.

В 2007 году ФАС России было возбуждено 1331 дел по признаку злоупотребления доминирующим положением хозяйствующими субъектами и 2250 дел по признаку совершения антиконкурентных действий со стороны органов власти, что на 34 % превышает соответствующий показатель 2006г.

Наиболее распространенными видами повторяющихся нарушений со стороны органов власти являются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов и (или) наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора. Повторяющиеся нарушения антимонопольного законодательства являются опасной тенденцией, которая представляет постоянную угрозу конкуренции и свидетельствует о наличии устойчивых административных барьеров входа на товарные рынки.

В 2007 году были обобщены субъективные оценки интенсивности конкуренции в российской промышленности по результатам опросов, проводившихся на постоянной основе Институтом экономики переходного периода. По опросам ИЭПП уже в 2006 году наблюдалось снижение индекса интенсивности конкуренции, которое продолжилось в 2007 году. Впрочем, значения этого показателя для отраслей не опустились ниже уровня «умеренная конкуренция» (за исключением металлургии). За время мониторинга конкуренции в 1995-2007 гг. максимальная доля конкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией была зарегистрирована в 2005 г. Тогда 94% предприятий ощущали конкуренцию со стороны других российских производителей на своих рынках сбыта. Максимальная доля рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья пришлась на 2006 г. и составила 73%. Во всех отраслях внутрироссийская конкуренция остается наиболее интенсивным видом конкуренции на рынках сбыта.

Для металлургии индекс интенсивности конкуренции и доля конкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией снизились в 2005-2007 гг. наиболее сильно. Индекс интенсивности конкуренции в отрасли составляет только 3,51, т.е. находится посередине между категориями «слабая» и «умеренная». Более 20% респондентов фактически не испытывают внутрироссийской конкуренции. Металлургия в основном всегда замыкала отраслевые рейтинги по доле конкурентных рынков, особенно – в 1998 - 2007 годы. Хотя отрасль и вышла в 2007 г. на первое место по конкуренции с зарубежными производителями на рынках сбыта (единственная отрасль, где эта конкуренция сильнее, чем внутрироссийская), но этот результат не был самым высоким (отраслевой максимум – 2005 г.), да и на фоне других отраслей уровень зарубежной конкуренции не является максимальным. В 2007 г. этот индикатор всего лишь достиг уровня, какой был два года назад в легкой промышленности и к которому была близка тогда же химия и нефтехимия, машиностроение. Проблема в крайне низком уровне внутриророссийской конкуренции, сложившемся в отрасли к 2007 г.

На рынках химической промышленности в 2005 году 100% респондентов ответили о наличии внутрироссийской конкуренции. Средний уровень наличия зарубежной конкуренции для отраслевых рынков составил 67%.

В машиностроении индекс внутрироссийской конкуренции в 2005 г. впервые превысил уровень «умеренная» и достиг 4,23. Это стало результатом устойчивого роста конкуренции. Росла также и зарубежная конкуренция (доля конкурентных рынков в 2006 г. составила 79%), в тоже время только в 2005 г. ее интенсивность превысила уровень «слабая». Отмечается, что об определенном отсутствии конкуренции с импортом заявили 16% машиностроительных предприятий, что является максимум с 1998 г.

Предприятия лесопромышленного комплекса интенсивно конкурируют друг с другом на внутреннем рынке и в среднем за рассматриваемый период на 51% рынков сбыта сталкиваются с зарубежной конкуренцией. В 2005 г. показатель доли конкурентных рынков с зарубежной конкуренцией достиг максимума – 81%.

В промышленности строительных материалов наблюдается очень сильная внутренняя конкуренция и очень слабая зарубежная. Ее индексы внутрироссийской конкуренции почти всегда находились на втором месте, уступая, как правило, либо отрасли пищевой, либо легкой промышленности, а в 2005 г. вышли на первое. В тоже время с конкурирующей продукцией из дальнего и ближнего зарубежья в среднем за 1995-2007 гг. предприятия этой отрасли сталкивались только на 25% рынков сбыта. Необходимо отметить, что в 2006-2007 гг. этот показатель вырос до 40-45%, что является следствием российского строительного бума.

Лидером по развитию конкуренции на внутреннем российском рынке в 2006-2007 г. является легкая промышленность (98% предприятий легкой промышленности ощущают конкуренцию со стороны других российских производителей и интенсивность конкуренции в 2006 увеличилась и достигла 4,47, что является максимальным значением для всех отраслей). Однако, зарубежная конкуренция, на фоне высокого импорта продукции этой отрасли Российской Федерацией является неожиданно низкой. В 2007 г. предприятия отрасли конкурировали с импортом только на 66% своих рынков.

Пищевая промышленность по интенсивности внутрироссийской конкуренции в 2006 г. занимала первое место (индекс интенсивности составил 4.36 балла), за период мониторинга наблюдался ее непрерывный постепенный рост. Несмотря на низкий уровень зарубежной конкуренции (индекс интенсивности конкуренции с импортом оценивался в 2007 г. в 2,92 балла, т.е. был ниже уровня «слабая») доля конкурентных рынков (с производителями из дальнего зарубежья), в отрасли в последние годы стала расти и даже достигла в 2007 г. значения в 62%.

В области нефтяной промышленности

- В сентябре-октябре 2007 г. в европейской части Российской Федерации возник локальный дефицит дизельного топлива, сопровождавшийся существенным ростом цен. В результате проведенного анализа ФАС России установлено, что дефицит возник вследствие сокращения поставок дизтоплива на внутренний рынок: экспорт был более привлекателен в связи с резким ростом мировых цен на нефть и дизтопливо и ожиданием последующего повышения таможенной пошлины, при этом одновременно сразу на 6 НПЗ Российской Федерации проводились ремонтные работы. Некоторое увеличение производства дизельного топлива для поставки на экспорт и покрытия дефицита произошло за счет сокращения производства авиакеросина (близкие по составу фракции), что привело к нестабильности цен (рост 30%).

С начала 2008 года ФАС России возбудила более 100 дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства на рынках автомобильных топлив и авиатоплива. Примерно половина из них - это злоупотребления доминирующим положением на рынке, другая часть - картельные сговоры и согласованные действия.

Статистика дел по нарушениям антимонопольного законодательства на топливных рынках
: - согласованные действия хозяйствующих субъектов - 47; - злоупотребление доминирующим положением - 54; Из них: - на рынках автобензинов - 60; - на рынках авиаГСМ и услуг топливозаправочных комплексов в аэропортах- 41. По результатам рассмотрения дел в 2008 году наложено штрафов на сумму более 800 миллионов рублей. Факт нарушения антимонопольного законодательства подтвердился в 41 случае, производство по делу прекращено (в связи с добровольным устранением нарушения) - в 8 случаях; производство по делу прекращено (в связи с не подтверждением факта нарушения антимонопольного законодательства) - в 12 случаях. По 40 делам рассмотрение продолжается в настоящее время.

В основном пиковые значения цен на нефтепродукты были зафиксированы в июле - августе 2008 года.

В результате принимаемых мер и изменения конъюнктуры рынка (в т.ч. снижения мировых цен на нефть) начиная с конца июля 2008 цены на нефтепродукты снижаются.

В области электроэнергетики

- среди прочих сфер деятельности электроэнергетика отличается самым высоким уровнем нарушений антимонопольного законодательства.

Специфика нарушений антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики в основном касается деятельности электросетевых компаний, осуществляющих естественно-монопольный вид деятельности. Нарушения связаны преимущественно с отказом или уклонением от заключения договора на передачу электроэнергии, а также с навязыванием невыгодных или не относящихся к предмету договора условий при заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям. Более 2/3 всех злоупотреблений доминирующим положением фиксируется именно в этой сфере. Следует также отметить большое количество нарушений, связанных с препятствованием доступу на оптовый рынок электроэнергии со стороны смежных сбытовых организаций. Нарушения выражаются, как правило, в отказе от согласования необходимых документов, обеспечивающих информационный обмен и передачу данных по системам коммерческого учета, которые являются необходимыми для получения доступа к торговой системе оптового рынка.

По мнению ФАС России, необходимо сделать все возможное для исключения ценовых колебаний, связанных с наличием системных ограничений, вследствие которых на рынке в некоторые периоды времени могут возникнуть условия для манипулирования ценами. Важным инструментом регулирования для целей предотвращения значительных всплесков свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на рынке является возможность применения таких жестких мер как разделение компаний.

В случае неоднократного злоупотребления доминирующим или исключительным положением, в том числе при осуществлении манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, антимонопольным органом могут быть применены меры по принудительному разделению таких хозяйствующих субъектов.

В области газовой промышленности

- среди прочих сфер деятельности газовая отрасль отличается значительным количеством нарушений антимонопольного законодательства. Основным видом нарушения антимонопольного законодательства на рынках газа является злоупотребление доминирующим положением, создание препятствий доступу на рынок.

Рынок газа в России является высококонцентрированным рынком с неразвитой конкуренцией. ОАО «Газпром» добывает более 80% газа в России, реализует более 90%. Также ОАО «Газпром» является собственником Единой системы газоснабжения, что позволяет ему контролировать доступ независимых организаций к ГТС ОАО «Газпром» и ограничивать возможность независимых организаций наращивать долю реализации газа в общероссийском масштабе.

В области связи

- наблюдается значительный и с годами растущий уровень нарушений антимонопольного законодательства. Значительная часть дел связана с нарушением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на рынках услуг присоединения сетей связи.

Во втором квартале 2007 года Россвязью проводился конкурс на выдачу лицензий на предоставление услуг сотовой связи на Дальнем Востоке и в Сибири. Конкурс был проведён с нарушением требований, установленных частью первой ст. 17 Закона «О защите конкуренции». В этой связи ФАС России было возбуждено дело в отношении Россвязи. Россвязь была признана нарушившей антимонопольное законодательство при проведении конкурса. 17.08.2007 г. ФАС России было направлено исковое заявление в Арбитражный Суд о признании указанного конкурса недействительным. ФАС России совместно с Россвязьохранкультурой внесены соответствующие изменения в условия конкурса, направленные на увеличение количества участников конкурса и создание конкурентной среды на данном товарном рынке.

Транспорт

- среди прочих видов деятельности воздушный транспорт и услуги аэропортов отличаются незначительным количеством выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Большое внимание антимонопольных органов вызывают сделки по приобретению авиакомпаниями аэропортов, а также приобретения аэропортами топливозаправочных компаний.

В 2007 году авиакомпания «ЮТЭйр попыталась приобрести косвенный контроль над аэропортом Рощино через свою дочернюю компанию «ЮТЭйр Лизинг», но получила отказ, в связи с участившимися случаями дискриминации аэропортами (Волгоград, Красноярск, Свердловск и др.) конкурирующих авиакомпаний-перевозчиков, не входящим в группу аффилированных с аэропортами лиц.

В 2007 году наметилась тенденция к концентрации операторов аэропортовых услуг. ООО «ТрансПорт АМД» получили в ФАС России разрешение на совершение сделок по приобретению крупнейших аэропортов Краснодарского края – ОАО «Международный аэропорт «Сочи», ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», ОАО «Международный аэропорт «Анапа», данные аэропорты включены Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Ранее ООО «ТрансПорт АМД» был приобретен ООО «Аэропорт «Геленджик».

Концентрация всех операторов аэропортовых услуг в руках инвестора, не оказывающего услуг авиаперевозки, является позитивным фактором, способствующим развитию рынка аэропортовых услуг данного региона, и будет способствовать развитию на смежном рынке авиаперевозок.

Рынки городских пассажирских перевозок.
Происходит изменение состава нарушений. В 2004 году наиболее распространенным было нарушение муниципальными органами, связанное с передачей муниципальным унитарным предприятиям своих функций по управлению рынком: распределение городских маршрутов между частными предприятиями и индивидуальными предпринимателями, заключение с ними договоров на право работы на городском рынке, квотирование количества транспортных средств на маршрутах. В 2005 году наиболее распространенным нарушением стал отказ муниципальных органов на открытие новых маршрутов и незаконные требования внесения финансовых средств, в том числе во внебюджетные фонды, за право доступа на рынок. В 2006 году наиболее распространенным нарушением стали ограничительные конкурсы на право работы на городском рынке пассажирских перевозок, позволяющие устранять действующих частных перевозчиков и ограничивать доступ новым перевозчикам на этот рынок. В 2007 году самым распространенным нарушением стали нарушения условий проведения, критериев выбора победителя в таких конкурсах за право работы на городских маршрутах.

В целях предотвращения антиконкурентных действий со стороны местных органов власти, в согласованном ФАС России проекте федерального закона «Об общих принципах транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской Федерации», принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, содержится ряд антимонопольных требований: один перевозчик (группа лиц) не может занимать долю на городском рынке или межмуниципальном (межсубъектном) маршруте боле 35%, если есть другие желающие перевозить пассажиров; один лот на конкурсе не может превышать 35% общего объема; один лот не может содержать два маршрута совпадающих более, чем на 50%.

Машиностроительный комплекс

- Среди прочих сфер деятельности машиностроительный комплекс отличается невысоким общим количеством нарушений антимонопольного законодательства с некоторым приростом количества выявленных нарушений в 2007 г.

Трудности с выходом на рынок машиностроительной продукции для хозяйственных обществ в Российской Федерации связаны либо с ограниченным количеством потребителей (ОАО «РЖД», ОАО «Аэрофлот» ОАО «Газпром», РАО «ЕС», ОАО «Роснефть», ОАО «Лукойл», и др.), либо с административными барьерами и отсутствием доступных долгосрочных кредитных ресурсов. Одним из существенных ограничений, например, в транспортном машиностроении, является единственный потребитель - ОАО «РЖД», занимающий монопольное положение на рынке эксплуатации железной дороги колеи 1520 мм на территории Российской Федерации. Ряд ограничений по поставке машиностроительного оборудования для бурения на нефть и газ связаны с многолетними условиями договоров поставки и эксплуатации между определенными производителем и потребителем указанного оборудования.

Рынок цемента

- в Российской Федерации состоит из трех обособленных географических рынков цемента. Первый – в географических границах Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского, Южного федеральных округов, второй – в географических границах Сибирского федерального округа, третий – южная часть Дальневосточного федерального округа, а также ряд обособленных рынков: остров Сахалин, Камчатка и т.п.

На указанных товарных рынках действуют 3 доминирующих группы хозяйствующих субъектов. В Европейской части России и на Урале - ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (доля на рынке цемента в пределах пяти федеральных округов составляет 55%; в настоящее время владеет 16 цементными заводами в России и странах СНГ), в Сибирском федеральном округе – ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (доля на рынке цемента в Сибирском федеральном округе составляет 80%), в Дальневосточном федеральном округе – входящие в одну группу лиц ОАО «Спасскцемент» и ОАО «Теплоозёрский цементный завод» (доля указанных предприятий на рынке цемента в Дальневосточном федеральном округе составляет около 90%).

Однако такое распределение доминирующих хозяйствующих субъектов по территории Российской Федерации создает предпосылки усиления доминирования той или иной группы на рынке цемента. С учетом сезонного дефицита цемента (с мая по октябрь) и невозможности производителей удовлетворить спрос каждого потребителя в периоды сезонного повышения спроса, существенно повышаются риски неконтролируемого роста цен на цемент.

По инициативе ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 № 913 «О временных ставках ввозных таможенных пошлин на цемент и изделия из цемента» отменена пятипроцентная ввозная таможенная пошлина на цемент. По мнению крупнейших потребителей цемента, отмена таможенных пошлин позволит приобретать большее количество цемента за пределами Российской Федерации, в частности в Китае и Турции. Мировая практика показывает, что отмена таможенной пошлины на ввоз носит не только сугубо экономический, но еще и стимулирующий эффект, связанный с мнением потребителей, ввозящих товар из-за границы, об устранении административных барьеров и сокращением административных процедур. Предлагается также увеличить размер вывозной пошлины на цемент и цементное сырье.

Ситуация на рынке цемента в 2007 г. характеризовалась опережающим ростом потребления цемента, вследствие чего оптовые и розничные цены на цемент в периоды сезонного спроса значительно выросли. Вместе с тем, за последние три месяца 2007 года, по данным Некоммерческого партнерства «Московская фондовая биржа» (далее - МФБ), средневзвешенная цена одной тонны цемента, сформировавшаяся на биржевых торгах снизилась на 15,87% и в настоящее время не превышает 4000 рублей за одну тонну без учета НДС и транспортных расходов.

Химическая промышленность

- ФАС России в соответствии со своими полномочиями проводит постоянный мониторинг наиболее социально значимых рынков химической промышленности, в первую очередь рынков минеральных удобрений, поскольку в том числе от них зависит продовольственная безопасность страны.

С целью достижения наиболее рыночного и прозрачного механизма формирования цены и распределения объемов, обеспечивающих всем покупателям апатитового концентрата равный конкурентный доступ на товарный рынок на экономически обоснованных условиях, ФАС России совместно с участниками рынка разработал принципы биржевой торговли указанным товаром. Такая система торговли в целом положительно воспринята производителями минеральных удобрений. ФАС России также применяет практику сдерживания цен путем введения ограничений. Так, ФАС России рекомендовал ОАО «ФосАгро» продажу 50% от объема производства апатитового концентрата по цене, не превышающей 2232 рубля за тонну, покрывая объем поставок апатитового концентрата на внутренний рынок от общего производства. Таким образом, в зависимости от специфики товарного рынка ФАС России применяет как административные методы ценового регулирования, так и биржевые механизмы.

Финансовые услуги

- За последние 4 года на рынках финансовых услуг отмечается рост числа выявленных нарушений антимонопольного законодательства. По признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг антимонопольными органами в 2007 году было возбуждено 703 дела, в том числе: недобросовестной конкуренции (14 ст.)- 60 дел; акты и действия органов исполнительной власти, ограничивающие конкуренцию (15 и 16 ст.) – 30 ( в 2005 году - 66); нарушение порядка конкурсного отбора финансовых организаций (в том числе органами власти - 17 и 18 ст.) – 453 (в 2005 году - 700). Кроме того, антимонопольными органами на рынке финансовых услуг в 2007 г. было возбуждено 498 дел об административных правонарушениях (ст. 19,5, 19.7, 19.8 КоАП).

Обзор слияний и поглощений на рынке финансовых услуг, позволяет выделить следующие тенденции:

· активизация горизонтальных приобретений на страховом рынке

· проявляется процесс консолидации банковского капитала на региональных рынках

· процесс слияний и приобретений на фондовом рынке не оказывает заметного влияния на состояние конкуренции (тренд находится в стадии формирования)

· начало процесса горизонтальных приобретений на рынке лизинговых услуг и на рынке НПФ

Как результат эффективности мер антимонопольного регулирования можно отметить фактор хозяйственного развития экономически депрессивных регионов: пример Северного Кавказа

Проведенный ФАС России в 2005 году анализ причин отставания экономического развития ряда расположенных на юге России субъектов РФ показал, что в качестве важнейшего фактора такого отставания выступает недостаточное развитие конкурентных отношений и необходимой для них институциональной инфраструктуры.

Географические границы ряда товарных рынков оказались искусственно заужены в результате регуляторных препятствий на пути межрегионального товарооборота, создаваемых некоторыми региональными администрациями, а также ограничения круга потенциальных участников проводимых ими торгов и коммерческих конкурсов местными компаниями, роста транспортных тарифов, формирования доминирующих на рынке структур, контролирующих «существенные активы» (выполняющие роль инфраструктурных по отношению к ряду видов производства, в частности, сельскохозяйственного), услуги по перевалке, межмодальные стыковки. Важнейшей причиной сжатия географических границ товарных рынков стало систематические увеличение тарифов транспортными естественными монополиями (РАО ЖД), ценообразование в высоко концентрированных отраслях транспорта (авиаперевозки), которое происходило на фоне постоянного роста цен на топливо в результате сложившегося в топливно-энергетическом секторе олигополистического ценообразования, ценовых сговоров. (Некоторые из них были выявлены и пресечены южными УФАС, в частности, ростовским.) Это также вело к снижению конкурентоспособности юга России как потенциальной транзитной территории, отрыву региона от потенциальных рынков сбыта в центральной части страны.

Оборот гомогенных товаров, прежде всего зерна и другой сельскохозяйственной продукции, на долю которой приходится около половины валового регионального продукта южных субъектов РФ, сдерживался в результате деятельности занимающих позиции доминирующих на рынке покупателей и продавцов посреднических компаний, обусловленным, в свою очередь, отсутствием организованных форм торговли этими товарами, в частности фьючерсной торговли, возможности непосредственного заключения сделки между конечным продавцом и конечным покупателем продукции.

Решение этих проблем, очевидно, лежало в русле конкурентной политики, которая применительно к югу России включала ряд как незамедлительных, так и более долгосрочных мер.

К числу первых относился ряд мер, связанных с непосредственным вмешательством ФАС и его территориальных управлений на юге России (при координирующей роли Ростовского УФАС) и направленных на пресечение злоупотреблений доминирующим положением ряда компаний в энергетическом секторе, на транспорте и транспортных развязках, торговле сельскохозяйственной продукцией.

Второй тип мер требовал государственных инвестиций в формирование инфраструктуры конкурентныхотношений. К их числу, прежде всего, относится развитие автодорожной сети, связывающей регионы юга между собой, а также с центральной частью России. Ключевую роль в данном случае сыграла реконструкция магистрали М4 Москва - Воронеж -Ростов-на-Дону - далее разветвляющуюся, с одной стороны на Краснодарский Край, а с другой - на Ставропольский и переходящей в трассу Ростов-Баку. Она не только способствовала расширению географических границ ряда рынков (а, следовательно, уровня конкуренции на них), но и послужила сдерживающим фактором роста железнодорожных и авиационных тарифов по линии межмодальной конкуренции.

Одновременно на базе использования сети «Интернет» стала развиваться сеть электронных торговых площадок сельскохозяйственной продукцией, в нарастающей мере охватывающая наиболее конкурентный сегмент сельскохозяйственного производства - фермерские хозяйства. Их вовлечение в межрегиональный оборот рассматривается в качестве важнейшей предпосылки их капитализации и возможности обеспечения не только их краткосрочной финансовой устойчивости, но и инвестиционного потенциала, способности вкладывать средства в развитие производств с добавленной стоимостью на базе производимой в настоящее время продукции, а также в создание инфраструктуры ее хранения и переработки. Доминирование торгово-закупочных фирм, контролирующие доступ к «критическим» активам этой инфраструктуры, прежде всего - элеваторному хозяйству, также служит одним из важнейших факторов сдерживания капитализации фермерских хозяйств и, как следствие, хозяйственного роста в аграрном секторе.

Опыт России в применении конкурентной политики как инструмента экономического развития на юге страны может представлять определенный практический интерес для широкого спектра стран, столкнувшихся с проблемой экономически депрессивных территорий. Причем речь может идти как о группе регионов в одной стране, так и группе относительно небольших стран в развивающихся регионах мира. Помимо названных выше технических аспектов этого опыта важен также и институциональный аспект - наличие надрегионального координирующего центра, способного объединить усилия регионов на основе общности их интересов. На юге России эту роль сыграло Представительство Президента при содействии антимонопольного ведомства, оказавшего как чисто практическую, так и консультативную поддержку.

В последнее время антимонопольная служба активнее действует не только в части пресечения антимонопольного законодательства , но и имеет возможность разрабатывать и вносить предложения по изменению законодательных актов России с целью получения больших полномочий для (ужесточения) антимонопольного регулирования. Эффективность деятельности ФАС становится индикатором эффективности мер антимонопольного законодательства РФ.

Согласно исследования ВЦИОМ в 2007 году(среди респондентов предприниматели и просто граждане), ФАС – полезное ведомство для экономики России. Среди россиян пользу в деятельности ФАС видят 68% опрошенных против 11% видящих в работе ФАС скорее больше вреда. Среди предпринимателей баланс оценок 37% «+» и 6% «–». Кроме того, почти четверть предпринимателей (24%) склонны видеть прогресс в деятельности ведомства, пусть пока и небольшой (против 3% отмечающих ухудшение ее работы). Граждане еще чаще склонны замечать повышение качества работы службы (38% «+» против 24% «–»).

Весьма показательным фактом являются оценки предпринимателями основного источника угрозы для состояния конкурентной среды. При том, что относительное большинство (43%) респондентов считают, что основная угроза исходит от нечестной борьбы между самими субъектами хозяйственной деятельности (предприятиями и организациями), тем не менее, весьма велика и доля тех, кто полагает, что главную опасность здесь представляет деятельность органов власти (так думают 36% предпринимателей).

Население в значительной степени солидарно с предпринимателями – среди опрошенных граждан оказалось много как тех, кто видит главную опасность для здоровой конкуренции со стороны предпринимателей (32%), так и тех, кто обвиняет в большей степени власть (37%).

В целом же видна более критичная позиция в адрес предпринимателей со стороны самих представителей бизнес-сообщества, нежели со стороны населения (о нечестной конкурентной борьбе говорили 43% респондентов-предпринимателей и 32% респондентов-граждан).

Рис. 2

Рис. 3

В целом же можно констатировать, что российский бизнес постепенно расстается с образом «дикого капитализма» и медленно дрейфует в сторону цивилизованного предпринимательства. Тем не менее, сохраняется (хотя и в явном меньшинстве) сегмент предпринимательства, которое предпочитает руководствоваться негласными нормами, «понятиями» бизнес-среды, полагая, что «справедливость» важнее закона.

Немало (49%) оказалось и тех, кто знает о случаях нечестной конкурентной борьбы, с которыми сталкивались их коллеги – предприниматели, руководители предприятий и организаций.

Таким образом, можно констатировать широкое распространение нечестных конкурентных практик в российской бизнес-среде.

Рис. 4

Обращает на себя внимание значительное число респондентов-предпринимателей, которые в своей бизнес-практике сталкивались со случаями, когда нечестная конкурентная борьба отдельных компаний получала поддержку со стороны власти, местных администраций. Так, почти треть (30%) бизнесменов заявили, что много раз были свидетелями использования представителями администраций своего служебного положения для создания особо благоприятных конкурентных условий отдельным фирмам. Еще 29% сталкивались с подобными ситуациями 1-2 раза.

Более 60% респондентов-предпринимателей не в состоянии оценить уровень коррупции и бюрократии в ФАС. Однако те, кто могут это сделать, склонны скептически подходить к работе ведомства – 28-29% респондентов говорят о скорее высокой распространенности этих недостатков, и менее 10% смотрят на ситуацию позитивно.

Рис. 5

Подавляющее большинство опрошенных представителей бизнес-сообщества сами лично не сталкивались со случаями взяточничества со стороны ФАС – лишь 2% опрошенных были вынуждены давать подношения чиновникам ведомства. 21% судят об этом по косвенным признакам, главным образом, рассказам коллег.

Рис.6

Тот факт, который зафиксирован в исследовании – трудности предпринимателей в оценках деятельности ФАС, небольшой личный опыт взаимодействия со службой, низкие оценки влиятельности службы – связаны с тем, что движение российского предпринимательства в направлении цивилизованного состояния идет недостаточно быстрыми темпами. Одной из главных проблем на этом пути является дефицит информированности предпринимателей об антимонопольной деятельности государства.

Заключение

Высокий уровень монополизации и его отрицательное влияние на экономику в целом делает необходимым дальнейшее совершенствование в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия. Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Эти монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Другой путь демонополизации — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка. Но проблема в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того, чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности (отечественная лакокрасочная промышленность сегодня находится в плачевном состоянии, автомобилестроение и пр.). Очевидно, что использование столь сильнодействующего метода должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Еще один путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места.

Особую проблему представляют собой естественные монополии. То и дело в российской прессе появляются сообщения о веерных отключениях электроэнергии, неплатежах, конфликтах между монополистами и потребителями. Пожалуй, нет другой такой страны, где естественные монополии играли бы столь же важную роль, как в России, потому что нет страны, сопоставимой с Россией по площади территорий и численности населения, проживающего в сложных климатических условиях. Высокая эффективность естественных монополий делает затрудненным их дробление. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и услуги и за объемом их производства.

На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестала быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует сохранению стабильности всей экономики в целом.