СОДЕРЖАНИЕ
Введение.. 4
1 Теоретические аспекты экономической безопасности предприятия6
1.1 Экономическая безопасность предприятия. 6
1.2 Критерии и показатели экономической безопасности предприятия. 8
1.3 Процессы и механизм обеспечения экономической безопасности предприятия. 17
2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАО «ПРИМЕР» г. Крымска21
3 Оценка экономической безопасности ЗАО «Пример». 36
3.1 Анализ финансовой структуры баланса. 36
3.2 Кадровая и интеллектуальная безопасность предприятия. 47
3.3 Программа создания службы безопасности организации. 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 57
ПРИЛОЖЕНИЕ. ГОДОВАЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗАО «Пример» ЗА 2004-2006 ГГ.59
Введение
В условиях экономики переходного периода организации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, столкнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению собственной экономической безопасности, что потребовало коренного преобразования всей системы защиты экономических интересов.
В процессе становления рыночных отношений, создания правовой основы цивилизованного предпринимательства, усиления недобросовестной конкуренции и криминализации отдельных сегментов экономики основная тяжесть этих проблем легла на организации, которые во многих случаях оказались не подготовленными к их решению.
Проблема оценки экономической безопасности государства, региона, предприятия в последнее время приобрела особую актуальность. Однако, несмотря на большой интерес к ней отечественных и зарубежных ученных и практиков, следует отметить, что существующие разработки в основном посвящены различным аспектам национальной и региональной безопасности, и в значительно меньшей степени – вопросам экономической безопасности предприятий.
Обобщая мнение многих авторов, среди проблем экономической безопасности предприятия, требующих безотлагательного решения, необходимо выделить:
- отсутствие определенности в выборе составляющих экономической безопасности предприятия;
- наличие значительных затруднений формализованного описания динамических свойств предприятия с точки зрения обеспечения его экономической безопасности во взаимосвязи с действиями дестабилизирующих факторов;
- затруднения с определением состава оценочных критериев составляющих экономической безопасности;
- отсутствие общепризнанных отечественных методик оценки уровня составляющих экономической безопасности предприятия, поскольку подходы, получившие признание в зарубежной практике, не всегда можно применить в условиях экономики Российской Федерации.
Таким образом, проблема экономической безопасности предприятия требует комплексного подхода, осуществление которого достаточно сложно.
Цель работы - Исследование проблемы экономической безопасности организации с помощью комплексного подхода, включающего научную систематизацию всего многообразия внешних и внутренних факторов влияния на экономическую безопасность.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
· дать обоснование отдельных составляющих экономической безопасности организации;
· исследовать экономическое законодательство в сфере экономической безопасности;
· исследовать экономическое состояние ЗАО «Пример»;
· выявить основные проблемы, способствующие нестабильности экономического развития организации;
· на основе проведенного анализа предложить мероприятия по повышению экономической безопасности организации.
Объект исследования – состояние экономической безопасности предприятия на примере ЗАО «Пример».
Предмет исследования – разработка мероприятий по эффективности обеспечения экономической безопасности деятельностиорганизации.
Методы исследования – монографический, экономико-статистический, метод сравнения, коэффициентный метод.
1 Теоретические аспекты экономической безопасности предприятия
1.1 Экономическая безопасность предприятия
Одной из наиболее важных сфер при изучении угроз национальной безопасности является экономическая сфера. Изучение экономической безопасности всех субъектов предпринимательской и других видов деятельности приобретает решающее значения для благоприятного развития государства.
Категория «экономическая безопасность» сравнительно недавно появилась в понятийном аппарате экономической науки. Как всякое новое понятие она ещё не имеет общепризнанного толкования. Применительно к предприятию её рассматривают как интегральную оценку ресурсного потенциала и степени защищённости предприятия от отрицательного действия внешней среды. В ней находят отражение, как элементы диагностики текущего состояния, так и прогноз будущих рисков и угроз.
А.Г. Шаваев считает, что экономическая безопасность предприятия - это положение наиболее эффективного использования ресурсов для предотвращения угроз и обеспечение стабильного функционирования предприятия на настоящее время и в будущем /13/.
Таким образом, экономическая безопасность предприятия предусматривает стойкое развитие, то есть сбалансированное и непрерывное, что достигается с помощью использования всех видов ресурсов и предпринимательских возможностей, при которых гарантируется наиболее эффективное их использование для стабильного функционирования и динамического научно-технического и социального развития, предотвращения внутренних угроз.
Основными составляющими экономической безопасности предприятия являются: ресурсная, технико-технологическая, финансовая, социальная безопасность /13/. Каждая из составляющих оценивается с помощью ряда качественных или количественных показателей-индикаторов. Экономическая безопасность, хотя и может считаться интуитивно понимаемой категорией, количественное выражение для неё пока что не найдено. Определённые шаги в этом направлении сделаны в работе /14/, авторы которой предлагают рассчитывать показатель уровня экономической безопасности на основе экспертных оценок. Оценка уровня экономической безопасности является отправным пунктом стратегического планирования, показателем инвестиционной привлекательности и надёжности предприятия, характеристикой его жизнеспособности. При оценке экономической безопасности ряд положений оценки пересекается с отдельными видами деятельности предприятия. Это касается, прежде всего, формулирования стратегических интересов предприятия и их количественной интерпретации. Эти положения оценки экономической безопасности затрагивают область стратегического управления предприятием, и если на предприятии разработаны и приняты к реализации соответствующие функциональные стратегии (инновационная, ресурсная, инвестиционная, маркетинговая), то их цели должны корреспондироваться с формулировкой стратегических интересов предприятия в рассматриваемой функциональной области деятельности, а показатели, характеризующие цели стратегии, должны соответствовать количественной оценке стратегических интересов предприятия.
Установление такого соответствия является очень важным, поскольку именно с его помощью обеспечивается единство методической базы организации управления предприятием. В своих работах Н.П. Фокина для обеспечения единого подхода к оценке степени соблюдения интересов предприятия находит необходимость обеспечить единство характера используемых значений показателей, т.е. выбрать вид показателей — фактические или плановые. Эти виды показателей имеют разный статус достоверности. Фактические показатели характеризуются самым высоким уровнем достоверности, поскольку они фиксируют результаты уже прошедших процессов производства и реализации продукции. Менее высокий уровень достоверности имеют плановые показатели ввиду их природы — они отражают предполагаемое состояние предприятия и предполагаемые результаты его деятельности. Наконец, наименьший уровень достоверности принадлежит показателям количественной оценки интересов предприятия, поскольку они характеризуют некие гипотетические результаты работы организации. К расчету этих показателей предъявляются наиболее высокие требования с точки зрения их достоверности и обоснованности, поскольку они являются базой оценки степени соблюдения интересов предприятия /15/.
На предприятиях оценкой уровня экономической безопасности может служить рейтинг предприятия, рассчитанный по совокупности единичных критериев. Он определяется либо как статический показатель – «мгновенная фотография» положения дел на предприятии, либо как динамический - с учётом прогнозируемого изменения единичных критериев в будущем. Рейтинг предприятия характеризует его конкурентоспособность по отношению к другим предприятиям отрасли, а сила конкурентной позиции как раз и является наилучшим показателем безопасности в условиях рынка.
В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия с помощью так называемых индикаторов. Проблема заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов.
1.2 Критерии и показатели экономической безопасности предприятия
Неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия. Под критерием экономической безопасности предприятия понимаются признак или сумма признаков, на основании которых может быть сделан вывод о том, находится ли предприятие в экономической безопасности или нет. Такой критерий должен не просто констатировать наличие экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень. Если назначение критерия будет сводиться только к констатации экономической безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки. При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех показателей, которые используются в планировании, учете и анализе деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования этой оценки.
Для этого целесообразно исследовать показатели финансовой устойчивости, безубыточности и ликвидности предприятия. В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия. Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов.
Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической безопасности. Оценка экономической безопасности предприятия устанавливается по результатам сравнения (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами.
Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов, учитывающих особенности деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим уровнем. В случае неквалифицированного определения значения индикаторов неправильно может быть определен уровень экономической безопасности предприятия, что может повлечь за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению дел. Индикаторный подход вполне оправдан на макроуровне, где значения индикаторов более стабильны.
Существует и иной подход к оценке уровня экономической безопасности предприятия, который может быть назван ресурсно-функциональным. В соответствии с этим подходом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям. При этом в качестве корпоративных ресурсов рассматриваются факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса. В соответствии с ресурсно-функциональным подходом наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов, необходимое для выполнения целей данного бизнеса, достигается путем предотвращения угроз негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия и достижения следующих основных функциональных целей экономической безопасности предприятия:
· обеспечение высокой финансовой эффективности работы предприятия, его финансовой устойчивости и независимости;
· обеспечение технологической независимости предприятия и достижение высокой конкурентоспособности его технологического потенциала;
· высокая эффективность менеджмента предприятия, оптимальность и эффективность его организационной структуры;
· высокий уровень квалификации персонала предприятия и его интеллектуального потенциала, эффективность корпоративных НИОКР;
· высокий уровень экологичности работы предприятия, минимизация разрушительного влияния результатов деятельности на состояние окружающей среды;
· качественная правовая защищенность всех аспектов деятельности предприятия;
· обеспечение защиты информационной среды предприятия, коммерческой тайны и достижение высокого уровня информационного обеспечения работы всех его служб;
· обеспечение безопасности персонала предприятия, его капитала, имущества и коммерческих интересов.
В.В. Шлыковым /14/ предложено использовать для оценки экономической безопасности предприятия подход, отражающий принципы и условия программно-целевого управления и развития. В соответствии с этим подходом оценка экономической безопасности предприятия основывается на интегрировании совокупности показателей, определяющих экономическую безопасность. При этом используется несколько уровней интеграции показателей и такие методы их анализа, как кластерный и многомерный анализ. Такой подход отличается высокой степенью сложности проводимого анализа с использованием методов математического анализа. И если его использование в исследовательской области позволяет получить достоверные результаты оценки уровня экономической безопасности предприятия, то в практической деятельности предприятий это весьма затруднительно. К тому же — и это отмечает В.В. Шлыков — очень сложной является «оценка устойчивости совокупного интегрального показателя при заданной области его изменения».
Предложенный автором подход к оценке устойчивости совокупного интегрального показателя позволяет оценить уровень экономической безопасности предприятия, но, скорее, с позиции математика, а не менеджера.
Исходя из результатов анализа наиболее известных подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия, можно сделать вывод, что эти подходы весьма сложно использовать для оценки уровня экономической безопасности предприятия в предложенной трактовке. В связи с этим рассмотрим иной подход к выбору критерия определения уровня их экономической безопасности.
Так как экономическую безопасность предприятия предложено рассматривать как меру согласования его интересов с интересами субъектов внешней среды, а любой интерес предприятия — как его взаимодействие с субъектами внешней среды, в результате которого предприятие получает прибыль, то тогда логично было бы предположить, что критерием экономической безопасности предприятия является получаемая в результате взаимодействия с субъектами внешней среды прибыль, которой предприятие может уже распоряжаться по своему усмотрению, т.е. чистая прибыль. При отсутствии прибыли или, более того, убытках, нельзя говорить о соблюдении интересов предприятия и, следовательно, о том, что предприятие находится в экономической безопасности. Напротив, в этом случае перед предприятием реально стоит угроза банкротства. Таким образом, предлагаемый подход к выбору критерия экономической безопасности предприятия базируется на получении предприятием прибыли.
Прибыль предприятия — ее абсолютная величина или результаты ее соотношения с затраченными ресурсами — может рассматриваться в качестве предпосылки для заключения об экономической безопасности предприятия.
На основании анализа прошедших периодов технико-экономических показателей предприятия возможно заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.
Все факторы риска, опасности и угрозы могут быть сгруппированы по различным классификационным признакам. Так, в зависимости от возможности их прогнозирования следует выделить те опасности или угрозы, которые можно предвидеть или предсказуемые; и непредсказуемые. К первым относятся те, которые, как правило, возникают в определенных условиях, известны из опыта хозяйственной деятельности, своевременно выявлены и обобщены экономической наукой.
Опасности и угрозы экономической безопасности предприятия в зависимости от источника возникновения делят на объективные и субъективные. Объективные возникают без участия и помимо воли предприятия или его служащих, независимы от принятых решений, действий менеджера. Это состояние финансовой конъюнктуры, научные открытия, форс-мажорные обстоятельства и т. д. Их необходимо распознавать и обязательно учитывать в управленческих решениях. Субъективные угрозы порождены умышленными или неумышленными действиями людей, различных органов и организаций, в том числе государственных и международных предприятий конкурентов. Поэтому и их предотвращение во многом связано с воздействием на субъектов экономических отношений.
В зависимости от возможности предотвращения выделяют факторы форс-мажорные и не форс-мажорные. Первые отличаются непреодолимостью воздействия (войны, катастрофы, чрезвычайные бедствия, которые заставляют решать и действовать вопреки намерению). Вторые могут быть предотвращены своевременными и правильными действиями. По вероятности наступления все деструктивные факторы (появление зоны риска, вызов, опасность, угроза) можно разделить на явные, т. е. реально существующие, видимые, и латентные, т. е. скрытые, тщательно замаскированные, трудно обнаруживаемые. Они могут проявиться внезапно. Поэтому их отражение потребует принятия срочных мер, дополнительных усилий и средств.
Опасности и угрозы могут классифицироваться и по объекту посягательства: персоналу, имуществу, технике, информации, технологиям, деловому реноме и т. д. По природе их возникновения можно выделить: политические, экономические, техногенные, правовые, криминальные, экологические, конкурентные, контрагентские и др.
В зависимости от величины потерь или ущерба, к которому может привести действие деструктивного фактора, опасности и угрозы можно подразделить на вызывающие трудности, значительные и катастрофические. А по степени вероятности — невероятные, маловероятные, вероятные, весьма вероятные, вполне вероятные. В. П. Мак-Мак разделяет угрозы по признаку их отдаленности по времени: непосредственная, близкая (до 1 года), далекая (свыше 1 года) и в пространстве: на территории предприятия; прилегающей к предприятию; на территории региона, страны; на зарубежной территории /5/.
Наибольшее распространение в науке получило выделение опасностей и угроз в зависимости от сферы их возникновения. По этому признаку различают внутренние и внешние. Внешние опасности и угрозы возникают за пределами предприятия. Они не связаны с его производственной деятельностью. Как правило, это такое изменение окружающей среды, которое может нанести предприятию ущерб. Внутренние факторы связаны с хозяйственной деятельностью предприятия, его персонала. Они обусловлены теми процессами, которые возникают в ходе производства и реализации продукции и могут оказать свое влияние на результаты бизнеса. Наиболее значительными из них являются: качество планирования и принятия решения, соблюдение технологии, организация труда и работа с персоналом, финансовая политика предприятия, дисциплина и многие другие.
Как внутренних, так и внешних факторов риска огромное количество. Это обусловлено прежде всего тем разнообразием связей и отношений, в которые обязательно вступает предприятие. В ходе материальных, финансовых, информационных, кадровых и других связей происходит обмен, потребление и перемещение сырья, материалов, комплектующих изделий, машин, оборудования, инвестиций, технологий, денежных средств, и т. д.. Все эти связи и отношения возникают в конкретных политических, социально-экономических, природно-климатических и других условиях, которые сложились как в масштабах всей страны, так и на уровне определенного конкретного региона. Именно конкретная ситуация в том или ином населенном пункте, регионе, где действует предприятие, может оказать существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности.
К факторам, влияющим на результаты хозяйственной деятельности, могут быть отнесены: состояние предпринимательской среды, наличие местных сырьевых и энергетических ресурсов, развитие транспортных и других коммуникаций, наполняемость рынка, состояние конкурентов, наличие свободных трудовых ресурсов, уровень их профессиональной подготовленности, уровень социальной и политической напряженности, ориентировка населения на производительный труд, уровень жизни населения, его платежеспособность, криминализация хозяйственной жизни (коррумпированность чиновников, рэкет, экономическая преступность) и многие другие. Все внешние факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятия, можно сгруппировать, выделив: политические, социально-экономические, экологические, научно-технические и технологические, юридические, природно-климатические, демографические, криминалистические и другие.
Под влиянием окружающей среды, различного рода факторов могут возникнуть многие десятки внешних опасностей и угроз экономической безопасности предприятия. К ним можно отнести: неблагоприятное изменение политической ситуации; макроэкономические потрясения (кризисы, нарушение производственных связей, инфляция, потеря рынков сырья, материалов, энергоносителей, товаров и т. д.); изменение законодательства, влияющего на условия хозяйственной деятельности (налогового, отношений собственности, договорного и др.); неразвитость инфраструктуры рынка; противоправные действия криминальных структур; использование недобросовестной конкуренции; промышленно-экономический шпионаж; моральные (психологические) угрозы, запугивание, шантаж и физическое, опасное для жизни воздействие на персонал и их семьи (убийства, похищения, избиения); хищения материальных средств; противоправные действия конкурентов, их стремление завладеть контрольным пакетом акций; заражение программ ЭВМ различного рода компьютерными вирусами; противозаконные финансовые операции; чрезвычайные ситуации природного и технического характера; несанкционированный доступ конкурентов к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну; кражи финансовых средств и ценностей; мошенничество; повреждение зданий, помещений и многие другие /4, 6, 12/.
Анализ многочисленных внешних опасностей и угроз, направлений и объектов их воздействия, возможных последствий для бизнеса потребовал бы многотомных исследований. Несмотря на это, каждое предприятие и прежде всего менеджеры по бизнесу, исходя из конкретной ситуации, в которой находится хозяйствующий субъект, должны определить (спрогнозировать) наиболее значимое (опасное) из них и выработать систему мер по их своевременному выявлению, предупреждению или ослаблению влияния.
Внутренние опасности и угрозы экономической безопасности бизнеса возникают непосредственно в сфере хозяйственной деятельности предприятия. Так, к основным факторам риска можно отнести: недостаточный уровень дисциплины; противоправные действия кадровых сотрудников; нарушения режима сохранения конфиденциальной информации, выбор ненадежных партнеров и инвесторов, отток квалифицированных кадров, неверную оценку квалификации кадров, их низкую компетентность; недостаточная патентная защищенность, аварии, пожары, взрывы; перебои в энерго-, водо-, теплоснабжении, выход из строя вычислительной техники, смерть ведущих специалистов и руководителей; зависимость ряда руководителей от уголовного мира; низкий образовательный уровень руководителей; существенные упущения как в тактическом, так и в стратегическом планировании, связанные, прежде всего, с выбором цели, неверной оценкой возможностей предприятия, ошибками в прогнозировании изменений внешней среды.
Выявление и идентификация факторов риска, опасностей и угроз – одна из наиболее важных задач обеспечения экономической безопасности.
1.3 Процессы и механизм обеспечения экономической безопасности предприятия
Одним из наиболее значимых элементов системы безопасности предприятия является механизм ее обеспечения, который представляет собой совокупность законодательных актов, правовых норм, побудительных мотивов и стимулов, методов, мер, сил и средств, с помощью которых обеспечивается достижения целей безопасности и решения стоящих задач.
Системный подход к формированию механизма обеспечения экономической безопасности предприятия предполагает, что необходимо учитывать все реальные условия его деятельности, а сам механизм должен иметь четко очерченные элементы, схему их действия и взаимодействия. Структура механизма обеспечения экономической безопасности предприятия состоит из нескольких блоков, одновременное действие которых призвано обеспечить достаточную для расширенного воспроизводства капитала предприятия прибыль, получаемую в результате соблюдения интересов предприятия, т.е. в результате взаимодействия предприятия с субъектами внешней среды. Механизм обеспечения экономической безопасности предприятия может иметь различную степень структуризации и формализации.
Действие механизма обеспечения экономической безопасности предприятия призвано организационно оформить взаимодействия предприятия с субъектами внешней среды. Результатом функционирования этого механизма является поступление необходимых для организации процесса производства ресурсов и информации в соответствии с системой приоритетных интересов предприятия, минимизация затрат на приобретение ресурсов в необходимом количестве и должного качества.
Основное назначение механизма обеспечения экономической безопасности предприятия заключается в создании и реализации условий, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия. Эти условия определены исходя из критерия экономической безопасности и ее уровня.
Действие механизма должно быть направлено на обеспечение экономической безопасности в деятельности предприятия, как в настоящее время, так и на перспективу. Если в первом случае доминируют такие условия обеспечения экономической безопасности, как минимизация затрат и расширение сферы использования услуг предприятий инфраструктуры, то во втором — это адаптация к нововведениям, расширение производства и его диверсификация.
Каждое из этих условий обеспечения экономической безопасности предприятия нельзя рассматривать изолированно, они тесно взаимосвязаны. Так, минимизацию затрат торгового предприятия только до определенного уровня можно обеспечить на основе усилий организационного характера, обеспечивающих соблюдение режима экономии ресурсов, изменение системы организации бизнес-процессов, высвобождение и реализацию излишних запасов и т.п. По достижению такого уровня необходимо внедрение новой техники и технологии, обеспечивающих значительное снижение затрат на доставку, хранение и реализацию товаров.
Реализация каждого из предложенных условий обеспечения экономической безопасности предприятия возможна либо с использованием мер организационного характера, которые, как правило, не нуждаются в инвестиционной поддержке (либо она незначительна), либо с привлечением определенного объема инвестиций. В первом случае речь идет о некапиталоемком создании условий обеспечения экономической безопасности предприятия, во втором — создание условий следует считать капиталоемким.
Понятно, что при недостатке прибыли предприятия должны в первую очередь реализовывать те условия обеспечения их экономической безопасности, которые не требуют инвестиционной поддержки. И только после завершения реализации некапиталоемких мероприятий по обеспечению экономической безопасности предприятия должны приступать к реализации условий, требующих инвестиционной поддержки.
Минимизация затрат предприятия рассматривается как комплексное понятие, включающее минимизацию постоянных и переменных издержек на реализацию продукции. Повышенное внимание к переменным издержкам обусловлено также их ролью в получении прибыли, реализующейся посредством эффекта производственного рычага. Минимизацию затрат предприятия предлагается обеспечить посредством повышения эффективности использования ресурсов и устранения несоответствий в использовании ресурсов. В самом общем виде эти несоответствия сводятся к следующему: объемы поступающих ресурсов не соответствуют либо потребностям в них, либо объему продаж предприятия. Если первый вид несоответствий в использовании ресурсов характерен для материальных, информационных ресурсов, т.е. ресурсов, поступающих на предприятие периодически, то второй — чаще встречается в использовании таких ресурсов, как трудовые ресурсы и оборотные средства, которыми предприятие располагает в течение определенного периода времени.
Соблюдение интересов предприятия требует постоянного развития его производственного потенциала посредством реализации нововведений технического и организационного характера. Доминирующим критерием отбора нововведений является оценка нововведений с позиции востребованности реализуемой продукции предприятия потребителями, поскольку такая востребованность в значительной мере связана с интересами предприятия.
Одним из направлений, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, является расширение сферы использования услуг инфраструктуры рынка. Такое утверждение базируется на том, что использование услуг инфраструктуры рынка позволяет:
· получать качественные услуги предприятий, специализирующихся на том или ином виде деятельности;
· сокращать численность персонала вследствие отказа от выполнения тех или иных видов деятельности и передачи их для выполнения сторонним организациям;
· повысить уровень специализации предприятия как в производственной, так и в управленческой сфере, поскольку способствует сокращению числа видов деятельности предприятия.
Действие механизма обеспечения экономической безопасности предприятия призвано не просто обеспечить экономическую безопасность, а безопасность определенного уровня, который зависит от особенностей деятельности предприятия и взаимодействующих с ним субъектов внешней среды.
Система экономической безопасности предприятия и механизм ее обеспечения предусматривают решение задач экономической безопасности не только специально созданным подразделением, а при активном участии всех отделов и служб предприятия в пределах возложенных на руководителей структурных подразделений обязанностей по проблемам безопасности.
Таким образом, главная роль в обеспечении экономической безопасности предприятия принадлежит его персоналу, кадровый потенциал или ресурс - это основной ресурс предприятия. Только он может приносить прибыль, но одновременно персонал является источником всех внутренних угроз экономической безопасности, и, в конечном счете, залог успеха любых управленческих инноваций - это лояльность и мотивированность сотрудников.
2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАО «ПРИМЕР» г. Крымска
Закрытое акционерное общество «Пример» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации.
Менеджмент организации обладает профессиональным опытом в области инвестиционного консалтинга и корпоративных финансов. Главной специализацией организации являются операции с ценными бумагами. При этом большую часть операций составляют брокерские сделки. Организация имеет устойчивую клиентскую базу, имеет собственную стратегию развития, которая подразумевает усиление следующих направлений: корпоративные финансы; корпоративный консалтинг; управление активами; депозитарные услуги. Развитие и усиление этих направлений, в перспективе, будет способствовать увеличению клиентской базы.
Местонахождение ЗАО «Пример»: 353380, г. Крымск, ул. Ленина, д. 9/10, стр. 2.
Целью деятельности ЗАО «Пример» является извлечение прибыли.
Основным предметом деятельности является деятельность на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционной компании.
ЗАО «Пример» осуществляет следующие виды деятельности:
- организация выпуска ценных бумаг и выдача гарантий по их размещению в пользу третьих лиц;
- вложение средств в ценные бумаги, купля-продажа ценных бумаг от своего имени и за свой счет, в том числе путем котировки ценных бумаг (объявления на определенные ценные бумаги «цены продавца» и «цены покупателя», по которым инвестиционная компания обязуется их продавать и покупать);
- выполнение посреднических (агентских) функций при купле-продаже ценных бумаг за счет и по поручению клиента на основании договора комиссии или поручения;
- оказание консультационных услуг по поводу выпуска и обращения ценных бумаг;
- управление инвестиционными и другими специализированными фондами;
- финансово-инвестиционная деятельность и управление ценными бумагами по поручению клиентов – доверительные (трастовые) операции;
- покупка, продажа и хранение ценных бумаг (векселя, акции, облигации и другие документы), осуществление иных операций с ними;
- осуществление депозитарной деятельности;
- в установленном законом порядке осуществляет внешнеэкономическую деятельность;
- производит операции с ценными бумагами на внешнем рынке в соответствии с действующим законодательством;
- иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.
Обеспечение эффективного функционирования предприятия ЗАО «Пример» требует экономически грамотного управления ее деятельностью, которая во многом определяется умением ее анализировать. С помощью анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, вырабатывается экономическая стратегия его развития.
Основой для проведения экономического анализа ЗАО «Пример»стала следующая информация финансовой (бухгалтерской) отчетности: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерскому балансу (за 2004-2006 гг.).
Финансовое состояние предприятия и его устойчивость в значительной степени зависят от того, каким имуществом располагает предприятие, в какие активы вложен капитал и какой доход они приносят. В таблице 1 рассмотрены состав и структура имущества ЗАО «Пример».
Таблица 1 – Состав и структура имущества ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг. (на конец года)
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
| Внеоборотные активы - всего, | 14401 | 28,57 | 31256 | 42,89 | 20130 | 13,09 | 139,78 |
| в том числе -основные средства | 316 | 0,63 | 110 | 0,15 | 54 | 0,04 | 17,09 |
| -долгосрочные финансовые вложения | 14085 | 27,94 | 30218 | 41,46 | 19253 | 12,52 | 136,69 |
| -прочие внеоборотные активы | - | - | 928 | 1,27 | 823 | 0,54 | - |
| Оборотные активы - всего, | 36012 | 71,43 | 41621 | 57,11 | 133615 | 86,91 | ув. в 3,7 раза |
| в том числе - запасы | 1654 | 3,28 | 44 | 0,06 | 44 | 0,03 | 2,66 |
| - НДС по приобретенным ценностям | 12 | 0,02 | 7 | 0,01 | - | - | - |
| -расчеты с дебиторами | 664 | 1,32 | 9942 | 13,64 | 9937 | 6,46 | ув. в 14,9 раза |
| -краткосрочные финансовые вложения | 8035 | 15,94 | 348 | 0,48 | 18251 | 11,87 | ув. в 2,2 раза |
| -денежные средства | 25647 | 50,87 | 31280 | 42,92 | 105383 | 68,54 | ув. в 4,1 раза |
| Всего имущества | 50413 | 100,00 | 72877 | 100,00 | 153745 | 100,00 | ув. в 3,04 раза |
Из представленных в таблице 1 данных видно, что в составе имущества ЗАО «Пример» преобладает доля оборотных активов (на конец 2004 г. – 71,43%, на конец 2006 г. – 86,91%). Причем наибольший удельный вес в составе оборотных активов составляют денежные средства (на конец 2004 г. – 50,87%, на конец 2006 г. – 68,54%), а наименьший удельный вес – НДС (на конец 2004 г. – 0,02%, на конец 2006 г. он вообще исчезает). В динамике отмечается прирост стоимости оборотных активов (почти в 3 раза), в основном за счет роста стоимости денежных средств. Стоимость запасов и величина НДС по приобретенным ценностям, наоборот, уменьшаются.
В составе внеоборотных активов преобладающую долю занимают долгосрочные финансовые вложения (на конец 2004 г. они составляли 97,85% всех внеоборотных активов и 27,94% от стоимости всего имущества, на конец 2006 г. 95,64% и 12,52% соответственно). В динамике наблюдается возрастание суммы внеоборотных активов на 39,78%. В составе внеоборотных активов наибольший темп прироста отмечается у такого элемента, как долгосрочные финансовые вложения (на 36,69%).
В целом, стоимость всего имущества ЗАО «Пример» увеличилась за исследуемый период в 3 раза.
Руководство предприятия должно иметь четкое представление, за счет каких источников ресурсов оно будет вкладывать свой капитал. Забота об обеспечении бизнеса необходимыми финансовыми ресурсами является ключевым моментом в деятельности любого предприятия. Поэтому анализ источников формирования и размещения капитала имеет исключительно большое значение (таблица 2).
Из таблицы 2 видно, что на данном предприятии основной удельный вес в источниках формирования активов занимает собственный капитал (на конец 2004 г. – 70,30%), хотя за 2005-2006 гг. его доля снизилась (до 48,80% и 35,05% соответственно), а заемного увеличилась. В свою очередь в составе собственного капитала преобладает доля добавочного капитала (на конец 2004 г. он составлял 59,99% всех основных средств, на конец 2006 г. – 61,22%). Наименьший удельный вес в составе собственного капитала занимает резервный капитал (на конец 2004 г. – 0,34%, на конец 2006 г. – 0,23%). В целом за период происходит увеличение суммы собственного капитала на 52,04%.
Таблица 2 – Состав и структура источников формирования имущества ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг. (на конец года)
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
| Собственные средства - всего, | 35442 | 70,30 | 35567 | 48,80 | 53885 | 35,05 | 152,04 |
| в том числе -уставный капитал | 962 | 1,91 | 962 | 1,32 | 1086 | 0,71 | 112,89 |
| -добавочный капитал | 21263 | 42,18 | 21260 | 29,17 | 32989 | 21,46 | 155,15 |
| -резервный капитал | 124 | 0,25 | 124 | 0,17 | 124 | 0,08 | 100,00 |
| -нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 13093 | 25,97 | 13221 | 18,14 | 19686 | 12,80 | 150,36 |
| Заемные и привлеченные средства - всего, | 14971 | 29,70 | 37310 | 51,20 | 99860 | 64,95 | ув. в 6,6 раз |
| в том числе -Долгосрочные обязательства - всего | 468 | 0,93 | 87 | 0,12 | - | - | - |
| из них -отложенные налоговые обязательства | 468 | 0,93 | 87 | 0,12 | - | - | - |
| -Краткосрочные обязательства - всего | 14503 | 28,77 | 37223 | 51,08 | 99860 | 64,95 | ув. в 6,8 раз |
| из них -кредиторская задолженность | 14503 | 28,77 | 37223 | 51,08 | 99860 | 64,95 | ув. в 6,8 раз |
| Всего источников формирования имущества | 50413 | 100,00 | 72877 | 100,00 | 153745 | 100,00 | ув. в 3,04 раза |
За исследуемый период увеличилась сумма всех заемных и привлеченных средств в 6,6 раз (за счет увеличения суммы краткосрочных кредитов и займов). Долгосрочные обязательства на 100% представлены отложенными налоговыми обязательствами, величина которых в 2004 г. уменьшается по сравнению с 2005 г. Возрастает удельный вес кредиторской задолженности. В 2006 г. заемные и привлеченные средства на 100% состоят из кредиторской задолженности, что составляет 64,95% от всех источников формирования имущества.
Данные о составе и структуре основных средств ЗАО «Пример» представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Состав и структура основных средств ЗАО «Пример» (на конец года)
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
| Машины и оборудование | 779 | 80,98 | 485 | 72,60 | 331 | 65,42 | 42,49 |
| Другие виды основных средств | 183 | 19,02 | 183 | 27,40 | 175 | 34,58 | 95,63 |
| Основные средства - всего | 962 | 100,00 | 668 | 100,00 | 506 | 100,00 | 52,60 |
Изменение суммы основных средств может произойти как за счет увеличения (уменьшения) количества машин, оборудования, зданий, сооружений, так и за счет повышения их стоимости по вновь приобретенным объектам и переоценки старых в связи с инфляцией. Из таблицы 3 видно, что за исследуемый период основные фонды ЗАО «Пример» уменьшаются в стоимостном отношении (на 47,40%). В наибольшей степени уменьшилась стоимость машин и оборудования (на 57,51%), а стоимость других видов основных средств за исследуемый период уменьшилась на 4,47%.
Если проанализировать структуру основных средств предприятия, то станет очевидным преобладание машин и оборудования в общей стоимости основных средств за все годы исследования. Наименьший удельный вес в совокупной стоимости основных средств ЗАО «Пример» приходится на другие виды основных средств.
Одним из важнейших факторов увеличения объема предоставляемых услуг организаций, является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и эффективное их использование. Рассмотрим в таблице 4 показатели, характеризующие уровень использования основных средств.
Таблица 4 – Показатели обеспеченности и эффективности использования основных средств ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г., +/- |
| Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 7916 | 815 | 587 | -7329 |
| Среднесписочная численность работников, чел | 26 | 23 | 23 | -3 |
| Выручка от реализации услуг, тыс. руб. | 24218 | 12681 | 27427 | 3209 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 18434 | 7847 | 14105 | -4329 |
| Фондовооруженность, тыс.руб./чел. | 304 | 35 | 26 | -278,94 |
| Коэффициент фондоотдачи | 3,06 | 15,56 | 46,72 | 43,66 |
| Коэффициент фондоемкости | 0,33 | 0,06 | 0,02 | -0,31 |
| Коэффициент рентабельности основных средств | 2,33 | 9,63 | 24,03 | 21,70 |
Среднегодовая стоимость основных средств за период 2004-2006 гг. уменьшилась на 92,58%, численность работников сократилась на 3 человека, выручка от реализации выросла на 3209 тыс. руб. Данные процессы привели к снижению в динамике фондовооруженности.
Результативные показатели деятельности ЗАО «Пример» за период увеличились, что стало причиной роста показателей фондоотдачи и рентабельности основных средств как следствие прибыльности предприятия.
Особенно тщательно необходимо проанализировать изменения состава и динамики оборотных активов (таблица 5) как наиболее мобильной части капитала, от состояния которых в значительной степени зависит финансовое состояние предприятия.
Таблица 5 – Состав и структура оборотных средств ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
| Запасы всего | 1654 | 4,59 | 44 | 0,11 | 44 | 0,03 | 2,66 |
| в т.ч. -расходы будущих периодов | 1654 | 4,59 | 44 | 0,11 | 44 | 0,03 | 2,66 |
| НДС по приобретенным ценностям | 12 | 0,03 | 7 | 0,02 | - | - | - |
| Дебиторская задолженность, всего | 664 | 1,84 | 9942 | 23,89 | 9937 | 7,44 | ув. в 14,9 раза |
| в т.ч. -покупатели и заказчики | 587 | 1,63 | 332 | 0,80 | 6939 | 5,19 | ув. в 11,8 раз |
| Краткосрочные финансовые вложения | 8035 | 22,31 | 348 | 0,84 | 18251 | 13,66 | ув. в 2,27 раза |
| Денежные средства | 25647 | 71,22 | 31280 | 75,15 | 105383 | 78,87 | ув. в 4,1 раза |
| Оборотные средства - всего | 36012 | 100,00 | 41621 | 100,00 | 133615 | 100,00 | ув. в 3,7 раза |
Из таблицы 5 видно, что основную часть оборотных средств ЗАО «Пример» составляют денежные средства. На конец 2004 г. их удельный вес в общей стоимости оборотных активов составил 71,22%, в дальнейшем доля денежных средств в общей стоимости оборотных средств несколько увеличивается.
Второе место после денежных средств в структуре оборотных средств занимают краткосрочные финансовые вложения, причем их величина в динамике увеличивается почти в три раза (с 8035 до 18251 тыс. руб.).
Незначительный удельный вес в структуре оборотных средств составляет дебиторская задолженность (в конце 2004 г. – 1,84%, в конце 2006г. – 7,44%). В 2005 г. резко увеличилась доля дебиторской задолженности (23,89%), что свидетельствует об ухудшении финансовой ситуации на предприятии. Запасы предприятия на 100% состоят из расходов будущих периодов (на конец 2004 г. – 4,59%, в конце 2006 г. – 0,03%).
В целом, за исследуемый период общая величина оборотных средств увеличилась в 2,7 раза (в наибольшей степени возросла величина денежных средств), а величина основных средств в стоимостном отношении уменьшилась на 47,40%. Таким образом, произошло перераспределение средств ЗАО «Пример» в пользу мобильных активов. Существенные структурные изменения – признак нестабильной работы предприятия.
В таблице 6 представлены показатели эффективности использования оборотных средств предприятия.
Таблица 6 – Показатели эффективности использования оборотных средств ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г., +/- |
| Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. | 52339 | 38817 | 87618 | 35280 |
| Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 7916 | 815 | 587 | -7329 |
| Выручка от реализации, тыс.руб. | 24218 | 12681 | 27427 | 3209 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 18434 | 7847 | 14105 | -4329 |
| Оборотные средства в расчете на 1 руб. основных фондов, руб. | 6,61 | 47,63 | 149,26 | 143 |
| Коэффициент оборачиваемости | 0,46 | 0,33 | 0,31 | 0 |
| Продолжительность оборота оборотных средств, дней | 778,01 | 1101,96 | 1150,05 | 372 |
| Коэффициент закрепления оборотных средств | 2,16 | 3,06 | 3,19 | 1 |
| Коэффициент рентабельности оборотных средств | 0,35 | 0,20 | 0,16 | 0 |
По данным таблицы 6, в связи с тем, что уменьшилась среднегодовая стоимость основных средств и увеличилась выручка от реализации, то коэффициент оборачиваемости несколько уменьшился, что привело к увеличению периода оборота оборотных средств предприятия на 372 дня. За счет увеличения среднегодовой стоимости оборотных средств и оборотные средства в расчете на 1 руб. основных фондов на конец 2006 г. составили 149 руб.
Далее рассмотрим в таблице 7 стоимостные показатели производительности труда работников ЗАО «Пример».
Таблица 7 – Стоимостные показатели производительности труда работников ЗАО «Пример» на 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % |
| Среднесписочная численность работников, чел. | 26 | <23 | 23 | 88,46 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 24218 | 12681 | 27427 | 113,25 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 18434 | 7847 | 14105 | 76,52 |
| Прибыль от продаж, тыс. руб. | 9075 | 1371 | 6338 | 69,84 |
| Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 9515 | 515 | 7235 | 76,04 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 7179 | 125 | 6465 | 90,05 |
| Приходится на одного работника, тыс. руб.: | ||||
| -выручки от реализации | 931,46 | 551,35 | 1192,48 | 128,02 |
| -валовой прибыли | 709,00 | 341,17 | 613,26 | 86,50 |
| -прибыли от продаж | 349,04 | 59,61 | 275,57 | 78,95 |
| -прибыли до налогообложения | 365,96 | 22,39 | 314,57 | 85,96 |
| -чистой прибыли | 276,12 | 5,43 | 281,09 | 101,80 |
Анализируя таблицу 7, можно прийти к выводу, что показатели производительности труда имеют тенденцию к снижению.
Конец 2005 г. можно назвать переломным моментом, так как именно в этот период отмечается резкое снижение всех показателей. Из-за этого положительную динамику роста за исследуемый период можно отметить только для показателей выручки от реализации на одного работника (на 28,02%) и чистой прибыли на одного работника (на 1,80%).
Рассмотрим эффективность использования ресурсов организации (таблица 8).
Таблица 8 – Матрица экономической эффективности (использования ресурсов организации)
| Кч
|
Кф
|
Кс
|
Кп
|
|
| Кч
|
100,00 | в 2,02 раза фондовооружен-ность труда |
в 2,6 раза относительная экономия ППП | 128,02 производительность труда |
| Кф
|
49,39 доля трудообеспечен-ности ОПФ | 100,00 | 128,59 я относительная экономия ОПФ | 63,23 фондоотдача |
| Кс
|
38,41 доля трудовых затрат в себестоимости услуг | 77,77 доля амортизационных отчислений в себестоимости услуг | 100,00 | 49,17 производство услуг на 1 руб. затрат |
| Кп
|
78,11 трудоемкость услуг | 158,16 доля фондоемкости услуг | в 2,03 раза уровень затрат на 1 руб. услуг | 100,00 |
Анализируя таблицу 8, можно отметить рост фондовооружённости труда (в 2,02 раза), производительности труда (на 28,02%), и одновременно снижение фондоотдачи (на 36,77%) и производства услуг на 1 руб. затрат (на 52,83%). Причём сократились доля трудовых затрат (на 61,59%) и амортизационные отчисления в себестоимости услуг (на 22,23%). Замечательно, что в 2,03 раза увеличился уровень затрат на 1 руб. услуг и увеличилась доля фондоёмкости услуг на 58,16%
На основе имеющихся данных произведем анализ состава и структуры затрат на основное производство на предприятии ЗАО «Пример» (таблица 9).
Таблица 9 – Структура затрат в ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Элементы затрат | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | |
| Материальные затраты | 15142 | 80,79 | 28 | 0,25 | - | - |
| Затраты на оплату труда | 1969 | 10,51 | 1939 | 17,14 | 1868 | 8,86 |
| Отчисления на социальные нужды | 701 | 3,74 | 480 | 4,24 | 467 | 2,21 |
| Амортизация основных средств | 532 | 2,84 | 112 | 0,99 | 43 | 0,20 |
| Прочие затраты | 398 | 2,12 | 8751 | 77,37 | 18711 | 88,72 |
| Итого по элементам затрат | 18742 | 100,00 | 11310 | 100,00 | 21089 | 100,00 |
Данные таблицы 9 показывают, что за период 2004-2006 гг. произошли существенные изменения в структуре затрат. Так, в 2004 г. в структуре затрат преобладали материальные затраты (80,79%), а уже в 2005 г. доля материальных затрат уменьшилась до 0,25%, а в следующем году исчезли. В 2005-2006 г. на первое место выходят прочие затраты (77,37% и 88,72% соответственно). На втором месте в структуре затрат находятся затраты на оплату труда (в 2004 г. – 10,51%, в 2005 г. – 8,86%). За исследуемый период уменьшаются амортизация основных средств и отчисления на социальные нужды.
Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности (таблица 10).
По данным таблицы 10, за исследуемый период организация увеличивает показатели выручки и одновременно увеличивает себестоимость предоставляемых услуг. Но прирост себестоимости больше, чем прирост выручки, поэтому произошло уменьшение валовой прибыли (на 23,48%) и прибыли от продаж (на 30,16%).
Таблица 10 – Анализ показателей прибыли ЗАО «Пример»
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
| Выручка от реализации продукции | 24218 | 100,00 | 12681 | 100,00 | 27427 | 100,00 | 113,25 |
| Себестоимость реализации продукции | 5784 | 23,88 | 4834 | 38,12 | 13322 | 48,57 | ув. в 2,3 раза |
| Валовая прибыль | 18434 | 76,12 | 7847 | 61,88 | 14105 | 51,43 | 76,52 |
| Управленческие расходы | 9359 | 38,64 | 6476 | 51,07 | 7767 | 28,32 | 82,99 |
| Прибыль от реализации | 9075 | 37,47 | 1371 | 10,81 | 6338 | 23,11 | 69,84 |
| Проценты к получению | 25 | 0,10 | - | - | 266 | 0,97 | ув. в 10,6 раза |
| Проценты к уплате | 7 | 0,03 | - | - | - | - | - |
| Доходы от участия в других организациях | 80 | 0,33 | 102 | 0,80 | 56 | 0,20 | 70,00 |
| Прочие операционные доходы | 851 | 3,51 | 127 | 1,00 | 1386 | 5,05 | 162,87 |
| Прочие операционные расходы | 324 | 1,34 | 202 | 1,59 | 811 | 2,96 | ув. в 2,5 раза |
| Прочие внереализационные доходы | 2514 | 10,38 | 525 | 4,14 | - | - | - |
| Прочие внереализационные расходы | 2699 | 11,14 | 1405 | 11,08 | - | - | - |
| Прибыль до налогообложения | 9515 | 39,29 | 518 | 4,08 | 7235 | 26,38 | 76,04 |
| Отложенные налоговые активы | - | - | - | - | 736 | 2,68 | - |
| Отложенные налоговые обязательства | 22 | 0,09 | 380 | 3,00 | 88 | 0,32 | ув. в 4 раза |
| Текущий налог на прибыль | 2314 | 9,55 | 770 | 6,07 | 1594 | 5,81 | 68,89 |
| Чистая прибыль | 7179 | 29,64 | 128 | 1,01 | 6465 | 23,57 | 90,05 |
Вызывает интерес динамика показателей прибыли и их удельных весов в 2004-2006 гг. В 2004 г. удельный вес валовой прибыли составил 76,12%, прибыли от продаж – 37,47%, удельный вес прибыли до налогообложения – 39,29% (за счет внереализационных доходов), чистой прибыли – 29,64% (за счет текущего налога на прибыль).
Совершенно другая динамика рассматриваемых показателей отмечается в 2005 г. Так, удельный вес валовой прибыли составил 61,8%, прибыли от продаж – 10,81%, удельный вес прибыли до налогообложения – 4,08%, чистой прибыли – 1,01%. А в 2006 г. удельный вес валовой прибыли составил 51,43%, прибыли от продаж – 23,11%, удельный вес прибыли до налогообложения – 26,38%, чистой прибыли – 23,57%. Таким образом, деятельность ЗАО «Пример» можно охарактеризовать как прибыльную.
В завершение экономического анализа организации оценим уровень рентабельности ЗАО «Пример» в таблице 11.
Таблица 11 – Уровень рентабельности реализации и авансированного капитала в ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 24218 | 12681 | 27427 | 113,25 |
| Себестоимость предоставленных услуг, тыс. руб. | 5784 | 4834 | 13322 | ув. в 2,3 раза |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 18434 | 7847 | 14105 | 76,52 |
| Прибыль от продаж, тыс. руб. | 9075 | 1371 | 6338 | 69,84 |
| Среднегодовая стоимость основных и оборотных средств | 60255 | 39632 | 88205 | 146,39 |
| Уровень рентабельности производства и реализации, % | 156,89 | 28,361 | 47,57 | - |
| Уровень рентабельности авансированного капитала, % | 30,59 | 19,79 | 15,99 | - |
По данным таблицы 11, можно сделать следующие заключения. За 2004-2006 гг. стоимость товарной продукции увеличилась на 13,25%, а полная себестоимость реализованной продукции – в 2,3 раза. Это повлекло за собой уменьшение валовой прибыли на 23,48% и прибыли от продаж на 30,16%. В свою очередь отмечается прирост авансированного капитала на 46,39%. Самый высокий уровень рентабельности отмечается в 2004 г.
Далее проведем итоговую оценку финансового положения и результатов деятельности (таблица 12).
Таблица 12 – Ресурсы и основные показатели деятельности ЗАО «Пример» за период 2004-2006 гг.
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % |
| Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 7916 | 815 | 587 | 7,42 |
| Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. | 52339 | 38817 | 87618 | 167,41 |
| Среднесписочная численность работников, чел. | 26 | 23 | 23 | 88,46 |
| Производственные затраты, тыс.руб. | 18742 | 11310 | 21089 | 112,52 |
| Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 5784 | 4834 | 13322 | ув. в 2,3 раза |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 24218 | 12681 | 27427 | 113,25 |
| Прибыль от продаж, тыс. руб. | 9075 | 1371 | 6338 | 69,84 |
| Уровень рентабельности производства и реализации, % | 156,90 | 28,36 | 47,58 | - |
| Уровень рентабельности авансированного капитала, % | 30,59 | 19,80 | 15,99 | - |
По данным таблицы 12, за исследуемый период отмечается уменьшение среднегодовой стоимости основных средств (на 92,58%) и прибыли от продаж (на 30,16%), а так же среднесписочной численности работников (на 11,54%). Еще за период 2004-2006 гг. отмечается прирост сумм производственных затрат (на 12,52%) и себестоимости реализованной продукции (в 2,3 раза). Положительным результатом следует считать увеличение выручки (на 13,25%). Наиболее удачным для организации стал 2004 г., так как уровень рентабельности производства и реализации составил 156,9%, уровень рентабельности авансированного капитала – 30,59%.
По результатам проведенного анализа следует охарактеризовать результаты деятельности ЗАО «Пример» с хорошей стороны. Хотя, можно отметить низкие темпы роста собственного капитала относительно общего изменения активов организации.
3 Оценка экономической безопасности ЗАО «Пример»
3.1 Анализ финансовой структуры баланса
Финансовое состояние субъектов хозяйствования, его устойчивость во многом зависит от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основного и оборотного капитала.
Необходимость в собственном капитале обусловлена требованиями самофинансирования предприятий. Он является основой их самостоятельности и независимости. Особенность собственного капитала состоит в том, что он инвестируется на долгосрочной основе и подвергается наибольшему риску. Чем выше его доля в общей сумме капитала и меньше доля заемных средств, тем выше запас, который защищает кредиторов от убытков, а, следовательно, меньше риск потери. Однако нужно учитывать, что финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него. Тогда в отдельные периоды будут накапливаться большие средства на счетах в банке, а в другие их будет недоставать. Кроме того, следует иметь в виду, что если цены на финансовые ресурсы невысокие, а предприятие может обеспечить более высокий уровень отдачи на вложенный капитал, чем платит за кредитные ресурсы, то, привлекая заемные средства, оно может повысить рентабельность собственного капитала.
В то же время если средства предприятия созданы в основном за счет краткосрочных обязательств, то его финансовое положение будет неустойчивым, так как с капиталами краткосрочного использования необходима постоянная оперативная работа, направленная на контроль за своевременным их возвратом и привлечение в оборот на непродолжительное время других капиталов.
Следовательно, от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит финансовое положение предприятия. Выработка правильной финансовой стратегии в этом вопросе поможет многим предприятиям повысить эффективность своей деятельности. Для анализа структуры и динамики баланса воспользуемся годовой бухгалтерской отчетностью из Приложения.
Из аналитического баланса можно получить ряд важнейших характеристик финансового состояния предприятия. К ним относятся:
· общая стоимость имущества предприятия равна валюте баланса;
· стоимость иммобилизованных активов (т. е. основных и прочих внеоборотных средств) равна сумме итога раздела I актива баланса;
· стоимость оборотных (мобильных) средств равна итогу раздела II актива баланса;
· стоимость материальных оборотных средств составляет общую сумму запасов в составе оборотных активов баланса;
· величина дебиторской задолженности и краткосрочных активных займов (займов, предоставленных организациям на срок менее 12 месяцев) равна строкам 230, 240, 251 баланса;
· сумма свободных денежных средств в широком смысле слова включает сумму денег в кассе и на счетах предприятия, ценные бумаги и прочие краткосрочные финансовые вложения. Она равна сумме строк 252, 253 и 260 по балансу;
· стоимость собственного капитала равна разделу III пассива баланса в сумме с задолженностью участникам (учредителям) по выплате доходов, доходами будущих периодов, резервами предстоящих расходов раздела V пассива;
· величина заемного капитала равна сумме разделов IV и V пассива баланса за минусом задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов, доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов;
· величина долгосрочных кредитов и займов, предназначенных в большей степени, как правило, для формирования основных средств и других внеоборотных активов, равна итогу раздела IV пассива баланса;
· величина краткосрочных кредитов и займов, предназначенных, как правило, для формирования оборотных активов, равна сумме займов и кредитов по стр. 610 раздела V пассива баланса;
· величина кредиторской задолженности (расчеты) и прочие пассивы отражены по строке 620 и 660 в разделе V пассива баланса.
Непосредственно из аналитического баланса можно получить ряд важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Такой анализ представлен соответственно в табл. 13 и 14. Приведенные в таблицах показатели сравнивают в динамике, оценивают их изменения.
Признаками общей положительной оценки динамики и структуры баланса являются: рост собственного капитала; отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса; соответствие (равновесие) размеров дебиторской и кредиторской задолженностей; отсутствие в балансе убытков, просроченной задолженности банкам, бюджету, приведенных в приложениях к бухгалтерскому балансу (раздел 1; 2 и в справке к разделу 2 формы № 5).
Таблица 13 - Аналитическая группировка и анализ статей актива баланса
| Актив баланса | На конец 2004 г. | На конец 2006 г. | Абсолютное отклонение, тыс.руб | Темп роста, % | ||
| тыс.руб | % к итогу | тыс.руб | % к итогу | |||
| 1. Имущество всего | 50413 | 100 | 153745 | 100 | 103332 | +3,04 раза |
| 1.1. Иммобилизованные активы | 14401 | 28,57 | 20130 | 13,09 | 5729 | 139,78 |
| 1.2. Оборотные активы | 36012 | 71,43 | 133615 | 86,91 | 97603 | +3,7 раза |
| 1.2.1. Запасы | 1654 | 3,28 | 44 | 0,03 | -1610 | 2,66 |
| 1.2.2. Дебиторская задолженность | 664 | 1,32 | 9937 | 6,46 | 9273 | +14,9 раза |
| 1.2.3. Денежные средства | 25647 | 50,87 | 105383 | 68,54 | 79736 | +4,1 раза |
По данным таблицы 13 мы видим, что в целом имущество предприятия увеличилось в конце отчетного периода в 3 раза. Данное изменение вызвано увеличением основных и оборотных средств.
Таблица 14 - Аналитическая группировка и анализ статей пассива баланса
| Пассив баланса | На конец 2004 г. | На конец 2006 г. | Абсолютное отклонение, тыс.руб | Темп роста, % | ||
| тыс.руб | % к итогу | тыс.руб | % к итогу | |||
| 1. Источники имущества всего | 50413 | 100 | 153745 | 100 | 103332 | +3,04 раза |
| 1.1. Собственный капитал | 35442 | 70,30 | 53885 | 35,05 | 18443 | 152,04 |
| 1.2. Заемный капитал | 14971 | 29,70 | 99860 | 64,95 | 84889 | +6,6 раза |
| 1.2.1. Долгосрочные обязательства | 468 | 0,93 | - | - | - | - |
| 1.2.2. Краткосрочные кредиты и займы | 14503 | 28,77 | 99860 | 64,95 | 85357 | +6,8 раза |
| 1.2.3. Кредиторская задолженность | 14503 | 28,77 | 99860 | 64,95 | 85357 | +6,8 раза |
В составе всего имущества мы видим снижение удельных весов иммобилизованных активов с 28,57 до 13,09% при общем увеличении доли оборотных активов в сравнении с данными на начало периода (табл. 13). Такие изменения, очевидно, повышают мобильность структуры капитала предприятия, увеличивая ликвидность его баланса.
Повышение удельного веса дебиторской задолженности (табл. 13) свидетельствует об относительном повышении предоставляемого предприятием кредита. Этот факт отражает увеличение сроков оплаты предоставленных услуг, увеличение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами.
При общем повышении доли оборотных средств на предприятии также наблюдается увеличение удельного веса денежных средств в составе оборотного капитала с 50,87 до 68,54 % в сравнении с началом периода.
Увеличение удельного веса денежных средств характеризует повышение мобильности активов и, следовательно, степени платежеспособности предприятия по текущим обязательствам.
Наряду с увеличением денежных средств, повысилась и доля кредиторской задолженности с 28,77 до 64,95% (табл. 14).
Далее оценивают пассив баланса (табл. 14). Здесь наблюдается увеличение каждой из статей баланса. Удельный вес собственного капитала повысился на 52,04% при увеличении заемного в 6 раз. Такое изменение повышает платежеспособность, но намного снижает независимость предприятия от заемных источников.
Увеличение кредиторской задолженности говорит об увеличении полученных предприятием кредитов. Размеры таких кредитов ограничиваться возможностями их своевременного погашения в соответствии с договорами.
Краткосрочная кредиторская задолженность значительно превышает размеры дебиторской задолженности в отчетном и базисном периоде (табл. 13 и 14), что снижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода за счет поступления средств от дебиторов.
Превышение кредиторской задолженности над дебиторской приводит к утрате платежеспособности.
Балансовый отчет помог определить риск, которому подвержена организация в результате своей деятельности. На основании полученных данных уровень экономической безопасности предприятия по состоянию показателей активы - можно оценить как высокий, пассивов – высокий.
Анализ ликвидности баланса, оценка коэффициентов платежеспособности и критериев несостоятельности (банкротства).
Анализ ликвидности баланса проводится в связи необходимостью оценки платежеспособности (кредитоспособности) организации.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Данный анализ заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по скорости их превращения в денежные средства (т.е. по степени их ликвидности) и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Платежеспособность организации предполагает способность своевременно осуществлять платежи с взаимодействующими субъектами. Платежеспособность является важнейшим условием кредитоспособности, которая означает наличие у организации предпосылок для получения кредита, способность возвратить его в срок.
В зависимости от степени ликвидности, т. е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:
А
1) наиболее ликвидные активы — денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения без займов, предоставленных организациям (сумма строк 250 и 260 раздела II актива баланса);
А
2) быстрореализуемые активы — краткосрочная дебиторская задолженность, товары отгруженные, займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев и прочие активы (стр. 240 раздела II актива баланса).
А
3) медленнореализуемые активы включают запасы, НДС, долгосрочную дебиторскую задолженность и прочие оборотные активы;
А
4) труднореализуемые активы — статьи раздела I актива баланса.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П
1) наиболее срочные обязательства — к ним относятся кредиторская задолженность (стр. 620 раздела V пассива баланса).
П
2) краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные средства, задолженность участникам по выплате доходов, прочие краткосрочные пассивы (стр. 610+630+660 раздела V пассива баланса);
П
3) долгосрочные пассивы — долгосрочные кредиты и заемные средства, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей (итог раздела IV пассива баланса+стр. 640+650);
П
4) постоянные пассивы — статьи раздела III пассива баланса.
Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения:
А1≥ П1; А2≥ П2; А3≥ П3; А4≤ П4.
Если некоторые неравенства не соответствуют указанным ограничениям, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. Причем следует иметь в виду, что менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные при недостатке средств по одной группе и избытке по другой из-за невозможности погашения такими активами более срочных обязательств.
Анализ ликвидности баланса представим в виде таблицы 15.
Таблица 15 - Группировка средств по степени ликвидности и обязательств по степени срочности в 2006 г.
| Актив | На начало года | На конец года | Пассив | На начало года | На конец года | Платежный излишек (недостаток) | |
| на начало | на конец | ||||||
| Наиболее ликвидные активы (А1) | 31628 | 123634 | Наиболее срочные обязательства (П1) | 37223 | 99860 | -5595 | 23774 |
| Быстрореализуемые активы (А2) | 9942 | 9937 | Краткосрочные пассивы (П2) | - | - | 9942 | 9937 |
| Медленно реализуемые активы (А3) | 51 | 44 | Долгосрочные пассивы (П3) | 87 | - | -36 | 44 |
| Трудно реализуемые активы (А4) | 31256 | 20130 | Постоянные пассивы (П4) | 35567 | 53885 | 4347 | -33755 |
| Баланс | 72877 | 153745 | Баланс | 72877 | 153745 | ||
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность. Она свидетельствует о платежеспособности (или неплатежеспособности) предприятия на ближайшее время.
Сравнение медленно реализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами показывает перспективную ликвидность. Перспективная ликвидность отражает прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей.
Сопоставление итогов первой группы по активу и по пассиву, т. е. А1 и П1(сроки до трех месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений.
Сравнение итогов второй группы по активу и пассиву, т. е. А2 и П2 (в среднем это сроки от 3-х до 6-ти месяцев), показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в недалеком будущем.
Сопоставление итогов по активу и по пассиву для третьей и четвертой групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем.
Как видно из таблицы 15, первое соотношение не соответствует установленному ограничению на начало года: наиболее ликвидные активы (А1) не покрывают наиболее срочные обязательства (
П1), но на конец года ситуация изменяется, то есть предприятие способно погасить текущую задолженность кредиторам.
По остальным соотношениям указанные ограничения выполняются следующим образом: быстро реализуемые активы (А2) покрывают краткосрочные пассивы (П2), медленнореализуемые активы (А3) покрывают долгосрочные обязательства (П3), но только на конец года, а труднореализуемые активы (А4) покрывают постоянные пассивы (П4) в начале года. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как достаточную. Однако следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек. Анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи коэффициентов, рассчитанных в таблице 16.
Таблица 16 - Коэффициенты, характеризующие платежеспособность
| Наименование показателя | Норматив | На начало года | На конец года | Отклонение (+,-) |
| Общий показатель ликвидности (L1) | L1>=1 | 0,98 | 0,18 | -0,80 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) | L2>=0,1-0,7 | 0,84 | 1,23 | 0,39 |
| Коэффициент критической оценки (промежуточного покрытия) (L3) | L3=0,7-0,8 opt=1 | 1,11 | 1,33 | 0,22 |
| Коэффициент текущей ликвидности (L4) | L4=1,5-2 min=1 | 1,12 | 1,34 | 0,22 |
| Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5) | Уменьшение положит тенденция | 0,0116 | 0,0013 | -0,0103 |
| Доля оборотных средств в активах (L6) | L6>=0,5 | 0,57 | 0,87 | 0,3 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7) | L7>=0,1 | 0,1 | 0,3 | 0,2 |
Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель платежеспособности, вычисляемый по формуле
L1=(А1+0,5А2+0,3А3)/(П1+0,5П2+0,2П3) (1).
С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе их отчетности.
В ходе анализа каждый коэффициент рассчитывается на начало и конец периода. Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижения значения).
Исходя из данных баланса в ЗАО «Пример» коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют значения, приведенные в таблице 16.
Различные показатели ликвидности не только характеризуют устойчивость финансового состояния организации при разных методах учета ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Банк, дающий кредит данной организации, больше внимания уделяет коэффициенту «критической оценки». Покупатели и держатели акций организации в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности.
Динамика коэффициентов L2 и L3 анализируемой организации положительная. Коэффициент L2 показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и краткосрочных ценных бумаг. В конце отчетного периода этот коэффициент повысился на 0,39 единиц и составил 1,23, т.е организация может оплатить 123% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент «критической оценки» показывает ожидаемую платежеспособность одного оборота дебиторской задолженности. Нормальным считается значение коэффициента L3 равное 0,7-0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета. Оптимально, если L3 приблизительно равен 1. В ЗАО «Пример» этот коэффициент оптимален и наблюдается положительная тенденция в его изменении.
Коэффициент текущей ликвидности (L4) позволяет установить, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Это главный показатель платежеспособности.
Если значение коэффициента L4 превышает 1, то можно сделать вывод о том, что организация располагает некоторым объемом свободных ресурсов (чем выше коэффициент, тем больше этот объем), формируемых за счет собственных источников. В нашем случае наблюдается положительная тенденция, коэффициент текущей ликвидности повысился в течение отчетного периода на 0,22 единиц, следовательно, улучшилась структура баланса. Коэффициент текущей ликвидности (L4) обобщает предыдущие показатели и является одним из параметров, характеризующих удовлетворительность (неудовлетворительность) бухгалтерского баланса.
Коэффициент маневренности функционирующего капитала L5 показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. В нашем случае значение коэффициента снизилось, следовательно, маневренность капитала увеличилась, динамика положительная.
Доля оборотных средств в активах (L6) зависит от отраслевой принадлежности организации. В анализируемой организации она больше номы и продолжает повышаться.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами L7 характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Тенденция у анализируемой организации положительная, коэффициент повысился на 0,2 единиц.
На основании полученных коэффициентов уровень экономической безопасности организации по показателю «ликвидность» также оценивается как высокий.
3.2 Кадровая и интеллектуальная безопасность предприятия
В ходе изучения проблемы, связанной с экономической безопасностью предприятия, определены и представлены основные составляющие безопасности организации (рисунок 1).
Рисунок 1 – Основные составляющие экономической безопасности ЗАО «Пример»
Главной целью обеспечения экономической безопасности предприятия (ЭБП) является достижение максимальной стабильности функционирования, а также создание основы и перспектив роста для выполнения целей бизнеса, вне зависимости от объективных и субъективных угрожающих факторов (негативных воздействий, факторов риска). Кадровая безопасность является одной из составляющих экономической безопасности (наряду с другими - финансовой, силовой, информационной, технико-технологической, правовой, экологической). Ее иногда называют еще “кадровой и интеллектуальной” составляющей ЭБП. Это процесс предотвращения негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия за счет рисков и угроз, связанных с персоналом, его интеллектуальным потенциалом и трудовыми отношениями в целом.
Кадровая безопасность занимает доминирующее положение по отношению к другим элементам системы безопасности компании, так как она “работает” с персоналом, кадрами, а они в любой составляющей первичны.
В работе с персоналом какое подразделение первично? Конечно – служба персонала. Таким образом, служба персонала - более важный субъект в кадровой безопасности, чем служба безопасности.
Около 80% ущерба материальным активам компаний наносится их собственным персоналом. Только 20% попыток взлома сетей и получения несанкционированного доступа к компьютерной информации приходит извне. Остальные 80% случаев спровоцированы с участием персонала компаний.
Также невозможно обойти вниманием и общемировую статистику, применимую к России: 10-15% всех людей являются нечестными по определению, 10-15% абсолютно честны, остальные 70-80% - колеблющиеся, то есть те, кто поступит нечестно, если риск попасться будет минимальным.
Рассмотрим организационную структуру ЗАО «Пример», представленную на рисунке 2.
Рисунок 2 – Организационная структура ЗАО «Пример»
Все отделы функционально и административно подчиняются непосредственно генеральному директору организации, являющемуся также акционером, что обеспечивает независимость отделов от других подразделений, в которых работают по 2-3 человека. Отделы укомплектованы специалистами в своем деле, менеджерами и топ-менеджерами с высшим экономическим образованием.
Но следует обратить внимание на то, что в организационной структуре нет службы персонала, то есть не ведется работа по подборке и проверке кадров, что может повлечь за собой утрату конфиденциальной информации и коммерческие риски. Также этот отдел должен вести работу, ориентированную на повышение эффективности работы сотрудников, по планированию и управлению персоналом, предотвращению угроз негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия за счёт недостаточной квалификации сотрудников, слабой организации системы управления персоналом, подбора, обучения и мотивации сотрудников предприятия.
Руководители подразделений должны сохранять и развивать интеллектуальный потенциал предприятия. Интеллектуальный потенциал предприятия характеризуется как совокупность материальной и человеческой составляющих.
Основными объектами интеллектуальной собственности следует считать: изобретения, технические и организационные новации, know-how, дизайн и товарные знаки, методики, аудио и видео продукция, а также компьютерные программы и другие разработки и объекты интеллектуальной собственности. В силу большой близости деятельности по сохранению и развитию интеллектуального потенциала предприятия к работе по обеспечению информационной составляющей экономической безопасности предприятия планирование и осуществление мер по обеспечению данных аспектов экономической безопасности предприятия необходимо проводить в тесном контакте и взаимодействии всех работников предприятия.
На основе общего плана и его составной части, касающейся обеспечения интеллектуальной и кадровой составляющей, необходимо планировать корпоративные ресурсы.
Рассмотрим численность, состав и структуру, а также показатели производительности труда работников ЗАО «Пример» в таблице 17.
Таблица 17 – Численность, состав, структура и показатели производительности труда работников ЗАО «Пример»
| Показатель | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г. в % |
| Среднесписочная численность работников, чел | 26 | 23 | 23 | 88,46 |
| из них женщины | 6 | 5 | 5 | 83,33 |
| Служащие - всего | 26 | 23 | 23 | 88,46 |
| из них: | ||||
| -руководители | 7 | 7 | 7 | 100,00 |
| -специалисты | 19 | 16 | 16 | 84,21 |
| Соотношение специалистов и руководителей | 2,71 | 2,29 | 2,29 | 84,5 |
| Приходится на одного работника, тыс. руб.: | ||||
| -выручки от реализации | 931,46 | 551,35 | 1192,48 | 128,02 |
| -валовой прибыли | 709,00 | 341,17 | 613,26 | 86,50 |
| -прибыли от продаж | 349,04 | 59,61 | 275,57 | 78,95 |
| -прибыли до налогообложения | 365,96 | 22,39 | 314,57 | 85,96 |
| -чистой прибыли | 276,12 | 5,43 | 281,09 | 101,80 |
По данным представленным в таблице 17, можно сказать следующее. Наблюдается уменьшение работников на 11,54%. В организации 100% работников являются служащими, так что снижение численности работников привело к снижению нормы управляемости.
Также следует обратить внимание на безопасность самих сотрудников организации. Следует проводить семинары, тренинги, разъяснительные работы по охране жизни и здоровья сотрудников в разный ситуациях и условиях (рисунок 3).
Рисунок 3 – Безопасность сотрудников организации
Для эффективности бизнеса, необходимо уделять повышенное внимание работе по обеспечению интеллектуальной и кадровым составляющим.
3.3 Программа создания службы безопасности организации
Я предлагаю создать на предприятии специальную службу, которая отвечала бы за выявление, предупреждение и пересечение внешних и внутренних угроз предприятию. Соответственно для этой работы нужны люди не только с хорошими физическими данными, но и квалифицированные специалисты: юристы, экономисты, психологи, инженеры и т.п.
В настоящее время основной задачей является не только умение заработать, но и обеспечить безопасность имущества, информации и т.д. Для более спокойной и безопасной работы с партнерами и клиентами необходимо иметь обязательный объем информации, как правило, включающий ответы на рядовые вопросы: год регистрации и начало деятельности фирмы, выдержки из консолидированного балансового отчета, зарплата директоров, руководство (личные данные), банки, в которых фирма имеет счета, основной вид деятельности, клиенты, их количество, территория деятельности, помещения, где расположены, финансовое состояние, информация негативного характера и т.д.
Сотрудники служб экономической безопасности предприятий считают достаточным обращаться за информацией, в основном, к коллегам, имеющим оперативные банки данных, реже – к регистрирующим органам, БТИ, РУВД, инспекциям, и другим административным органам.
Многообразие задач экономической безопасности предприятий можно свести к двум направлениям: первое – выявление предприятий и отдельных лиц, совершивших экономические преступления против данного предприятия; второе – профилактика экономических преступлений и ошибок.
На мой взгляд в службу экономической безопасности предприятия должны входить приоритетные направления, такие как:
1. Безопасность собственности (обеспечение пропускного режима, визуальное наблюдение).
2. Личная безопасность руководящего состава (наличие телохранителей и личной охраны).
3. Кадровая безопасность (предварительная проверка и выявление путем тестирования, опроса неформальных лидеров и т.д.)
4. Информационная безопасность (недопущение и выявление утечки конфиденциальной информации).
5. Финансовая безопасность (наличие высококвалифицированных кадров по обеспечению финансовой устойчивости предприятия).
6. Контроль за использованием технических средств защиты, слежения, внедрения новых технологий).
7. Противопожарная безопасность (контроль за работой противопожарной сигнализации, проведение запланированных тренировок по эвакуации людей и имущества).
Служба экономической безопасности предприятия должна комплектоваться людьми с высшим экономическим, юридическим образованием, имеющие хорошие организаторские навыки, инновационные идеи, способные работать с полной отдачей и, соответственно, получать высокую заработную плату. Зарплата сотрудников службы экономической безопасности должна быть не ниже средней по предприятию, в противном случае это может повлечь рост внутрифирменного мошенничества. 80% руководителей лишь не многие могут решиться на это в силу определенных причин.
Подбор руководителя службы экономической безопасности является одним из главных вопросов СЭБ. Все больше руководителей приходят к мысли, что им необходима некая структура способная решить весьма специфические задачи – обеспечение экономической безопасности предприятия (рисунок 4). Естественно, сам руководитель чаще всего не имеет достаточного опыта для организации такой структуры. Возникает необходимость в соответствующем кадре. При подборе руководителя службы экономической безопасности предприятия в большинстве случаев на первом месте стоит не вопрос профессионализма, а вопрос лояльности. Ведь в силу выполняем функций этому человеку будет известно не просто все о предприятии, а так же все тонкости работы, весь негатив, а порой – и очень многое из частной жизни руководства, в этом состоит сложность принятия правильного кадрового решения.
Рисунок 4 – Обеспечение экономической безопасности деятельности предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: была дана оценка экономической безопасности организации ЗАО «Пример».
В ходе изучения данных вопросов было рассмотрены экономические показатели ЗАО «Пример» за 2004 - 2006 годы, финансовое состояние предприятия, а также рассчитаны коэффициенты, подтверждающие выводы о финансовой ситуации, сложившейся за анализируемый период, рассмотрена кадровая составляющая на предприятии.
По данным баланса, использованным при расчетах показателей ликвидности и платежеспособности, пришли к выводу о том, что соответствующие показатели удовлетворяют нормативным значениям и поэтому финансовое состояние предприятия устойчиво, структура баланса - удовлетворительна, а предприятие – платежеспособно. Таким образом, экономическая безопасность предприятия оценена как высокая.
Анализ структуры заемных и собственных оборотных средств показывает высокую степень зависимости предприятия от средств кредиторов. Таким образом, к этому предприятию как к деловому партнеру и заемщику в деловом мире будут относится с осторожностью. Для изменения такого финансового состояния предприятия необходимо улучшить ряд финансовых показателей. С точки зрения экономической безопасности предприятия, можно оценить положение ЗАО «Пример» как стабильное.
С целью укрепления экономической безопасности ЗАО «Пример» предлагаем:
1. В целях укрепления положения, необходимо осуществлять управление рисками.
2. Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать организация маркетинговой стратегии организации с целью привлечения платежеспособных заказчиков и увеличение объемов предоставляемых услуг.
3. В финансовой сфере, для обеспечения экономической безопасности, ЗАО «Пример» необходимо сосредоточиться на следующих направлениях:
- следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности.
- контролировать состояние расчетов с дебиторами по отсроченной (просроченной) задолженности.
Таким образом, в результате анализа финансового состояния ЗАО «Пример» была дана оценка текущего и перспективного финансового состояния предприятия, выявлен уровень экономической безопасности, и даны рекомендации возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов.
4. Создать службу экономической безопасности в ЗАО «Пример», которой были бы возложены обязанности: кадровой безопасности, финансовой безопасности, безопасности договорных отношений, пожарной безопасности, безопасности труда и его охрана, информационная безопасность, экологическая безопасность, контрольная функция.
Экономическая эффективность при создании службы экономической безопасности высока т.к. убытки при утрате конфиденциальной информации составляет намного выше, чем содержание службы экономической безопасности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Багиев Г.Л. основы организации маркетинговой деятельности на предприятии Л.:Обл. правл. ВНТОЭ, 2000
2. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности кооператива и подходы к их оценке // Актуальные проблемы экономики. – 2003. - № 3. – с. 12-19
3. Козаченко А.В., Пономарев В.П. Методические основы оценки уровня экономической безопасности предприятия //Региональные перспективы -2007, №3.
4. Лошаков А. П. Предпосылки формирования и сущность экономической безопасности предприятия // Вопросы экономических наук. – 2004. - № 5. – с. 87-89
5. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. – М.: Мир безопасности, 2006
6. Никитенко А.А. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях.- М., Агропромиздат, 2005
7. Ноздрева Р.Б. Цигичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика. 2004
8. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.:Ось-89, 2005
9. Светлаков А.Г. Стратегия развития предприятий в условиях непредсказуемости внешней среды, Перм, 2006, с. 164
10. Светлаков А.Г. Экономическая безопасность АПК, Учебное пособие, Пермь, 2004, с. 218
11. Светлаков А.Г. Журнал «Экономическая безопасность России» № 5 2005 г. с.150
12. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., 2006. С.159
13. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. – М.: «Банковский Деловой Центр», 2004, с. 42
14. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. – СПб: «Алетейя», 2005, с. 59
15. Фокина Н.П. Экономика предпринимательства – важнейшая составляющая финансовой устойчивости // Актуальные проблемы экономики. – 2006. - № 8. – с. 111-114. 85-387.
ПРИЛОЖЕНИЕ. ГОДОВАЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗАО «Пример» ЗА 2004-2006 ГГ.