Министерство образования и науки Украины
Севастопольский национальный технический университет
Факультет Экономики и менеджмента
Кафедра Учета и аудита
РЕФЕРАТ
на тему:
Аудиторские доказательства
по дисциплине «Международные стандарты аудита»
Выполнила: студентка группы АУ-41д
Иванцив В.М.
Проверил: Кулагин А.А.
« » ___________ 2010
Севастополь
2010
СОДЕРЖАНИЕ
1. Виды и способы получения аудиторских доказательств____________________________3
2.Аналитические процедуры в аудите_____________________________________________9
3. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки__________________12
4. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита____________17
5. Заявления руководства клиента_______________________________________________22
Список использованных источников_____________________________________________24
1. ВИДЫ И СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Международные рекомендации в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, содержатся в стандарте аудита 500 «Аудиторские доказательства».
Под аудиторскими доказательствами понимается информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности организации. Подтверждающая информация, полученная из других источников, также относится к аудиторским доказательствам.
Таблица 1.1. Виды аудиторских доказательств
Классификационный признак |
Виды аудиторских доказательств |
| Обоснованность выводов аудитора по собранным им доказательствам | Достаточные аудиторские доказательства Уместные аудиторские доказательства |
Источник получения аудиторских доказательств |
Внутренние аудиторские доказательства Внешние аудиторские доказательства |
Характер аудиторских доказательств |
Визуальные аудиторские доказательства Документальные аудиторские доказательства Устные аудиторские доказательства |
МСА 500 «Аудиторские доказательства» позволяет классифицировать аудиторские доказательства на следующие виды (табл. 1.1). целью формирования выводов и собственного мнения в процессе аудита аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства . остаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Уместность является качественной характеристикой.
Согласно международной практике аудитор самостоятельно дходит к оценке достаточных и уместных аудиторских доказательств. При этом он должен выполнять следующие правила. Для ого чтобы подтвердить какое-либо утверждение, аудитор собирает диторские доказательства из различных источников или различного характера. Он вправе не проверять всю имеющуюся информацию. Это связано с тем, что проверка может носить выборочный характер и основывается на соблюдении правил МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки». а мнение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств влияют различные факторы, характеристика которых приводится в табл. 1.2.
Для получения аудиторских доказательств проводится комплекс тестирования. Тестирование осуществляется двумя способами — проведением тестов контроля и процедур проверки по существу.
Тесты контроля применяются для получения аудиторских доказательств относительно надлежащей организации систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. При этом доказываются два аспекта:
• надлежащая организация системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения, обнаружения и исправления существенных искажений;
• эффективное функционирование системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода.
Тесты, которые проводятся для получения аудиторских доказательств и обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности, относятся к процедурам проверки по существу. Эти процедуры делятся на два вида:
• детальные тесты операций и сальдо счетов;
• аналитические процедуры.
Тесты контроля и процедуры проверки по существу проводятся для того, чтобы подтвердить утверждения руководства, на основе которых составлена финансовая отчетность организации.
Таблица 1.2. Характеристика факторов, влияющих на мнение
аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств
Содержание фактора |
Характер влияния |
Аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности, сальдо счетов и классов операций |
Чем выше неотъемлемый риск, тем боль- ше объем аудиторских доказательств для выражения мнения аудитора, и наоборот (прямая зависимость) |
Характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска системы контроля |
Чем выше риск системы контроля, тем больше объем аудиторских доказа- тельств для выражения мнения аудитора, и наоборот (прямая зависимость) |
Существенность проверяемой ста- тьи |
Чем выше уровень существенности ста- тьи финансовой отчетности, тем больше объем аудиторских доказательств для выражения мнения аудитора, оценки сте- пени влияния искажений на достовер- ность финансовой отчетности, и наобо- рот (прямая зависимость) |
Опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок |
Чем больше практический опыт, тем ме- ньше объем аудиторских доказательств для выражения мнения аудитора в после- дующие аудиторские проверки, и наобо- рот (обратная зависимость) |
Результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошиб- ки, которые могли быть обнаруже- ны |
Выявленные факты мошенничества и ошибок увеличивают объем аудиторских доказательств, получаемых из различных источников и различного характера, для подтверждения таких фактов и их влия- ния на достоверность отчетности, и нао- борот (прямая зависимость) |
Международные правила утверждают, что аудиторские доказательства должны быть надежными. Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения и характера. По источникам получения аудиторские доказательства делятся на внутренние и внешние. Кроме того, аудиторские доказательства бывают визуального, документального и устного характера.
При оценке надежности аудиторских доказательств аудитору могут помочь следующие правила:
• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
• аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от субъекта;
• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления в устной форме.
Аудиторская практика подтверждает требование названного стандарта относительно сбора различных аудиторских доказательств, а именно: аудиторские доказательства должны быть собраны из различных источников и иметь различный характер. При этом доказательства не должны противоречить друг другу, тогда они могут быть признаны убедительными и обеспечат более высокую степень уверенности в достоверности финансовой отчетности. Если аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения. МСА 500 «Аудиторские доказательства» включает перечень процедур получения аудиторских доказательств.
Инспектирование - проверка записей, документов и материальных активов. Инспектирование материальных активов позволяет подтвердить их существование, но не обязательно право собственности на них или стоимостную оценку.
Наблюдение - изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами (например наблюдение за подсчетом товарно-материальных запасов работниками организации).
Запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами организации.
Запросы делятся на следующие виды:
• официальные письменные запросы в адрес третьих лиц,
• неофициальные устные запросы, адресованные работникам организации.
Подтверждение - ответ на запрос о подтверждении информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например подтверждение суммы дебиторской задолженности
у дебиторов).
Подсчет- проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях, выполнение самостоятельных расчетов.
Аналитические процедуры - анализ значимых показателей и тенденции, исследование колебаний, взаимосвязей и прогнозных значений.
В дополнение к стандарту 500 «Аудиторские доказательства» в международной аудиторской практике применяется стандарт 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей». Данный стандарт содержит рекомендации, которые помогают аудитору получить доказательства по отдельным особым суммам финансовой отчетности и особым сведениям, и следующие разделы: введение, присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов; подтверждение дебиторской задолженности; запрос о судебных делах и претензиях; стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях; информация по сегментам.
Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов.
Аудитор может присутствовать при инвентаризации товарно-материальных запасов для сбора аудиторских доказательств существования и состояния таких запасов. Инвентаризация товарно-материальных запасов проводится в случае, если их величина существенна для финансовой отчетности организации. Однако имеются обстоятельства и факторы, по причине которых аудитор не может присутствовать при проведении инвентаризации. К ним, в частности, относятся характер и местонахождение товарно-материальных запасов и другие непредвиденные обстоятельства. Согласно международным правилам при наличии таких обстоятельств аудитор вправе провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день. В случае необходимости можно проверить промежуточные операции организации. Аудитор также должен оценить возможность проведения других альтернативных процедур для проверки существования и состояния товарно-материальных запасов.
Подтверждение дебиторской задолженности.
В процессе проведения аудита аудитор может запланировать подтверждение дебиторской задолженности или отдельных записей по счетам бухгалтерского учета. Эти процедуры проводятся, если сумма дебиторской задолженности в финансовой отчетности организации существенна и аудитор уверен в получении ответа от дебиторов о величине дебиторской задолженности. Так можно оценить наличие дебиторов и подтвердить точность отражения в бухгалтерском учете сальдо расчетов. Однако, применяя процедуры подтверждения дебиторской задолженности, аудитор не может предоставить доказательства возможного погашения дебиторской задолженности или определить
сумму неучтенной дебиторской задолженности. Если аудитор не уверен в том, что дебиторы ответят на запрос, он должен запланировать выполнение альтернативных процедур.
Стандарт приводит примеры таких альтернативных процедур, в том
числе изучение последующих поступлений денежных средств, которые могут повлиять на изменение остатков по счетам расчетов. Письма с запросами направляются дебиторам от имени аудитора. Они должны содержать разрешение руководства организации на раскрытие информации о дебиторской задолженности.
Запрос о судебных делах и претензиях.
Аудитор должен получить информацию о судебных делах и претензионных спорах в отношении проверяемого субъекта, поскольку такие факты могут иметь существенное влияние на финансовую отчетность. Данная информация поступает в результате выполнения следующих аудиторских процедур:
• направления запросов руководству организации;
• получения заявлений руководства организации;
• ознакомления с протоколами заседаний совета директоров;
• переписки с юристами фирмы;
• проверки судебных издержек;
• бесед с юридической службой организации и др.
Выявленные факты судебных дел или претензионных разбирательств должны быть согласованы с юристами проверяемой организации. Это позволит убедиться в осведомленности руководства организации и оценить сумму возможных судебных расходов. Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях. Аудитор оценивает величину долгосрочных инвестиций, если она существенным образом влияет на финансовую отчетность организации. Для оценки долгосрочных инвестиций применяются следующие аудиторские процедуры:
• обсуждение с руководством вопроса о долгосрочном инвестировании;
• получение письменных заявлений по вопросу долгосрочного инвестирования;
• рассмотрение биржевых котировок;
• сопоставление биржевых котировок с балансовой стоимостью инвестиций.
Информация по сегментам.
Для отдельных субъектов информация по сегментам является существенной и подлежит проверке в процессе аудита. Для получения аудиторских доказательств в отношении сегментарных данных используются аналитические процедуры и тестирование. Детальной проверке подлежит следующая информация:
• реализация, передача и платежи между сегментами;
• сопоставление сегментарных данных со сметами и другими ожидаемыми результатами;
• распределение активов и расходов между сегментами и другие показатели.
В международной практике применяются специальные способы получения аудиторских доказательств при проведении первоначальной аудиторской проверки деятельности субъекта. При этом руководствуются МСА 510 «Первоначальный аудит — начальное сальдо», который включает такие разделы, как введение, аудиторские процедуры и заключение.
При первой аудиторской проверке необходимо получить достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что:
• начальные сальдо по счетам бухгалтерского учета не содержат существенных искажений;
• остатки по счетам на конец предыдущего отчетного периода были правильно перенесены на начало текущего периода;
• учетная политика организации применяется последовательно, все ее изменения учтены и раскрыты согласно требованиям законодательства.
Если аудиторская фирма впервые проводит аудит в данной организации-клиенте, ее аудитор может учесть выводы предыдущего аудитора, ознакомившись с его рабочими документами и аудиторским заключением. Кроме того, стандарт разрешает применять специальные аудиторские процедуры:
• анализ порядка погашения дебиторской или кредиторской задолженности и получение доказательств о существовании и величине задолженности на начало периода;
• наблюдение за проведением текущей инвентаризации товарно-материальных запасов и соотнесение результатов инвентаризации с количеством запасов на начало года;
• проверка валовой прибыли и правильности отнесения сумм к различным периодам;
• подтверждение начального сальдо от третьих лиц.
Аудиторские выводы и заключение.
Если аудитор не получил необходимых аудиторских доказательств относительно начальных сальдо по счетам бухгалтерского учета, он может выразить условно-положительное .мнение или отказаться от выражения мнения. Проверка может завершиться выдачей отрицательного заключения, если начальное сальдо содержит существенное искажение или имеются серьезные нарушения при применении учетной политики.
2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ В АУДИТЕ
При применении аналитических процедур в международной практике руководствуются стандартом 520 «Аналитические процедуры». Стандарт содержит следующие параграфы: введение, характер и цели аналитических процедур, виды аналитических процедур при планировании аудита, при проверке по существу, на завершающей стадии аудита и при исследовании необычных статей, определение степени надежности аналитических процедур. Целью стандарта является предоставление рекомендаций по
применению аналитических процедур в процессе аудита.
Аналитические процедуры включают анализ существенных показателей и тенденций, итоговое исследование колебаний и взаимосвязей, не соответствующих прочей информации или прогнозным значениям. В стандарте определено, что аудитор обязательно должен применять аналитические процедуры при планировании и проведении общего обзора аудита. Вместе с тем аналитические процедуры ис- пользуются и на других этапах аудита.
Различают следующие цели применения аналитических процедур:
• для помощи аудитору при планировании характера, сроков и объема аудиторских процедур;
• в качестве процедур проверки по существу;
• в качестве общего обзора финансовой отчетности на заключительном, обзорном этапе аудита.
В стандарте 520 приводится характеристика, методы и уровни применения аналитических процедур, которые систематизированы в табл. 2.1.
Применение аналитических процедур на различных стадиях аудита определяет действия аудитора. При выборе аналитических процедур, методов и уровней их применения аудитор вправе руководствоваться своим профессиональным суждением.
Применение аналитических процедур при планировании аудита позволяет получить информацию о бизнесе клиента и выявить области максимального риска. Это поможет аудитору определить характер, сроки и объем аудита. При этом аудитор использует различную финансовую и нефинансовую информацию, например об объеме выручки, общей площади торговых помещений, объеме продаж.
Для применения аналитических процедур при проверке по существу аудитор должен получить от руководства организации надлежащие аналитические данные. С этой целью он обращается к руководству с запросом о наличии о достоверности аналитической информации.
Таблица 2.1 Характеристика, методы и уровни применения
аналитических процедур в международной практике
Положение стандарта |
Содержание положения стандарта |
Характеристика аналитических процедур |
1. Рассмотрение финансовой информации субъекта по сравнению: • с сопоставимой информацией за предыдущие периоды; • ожидаемыми результатами деятельности субъекта; • аналогичной отраслевой информацией 2. Рассмотрение взаимосвязей: • между элементами финансовой информации, которые должны соответствовать прогнозируемому значению, исходя из опыта субъекта (например, валовая прибыль); • между финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера (например между расходами на оплату труда и численностью работников) |
Методы осуществления аналитических процедур |
Использование различных методов: • простые сравнения; • комплексный анализ; • сложные статистические расчет |
Уровни применения аналитических процедур |
Применение аналитических процедур: • к сводной финансовой отчетности; • финансовой отчетности дочерних компаний, подразделений или сегментов; • отдельным элементам финансовой информации |
При выполнении аналитических процедур необходимо учесть следующие факторы:
• цель применения аналитических процедур и степень их надежности;
• тип предприятия и степень детализации информации (например возможность применения аналитических процедур к отдельным участкам деятельности фирмы или к дочерним компаниям, подразделениям, сегментам);
• наличие финансовой (смет или прогнозов) и нефинансовой (количество произведенных и проданных единиц продукции) информации;
• достоверность информации (например достоверность составления бюджетов);
• значимость информации (например составление смет, бюджетов на основе ожидаемых результатов);
• источник информации (например, при оценке надежности источника информации можно руководствоваться МСА 500 «Аудиторские доказательства»);
• сопоставимость информации (например, возможность сравнения отраслевых данных или показателей в сопоставимых ценах);
• информацию, полученную при предыдущих проверках (например для устранения противоречий в результатах проведения аналитических процедур).
Результаты проведения аналитических процедур при проведении общего обзора на завершающей стадии аудита должны совпадать с общим мнением аудитора относительно организации бизнеса клиента, а также подтвердить его общее мнение о достоверности финансовой отчетности. Кроме того, аналитические процедуры позволят обозначить области, требующие проведения дополнительных аудиторских процедур.
Аналитические процедуры при исследовании необычных статей.
При проведении аналитических процедур аудитор может выявить значительные изменения показателей или взаимосвязи. Причем эти показатели могут противоречить другим доказательствам, полученным при аудите или прогнозируемым значениям. Такие факты аудитор не должен оставить без внимания. Их надо исследовать, получить объяснения от руководства организации и собрать надлежащие аудиторские доказательства. Для получения объяснений от руководства организации аудитор готовит и направляет запрос. Полученный ответ необходимо сравнить с той информацией, которая уже имеется у аудитора (знания о бизнесе клиента и результаты аудиторской проверки). Если аудитор признает ответ руководства организации неудовлетворительным,
проводятся иные аудиторские процедуры для получения аудиторских доказательств.
В международной практике при оценке применения аналитических процедур используется термин «степень надежности». Это понятие означает степень, в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур. При применении аналитических процедур всегда присутствует риск того, что в их процессе выявятся взаимосвязи между показателями при наличии существенных искажений в финансовой информации. Степень надежности аналитических процедур зависит от ряда факторов, которые приведены в табл. 2.2.
Таблица 2.2. Факторы, влияющие на степень надежности аналитических процедур
Фактор |
Пример влияния фактора на степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур |
Существенность статьи финансовой отчетности |
Если какая-либо статья финансовой отчетности существенна (например материалы) аудитор не может полагаться только на аналитические процедуры Если суммы статей доходов и расходов по отдельности не существенны, аудитор может полагаться только на аналитические процедуры |
Другие аудиторские процедуры |
Другие процедуры, связанные с анализом поступлений денежных средств в погашение дебиторской задолженности, могут подтвердить или исключить необходимость проведения аналитических процедур по ранжированию дебиторов по срокам оплаты |
Точность прогнозирования ожидаемых результатов аналитических процедур |
При сравнении коэффициентов валовой прибыли за ряд периодов аудитор ожидает большего соответствия, нежели при сравнении различных расходов, таких как расходы на научные исследования и затраты на рекламу |
Оценки риска системы контроля и неотъемлемого риска |
Если внутренний контроль за процедурой обработки заказов на покупку недостаточен, то, следовательно, риск системы контроля будет высок. Поэтому при формировании выводов по дебиторской задолженности надеж- нее провести детальные тесты отдельных операций и сальдо счетов, а не аналитические процедуры |
Существующие средства контроля за подготовкой ин- формации |
Если контроль за подготовкой информации для проведения аналитических процедур эффективен, уверенность в достоверности информации возрастает. Следовательно, возрастает надежность применения аналитических процедур |
Международная практика подтверждает тот факт, что применение аналитических процедур при исследовании деятельности предприятий госсектора не всегда возможно, поскольку могут отсутствовать сведения по отрасли, статистические данные для сравнения, а также наблюдается слабая взаимосвязь между показателями.
3. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА И ДРУГИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ
Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.
При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт включае
Аудиторская выборка представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.
Аудитор может использовать статистический или нестатистический подход к выборкам.
Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.
Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называются элементами выборки. В качестве элементов выборки рассматриваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по продажам или сальдо дебиторов, денежные единицы. Однако применение выборочного метода связано с определенным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на основе выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риски связаны с проведением тестов контроля и процедур проверки по существу. Они проводятся для сбора аудиторских доказательств. При проведении тестов контроля определяются показатели, которые характеризуют применения средств контроля. Процедуры по существу используются при проверке отдельных сумм в финансовой отчетности или при независимой оценке какого-либо показателя. Существуют два вида
риска выборочного метода:
• риск, оказывающий влияние на достоверность аудита;
• риск, оказывающий влияние на эффективность аудита.
Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Допустимая ошибка представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.
При получении доказательств используется профессиональное суждение аудитора для оценки аудиторского риска. При выборочной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск — это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.
Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведении тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.
Согласно международным требованиям при разработке аудиторских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора статей для тестирования, а именно:
• отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
• отобрать специфические статьи;
• сформировать аудиторскую выборку.
При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов.
При проведении тестов контроля, как правило, не применяется стопроцентная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить стопроцентную аудиторскую проверку, например:
• если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;
• высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;
• повторяется характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы.
Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические статьи. Он основывается на знаниях о бизнесе клиента, предварительной оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля и учитывает характеристику генеральной совокупности.
Отбираемые специфические статьи включают четыре группы статей.
1. Статьи с высокой стоимостью, или ключевые статьи. Например, отбираются подозрительные, необычные статьи, статьи, подверженные риску, или статьи, по которым ранее были ошибки.
2. Все статьи, превышающие определенную сумму. Так, проверке подвергается большая часть общей суммы сальдо счета или класса операций.
3. Статьи для получения информации. Например, можно проверить статьи для получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
4. Статьи для проверки процедур. Отбирая статьи, аудитор может определить, выполняется ли конкретная процедура.
Проверка специфических статей — эффективное средство получения аудиторских доказательств. Однако отбор специфических статей не является аудиторской выборкой, поскольку результаты процедур, применяемых к обобранным статьям, не могут распространяться на всю генеральную совокупность.
Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций. При этом применяется два метода формирования выборки: статистический и нестатистический.
При разработке аудиторской выборки принимаются во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой составляется аудиторская выборка. Сначала анализируются цели, которые должны быть достигну- ты, и аудиторские процедуры, которые будут способствовать их достижению. Аудитор оценивает уровень допустимой ошибки и генеральную совокупность, которая должна использоваться для выборки. Такая оценка может основываться на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Стандарт определяет, что если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты контроля не проводятся, а применяются тесты проверки по существу. Однако, если погрешность ошибки велика, при применении процедур проверки по существу целесообразно провести стопроцентную проверку или использовать больший объем выборки.
Для аудиторской выборки используется уместная и полная генеральная совокупность. Уместность и полнота являются характеристиками генеральной совокупности. Генеральная совокупность является уместной с точки зрения цели процедуры выборки, что определяет анализ направления тестирования. Например, если цель аудита заключается в проверке сумм кредиторской задолженности, генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторов.
Полнота генеральной совокупности означает наличие всех документов, включение всех статей в генеральную совокупность за определенный период. Например, если формулируются выводы относительно всех документов за соответствующий период, аудитор должен быть уверен в том, что все документы были подшиты в папку. При определении объема выборки следует оценить влияние риска выборочного метода. Риск выборочного метода должен быть снижен до приемлемо низкого уровня. Между объемом выборки и риском выборочного метода существует обратная зависимость. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше должен быть объем аудиторской выборки. На объем аудиторской выборки и уровень риска выборочного метода влияют различные факторы. Причем эти факторы различны, если определяется объем выборки для тестов контроля или процедур проверки по существу.
Формирование аудиторской выборки базируется на соблюдении следующего правила: все элементы выборки имеют шанс быть отобранными. При статистической выборке статьи, как отмечалось, отбираются случайным образом. При нестатистической выборке аудитор опирается на свое профессиональное суждение. При выборе любого метода необходимо учитывать, что выборка должна иметь репрезентативный характер, т. е. обладать типичными для генеральной совокупности характеристиками. При формировании аудиторской выборки используются следующие методы:
• таблицы случайных чисел;
• компьютерные программы системного отбора;
• компьютерные программы случайного (бессистемного) отбора.
При системном отборе число элементов генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить определенный интервал выборки (например равный 50). После определения исходной точки в пределах первых пятидесяти элементов выборки отбирается каждый пятидесятый элемент.
При бессистемном отборе аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу. При этом он должен соблюдать принципы непредвзятости и непредсказуемости. Бессистемный отбор не используется при статистической выборке.
В отношении аудиторской выборки применяются традиционные аудиторские процедуры. При применении аудиторских процедур аудитор должен выполнить следующие правила:
• если отобранная статья не подходит для применения конкретной процедуры, эта процедура проводится по отношению к замещающей статье. Можно проверить аналогичный документ по конкретной хозяйственной операции, который содержит ошибку;
• если документы по отобранной статье были утрачены и невозможно применить никакие аудиторские процедуры к данной статье, аудитор обычно считает эту статью содержащей
ошибку.
Аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину выявленных ошибок. В частности, анализируются следующие вопросы:
• прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую отчетность;
• эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• факты ошибок, которые являются результатом действий руководства организации.
По обнаруженным ошибкам аудитор определяет такие их общие характеристики, как вид операции, место, производственная линия и период. Это необходимо для того, чтобы выявить все статьи генеральной совокупности, которые обладают данной общей характеристикой. Далее аудитор применяет аудиторские процедуры к такой статье для выявления и оценки общего значения ошибки. Такие ошибки могут быть преднамеренными и указывать на факты мошенничества. Кроме того, выявленные ошибки могут иметь нетипичный характер и не распространяются на генеральную совокупность. Например, ошибка может быть допущена в результате сбоя компьютерной программы или применения неправильной формулы при исчислении стоимости запасов в конкретном подразделении организации. Аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность. Необходимо проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. Аудитор распространяет общую ошибку на генеральную совокупность с тем, чтобы получить широкую картину диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и будет представлять собой сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для проверяемых отдельных сальдо по счетам. Для тестов контроля не требуется явного прогнозирования ошибок, поскольку степень погрешности по выборке также представляет собой спрогнозированную степень погрешности для генеральной совокупности как целого.
Затем проводится оценка результатов выборки. Результаты выборочной проверки подвергаются оценке либо для подтверждения предварительной оценки генеральной совокупности, либо для пересмотра предварительной оценки. При изменении своего предварительного мнения аудитор может:
• попросить руководство организации проанализировать выявленные ошибки и вероятность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;
• изменить запланированные аудиторские процедуры;
• проанализировать последствия с точки зрения подготовки аудиторского заключения.
4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА
В международной аудиторской практике при использовании результатов работы третьих лиц применяется аудиторский стандарт 600 «Использование результатов работы другого аудитора». МСА 600 не применяется в следующих случаях:
• когда два и более аудиторов назначаются в качестве совместных аудиторов;
• если рассматриваются отношения аудитора с предшествующим аудитором;
• если финансовая отчетность компонентов является несущественной.
При подготовке аудиторского заключения аудитор может использовать результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию одного или нескольких компонентов, включенную в финансовую отчетность экономического субъекта. Аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой отчетности субъекта, является главным аудитором. При этом финансовая отчетность субъекта включает финансовую информацию по одному или нескольким компонентам. Другой аудитор — это аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой информации компонента: подразделения, филиала, дочернего предприятия и т.д.
При принятии назначения в качестве главного аудитора необходимо рассмотреть:
• важность части финансовой отчетности, проверенной главным аудитором,
• знания главного аудитора о деятельности дочерних предприятий, подразделений, филиалов, прочих компонентов экономического субъекта,
• риск существенных искажений в финансовой отчетности подразделений, филиалов и дочерних предприятий, проверенных другим аудитором,
• состав и объем дополнительных процедур по проверке компонентов.
При проверке финансовой отчетности экономического субъекта, имеющего дочерние предприятия, подразделения и филиалы, использовании результатов работы другого аудитора главный аудитор должен выполнять процедуры: Анализ профессиональной компетентности другого аудитора, Информирование другого аудитора о требованиях проведения аудита,
Обсуждение применяемых аудиторских процедур, Обсуждение с другим аудитором и руководством компонента субъекта результатов аудиторской проверки и др.
Другой аудитор должен сотрудничать с главным аудитором. При этом сотрудничестве другой аудитор сообщает главному аудитору о любых аспектах своей работы. Аналогично, в соответствии с правовыми и профессиональными нормами, другой аудитор должен быть информирован о любых аспектах, о которых стало известно главному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора.
В отношении разделения ответственности между аудиторами необходимо отметить следующие национальные правила некоторых стран, позволяющие главному аудитору формировать аудиторское мнение о финансовой отчетности экономического субъекта исключительно на основе отчетов другого аудитора. Главный аудитор формирует свое мнение на основе отчетов другого аудитора, в его заключении должен быть четко указан этот факт и значимость той части финансовой отчетности, которая была проверена другим аудитором.
В процессе проверки аудитор может использовать работу внутреннего аудита. При этом он обязан руководствоваться стандартом 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита». Стандарт включает следующие параграфы: введение, объем и цели внутреннего аудита, взаимосвязь между внутренним и внешним аудиторами, понимание и предварительная оценка внутреннего аудита, сроки взаимодействия и координации работы, оценка и проверка работы внутреннего аудита.
Данный стандарт не применяется, если внутренние аудиторы экономического субъекта оказывают помощь внешнему аудитору при проведении внешней проверки.
Внутренний аудит — деятельность по оценке, осуществляемая внутренней службой организации. В частности, в функции внутреннего аудита входят проверка, оценка и мониторинг адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Стандарт определяет, что результаты работы внутреннего аудита могут быть полезны для внешнего аудитора. Однако при этом не следует забывать об исключительной ответственности внешнего аудитора за выражение аудиторского мнения. Объем и цели внутреннего аудита различны. Они зависят от размеров и структуры организации, а также от требований ее руководства.
При планировании аудиторской проверки внешний аудитор должен получить представление о деятельности внутреннего аудита. При эффективном внутреннем аудите можно изменить характер и сроки аудита, а также уменьшить объем внешних аудиторских процедур.
Внешний аудитор оценивает функции внутреннего аудита, если считает, что внутренний аудит имеет отношение к определенным участкам внешней проверки. Функции внутреннего аудита оцениваются исходя из следующих критериев:
• организационный статус службы внутреннего аудита. Внешний аудитор оценивает влияние этого статуса на объективность внутренних аудиторов. Внутренние аудиторы должны отчитываться перед вышестоящим руководством и независимы от линейного руководства. Внутренние аудиторы должны свободно общаться с внешним аудитором;
• объем функций. Внешний аудитор оценивает характер и объем заданий, выполняемых внутренним аудитом. Он должен определить, следует ли руководствоваться рекомендациями внутреннего аудита;
• техническая компетентность. Внешний аудитор оценивает политику найма и обучения внутренних аудиторов, их опыт и профессиональную компетентность;
• должная профессиональная тщательность. Внешний аудитор оценивает процесс планирования и контроля внутренних проверок. Для этого анализируются соответствующие аудиторские пособия, рабочие программы и рабочие документы.
При использовании работы внутреннего аудита следует определить сроки взаимодействия и условия координации совместной работы. Внешний аудитор должен рассмотреть предварительный план внутреннего аудита и обсудить его содержание. Это необходимо для согласования сроков работы, объема и уровня аудиторской проверки, предлагаемых методов формирования выборки и порядка документального оформления выполненной работы.
Взаимодействие внешнего аудитора с внутренними аудиторами должно быть эффективным. Для этого их встречи проходят через определенные интервалы времени и в течение всего периода про- верки. Внешний аудитор должен знать о всех важных фактах внутренней проверки, содержании внутренних аудиторских отчетов иполучить доступ к ним. В свою очередь внешний аудитор должен информировать внутреннего аудитора о любых важных фактах внешней проверки, которые могут повлиять на работу внутреннего
аудита. Внешний аудитор обязан осуществить проверку и оценку работы внутреннего аудита, если он намерен использовать ее результаты.
Проверке подлежат следующие аспекты:
• выполнение работы аудиторами, имеющими соответствующее образование и профессиональные навыки;
• осуществление контроля и документального оформления работы ассистентов;
• получение достаточных и уместных аудиторских доказательств;
• соответствие подготовленных отчетов результатам выполненной работы;
• анализ необычных вопросов, выявленных при внутреннем аудите.
Характер, сроки и объем проверки работы внутреннего аудита
зависят от оценки аудиторского риска, существенности соответствующей сферы аудита и предварительной оценки внутреннего аудита. Такая проверка включает исследование уже проверенных внутренним аудитором статей, других подобных статей и наблюдение за работой внутренних аудиторов. Внешний аудитор должен документально оформить свои выводы по оценке работы внутреннего аудита.
Международный стандарт 620 «Использование работы эксперта» применяется при привлечении к проверке эксперта и включает разделы: введение, определение необходимости использования работы эксперта, оценка компетентности, объективности и работы эксперта.
Работа эксперта используется в качестве аудиторского доказательства и должна соответствовать целям аудита. В качестве эксперта привлекаются физическое лицо или фирма, обладающие специальными навыками, знаниями и опытом в какой-либо области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, например актуарий, инженер. Эксперта может привлечь экономический субъект, аудитор, наемный работник субъекта, наемный работник аудитора.
Если аудитор привлекает эксперта, последний выступает в роли служащего-эксперта. Поэтому аудитор должен оценивать выводы и работу эксперта с точки зрения работы служащего. Работа эксперта используется в следующих случаях:
• при оценке определенных видов активов (земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства и драгоценных камней);
• при определении количества и физического состояния активов (запасов природных ресурсов, подземных природных ресурсов и запасов нефти);
• при исчислении полезного срока эксплуатации сооружений и борудования;
• при определении сумм с использованием специальных методов (актуарная оценка);
• при определении объема выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам;
• при подготовке юридических заключений по содержанию договоров, законов и нормативных актов.
Работа эксперта подтверждается аудиторскими доказательствами в виде отчетов, заключений, оценок и актов. Однако эксперт привлекается к выполнению работ, связанных с аудитом, не всегда. Необходимость привлечения эксперта должен оценить аудитор. Для этой цели он учитывает:
• существенность статьи финансовой отчетности;
• риск искажения информации;
• количество и качество других аудиторских доказательств.
При использовании работы эксперта аудитору важно оценить компетентность и объективность эксперта, объем и качество его работы.
Эксперт может не представить достаточные и уместные аудиторские доказательства. В этом случае аудитор может провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные аудиторские процедуры, пригласить другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение. При выдаче модифицированного аудиторского заключения аудитор вправе сослаться на работу эксперта или изложить ее содержание. Эта ссылка в заключении дается как оговорка. Однако желательно предварительно получить разрешение эксперта на такую ссылку.
Согласно международным требованиям при выдаче безусловно
положительного аудиторского заключения аудитор не имеет права
ссылаться на работу эксперта.
5. ЗАЯВЛЕНИЯ РУКОВОДСТВА КЛИЕНТА
В процессе аудиторской проверки руководство субъекта может делать заявления, которые используются в качестве аудиторских доказательств. Требования в отношении документального оформления заявлений и процедур их оценки приводятся в стандарте 580 «Заявления руководства». Этот стандарт используется и в том случае, если руководство организации отказывается предоставить соответствующие заявления. Стандарт включает следующие параграфы: введение, заявления руководства в качестве аудиторского доказательства, документальное оформление заявлений, действия аудитора в случае отказа руководства предоставить заявления. Аудитор должен получить доказательства того, что руководство организации признает свою ответственность за достоверное представление финансовой отчетности. Эти доказательства могут быть получены из протоколов заседаний совета директоров или заверенной соответствующими подписями копии финансовой отчетности, а также из письменных заявлений руководства организации.
Письменные заявления от руководства получают по вопросам, которые являются существенными для финансовой отчетности. Получение письменных заявлений должно быть предусмотрено в том случае, если невозможно получить достаточные и уместные доказательства при проведении аудиторских процедур. Стандарт устанавливает, что заявления могут быть получены в устной форме, но обязательно должны подтверждаться письменными заявлениями. Это необходимо для устранения недоразумений между руководством организации и аудитором. Кроме того, письменные заявления являются лучшим аудиторским доказательством, чем устные. Запрашивая у руководства письменные заявления, аудитор ограничивает круг вопросов, которые вместе или по отдельности могут быть существенными для финансовой отчетности. Он поясняет руководству, почему считает эти вопросы существенными. На конкретный запрос руководство организации представляет аудитору множество заявлений. При их получении аудитору следует:
• получить аудиторские доказательства, подтверждающие заявления руководства, из внутренних или внешних источников;
• оценить объективность заявлений и их соответствие прочей информации, полученной в процессе аудита;
• определить степень информированности лиц, предоставивших заявления по конкретным вопросам.
Необходимо отметить, что заявления руководства не могут заменить другие аудиторские доказательства, которые следует собрать аудитору. Если аудитор не может получить достаточные и уместные доказательства, которые являются существенными для финансовой отчетности, данный факт рассматривается как ограничение объема аудита. При этом аудитор должен быть уверен в том, что такие доказательства существуют и должны быть доступны для проверки.
Заявления руководства могут противоречить другим аудиторским доказательствам. В этом случае аудитор должен изучить содержание противоречий и проанализировать достоверность заявленийруководства.
Заявления руководства являются рабочими документами аудитора. Кроме того, в качестве рабочих используются документы, подтверждающие факт получения аудитором заявлений и содержащие краткие беседы с руководством.
Документальное оформление заявления руководства может иметь следующий вид:
• письма-заявления от руководства;
• письма аудитора, в котором излагается его понимание заявлений руководства и которое затем подтверждается руководством;
• соответствующих протоколов заседаний совета директоров или подписанного руководством экземпляра финансовой отчетности.
Руководство организации может отказать в предоставлении заявления, которое необходимо аудитору. Это рассматривается как ограничение объема аудиторской проверки. В этом случае аудитор должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аренс А.,Лоббек Дж. Аудит. Пер. с англ. Гл. редактор серии проф. Я.В.Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 560 с.
2. Сборник Международных стандартов аудита, Выражение уверенности и Этики .- Алматы., 2007 г., -1260 стр.
3. Международные стандарты аудита / Суворова С.П., Парушина Н.В., Галкина Е.В.//М: Инфра-М, 2007 г., -320 стр.