Расходы областного бюджета на примере Республики Мордовия

Реферат

Курсовая работа содержит 43 страницы, 1 рисунок, 5 таблиц, 31 использованный источник, 1 приложение.

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА, БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА, ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА, ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫЕ МЕТОДЫ, ПРОФИЦИТ БЮДЖЕТА, РАСХОДЫ БЮДЖЕТА, СВОДНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.

Объектом исследования является формирование расходной части бюджета в современных условиях.

Цель работы – комплексный анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях и разработка путей совершенствования данного процесса.

В процессе работы применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, основные приемы анализа, а также сравнительный и типологический анализ регионального бюджета.

В результате исследования были изучены теоретические основы формирования расходной части бюджета, проанализировано формирование расходной части бюджета на примере Республики Мордовия, рассмотрены пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях.

Степень внедрения – частичная.

Область применения – в практике работы экономистов.

Эффективность – повышение знаний по рассмотренной проблеме.

Содержание

Введение 5

1 Теоретические основы формирования расходной части бюджета 7

1.1 Экономическое содержание и значение бюджетных расходов

и формы бюджетного финансирования 7

1.2 Характеристика расходных обязательств регионального бюджета 9

1.3 Проблемы бюджетного финансирования на современном этапе 12

2 Анализ формирования расходной части бюджета в современных

условиях 14

2.1 Анализ и оценка процесса формирования расходной части бюджета

Республики Мордовия 14

2.2 Оценка приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия

в области расходов 22

3 Пути совершенствования формирования расходной части бюджета

в современных условиях 27

3.1 Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат 27

3.2 Управление развитием планирования и прогнозирования бюджетных

расходов 29

3.3 Возможность применения зарубежного опыта формирования

расходной части бюджета в отечественной практике 32

Заключение 37

Список использованных источников 39

Приложение А (обязательное) 42

Введение

Для современного этапа развития общества характерны ускоренные темпы расширения социально-бытовой инфраструктуры. Многие отрасли социально-бытовой инфраструктуры предоставляют насе­лению бесплатные услуги за счет общественных фондов потребле­ния, которые в подавляющей части формируются из бюджетных средств. В России бюджетные ресурсы, направляемые на социаль­но-культурные мероприятия, доводятся до населения в основном по каналам территориальных бюджетов. Таким образом, с ростом об­щественных фондов потребления связан рост объема этих бюджетов.

Главное назначение всех бюджетов – финансовое обеспечение выполнения функций, возложенных на органы власти. В зависимо­сти от характера этих функций формируется система бюджетных расходов, которая состоит из следующих основных блоков:

- расходы на содержание органов управления;

- расходы на правоохранительную деятельность;

- расходы на поддержку отраслей сферы материального производства;

- расходы на научные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;

- расходы на жилищно-коммунальное хозяйство;

- расходы на охрану окружающей среды и природных ресур­сов;

- расходы на содержание учреждений социальной сферы и социальную защиту населения;

- расходы на обслуживание и погашение долга и долговых обязательств органов власти.

Планирование материальных и финансовых ресурсов, основан­ное на недостаточно разработанных нормативах, нередко приводит к субъективным оценкам и решениям в распределении средств. Оп­ределение же планируемых расходов по уровню, достигнутому в прошлом году, не исправляет сделанных ранее просчетов и не со­действует выравниванию уровней развития регионов. В результате в отдельных регионах существуют различия в уровне социально-сбытовой инфраструктуры, а следовательно, и в обеспечении насе­ления коммунально-бытовыми и социально-культурными услугами.

Целью написания настоящей курсовой работы является комплексный анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях.

Исходя из поставленной цели, наметился круг задач, решение которых и составляет сущность исследования. Итак, задачами курсовой работы являются:

- рассмотреть теоретические основы формирования расходной части бюджета;

- провести анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях;

- охарактеризовать основные пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения, списка использованных источников и приложения.

1 Теоретические основы формирования расходной части бюджета

1.1 Экономическое содержание и значение бюджетных расходов и формы бюджетного финансирования

Расходы бюджета – это не просто денежные сред­ства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Это эко­номические отношения, возникающие в связи с норматив­но-правовым регулированием и распределением денежных средств государства, предназначенных для финансирова­ния затрат на оказание государственных услуг, и их ис­пользованием по отраслевому, целевому и территориаль­ному назначению.

Различаются бюджетные расходы по следующим направ­лениям:

а) расходы федерального бюджета;

б) расходы бюджетов субъектов Федерации;

в) расходы местных бюджетов.

Права и обязанности соответствующих органов власти, связанные с реализацией этих экономических отношений, называются «расходными полномочиями».

Формирование расходов бюджетов всех уровней бюд­жетной системы Российской Федерации базируется на еди­ных методологических основах, нормативах минимальной бюджетной обеспеченности, финансовых затрат на оказа­ние государственных услуг, устанавливаемых Правитель­ством РФ. Существуют определенные требования общеэко­номического характера к определению структуры бюджет­ных расходов. Суть их заключается в том, чтобы каждая государственная услуга давала необходимую отдачу не толь­ко материального, но и социального характера.

В расходах бюджета находят свое выражение две сто­роны единого распределительного процесса: разделение бюджетного фонда на составные части, связанные с разви­тием материального производства, совершенствованием его отраслевой структуры, а также используемые на содер­жание и дальнейшее развитие непроизводственной сферы (обеспечивающие инновационную и инвестиционную дея­тельность) и формирование денежных средств, необходи­мых для осуществления государственных услуг социально­го характера (текущее функционирование органов государ­ственной власти, органов местного самоуправления, бюд­жетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам). Поэтому расходы бюджетов в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие расходы и капитальные расходы.

Таким образом, часть доходов, созданных в первичном хозяйственном звене, изымается государством в его цент­рализованные фонды денежных средств, которые расходу­ются на общегосударственные нужды, а также на цели выравнивания тех или иных экономических процессов, обес­печивающее стабильность системы конкурентного рыноч­ного равновесия в рамках всего государства.

Разумные объемы и структура государственных расхо­дов – это один из достаточно мощных рычагов влияния на экономику.

Предоставление бюджетных средств осуществляется в следующих формах бюджетного финансирования:

- бюджетных ассигнований;

- трансфертов;

- бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате нало­гов и платежей и других обязательств);

- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;

- инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц;

- дотаций, субвенций и субсидий, бюджетных ссуд бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственным внебюджетным фондам;

- кредитов иностранным государствам;

- средств на обслуживание и погашение долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, израсходованные бюджетные средства (за исключением расходов на погашение и обслуживание государственного внешнего долга и импортируемых основ­ных фондов) поступают на внутренний рынок в качестве финансовых ресурсов и соответственно расширяют сово­купный внутренний спрос как на факторы производства, так и на конечную продукцию.

1.2 Характеристика расходных обязательств регионального бюджета

Расходы региональных бюджетов осуществляются по следующим направлениям:

- обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ;

- обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ;

- проведение выборов и референдумов субъектов РФ;

- обеспечение реализации региональных целевых программ;

- формирование государственной собственности субъектов РФ;

- реализация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ;

- содержание и развитие предприятий, учреждений и организа­ций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ;

- обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов РФ;

- оказание финансовой помощи местным бюджетам;

- обеспечение осуществления отдельных государственных пол­номочий, передаваемых на муниципальный уровень;

- компенсация дополнительных расходов, возникших в резуль­тате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ, приводящих к увеличению бюджетных расхо­дов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов.

Состав и структуру расходов региональных бюджетов за 2006 г. характеризует табл. 1.

Таблица 1 – Расходы региональных бюджетов Российской Федерации за 2006 г., млн руб. [23, с. 25]

Наименование показателей	Сумма	В % к итогу
1. Государственное управление и местное самоуправление	64 813	3,7
2. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	54 037	3,0
3. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу	2 576	0,1
4. Промышленность, энергетика и строительство	227 309	12,9
5. Сельское хозяйство и рыболовство	34 699	1,9
6. Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	5 450	0,3
7. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	3 648	0,2
8. Развитие рыночной инфраструктуры	1 829	0,1
9. Жилищно-коммунальное хозяйство	91 428	5,1
10. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций стихийных бедствий	19 799	1,1
11. Образование	123 856	7,0
12. Культура, искусство и кинематография	24 234	1,3
13. Средства массовой информации	9 227	0,5
14. Здравоохранение и физическая культура	167 701	1 9,5
15. Социальная политика	165 511	9,4 ,
16. Целевые бюджетные фонды	167 208	9,5
Итого расходов	1 300 608
Внутренние обороты, в том числе:	455 275	25,9
дотации, передаваемые и местные бюджеты	47 897	2,7
субвенции, передаваемые в местные бюджеты	179 611	10,2
средства, передаваемые в бюджеты субъектов РФ	-	-
средства, передаваемые по взаимным расчетам	32 353	1,8
дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов	125 717	7,1
субсидии местным бюджетам	60 989	3,5
Всего расходов	1 755 884
Профицит	27 973

Как видим, главное место (более 20 %) в расходах занимают ассигнования на народное хозяйство (промышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, до­рожное хозяйство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и др.); далее – расходы на социально-культурные мероприятия (образова­ние, культура и искусство, здравоохранение и физическая культура, социальная политика) – более 20%; расходы на управление и со­держание правоохранительных органов составляют примерно 7 %.

В региональных бюджетах высока доля расходов на оказание финансовой помощи муниципальным образованиям, которая достигает 26 % общих расходов. Следует отметить, что региональные бюджеты являются весомым источником бюджетного финансиро­вания расходов на сельское хозяйство и рыболовство (44 % всех рас­ходов консолидированного бюджета Российской Федерации), на транспорт, дорожное хозяйство и информатику – 58 % расходов. Ве­лика роль региональных бюджетов в финансировании промышленности, энергетики и строительства – более 57 % расходов консоли­дированного бюджета России, жилищно-коммунального хозяйства – более 30 %, здравоохранения – 45 %, культуры и искусства – 32 %.

Развитие производительных сил, рост производства новых видов химической и биологической продукции, химизация сельского хо­зяйства, увеличение числа городов и городского населения усили­вают нагрузку на природу, приводят к резким нарушениям природ­ной среды. Это отрицательно сказывается на условиях жизни насе­ления и требует в свою очередь увеличения затрат общества на под­держание необходимого состояния окружающей среды. Поэтому постоянно возрастает такая статья расходов региональных бюдже­тов, как ассигнования на охрану окружающей среды, которые со­ставляют примерно 30 % бюджетных расходов на эти цели.

Прежде почти все финансирование охраны окружающей среды производилось за счет средств ведомств и предприятий. Но в связи с работой предприятий и организаций в новых экономических ус­ловиях их участие в природоохранных мероприятиях снижается, так как это ведет к удорожанию продукции и ухудшению их финансо­вого состояния. Следует также отметить, что ведомственное финан­сирование охраны окружающей среды часто недостаточно эффек­тивно, поскольку мероприятия не всегда скоординированы, а сред­ства расходуются не рационально.

В этих условиях возрастает роль бюджетного финансирования, в том числе за счет региональных бюджетов. Все в большей степени по каналам этих бюджетов будут финансироваться мероприятия по развитию систем водоснабжения и канализации, мусоропереработке и захоронению бытовых отходов, защите водных, лесных, земель­ных ресурсов от результатов хозяйственной деятельности.

1.3 Проблемы бюджетного финансирования на современном этапе

Начиная с 2000 г., среди задач в области расходов по­ставленных в бюджетных посланиях Президента в качестве приоритетных, были обозначены меры, направленные в основном на оптимизацию бюджетных расходов с учетом вы­работки критериев оценки их рациональности и эффектив­ности. Еще более жестко эта задача сформулирована в бюд­жетном послании на 2007 г., где говорится о стратегичес­кой важности полноценного финансового обеспечения пер­воочередных задач по проведению военной реформы, укреплению судебной системы, воспроизводству научного по­тенциала, переходу к новой модели пенсионной системы, усилению социальной направленности бюджетных расходов. Одновременно ставится задача повышения степени прозрач­ности расходов федерального бюджета и бюджетных про­цедур.

Среди первоочередных названа и задача реформирова­ния государственной службы, целью которой является пре­вращение ее в конкурентоспособную сферу деятельности, чтобы обеспечить приток квалифицированных специалис­тов, способных решать сложные задачи, связанные с вы­полнением государством своих функций. В связи с этим от­мечалась необходимость повышения оплаты труда государ­ственных служащих, которая увязывается с сокращением их численности. Однако до настоящего времени лишь при­нята Концепция реформирования государственной службы.

В целом, несмотря на определенное улучшение в струк­туре бюджетных расходов, поставленная задача повыше­ния степени рациональности и эффективности расходов, концентрации их на ключевых задачах экономического раз­вития еще далека от решения. Анализ расходных частей бюджетов 2000 – 2006 гг. показывает, что, несмотря на по­зитивные изменения в финансово-бюджетной сфере и со­здание определенного «запаса прочности», федеральный бюджет России не ориентирован на стратегию долгосрочно­го бюджетного планирования. Следует заметить, что и «не­процентная» часть бюджета по-прежнему используется главным образом исходя из краткосрочной социальной и по­литической конъюнктуры. Хотя сами по себе эти направле­ния расходования средств также являются важными и необходимыми (оборона, правоохранительная система, со­циальные выплаты), однако они носят в основном чисто затратный характер и не приводят к расширению экономи­ческого потенциала. Вместо того чтобы использовать весь арсенал средств прямого и косвенного стимулирования эко­номического роста, бюджетная политика в сфере инвести­ций сводится, по сути, к нескольким расходным статьям, предусматривающим прямые государственные инвестиции. Нельзя не отметить и такую важную проблему, от ко­торой напрямую зависит эффективность в целом расходной бюджетной политики, как рационализация системы разгра­ничения расходных полномочий по уровням бюджетной си­стемы.

2 Анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях

2.1 Анализ и оценка процесса формирования расходной части бюджета Республики Мордовия

Основные социально-экономические показатели свиде­тельствуют о достаточно благополучном положении Республики Мордовия по сравнению с соседними субъектами Рос­сийской Федерации.

По показателю среднедушевых денежных доходов на­селения она занимает 29-е место из 89. При этом величина прожиточного минимума несколько ниже среднего по стране показателя, что гово­рит о том, что реальные денежные доходы населения невелики. По собственным доходам консолидированного бюджета республики на душу населения РМ находится на 29-м месте.

Как и в большинстве регионов Российской Федерации в Республике Мордовия большая часть расходов регионального и местных бюджетов финансируется за счет «совместных» на­логов, распределяемых между федеральным и региональ­ными бюджетами, а далее между региональными и местны­ми бюджетами на долевой основе. Некоторая часть расхо­дов финансируется за счет безвозмездных перечислений, финансовой помощи и компенсаций из вышестоящих бюд­жетов.

Доходы консолидированных бюджетов большинства ре­гионов Российской Федерации в основном формируются за счет отчислений от регулирующих федеральных налогов, поэтому нормативы отчислений, устанавливаемые на фе­деральном уровне, играют ключевую роль в определении бюджетной обеспеченности регионов.

В таблице 2 представлены данные о структуре расходов консолидированного бюджета Республики Мордовия в функ­циональной классификации по результатам исполнения бюджетов с 2005 по 2007 г.

Таблица 2 – Структура расходов консолидированного бюджета Республики Мордовия

Наименование статей расходов консолидированного регио­нального бюджета	2005 год		2006 год		2007 год
	млрд. руб.	доля в %	млн. руб.	доля в %	млн. руб.	доля в %
Государственной управление и местное самоуправление	479,1	8,1	571,3	10,5	771,5	9,6
Правоохранительная деятель­ность	189,2	3,1	160,3	2,9	273,3	3,4
Промышленность энергетика и строительство	256,1	4,2	430,1	7,9	284,8	3,56
Сельское хозяйство и рыбо­ловство	576,0	9,4	517,6	9,5	705,1	8,8
Транспорт, дорожное хозяйст­во, связь	150,3	2,5	125,5	2,3	312,6	3,9
Жилищно-коммунальное хо­зяйство	1 033,1	16,9	723,2	13,3	1 144,2	14,3
Образование	1 076,7	17,6	1 018,2	18,7	1 460,9	18,2
Культура, искусство, кинема­тография	155,3	2,5	184,0	3,4	245,5	3,1
Здравоохранение и физическая культура	853,3	14,0	864,1	15,9	1 312,9	16,4
Социальная политика	452,8	7,4	339,4	6,2	782,4	9,7
Прочие расходы	873,1	14,3	506,9	9,3	738,1	9,2
Итого расходов	6 113,1	100,0	5 440,9	100,0	8 031,4	100,0

Самой крупной статьей расходов по функциональной классификации на протяжении этих трех лет были расхо­ды на образование: 17,6 % в 2005 г., 18,7 % в 2006 г. и 18,2 % в 2007 г. от общих расходов консолидированного бюджета республики. Второе место в 2005 г. занимали расходы на ЖКХ (16,9 %), а в 2006 и 2007 гг. – расходы на здравоохранение и физическую культуру (15,9 и 16,4 %, соответственно). Сни­жение доли расходов на ЖКХ в 2006 г. (13,3 %) и в 2007 г. (14,3 %) по сравнению с 2005 г. скорее всего можно объяс­нить повышением доли населения в оплате жилищно-ком­мунальных услуг.

В целом за три года с 2005 по 2007 г. доли расходов на основные бюджетные услуги в общих расходах консолиди­рованного бюджета республики сохранялись достаточно стабиль­ными: первое место устойчиво занимали расходы на обра­зование, второе (за исключением 2005 г.) – на здравоохра­нение и третье – на жилищно-коммунальное хозяйство.

Для оценки сбалансированности консолидированного бюджета используют такие показатели, как:

Текущий дефицит (профицит) – он представляет со­бой разность между текущими доходами и текущими рас­ходами. В идеале (и это «золотое правило» бюджетных фи­нансов) текущий дефицит должен быть равен нулю: теку­щие расходы должны полностью покрываться текущими доходами.

Суммарный дефицит (профицит), который равен пре­вышению суммы текущих и капитальных расходов над те­кущими (из года в год воспроизводимыми) доходами. Таким образом, суммарный дефицит показывает, сколько всего средств необходимо получить из забалансовых источников, чтобы уровнять доходы с расходами. К забалансовым источ­никам финансирования относятся: привлечение заемных средств, финансовая помощь на покрытие дефицита, суб­сидии на осуществление проектов капитального строитель­ства, продажа государственного имущества и сокращение остатков средств на бюджетном счете.

В Республике Мордовия в течение указанного периода консолидированный бюджет закрывался с текущим профи­цитом, при этом величина текущего профицита увеличи­валась год от года, достигнув в 2007 г. более 2 млрд. руб. С учетом капитальных расходов и выданных бюджетных ссуд консолидированный бюджет республики в течение трех лет ис­полнялся с дефицитом, который начиная с 2005 г. стал со­кращаться. Таким образом, финансовую позицию консоли­дированного бюджета Республики Мордовия, определенную в соответствии с международными стандартами, можно при­знать вполне удовлетворительной.

Республиканский бюджет Республики Мордовия включает толь­ко доходы и расходы области, т. е. без учета доходов авто­номных округов и муниципальных образований.

Структура расходов регионального бюджета представлена в таблице 3.

Самой крупной статьей расходов в течение трех лет была финансовая помощь местным бюджетам. В 2005 г. ее доля во всех расходах составила 34,4 %. В 2006 и 2007 гг. эта доля несколько сократилась (до 15,5 и 18,3 %, соответствен­но), но финансовая помощь нижестоящим бюджетам оста­валась тем не менее самой крупной статьей расходов регионального бюджета.

Таблица 3 – Структура расходов регионального бюджета Республики Мордовия (функциональная классификация)

Наименование статей расходов регионального бюджета	2006 год		2007 год
	млн. руб.	доля в %	млн. руб.	доля в %
Государственное управление и местное са­моуправление	3 313,1	8,7	485,9	9,0
Правоохранительная деятельность	108,6	3,0	180,3	3,3
Промышленность энергетика и строительство	410,0	И,4	259,6	4,82
Сельское хозяйство и рыболовство	467,1	13,0	475,7	8,84
Охрана окружающей среды и природных ресурсов	2,0	0,06	2,1	0,04
Транспорт, дорожное хозяйство, связь	101,9	2,8	276,8	5,1
Жилищно-коммунальное хозяйство	113,0	3,2	220,5	4,1
Образование	204,4	5,7	290,8	5,4
Культура, искусство, кинематография	103,1	2,9	124,5	2,3
Средства массовой информации	8,5	0,24	25,8	0,48
Здравоохранение и физическая культура	545,9	15,2	814,8	15,1
Социальная политика	215,2	6,0	215,2	4,0
Прочие расходы	420,3	11,7	1 011,4	18,8
В том числе государственные инвестиции на безвозвратной основе	21,4	0,6	33,3	0,6
Финансовая помощь местным бюджетам	554,8	15,5	986,0	18,3
Всего расходов	3 358,9	100,0	5 383,7	100,0

Подавляющую часть финансовой помощи составляли дотации, на которые в 2005, 2006 и 2007 гг. при­ходилось 26,7, 13,3 и 17,5 % от всех расходов, соответственно. Доля взаимных расчетов снизилась с 7,3 % в 2005 г. до 2,17 % в 2006 г., а в 2007 г. их доля во всех расходах составила менее 1 %. Финансовая помощь в виде субвенций местным бюджетам практически не выделялась: в 2005 г. субвенции компенсационного характера нижестоящим бюджетам со­ставили всего 0,4 % от расходов регионального бюджета, а в 2006 и 2007 гг. вообще не предоставлялись. Отсутствие суб­венций среди финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам, связано с тем, что в Республике Мордовия исполнение государственных полномочий местными органа­ми власти осуществляется за счет средств, полученных за счет собственных доходов, отчислений от регулирующих доходов и дотаций, причем объем средств, получаемых ме­стными бюджетами за счет последних двух источников, оп­ределяется в процессе межбюджетного регулирования, учи­тывающего потребности муниципальных образований в средствах на исполнение государственных полномочий.

Большую долю в расходах регионального бюджета состав­ляют так называемые «прочие расходы»: в 2005 г. они сто­яли на втором месте после финансовой помощи местным бюджетам, составляя 19,6 % от всех расходов. В 2006 г. доля прочих расходов сократилась до 11,7 %, и они заняли чет­вертое место, уступив, помимо финансовой помощи мест­ным бюджетам, здравоохранению и физической культуре, а также расходам на сельское хозяйство и рыболовство. Тем не менее в 2007 г. доля «прочих расходов» вновь воз­росла (до 18,8 % от всех расходов), заняв первое место среди всех статей расходов.

Значительную долю в расходах регионального бюджета за­нимают расходы на здравоохранение и физическую культу­ру: 7,2 % в 2005 г., 15,2 % в 2006 г., 15,1 % в 2007 г. Увеличе­ние доли расходов регионального бюджета на здравоохране­ние и физическую культуру связано с разграничением собственности между областью и муниципальными образова­ниями, образованными по поселенческому принципу, в результате чего на республиканский бюджет была передана значи­тельная часть объектов здравоохранения, находившаяся до этого на балансе районных администраций. Очевидно, что уменьшение доли расходов на оказание финансовой помо­щи в региональном бюджете и увеличение расходов по ряду статей в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г. отражает изменение способа финансирования социальной сферы: если до 2006 г. средства передавались из республиканского бюджета районам в виде финансовой помощи, а затем из районных бюджетов осуществлялось непосредственное финансирова­ние, то начиная с 2006 г. по ряду статей средства напря­мую направляются на финансирование социальной сферы из регионального бюджета.

На следующем месте находятся расходы на сельское хозяйство и рыболовство, которые составляли в 2005, 2006 и 2007 гг. 12,2, 13,3 и 8,8 %, соответственно. Эти расходы представляют собой субсидии предприятиям соответству­ющих отраслей.

Доля расходов на управление росла в течение трех лет, занимая восьмое место в 2005 г. (4,3 %), седьмое в 2006 г. (8,7 %) и пятое в 2007 г. (9,0 %). Двукратное увеличение (в долевом выражении) расходов регионального бюджета в 2006 и 2007 гг. на управление по сравнению с 2005 г. может быть объяснено повышением сложности управления в связи в переходом на организацию местного самоуправления по поселенческому принципу, в результате которого исчез районный уровень.

Удельный вес других статей расходов регионального бюд­жета был небольшим. При этом динамика долей расходов на образование и социальную политику подтверждает тен­денцию, замеченную в отношении расходов на здравоохра­нение: доля этих расходов заметно возрастает в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г., что сопровождается умень­шением объема финансовой помощи нижестоящим бюдже­там.

Сбалансированность регионального бюджета характеризу­ется следующими данными. В течение последних трех лет бюджет РМ исполнялся с текущим профицитом, т. е. текущие доходы превышали текущие расходы, причем это превышение возрастало в течение трех лет не только в абсолютном выражении, но и в относительном, как доля от текущих доходов: в 2005 г. превышение составляло 19 %, в 2006 г. – 23 % и в 2007 г. – 33 % от текущих доходов.

С учетом капитальных расходов и бюджетных ссуд (за вычетом их погашения) в 2005 г. наблюдался небольшой сум­марный дефицит. Тем не менее в 2006 и 2007 гг. бюджет был исполнен с суммарным профицитом, что свидетельствует о финансовой устойчивости бюджета Республики Мордовия.

Целью бюджетного анализа является также получение и представление информации в доступной форме для органов власти и населения: о целях и приоритетах бюджетной политики и возможности участия граждан и организаций в бюджетном процессе; об основных моментах и параметрах бюджетного процесса; особенностях бюджетного планирования; основных тенденциях и структуре бюджета.

В целях более полной реализации поставлен­ной цели методика анализа бюджета Республики Мордовия, очевидно, должна включать анализ и оценку качественных характерис­тик бюджета посредством расчета ряда финан­совых коэффициентов, таких как: коэффициент автономии бюджета; коэффициент зависимости; устойчивости; коэффициент деловой активности; социальной защищенности населения и пр.

Впервые в России анализом устойчивости бюджета начал заниматься доктор экономических наук Г.Б. Поляк, определенные разработки в этой области есть и у ряда других экономистов – В.И. Клисторина, Т.В. Сумской и др. [16, с. 47]. Предлагаемый ими комплекс коэффициентов в большей степени рекомендован для оценки автономности бюджетов муниципальных образований, хотя, по нашему мнению, с опреде­ленным допущением могут быть использованы и для субъектов Федерации. Однако использование сущес­твующих коэффициентов вызывает затруднение, свя­занное в первую очередь с изменением бюджетного законодательства, в частности в части определения собственных доходов бюджета и упразднения такого понятия, как «регулирующие доходы».

На последнем этапе анализа бюджета факти­ческие значения показателей следует сравнить с нормативными и провести рей­тинговую оценку независимости и устойчивости регионального бюджета (приложение А).

Проиллюстрируем применение предлагаемых коэффициентов на примере бюджета Республики Мордовия в период 2004 – 2006 гг., когда наблюдался достаточно интенсивный рост социально-эконо­мических показателей развития республики, благотвор­но отразившихся на пополнении доходной части бюджета и на уровне бюджетной обеспеченности населения территории.

Проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что за последние три года бюджет Республики Мордовия заметно укрепил свою устойчивость и независимость, пройдя путь от нестабильного региона с неустойчивым бюджетом к стабильно развивающейся территории с высоким уровнем финансовой независимости и абсолютно устойчивым бюджетом (табл. 4).

Таблица 4 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия в 2004 – 2006 гг.

Коэффициент	2004 г.		2005 г.		2006 г.
	Консолидированный бюджет	Краевой бюджет	Консолидированный бюджет	Краевой бюджет	Консолидированный бюджет	Краевой бюджет
К бюджетной автономии	0	-1	0	+1	+1	+1
К авту	-	-	+1	+1	+1	+1
К бюджетной зависимости	0	-1	0	0	+1	+1
К заву	-	-	+1	+1	+1	+1
К устойчивости	0	-1	+1	0	+1	+1
К уровень дефицита	+2	+2	+1	+1	+1	+2
К бюджетного покрытия	+2	+2	+1	+1	+1	+2
К деловой активности	-1	-1	+1	+1	+1	-1
К налоговых доходов	-1	-1	-1	-1	+1	+1
Темп роста К бр	0	0	0	0	+1	+1
Темп роста К бо	0	0	+1	+1	+1	+1
Темп роста К сзн	+1	×	+1	×	+1	×
Темп роста К обн	+1	×	+1	×	+1	×
Сумма баллов	3		11		21
Сумма баллов с учетом уточненных коэффициентов	3		15		25

В целом, все показатели рейтинговой оценки бюджета Республики Мордовия за период 2004 – 2006 гг. повысились (рисунок 1 и табл. 1), а сама рейтинговая оценка вырос­ла в 7 раз и имеет дальнейшие перспективы роста.

Рисунок 1 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия

в 2004 – 2006 гг.

Комплексная оценка при минимуме расче­тов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного территориального бюджетного анализа, яв­ляться основой текущего и стратегического регионального бюджетного планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-эко­номического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразнос­ти выделения финансовой помощи вышестоя­щим бюджетом, повышения информирован­ности населения и других целей.

2.2 Оценка приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия в области расходов

Власти Республики Мордовия руководят деятельностью по пла­новому регулированию развития своей территории. Вопро­сы регулирования касаются прежде всего социально-экономических аспектов развития. Для этого республика разрабатывает прогнозы, планы и про­граммы развития, которые включают следующие ос­новные направления:

- создание благоприятных условий для эффективной работы предприятий, находящихся в Республике Мордовия;

- внедрение мер по стимулированию инвестиций в реальный сектор экономики;

- оздоровление финансового состояния действующих на территории РМ фирм;

- обеспечение стабильного поступления налоговых сбо­ров в бюджет;

- меры по приоритетному развитию местных товаро­производителей;

- проведение социально-ориентированной тарифной и ценовой политики;

- обеспечение защиты социально-экономических инте­ресов РМ на федеральном уровне и др.

В Республике Мордовия в рамках исполнительных органов власти выделены структурные подразделения, занимаю­щиеся плановой и прогнозной работой. Они разрабатывают концепции, прогнозы, программы и планы. Составлением бюджетных планов занимаются специалисты самих региональных властей. Для обоснования проектов стратегичес­ких планов, целевых программ, индикативных планов иногда привлекаются участники из других учреждений и органи­заций, в том числе находящиеся вовне территории РМ. Создан­ные в республике прогнозы в дальнейшем могут использовать­ся при принятии решений по вопросам развития террито­рии.

Значительное место в планировании власти Республики Мордовия отводят разработке программ развития и реформи­рования региональной экономики, в том числе структурной перестройке промышленности. Уделяется место формиро­ванию эффективной социальной политики, влияющей на по­вышение уровня жизни населения. Перечень объектов пла­нирования регионального значения включает мобили­зационный план, перспективный

финансовый план, баланс финансовых ресурсов и др. Неплохих результатов Республика Мордовия добивается в подготовке краткосрочных антикризисных про­грамм. В республике намечается тенденция перехода к составлению долгосрочных программ социально-экономичес­кого развития с концепциями, стратегическими планами и комплексными программами. Республика Мордовия участвует в выполнении федеральных целевых программ, связанных с ней. Так, с 2001 г. в стране осуществляется федеральная программа «Бюджетный федерализм», одной из целей кото­рой является существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе их налогов, для перехода к формированию бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Планы бюджета Республики Мордовия являются составной частью бюджетной системы страны. Для бюджетного планирования в РМ характерно использование принципов: а) единства, т.е. связи с бюджет­ной системой страны; б) самостоятельности, что означает возможность использования полученных доходов в соответ­ствии с приоритетами территории. Для нормального функ­ционирования бюджетной системы республики важна правиль­ная реализация указанных принципов и основополагающего принципа бюджетного федерализма: формирование соб­ственной доходной базы бюджета. А это предполагает разделение функций уровней государствен­ной власти и наличие механизма распределения доходной базы средств между разными уровнями бюджетов страны.

В стране большое количество регионов является дотационными. При­чем пока здесь действует принцип: чем хуже экономические результаты региона, тем больше он, получает дотаций, и наоборот, чем лучше его результаты, тем больше доходов приходится ему отчислять в федеральный бюджет. В Республике Мордовия с 2007 года планируется, что доходная часть бюджетного плана будет полностью состоять из собственных средств.

К ныне существующим недостаткам бюджетной политики в Республике Мордовия в области расходов можно отнести:

- отсутствие четкости в стратегических планах, кото­рые во многом пока еще напоминают общие декла­рации, а не документы управления;

- недостаточное внимание вопросам долгосрочных планов и программ, что связано с отсутствием стабильного фона для прогнозирования и планирования;

- слабая связь между долгосрочными и текущим пла­нами;

- неглубокий и некомплексный анализ имеющейся среды деятельности, выявления тенденций развития и име­ющихся ресурсов;

- слабая обоснованность блока целеполагания;

- недостаточно активное использование современных принципов и методов в планировании; тяготение к отжившим и устаревшим подходам в планировании.

- отсутствие четкой формулировки и научного обосно­вания стратегического выбора;

- слабая поддержка программных мер действенными механизмами их осуществления;

- отсутствие в планах механизма мониторинга.

В заключение анализа приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия в области расходов хотелось бы привести некоторые данные об исполнении бюджета за 2006 год. Главной новостью прошедшей 20 июня 2006 года 24-й сессии Государственного Собрания стали изменения, внесенные в закон о бюджете республики на текущий (2006) год. Впервые за последние годы поправка была столь весомой – вместе с незапланированными источниками доходов консолидированный бюджет возрос на 2 млрд. 261 млн. рублей. Расходная часть бюджета была утверждена в размере 12 млрд. 664 млн. рублей.

Как подчеркнул Глава Республики Николай Меркушкин, очень важно, что такая крупная сумма была утверждена именно сейчас, а не в конце года. Дополнительные средства будут направлены в первую очередь на развитие социальной сферы. Строительство и ремонт школ, жилых домов, спортивных сооружений, больниц – все это должно осуществляться в летние месяцы.

Кроме того, увеличатся ассигнования на строительство коммуникаций в сфере ЖКХ, подготовку города к зиме, ремонт и реконструкцию дорог.

За пять месяцев работы финансовой системы региона в 2006 году доходная часть выполнена на 102 %. Объем собственных доходов почти на треть больше, чем в 2005 году. Хорошими темпами поступает налог на прибыль организаций и доходы физических лиц. Правда, есть проблемы со сбором акцизов.

Что касается исполнения бюджета 2005 года, то по своим объемам он стал рекордным за последние десять лет. По расходам на душу населения Мордовия вошла в число лидирующих регионов России, большинство из которых регионы-доноры.

Немаловажно, что плодотворная работа дает возможность Мордовии привлекать солидные суммы из федерального бюджета. На условиях долевого финансирования у нас реализуется ряд серьезнейших проектов.

Были внесены поправки в закон о государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции. По предложению Правительства, минимальный размер уставного капитала для субъектов, реализующих спиртное, снижен с 300 до 100 тысяч рублей. Зато увеличена стоимость лицензионного сбора – с 3 до 8 тысяч рублей. Организации, реализующие алкоголь в сельской местности, получат льготы.

Таким образом, бюджетная политика в Республике Мордовия включает разработку прогнозов и планов, в том чис­ле концепций, программ, стратегических планов, бизнес-планов и др. В практике формирования расходной части бюджета в РМ имеются свои методологические особенности, отличающие обо­снование их плановых документов от методологии федераль­ного уровня. В стране продолжается процесс становления и совершенствования механизма регионального управления, составной частью которого является планирование и прогнозирование.

3 Пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях

3.1 Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат

В бюджетном процессе должны быть внедрены новые ме­тоды планирования и исполнения бюджета, то есть метод бюдже­тирования, ориентированного на результат – планирования, испол­нения бюджетов всех уровней и контроль результатов, полученных от использования бюджетных средств, на основе сопоставления це­левых программ.

Этот метод планирования, исполнения и контроля бюджета ос­нован на четкой формулировке целей и задач в деятельности орга­нов власти, бюджетополучателей, а также на применении показате­лей, характеризующих количественные или качественные парамет­ры выполнения этих задач.

Термин и метод бюджетирования не нов. В отечественной фи­нансовой литературе он появился не в бюджетном, а в финансовом менеджменте, в рамках которого предприятиями применяется целе­вое планирование (бизнес-план), учет произведенных задач и полу­ченных финансовых результатов (директ-костинг), составление смет по видам деятельности предприятия (бюджетирование).

Как метод деятельности в сфере управления бюджетными ре­сурсами бюджетирование – составная часть бюджетного процесса. Бюджетный же процесс происходит во всех звеньях бюджетной системы. Поэтому надо иметь в виду, что процесс бюджетирования происходит не только, как считают некоторые экономисты, в сфере государственной политики и федерального бюджета, но и в сферах региональной, муниципальной политики, а следовательно, в бюд­жетном процессе на региональном и местном уровнях.

Следует также подчеркнуть, что и экономическая суть этого термина не имеет принципиально нового содержания. Во-первых, с тех пор как существуют государства и бюджеты, проводилась и про­водится государственная финансовая политика и средства из бюд­жетов выделяются в соответствии с приоритетами этой политики и значимостью поставленных целей. Во-вторых, средств в бюджетах никогда не хватало, поэтому правительства стремились достичь максимума результата при минимуме имеющихся бюджетных средств, т.е. всегда была ориентация на получение конкретного ре­зультата. В-третьих, для достижения этого результата всегда сущест­вовал финансовый контроль.

Таким образом, все элементы бюджетирования, ориентирован­ного на результат, всегда были и входили в содержание бюджетного финансирования.

В современных условиях в бюджетном финансировании, ориен­тируемом на результатах, для достижения более высоких парамет­ров конечных результатов следует больше внимания уделять разра­ботке и повышению качества подготовки целевых программ, их обоснованию, показателям оценки их выполнения, повышать тре­бования к составлению отчетов, постоянно отслеживать ход выпол­нения программ, усилить санкции за их невыполнение.

В новой интерпретации суть концепции бюджетирования, ори­ентированного на результат, имеет следующее содержание.

Цель бюджетирования, ориентированного на результат, – по­вышение эффективности использования бюджетных средств. Это может быть достигнуто на основе обеспечения зависимости объема выделяемых из бюджета средств от ожидаемого результата их ис­пользования, т.е. планирование и распределение бюджетных ресур­сов между бюджетополучателями ставится в зависимость от дости­жения ими конкретных результатов в соответствии со среднесроч­ными приоритетами социально-экономической политики.

Метод бюджетирования, ориентированного на результатах, используется и в процессе исполнения бюджета. Оценка деятельности субъектов бюджетного планирования позволяет корректировать в текущем году выделение им бюджетных ассигнований в случае, если министерства, ведомства, организации не добиваются выполне­ния задач, поставленных в целевой программе, или индикаторы результативности их деятельности ниже установленного уровня.

3.2 Управление развитием планирования и прогнозирования бюджетных расходов

Планирование в целом и бюджетное планирование в частности име­ют общую теоретическую базу и основываются на общих принципах, общей методологии, включающей определенные методы разработки пла­нов, программ, прогнозов и др. Причем бюджетное планирование, несом­ненно, имеет свою специфику.

Процесс планирования неразрывно связан с методологией планиро­вания. Методология планиро­вания – это учение о совокупности основных принципов, методов, о системе применяемых показателей, мер (и действий), необходимых для выполнения плана, а также его мониторинга. Методология планирования как научная рекомендация по осуществлению процесса планирования не является раз и навсегда данной, незыблемой. Она может совершен­ствоваться с появлением новых знаний в области экономики и планирова­ния. Можно определить следующие принципы планирования как элемен­ты методологии: единство, непрерывность, гибкость, точность, участие.

Согласно методологии назовем основные методы пла­нирования: балансовый, опытно-статистический, нормативный, эконо­мико-математический, каждый из которых, в свою очередь, предусмат­ривает различные варианты расчетов в зависимости от установившейся практики или специфики объекта планирования.

Исходя из принципов планирования в целом, опираясь на практиче­ский опыт разработки бюджетов в настоящий период, а также руковод­ствуясь БК РФ, мы предлагаем в качестве основных принципов бюджет­ного планирования следующие: самостоятельность, научность, гласность.

В процессе планирования приходится решать проблемы, различа­ющиеся по степени взаимосвязи между явлениями и процессами, между причинами и следствиями. Условно можно выделить четыре класса про­блем: стандартные (хорошо структурированные), структурированные, слабо структурированные, неструктурированные.

К стандартному, хорошо структурированному классу проблем сле­дует отнести проблемы планирования, возникающие, когда изменение причины (факторных признаков) ведет к однозначному установленному изменению результата.

К структурированным проблемам планирования относятся пробле­мы, заключающиеся в том, что изменение факторных признаков ведет не к однозначному изменению результативного признака, а к изменению с учетом его поправки, корреляции. В данном случае изменение фактор­ных признаков ведет к изменению результата в пределах определенного интервала.

Слабо структурированные проблемы – это проблемы планирова­ния, возникающие, когда результативный признак зависит от многих факторных признаков и его изменение колеблется в широком интервале.

И наконец, неструктурированные проблемы возникают, когда в процессе планирования причинно-следственная связь «фактор – результат» устанавливается на основе логического анализа, так как изменение резуль­тативного признака трудно предсказуемо.

Необходимо отметить, что методически бюджетное планирование в субъектах Федерации в настоящее время еще недостаточно отработано. В первую очередь это касается методики планирования налоговых поступлений.

При формировании расходной части бюджета концептуально закладывается принцип сбалансированного бюд­жета. Соблюдение этого принципа требует тщательного рассмотрения планируемых расходов на предмет их эффективности, приоритетности, экономической, а в отдельных случаях – политической целесообразности.

В целом, оценивая существующие варианты бюджетного планиро­вания в муниципальных образованиях в части доходов, на наш взгляд, можно сделать вывод, что предпочтительным является традиционный вариант, основанный на покрытии плановых расходов (дифференциро­ванный подход), но адаптированный к современным условиям развития экономики. Несомненно, что это позволит в дальнейшем планировать бюджеты от расходов.

На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом планирования бюджетных расходов является нормативный с применением дифферен­цированных нормативов затрат по категориям населения, а не на душу населения, проживающего на данной территории. При этом финансовые, материальные нормативы должны устанавливаться на определенное вре­мя, например один раз на три-четыре года, с последующим пересмотром или корректировкой.

Кроме того, с нашей точки зрения, планирование расходов бюдже­тов должно предусматривать два этапа: планирование расходов бюдже­тополучателями и планирование расходов бюджетов финансовыми орга­нами. При этом значительное внимание необходимо уделять планирова­нию на первом этапе, так как экономическая оценка заявленных расходов, их целесообразность и научная обоснованность в итоге определяют эффективность расходов, запланированных в бюджет на новый финан­совый год.

На стадии формирования проекта бюджета на очередной бюджет­ный год для каждого отдельного направления расходов областного бюд­жета, которое финансировалось из областного бюджета в отчетном году и не предлагается главным распорядителем бюджетных средств к финан­сированию в очередном бюджетном году, должны быть указаны причи­ны, повлекшие за собой принятие главным распорядителем бюджетных средств решения о прекращении финансирования указанного отдельного направления расходов областного бюджета в очередном финансовом году.

Изложенные выше данные по всем отдельным направлениям расхо­дов областного бюджета, реализуемым главным распорядителем бюджетных средств, должны быть сведены в отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов.

В процессе формирования проекта областного бюджета на очередной бюджетный год каждый главный распорядитель бюджетных средств должен представить губернатору области, в департамент управления финансами администрации области отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов. Все отчеты должны использо­ваться при формировании проекта областного бюджета на очередной финансовый год.

На стадии исполнения бюджета в течение текущего бюджетного года главные распорядители бюджетных средств должны ежеквартально вести текущий мониторинг значений индикаторов.

При возникновении существенных отклонений значений индикато­ров от запланированных главным распорядителем бюджетных средств должны предприниматься меры по корректировке сложившейся ситуа­ции. В случае необходимости департаментом управления финансами администрации области совместно с основным распорядителем бюджет­ных средств могут проводиться работы по аудиту результативности и эффективности деятельности по реализации соответствующего отдель­ного направления расходов областного бюджета.

3.3 Возможность применения зарубежного опыта формирования расходной части бюджета в отечественной практике

Принципиальное отличие внутреннего устройства российского общества от американского вытекает из их исторического пути. Поэтому в России на руководителей (от царя либо президента до директора организации) традиционно возлагают больше ожиданий, чем в США.

Имеет свои особенности экономика и менеджмент в странах ислама (запрет на дачу денег в рост) и в Японии (традиции пожизненного найма).

В течение ХХ в. во всех экономически развитых странах общество возлагает на экономику все больше обязанностей. Речь идет о социальных гарантиях – пенсиях, пособиях малоимущим, безработным, всеобщем бесплатном образовании, медицинском обслуживании и т.д. Кроме того, в ХХ в. резко возросли расходы на оборону, обеспечение безопасности. В европейских странах государству принадлежит значительная часть предприятий. В результате во всех без исключения экономически развитых странах значительно выросла роль государства в экономике. В табл. 5 (данные Всемирного Банка) показана динамика роли государства в рыночной экономике.

Таблица 5 – Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от валового внутреннего продукта

№ п/п	Страна	1870 г.	1913 г.	2000 г.	2006 г.
1	Швеция	5,7	10,4	31,1	58,5
2	Франция	12,6	17,0	34,6	54,3
3	Бельгия	-	13,6	30,3	49,4
4	Италия	11,9	11,1	30,1	49,1
5	Нидерланды	9,1	9,0	33,7	47,2
6	Германия	-	14,8	32,4	46,9
7	Норвегия	5,9	9,3	29,9	46,9
8	Великобритания	-	12,7	32,2	40,2
9	Япония	-	8,3	17,5	36,9
10	Австралия	18,3	16,5	21,2	32,9
11	США	7,3	7,5	27,0	32,8
12	Среднее по 11 странам	10,1	11,8	29,1	45,0

Для России динамика расходной части бюджета в процентах от ВВП резко отличается от аналогичной динамики для остальных стран. В 1913 г. Россия по этому показателю была в центре всех остальных стран. В период СССР (1960 г.) она заметно (более чем в 2 раза) опережала другие страны. Зато в 2006 г. она вернулась на уровень 1913 г., отставая примерно в 3 раза от США и в 5 раз – от Франции. Движение наперекор общемировой тенденции – результат политических решений, а не экономической необходимости.

Рассмотрим более подробно опыт формирования расходов на оборону в Германии и США и возможности его применения в отечественной практике.

Современная Германия образована 3 октября 1990 года в результате объединения двух немецких государств на основе Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, а также объединительного договора между ГДР и ФРГ.

Военно-политическая деятельность руководства Германии ориентирована на укрепление лидирующих позиций страны в Европе, усиление ее влияния на мировую политику, а также повышение роли в решении ключевых проблем международной безопасности. Германия настойчиво добивается предоставления ей статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, принимает широкое участие в урегулировании кризисных ситуаций в различных регионах мира, в том числе с применением военной силы.

В рамках военной реформы к 2006 году численность личного состава бундесвера планируется сократить до 282 тыс. человек, а гражданских служащих (к 2010-му) – со 120 тыс. до 80 – 90 тыс. человек.

По планам министерства обороны Германии, в дальнейшем будет сокращена на 25 % численность формирований боевой авиации, на 30 – зенитно-ракетных подразделений, на 50 – радиолокационных формирований и тыловых подразделений.

В январе 2002 года началось преобразование командования флота, а с января 2008-го предполагается начать расформировывать школы снабжения ВМС.

Возможность реализации вышеназванных планов находится в прямой зависимости от проблем финансирования и комплектования национальных вооруженных сил, которые в связи с активным включением Германии в проведение международной антитеррористической операции и миротворческой операции в Афганистане приобрели особую актуальность. После террористических актов 11 сентября для участия в ней Германия выделила 3,9 тыс. солдат и офицеров, 1,8 тыс. моряков направлены в район Африканского Рога и около 1,5 тыс. военнослужащих бундесвера будут действовать непосредственно в Афганистане. Кроме того, в настоящее время в Боснии и Герцеговине находятся 2 тыс. военнослужащих бундесвера, еще 4,9 тыс. были направлены в сербский край Косово. Германия играет ведущую роль в операции по поддержанию мира в Македонии, где она представлена 570 военнослужащими.

Что касается США, то там в последнее время в бюджете расходов на оборону доминируют расходы на технические средства обучения. Проанализируем сущность этой статьи расходов, так как в России такой статьи расходов нет, хотя, по нашему мнению, это является приемлемым опытом.

В милитаристских приготовлениях Пентагона наряду с дальнейшим развитием и совершенствованием оружия и военной техники серьезное внимание уделяется вопросам создания (разработки и производства) учебно-тренировочных систем и моделирующих комплексов. Это обусловливается стремлением военного руководства к постоянному повышению боевой готовности вооруженных сил, возрастанием сложности систем оружия и их стоимости, усложнением и удорожанием процессов подготовки личного состава.

Непосредственное руководство разработками и производством технических средств обучения в масштабе вооруженных сил осуществляет аппарат заместителя министра обороны по приобретению оружия и военной техники во взаимодействии с соответствующими органами министерства обороны и видов вооруженных сил.

Работы по созданию тренажеров различного предназначения ведутся как всеми видами вооруженных сил, так и промышленностью. В процессе развития технических средств обучения виды вооруженных сил осуществляют деятельность по повышению эффективности процесса подготовки личного состава, снижению материальных и финансовых затрат, созданию единых баз данных для тренажеров различных типов и т. д.

Эти работы финансируются по бюджету министерства обороны, ежегодно утверждаемому конгрессом США. Распределение выделяемых министерству обороны средств отводится по основным программам, целевому назначению и видам вооруженных сил.

Денежные средства на разработку, закупку, техническое обслуживание и ремонт технических средств обучения, строительство военных объектов для их развертывания выделяются по статьям расходов видов вооруженных сил: НИОКР, «Закупки оружия в боевой техники», «Боевая подготовка, содержание личного состава, эксплуатация и ремонт оружия и военной техники, прочие», «Военное строительство и жилищное обеспечение».

С целью удовлетворения возросших требований к подготовке войск продолжается программа модернизации существующих и строительства новых полигонов, учебных полей и стрельбищ. Начавшаяся в 2002 году программа модернизации полигонов армии США превращается в эффективную систему совершенствования оружия и тренажеров. По бюджету армии на строительство полигонов в 2002-2007 финансовых годах было выделено 358 млн. долларов.

Всего на строительство учебных объектов только по линии учебного командования ВВС по бюджету на 2007 финансовый год планировалось выделить 84,3 млн. долларов.

Приведенный далеко не полный перечень расходов министерства обороны США на технические средства обучения свидетельствует о большом внимании, уделяемом Пентагоном развитию своей учебной базы и разработке для нее современных сложных учебно-тренировочных средств.

Проведенный анализ зарубежного опыта формирования расходов на оборону показал, что в Германии и в США большое значение уделяется развитию материально-технической базы национальной обороны, совершенствованию квалификации личного состава ВВС. Это можно рекомендовать в качестве предложений по совершенствованию бюджетных расходов РФ на оборону. По остальным направлениям специфика распределения бюджетных средств по подразделам раздела «Национальная оборона» в России идентична практике зарубежных стран.

Заключение

Существующая бюджетная система РФ имеет целый ряд существенных недостатков, к которым можно отнести следующие:

- система не опирается на основы теории и практики, которые разработаны к настоящему времени, хотя и сама методология построения бюджетной системы и формирова­ния бюджетов требует дальнейшего обоснования;

- бюджетная классификация доходов и расходов услож­нена и требует упрощения;

- законодательная база, определяющая структуру бюд­жетов и бюджетный процесс, недостаточно четко формули­рует принципы бюджетного федерализма, перераспределения средств между бюджетами различных уровней, имеет множе­ство подзаконных актов, усложняющих бюджетный процесс;

- наличие в бюджетах различного уровня множества внебюджетных, бюджетных или специальных фондов ведет к децентрализации бюджетных средств, их нецелевому ис­пользованию, содержанию многочисленных бюрократических структур, а зачастую и просто способствует воровству;

- бюджеты различных уровней не увязаны в единое це­лое, не учитывают специфику регионов, их экономику, со­циальную сферу, демографию и т. д., и поэтому «центр» за­бирает на себя большую часть налоговых доходов, а затем в виде финансовой помощи (дотаций, трансфертов, субсидий) перечисляет часть бюджетных средств регионам, усложняя тем самым информационные потоки и увеличивая числен­ность обслуживающего персонала, что ведет к перерасходо­ванию бюджетных средств;

- отсутствие в бюджетах низших уровней бюджетной системы достаточного объема денежных средств ведет к не­равномерности развития их инфраструктур, задолженностям по своевременным выплатам, нарушает кругооборот денеж­ной массы и порождает постоянный дефицит денежных средств в территориальных образованиях;

- бюджетная политика не строится на принципе при­оритетности направлений вложения средств, а действует по принципу «закрытия пятен» или «латания дыр».

Реформирование бюджетной системы должно учиты­вать теорию и практику построения и функционирования бюджетных систем и идти в направлениях:

- сокращения числа звеньев бюджетной системы с це­лью упрощения структуры системы, бюджетного процесса и сокращения расходов;

- изменения законодательной базы, определяющей бюд­жетный процесс, перераспределение бюджетных средств между уровнями бюджетной системы, перераспределение источников дохода бюджетов и их закрепление за соответ­ствующими территориальными образованиями;

- упрощения бюджетной классификации по формирова­нию бюджетов и расходованию бюджетных средств;

- упрощения системы налогообложения как основного источника доходов бюджетов всех уровней с целью повы­шения эффективности собираемости налогов и установле­ния действенного контроля за поступлением средств в бюд­жеты;

- исключения из практики образования всевозможных фондов и выделения средств на определенного рода цели непосредственно по прямым статьям бюджетной классифи­кации, что приведет к сокращению числа звеньев бюджет­ной системы, средств расходов на содержание аппарата, не­целевого использования средств, эффективному и экономно­му использованию бюджетных средств.

Методика расходова­ния бюджетных средств должна содержать аппарат расчета показателей по каждой статье дохода или расхода средств бюджета. Аппарат расчетов может быть логическим, логико-математическим или математическим. Главное, чтобы он по­зволял объективно производить расчеты и анализировать ситуации, которые могут возникнуть в процессе моделиро­вания (планирования) бюджета.

Список использованных источников

1 Акперов, И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в РФ / И.Г. Акперов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 177 с.

2 Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. – 2-е изд. – М. : Дашков и Ко, 2007. – 486 с.

3 Афанасьев, М. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы / М. Афанасьев, И. Криворогов // Вопросы экономики. – 2005. - № 11. – С. 57 – 70.

4 Бюджетная система России: учебник для студ. вузов, обуч. по экон. спец. и по спец. «Экономика и управление»: рек. Минобразования России: рек. УМЦ «Профессиональный учебник» / Под ред. проф. Г.В. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 703 с.

5 Бюджетная система России: учебник / Под ред. В.А. Парыгина. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Эксмо, 2006. – 752 с.

6 Годин, А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – 752 с.

7 Государственный бюджет // Большая Российская энциклопедия, М., 2007. Т. 7. – С. 528.

8 Ермасова, Н.Б. Бюджетная система России: конспект лекций / Н.Б. Ермасова. – М. : Омега-Л, 2005. – 228 с.

9 Карчевский, В.В. Организация исполнения бюджета: учебное пособие / В.В. Карчевский. – М. : Инфра-М, 2005. – 312 с.

10 Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулина. – 2-е изд. – Гриф УМО. – М. : КНОРУС, 2006. – 208 с.

11 Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006 – 2008 годах // Финансы. – 2006. - № 5. – С. 15 – 22.

12 Корнева, О.В. Бюджетирование – инструмент стратегического управления предпринимательской структурой // Экономика и управление. – 2007. - № 3. – С. 122 – 125.

13 Лавров, А.М. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами / А.М. Лавров. – М. : КомКнига, 2005. – 556 с.

14 Лавров, А.М. Бюджетная реформа 2001 – 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / А.М. Лавров // Финансы. – 2005. - № 9. – С. 3 – 13.

15 Макаров, А.В. Цели и задачи бюджетной политики государства / А.В. Макаров // Юрист. – 2005. - № 10. – С. 26 – 28.

16 Мамий, Е.А. Анализ регионального бюджета: теория и практика / Е.А. Мамий // Региональная экономика: теория и практика. – 2005. - № 12. – С. 47 – 51.

17 Мордовия: стат. еж. – Саранск : Мордовиястат, 2006. – 408 с.

18 Назаров, В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта) / В. Назаров // Вопросы экономики. – 2006. - № 9. – С. 112 – 127.

19 Нестеренко, Т.Г. Федеральное казначейство в 2007 г. / Т.Г. Нестеренко // Финансы. – 2007. - № 3. – С. 12 – 19.

20 Нешитой, А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А.С. Нешитой. – 6-е изд., испр. и доп. – Гриф МО РФ. – М. : Дашков и Ко, 2007. – 308 с.

21 Ореховский, П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы / П. Ореховский // Общество и экономика. – 2006. - № 3. – С. 54 – 86.

22 О состоянии внешнего долга РФ // Внешнеэкономический комплекс России. – 2005. - № 1. – С. 102 – 104.

23 Паламарчук, А.С. Финансовый план (бюджет) / А.С. Паламарчук // Справочник экономиста. – 2007. - № 6. – С. 23 – 35.

24 Парыгина, В.А. Бюджетная система России в схемах и таблицах / В.А. Парыгина. – М. : Омега-Л, 2005. – 226 с.

25 Пятаков, В.А. Бюджетная система России: конспект лекций / В.А. Пятаков. – СПб. : Питер, 2004. – 142 с.

26 Рябухин, С.Н. Развитие бюджетного планирования / С.Н. Рябухин // Экономическое возрождение России. – 2007. - № 2. – С. 19 – 22.

27 Сенчагов, В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста / В. Сенчагов // Вопросы экономики. – 2007. - № 5. – С. 65 – 80.

28 Смирнов, Е.Е. Основные аспекты бюджета – 2008 / Е.Е. Смирнов // Аудитор. – 2007. - № 9. – С. 3 – 13.

29 Федосов, В. Приоритеты бюджетной политики союзного государства / В. Федосов // Экономист. – 2005. - № 12. – С. 32 – 39.

30 Финансовая политика России: учебное пособие / Под ред. Р.А. Набиева, Г.А. Тактарова. – Гриф УМО. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 336 с.

31 Финансы: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 504 с.

Приложение А

(обязательное)

Рейтинговая оценка независимости и устойчивости бюджета [16, с. 50]

Показатель	Значение показателей, рассчитанных по бюджету		Балл.
	консолидированному	краевому	консолидированному	краевому
1	2	3	5	6
абсолютная устойчивость бюджета
Кавт , %	≥80	≥70	+1	+1
(Кавту , %)	(≥90)	(≥90)	(+1)	(+1)
Кзав , %	≤20	≤30	+1	+1
(Кзаву , %)	(≤10)	(≤10)	(+1)	(+1)
Куст , коп./руб.	<0,3	<0,3	+1	+1
нормальная устойчивость бюджета
Кавт , %	≥70	≥60	0	0
(Кавту , %)	(≥80)	(≥80)	(0)	(0)
Кзав , %	≤30	≤40	0	0
(Кзаву , %)	(≤20)	(≤20)	(0)	(0)
Куст , коп./руб.	=0,3 – 0,6	=0,3 – 0,6	0	0
неустойчивый бюджет
Кавт , %	≥60	≥60	-1	-1
(Кавту , %)	(≥70)	(≥70)	(-1)	(-1)
Кзав , %	≤40	≤40	-1	-1
(Кзаву , %)	(≤30)	(≤30)	(-1)	(-1)
Куст , коп./руб.	=0,6 – 1	=0,6 – 1	-1	-1
критическая ситуация
Кавт , %	≥40	≥40	-2	-2
Кзав , %	≤60	≤60	-2	-2
Куст , коп./руб.	≥1	≥1	-2	-2
Оценка эффективности бюджета (бюджетной политики)
Кд , %	-	-	+2	+2
	≤10	≤10	+1	+1
	=15	=15	-1	-1
	≥15	≥15	-2	-2
Кп	>1	>1	+2	+2
	=1 – 0,95	=1 – 0,95	+1	+1
	<0,95	<0,95	-1	-1
Кда , %	≥20	≥20	+2	+2
	10 – 20	10 – 20	+1	+1
	<10	<10	-1	-1
Кдн , %	60 – 80	60 – 80	+1	+1
	>80	>80	-1	-1

Окончание таблицы

Кбр		Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции	+1	+1
		Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции	0	0
		Коэффициент снижается или не возрастает	-1	-1
Кбн		Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции	+1	+1
		Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции	0	0
		Коэффициент снижается или не возрастает	-1	-1
Ксзн (рассчитывается только по консолидированному бюджету		Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции	+1	*
		Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции	0	*
		Коэффициент снижается или не возрастает	-1	*
Кобн (рассчитывается только по консолидированному бюджету)		Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции	+1	*
		Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции	0	*
		Коэффициент снижается или не возрастает	-1	*
Рейтинговая оценка региона
Сумма баллов	Стабильно развивающаяся, устойчивая территория, бюджет практически не требует дополнительных вложений из вышестоящего бюджета (исключение может составлять финансирование исполнения федеральных законов), регион финансово независим, социально стабилен. Бюджет абсолютно устойчив (с учетом уточненных коэффициентов зависимости и автономии)				26-20 (30-22)
	Развивающаяся территория, но есть некоторые проблемы с финансированием расходов собственными доходами, требуются дополнительные ресурсы, перечисля­емые региону на долговременной основе, что в перспективе позволит стать региону динамично развивающимся и финансово стабильным. Если наблюдаются высокие темпы роста социально-экономического развития и резкий рост рейтинговой оцен­ки в течение 1 – 2 лет можно сказать о стабилизации положения в регионе, что при­ведет к снижению потребности «финансовой помощи из вышестоящих бюджетов (с учетом уточненных коэффициентов зависимости и автономии)				20-10 (22-10)
	Дотационный регион, со стагнирующим типом развития. Требует значительной помощи из вышестоящего бюджета. Необходим контроль за динамикой основных социально-экономических показателей развития региона вышестоящим уровнем бюджетной системы в целях своевременного реагирования на негативные прояв­ления в социально-экономическом развитии. В случае необходимости возможно оказание дополнительной помощи региону или корректировка программы соци­ально-экономического развития, что может привести к повышению финансовой стабильности территории без дополнительных вложений финансовых ресурсов				8 – (-2)
	Регион с кризисной ситуацией – депрессивный. Бюджет требует активной финансовой помощи вышестоящего уровня. Необходимо вмешательство федерального центра и разработка федеральной программы экономического и социального развития.				≤(-2)