РЕФЕРАТ
Курсовая работа: 26 с., 1 табл., 19 источников
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ, ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ, ИССКУССТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ, КОНКУРЕНЦИЯ, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, США
Объект исследования
– антимонопольное законодательство Республики Беларусь.
Предмет исследования
– антимонопольная политика и проблемы антимонопольного регулирования.
Цель работы
: оценить систему антимонопольного законодательства Республики Беларусь и обосновать направления его совершенствования.
Методы исследования:
сравнительный анализ экспертных оценок.
Исследования и разработки:
изучено антимонопольное законодательство Республики Беларусь, предложены конкретные пути по его совершенствованию.
Область возможного практического применения:
антимонопольное регулирование Республики Беларусь.
Технико-экономическая, социальная и (или) экологическая значимость:
применение предлагаемых путей по совершенствованию антимонопольного законодательства Республики Беларусь позволит исключить проблемы антимонопольного регулирования.
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого предмета, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические положения сопровождаются ссылками на их авторов.
(подпись студента)
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...4
1 Развитие антимонопольного законодательства в США………………………...6
2 Антимонопольная политика США………………………………………….......12
3 Использование опыта США в сфере антимонопольного регулирования в Республике Беларусь……………………………………………………………….17
Заключение………………………………………………………………………….23
Список использованных источников……………………………………………...25
ВВЕДЕНИЕ
Основой рыночных отношений в большинстве стран мира является свободная конкуренция субъектов хозяйствования на товарных рынках. Однако следует отметить, что такое экономическое явление как монополия характерно для всех государств.
В современном мире прослеживается тенденция увеличения числа монополий. Все большее число компаний стремятся к объединениям, для того чтобы укрепить свое положение на рынке и обрести власть, которая даст им возможность самим устанавливать цену на свою продукцию.
Вопросы монополизации товарных рынков и ограничения конкуренции всегда привлекали пристальное внимание государства, так как существование монополий оказывает негативное влияние на рынок. Вместе с тем неконтролируемая конкуренция может привести к негативным последствиям в результате недобросовестного поведения субъектов хозяйствования по отношению друг к другу. Основным регулятором деятельности субъектов хозяйствования в сфере конкуренции является антимонопольное законодательство, основная цель которого состоит в упорядочении экономических отношений путем стимулирования развития конкуренции.
Каждое государство имеет свои особенности антимонопольного регулирования, как результат итоги развития и функционирования национальной экономики. Направления и отличительные черты антимонопольного регулирования отражены в антимонопольном законодательстве стран.
С 90-х годов XX века Республика Беларусь также проводит комплекс экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение развития конкуренции, недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов.
Однако в настоящее время назрела необходимость пересмотра действующих норм антимонопольного законодательства с целью приведения их в соответствие с существующей экономической ситуацией в стране и мире, а также с целью выработки более гибкого подхода к регулированию деятельности субъектов хозяйствования на товарных рынках страны.
Принимая во внимание, что ведущие экономисты до сих пор не пришли к единому мнению относительно необходимости антимонопольного регулирования, целью настоящей курсовой работы будет являться проведение анализа основных положений антимонопольного регулирования.
Таким образом в данной работе будут рассмотрены следующие вопросы:
- исторические аспекты возникновения антимонопольного законодательства;
- основные виды нарушений антимонопольного законодательства и меры их предупреждения;
- понятия и основные принципы антимонопольного регулирования;
- альтернативные взгляды на антимонопольное регулирование;
- антимонопольное законодательство в Республике Беларусь.
Выводом работы должны быть конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно правовой базы в части касающейся антимонопольного законодательства (в случае необходимости).
1 Развитие антимонопольного законодательства в США
Начиная с XIX века, в индустриально развитых странах появляется тенденция концентрации производства в отдельных отраслях, и как следствие возникают монополии. Увеличение их числа вызвало необходимость проведения антимонопольного регулирования.
Основой для антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Данное понятие можно определить как систему нормативных правовых актов, содержащую правила регулирования воспроизводства и содействия добросовестной конкуренции, предотвращения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Впервые антимонопольное законодательство появилось в США. В этом государстве оно получило наибольшее развитие и стало примером для законодательства других стран.
Таблица
– Хронология развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США
| Годы | Развитие теории | Особенности развития экономики в США, непосредственно относящиеся к антимонопольным проблемам | Эволюция антитрестовского регулирования |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1880 | Критика монополий и обоснование введения регулирования в работах либеральных экономистов | Формирование монополий на железнодорожном транспорте и в нефтяной промышленности; начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве коммунальных услуг | Верховный суд США поддерживает введение регулирования в «общественных интересах» |
| 1890 | Защита трестов в работах консервативных экономистов | Формирование доминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокатившихся по промышленности США в 1887-1901 гг. | Принятие Акта Шермана в 1890 г., запрещение фиксирования цен в 1989 г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1900 | Интенсивная научная полемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах: проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей | Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности | Политика разукрупнения трестов, проводимая президентами Т. Рузвельтом и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний, в том числе «Стандарт ойл», «Америкэн Тобэкко Ко» и ряд других. Отдельные штаты приступили к формированию комиссий по регулированию рынка коммунальных услуг |
| 1910 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей | Первая мировая война; сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг | Принятие Актов о ФТК и Клейтона (1914 г.); некоторое сокращение антитрестовской деятельности в условиях участия США в войне. |
| 1920 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей | Волна слияний, пик которой пришелся на 1929 г. | Проведение антимонопольных разбирательств с переменным успехом |
| 1930 | Начало исследования олигополии в работах Чемберлина и Робинсон; вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм; выявление превалирования олигополии в американской экономике в ходе эмпирических исследований | Кризис 1929-1933 гг.; очевидность монополистических проявлений, серия скандалов вокруг производства коммунальных услуг и банковского дела | Введение жестких законов и регулирования банковского дела; распространение общенационального регулирования на обеспечение электроэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиалинии; временное введение механизма фиксирования цен при участии государства и ведущих промышленников в рамках программ Администрации национального возрождения |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1940 | Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии | Послевоенный бум и связанный с ним рост уверенности в возможностях частного предпринимательства; рост показателей концентрации и долей ведущих форм на рынке | Значительной рост антитрестовской активности; победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбирательствах важнейших антимонопольных дела; развитие общественных (регулируемых) предприятий в производстве электроэнергии в долине рек Теннесси, Нью-Йорке, Небраске и на востоке США |
| 1950 | Завершение работы по эмпирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отраслей: разработка проблемы «входных барьеров» Бэйном | Сохранение роли роста размера предприятия как фактора повышения его эффективности | Снижение антитрестовскойактивности в 1952-1960 гг.; ужесточения регулирования слияний, прохождение в 1950 г. Соответствующего закона через конгресс |
| 1960 | Проведения крупномасштабных исследований по вопросам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекламы и прибыли. Экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкурентных начал в американской экономике и вредность регулирования их воззрения получают все большее распространение |
Начало снижения роли экономии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены традиционных производств новыми технологиями. Очередная волна слияний с пиком в 1969 г. | Ужесточение судебных решений по вопросом слияний; наиболее жесткое из них было принято в 1966 г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1970 | Дальнейшее проведение эконометрических исследований и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияния Чикагской школы | Превалирование конкурентных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, конкуренции со стороны импорта и дерегулирования | Судебное разбирательство ряда крупных антитрестовских дел: «ИБМ», «АТТ», «Ксерокс» и других компаний; начало дерегулирования фондовых рынков, аэролиний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок |
| 1980-1990 | Рост разнообразия мнений по теоретическим и статистическим вопросам | Превалирование конкурентных начал в экономике. Волна слияний 1981-1989 гг. | Дерегулирования «АТТ» как прецедент, имеющий перспективное методологическое значение. Снижение антитрестовской активности при Рейгане; сохранение тенденции к дерегулированию при Буше и Клинтоне |
Примечание – Источник: [10, таблица 8]
Начало развития современного антимонополизма в США приходится на 1890 год. Конгресс страны, основываясь на своем конституционном праве на регулирование торговли между штатами и «Положении о монополиях», принял Акт Шермана, ставший первым в истории государства общенациональным антитрестовским законом. Для проведения дальнейшего анализа необходимо рассмотреть его основные положения. В параграфе 1 Акта изложено следующее: «Любой контракт, комбинация, реализованная в форме в форме треста или другим образом, или конспирация, осуществленная в целях ограничения торговли между несколькими штатами или иностранными государствами, настоящим объявляется незаконной». [10, 179] В качестве ключевого положения параграфа 2 можно отметить следующее: «Любое лицо, монополизирующее или пытающееся монополизировать…любую часть торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в преступлении».[10, 179] Данный закон в равной мере предусматривал гражданские меры пресечения противоправной коммерческой деятельности и условные наказания.
На разработку закона Шермана существенно повлиял ряд предпосылок. Для промышленности США того времени было характерно концентрация производства и капитала появление крупных предприятий. Эти компании уже могли оказать влияние на объемы выпускаемой продукции и уровень цен, путем принятия соглашений о разделе рынка. Увеличение случаев формирования трестов и как следствие монополизации вызвало необходимость проведения мер государственного регулирования.
Однако закон Шермана не решил некоторые вопросы, такие как отсутствие четкого разграничения законных и незаконных действий и определения роли правительственных органов в сфере антимонопольного регулирования. Поэтому потребовалось последующее совершенствование и развитие принятых законодательных актов.
Следующим этапом развития антимонопольного законодательства США стало принятие закона Клейтона в 1914 г., который был направлен на поддержание конкурентной среды. Противозаконными были провозглашены все действия ослабляющие конкуренцию. Сюда можно отнести принудительные соглашения, ценовую дискриминацию, межкорпорационное участие в капиталах посредством владения акциями друг друга.
Принятие закона Клейтона позволило антимонопольным органам США отслеживать горизонтальные, вертикальные и конгломератные слияния и поглощение, проводить превентивную антимонопольную политику, снизить вероятность возникновения ситуаций, требующих принятия крайних мер, в том числе реформирования компаний. [2, 349]
Еще один очень важный закон, получивший название «О Федеральной торговой комиссии» был принят конгрессом США в 1914 г. Его цель – предотвратить и пресечь недобросовестные методы конкуренции и осуществлять контроль за коммерческой этикой компаний. На основе этого закона был создан специальный орган – Федеральная торговая комиссия – который должен был устанавливать инструкции и правила регулирования торговли и контролировать деятельность компаний и в случае надобности расследовать их действия.
В 1936 г. Вступил в силу закон Робинсона – Пэтмана, запретивший ограничительную деловую практику в сфере торговли, т.е. ценовую дискриминацию. Причиной введения закона стало увеличение числа случаев продажи одной и той же продукции разным группам покупателей по различным ценам при сохранности прежних издержек производства.
Поправка Уилера – Ли к закону «О Федеральной торговой комиссии», принятая в 1938 г., увеличила права Федеральной торговой комиссии относительно компаний, оказавших негативное воздействия не только на конкурентов, но и на потребителей и на все общество в целом, а также относительно ложной рекламы и недостоверной информации о качестве и свойствах продукции.
Значимая поправка, которая ограничила горизонтальные слияния и поглощения компаний, была вписана в закон Клейтона в 1950 г. Поправка, запретившая одной фирме приобретать активы другой фирмы, исключая акции, если в результате происходило ослабление конкуренции, получила название Селлера – Кефовера. Закон получил одноименное название в соответствие с поправкой.
Сегодня в антимонопольное законодательство в США имеет два основных критических положения. Эти положения направлены на контролирование противозаконных действий и действий, которые регулируются правилом разумности. В первом случае закон вступает в силу при наличии действий направленных против развития конкуренции, таких как ценовая дискриминация, соглашение компаний о производстве и сбыте продукции, разделение долей рынка. Во втором случае требуется полный анализ действий компании, таких как договоры о поставках, сделки между компаниями-дилерами и дистрибьюторами о раздели территорий сбыта продукции.
Таким, образом, для создания эффективного производства и в целях получения наибольшей выгоды государству необходимо максимально проработанное и взвешенное антимонопольное законодательство, которое будет учитывать, как жесткие меры регулирования в отношении деятельности субъектов хозяйствования, так и стимулирование развития конкурентной среды на товарных рынках страны.
2 Антимонопольная политика США
В центре внимания антимонопольной политики США находится не структура монополизированной отрасли, а поведение самого монополиста. В целях обеспечения, сохранения и поддержания конкуренции в ее цивилизованных формах в США выделяют следующие направления антимонопольной политики:
- регулирование деятельности естественных монополий;
- запрет на слияние конкурирующих компаний;
- запрет на использование принудительных контрактов;
- запрет на установление монопольных цен (фиксация цен и политика ценовой дискриминации);
- ограничение монополизации рынка.
Монополизация хозяйственной жизни стран с развитой рыночной экономикой связана с тем, что компании начинают играть ключевую роль на рынке товаров и услуг и, исходя из своих интересов, диктовать свои условия покупателям и другим субъектам хозяйствования. Для определения распределения рыночных долей используют специальные показатели степени концентрации.
Современные специалисты считают, что большие предприятия с крупной долей производства не являются монополиями. Этим объясняется неэффективность оценки степени их концентрации.
В качестве основных проблем органов антимонопольного регулирования США можно отметить соотношение международной торговли и поддержание конкуренции, и противодействие картельным соглашениям на всех уровнях.
В настоящее время уменьшаются барьеры для мировой торговли и движения капитала. Компании увеличивают свою активность на иностранных рынках, путем слияний, поглощений и организации совместного производства. Эти процессы обычно оцениваются национальным законодательством стран, в которых данные компании осуществляют свою деятельность.
Не стоит забывать, что монополия имеет, как положительные, так и отрицательные черты. Большой объем производства позволяет монополистам экономить ресурсы и сокращать издержки. Также эти компании вкладывают средства в научно-исследовательские и конструкторские разработки. Они могут осуществлять массовый выпуск стандартизированного товара. Однако крупные предприятия не отличаются гибкостью и медленно реагируют на изменение потребительских предпочтений. Такие компании способны сами регулировать ту часть рынка, на которой функционируют, ставя барьеры для проникновения в данную отрасль других компаний, за счет захвата источников сырья, владения патентами.
В США компания считается монополистом, если доля ее продаж составляет 60% от общего объема продаж данной продукции всеми компаниями в отрасли.
Естественные монополии являются объектом особого внимания со стороны антимонопольного регулирования в США. Они рассматриваются как собственность государства, и их деятельность контролируется Федеральными комиссиями по торговле между штатами, по управлению энергетикой и по связи.
Всем известен тот факт, что максимизация прибыли является целью любой компании. Наиболее успешно она достигается при отсутствии у фирмы конкурентов. При этом цены на товары не зависят от объема выпуска и проносят максимальную прибыль компании. Монополисты преднамеренно не удовлетворяют спрос населения на свою продукцию полностью.
Если фирма начинает продавать на рынке ранее неизвестную продукцию, она автоматически становится монополистом в этой области, что дает ей право установить любой уровень цен. Вчислотакихкомпанийвходят Motorola, IBM, General Motors, Microsoft Corporation, Google. Уникальный товар выступает в качестве барьера для вступления на рынок других фирм. Также средствами защиты от конкурентов являются патенты и лицензии.
Успешность данных компаний может привлечь в данную отрасль другие фирмы. Однако их деятельность сопряжена с большими затратами, так как создание аналогичной продукции требует большого вложения средств. Для того чтобы создать дополнительные барьеры фирма-монополист, увеличивая объем выпускаемой продукции, может снижать цену.
Крупнейшие компании постоянно судятся друг с другом за доли рынка, технологии и патенты. Примером могут служить конфликты между Nocia и Apple, Google и MicrosoftCorporation.
Частым явлением для США является проведение судебных процессов над наиболее успешными компаниями, владеющих существенной долей рынка. Эти процессы способствуют поступлению дополнительных денежных средств в государственный бюджет страны в виде штрафов взимаемых с компаний, которые составляют миллионы долларов. В качестве примера можно привести MicrosoftCorporation, над которой проводились судебные процессы. Также на данную компанию налагались штрафы в течение ряда лет, начиная с 1998 года. В итоге компанию разделили на несколько отдельных подразделений.
Антимонопольное законодательство США распространяется и за их границы. Законами США запрещены горизонтальные соглашения между импортерами товаров, если они направлены на ограничение конкуренции и увеличение рыночной власти. В качестве мер наказания может быть проведена конфискация товаров или установлен денежный штраф.
Вертикальные соглашения между продавцом продукции и ее покупателем также запрещены. Правительством контролируются условия контрактов между продавцами продукции и поставщиками, цены на поставляемый товар.
США активно защищает своих национальных производителей. К антимонопольным методам защиты можно отнести компенсирующие и антидемпинговые пошлины.
Производители, продавцы, профсоюзы могут потребовать ввести компенсирующие пошлины на импортируемые иностранным государством в страну товары и услуги в виде налоговых льгот и государственных гарантий. Требование на введение антидемпинговых пошлин может исходить от тех же экономических субъектов. Они вводятся на конкретные товары, которые реализуются иностранными поставщиками по стоимости ниже стоимости их реализации на национальном рынке. Введение антидемпинговых пошлин равносильно принятию антимонопольных мер относительно товаров реализуемых по монопольно низким ценам.
Часто цены на продукцию растут не под действием рыночных колебаний, а по причине заключения договора между продавцами. В этом случае компании проводят политику ценовой дискриминации. Многие фирмы выпускают уникальный товар. Потребители будут покупать их продукцию даже по завышенным ценам. В этом случае необходимо вмешательство государства.
Наряду с приверженцами необходимости антимонопольного регулирования, существуют противники данного положения. К последним можно отнести американского специалиста Доминика Арментано, автора книги «Антитраст против конкуренции». Теория Арментано опровергает все, что было сказано выше. Этот специалист выступает против антимонопольного регулирования и считает, что текущее антимонопольное законодательство США не способствуют развитию конкурентной среды, более того оно ослабляет производителя и ведет к снижению благосостояния общества.
В своей работе Арментано приводит следующие доводы против антимонопольного регулирования: «Во многих из этих (классических антимонопольных) дел, касавшихся как государственных, так и частных предприятий, проигравшие судебную тяжбу компании-ответчики на самом деле снижали цены, расширяли объемы выпуска, производили быструю техническую модернизацию и в целом вели себя так, как диктует эффективный и конкурентный рыночный процесс. Однако именно такое конкурентное поведение приводило к инициированию антимонопольного разбирательства… Антимонопольное регулирование (особенно в случаях, направленных против частных компаний) зачастую применялось и применяется как своего рода юридическая «дубинка», с помощью которой можно не допустить соперничество и защитить сложившуюся рыночную структуру от конкуренции». [3,18]
Вместо того чтобы поддерживать конкуренцию на рынке антимонопольное законодательство создает препятствия для деятельности процветающих компаний. Однако, несмотря на это, правительство продолжает проводить антимонопольную политику. Эти положения объясняется несколькими причинами. Стандартные теории о развитии конкуренции и понятие монополии, которые были утверждены в прошлом веке, по мнению экспертов правильно описывают экономическую ситуацию. В качестве другой причины можно сказать, что в истории мы можем найти множество примеров неэффективного использования ресурсов и злоупотребления монопольной властью.
Необходимость антимонопольного регулирования чаще всего обосновывается с точки зрения неоклассической теории монополий. Проблема данной теории состоит в том, что понятие конкуренции рассматривается как результат, а не процесс соперничества. Кроме того, представители данной теории считают, что нахождение на рынке большого количества производителей и продавцов достаточно для развития конкурентной среды. По мнению Арментано, специалисты должны больше внимания уделять динамике развития процессов в экономике, а не формальным признакам монополизации.
Высокая доходность производственной деятельности является своего рода средством привлечения новых инвесторов в отрасль. И как следствие чем больше доход, тем выше степень инвестирования. Можно сказать, что высокая прибыль монополий не является отрицательным фактором. Наоборот, она повышает эффективность производства, за счет максимального удовлетворения
Неоклассическая теория рассматривает появление новых видов продукции, улучшение качества, рекламу, поиск менее дорогих источников сырья как проявления монополизма, снижающих эффективность. Арментано относит все эти виды деятельности к методам честной конкурентной борьбы. «Эффективность всегда предполагает выбывание менее эффективных конкурентов, но именно это и является собственно, целью процесса конкуренции». [3, 121] Слияние, поглощение компаний и создание совместных предприятий приводят к разорению конкурентов. Однако эти процессы часто приносят выгоду потребителям.
В своей книге профессор проводит анализ наиболее значимых судебных разбирательств направленных против известных компаний в сфере антимонопольного регулирования. С точки зрения потребителей, данные компании приносили пользу обществу, за счет весьма качественной продукции и достаточно невысоких цен. Однако ни одна из них не выиграла дело, не смогла удержать свою долю рынка, и в результате была разделена. По этому поводу автор написал следующее: «Защищая конкурентов, закон защищает конкуренцию, а не конкурентов». [3, 368]
Правительство препятствует развитию конкурентной среды с помощью разработки антимонопольного законодательства и создания барьеров для входа в рыночную сферу. Эти ограничения наносят ущерб, как потребителям, так и производителям за счет сокращения возможностей для взаимовыгодного сотрудничества. Присутствует также неэффективное распределение ресурсов и повышение издержек производства. Монопольная власть сосредотачивается в руках компаний, защищаемых государством. Лицензирование, подержание определенного уровня цен, франшизы и любое государственное вмешательство процесс производства и сбыта продукции также являются признаками монополизации рынка. Исходя из этого, можно сказать, что источником монопольной власти выступает само государство.
Арментано делает следующий вывод: «Самый главный вывод заключается в том, что система антимонопольного регулирования, декларирующая своей целью защиту конкуренции и повышения благосостояния потребителей, вместо этого работает на ослабление конкуренции и снижение эффективности и продуктивности свободного рыночного процесса». [3, 405] Таким образом, по мнению Арментано для создания эффективного производства и конкурентной среды необходимо отменить действие антимонопольного законодательства и максимально уменьшить вмешательство государства в деятельность компаний.
В качестве вывода по данной главе можно отметить следующее, большое количество крупных компаний, достигнув успеха и несмотря на существующее законодательство, все-таки стремятся к поглощениям и слияниям с целью расширения территории влияния, развития новых технологий товарных линий.
Специалисты до сих пор не пришли к единому мнению по вопросам необходимости антимонопольного регулирования. Одни говорят об усилении контроля государства над монополиями, другие – о его полном невмешательстве в деятельность компаний. Однако лучший вариант находится между двумя этими крайностями. Государство должно поддерживать наиболее успешные компании, но при этом содействовать развитию конкурентной среды.
3
Использование опыта США в сфере антимонопольного регулирования в Республике Беларусь
Необходимость антимонопольного регулирования возникла в Республике Беларусь в начале 90-ых гг. ввиду того, что наше государство стало суверенным и начало стремиться к формированию социально ориентированной рыночной экономики. В такой экономике лидирующее положение среди инструментов и механизмов ее осуществления занимает конкуренция. а целью антимонопольного регулирования и является поддержание конкурентной среды. Это в свою очередь позволяет избежать превышения спроса на товары и услуги над предложением на внутреннем рынке, увеличения цен на товары первой необходимости, ущемления прав и интересов производителей и потребителей.
По мнению белорусских ученых, антимонопольное регулирование – это реализация государством комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. [19, 101]
Н.П. Антонова считает, что на современном этапе основными тенденциями государственной антимонопольной политики Республики Беларусь являются:
- совершенствование механизма антимонопольного регулирования и контроля деятельности монополий, включая естественные и государственные монополии;
- противодействие созданию новых монопольных образований;
- содействие развитию конкуренции на рынках с монополистической и олигополистической структурой;
- демонополизация деятельности хозяйствующих субъектов-монополистов, в том числе в процессе приватизации, и формирование внутриотраслевой конкуренции;
- создание благоприятных условий и ликвидация факторов, затрудняющих проникновение на монополизированные рынки новых производителей, в том числе зарубежных. [2, 353]
Развитие антимонопольного регулирования невозможно без существования строго регламентированной системы законов и постановлений. В основе нашей законодательной базы лежит опыт зарубежных стран.
Можно выделить три основных этапа развития антимонопольного законодательства Республики Беларусь.
Первый этап охватывает начало 90 – ых гг. XX века.
В 1992 году был принят Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», который и стал основой всего антимонопольного законодательства Республики Беларусь. Его действия распространяется по всей территории нашего государства. Закон координирует отношения, возникающие между субъектами хозяйствования, органами управления лицами, проявляющими активность на республиканских и местных рынках, а также на кредитно-денежных и валютных.
Опираясь на этот Закон государство, принимает меры по ограничению и предупреждению монополистической деятельности. Оно контролирует деятельность субъектов хозяйствования, которые лидируют и доминируют на рынке. Также им контролируется создание, слияние, присоединение субъектов хозяйствования, формирование новых холдингов, приобретение акций. Однако Закон не распространяется на сферу охраны изобретений, товарных знаков и авторских прав, кроме тех ситуаций, когда они используются для ограничения конкуренции.
Существенное значение для антимонопольного регулирования Республики Беларусь имеют также законы «О рекламе» и «О защите прав потребителя». Закон «О защите прав потребителя» был принят в ноябре 1993 года. Он является основой для правовой, социальной и экономической защиты потребителей продукции и контролирует сферу взаимодействия покупателей с производителями и продавцами. В 1997 году был принят Закон Республики Беларусь «О рекламе», выделивший основные положения и требования к проведению рекламной компании, права и обязанности рекламодателей. В соответствии с Законом государство контролирует деятельность рекламы.
Ко второму этапу можно отнести 2000 – 2004 годы.
На этом этапе можно выделить принятое в 2000 г. постановление Министерства предпринимательства и инвестиций «Об утверждении инструкции по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений о ценах», которое определило типы и формы ценовых соглашений между субъектами хозяйствования и последовательность выявления нарушений.
Значимым событием для государственного антимонопольного регулирования стало принятие в 2002 г. постановления Министерства экономики «Об утверждении инструкции по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь». Этот нормативный правовой акт определил основные критерии взаимозаменяемости товаров и понятия товарного рынка и установил количественную оценку степени доминирования субъектов хозяйствования на рынке товаров.
Третий этап включает в себя период с 2006 г. по настоящее время.
В 2006 г. было принято постановление Министерства экономики «Об утверждении инструкции о применении мер, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства», обосновавшее условия рассмотрения нарушений антимонопольного законодательства, определившее основные виды нарушений и меры наказания, принимаемые органами антимонопольного контроля.
Можно отметить постановление Министерства экономики «Об утверждении инструкции о порядке регулирования цен (тарифов) на товары (работы, услуги) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках и государственный реестр субъектов естественных монополий», принятое в 2007 г., согласно которому организации–монополисты должны обосновывать установленный уровень цен.
Законодательная база антимонопольного регулирования в Республике Беларусь все время совершенствуется. В постановления и законы вносятся дополнения и изменения, которые усиливают контроль государства над деятельностью монополий и уточняют меры наказания за нарушения законодательства. В 2009 году вышел Указ президента «О некоторых мерах по совершенствованию антимонопольного регулирования и развитию конкуренции», который расширил полномочия Министерства экономики Республики Беларусь.
Следует отметить, что антимонопольное регулирование начало развиваться в Республике Беларусь во время существенного экономического кризиса. Поэтому первостепенными задачами стали: демонополизация экономики, развитие конкуренции и трансформация отношений собственности.
На Белорусском рынке мы видим монополии трех типов: естественные, государственные и искусственные. Специалисты определяют естественную монополию как систему общественных отношений, санкционированную государством, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем от спроса на другую продукцию. [7] Этот вид совершенной конкуренции существует в таких сферах как транспортировка нефти и газа, в сферах оказания услуг всех видов транспорта и коммунального обслуживания населения. Государство регулирует деятельность естественных монополий двумя способами. Оно контролирует цены, на товары, произведенные этими монополиями, путем фиксирования их минимального уровня. Также им определяются группы потребителей, которые в обязательном порядке обслуживаются естественными монополиями. Например, навигационные услуги для госорганов предоставляет одно из отраслевых предприятий Госкомвоенпрома
Государственные монополии существуют в сферах военной обороны и государственной безопасности. Они изготавливают и реализуют специальные виды продукции и услуг, такие как лекарства, алкогольные изделия, услуги здравоохранения.
Наряду с выше указанными видами монополий существуют искусственные монополии, которые образуются при увеличенной концентрации и специализации производства. Именно этот вид монополий в большей степени контролируется и регулируется государством. Так в соответствии с решением Совета Министров Республики Беларусь в настоящее время формируется холдинг из предприятий радиоэлектронной промышленности.
Как было отмечено ранее демонополизация, направленная на изменение монопольной структуры рынков, является наиболее значимой проблемой антимонопольной политики нашего государства. Сюда можно отнести принятие комплекса мер по преобразованию форм собственности, перестройку производства и управления, формированию конкурентных рынков на большую часть продукции и услуг. Демонополизация является длительным и разноплановым процессом, включающим в себя ликвидацию административных и экономических блоков для развития свободного предпринимательства, и уменьшение концентрации производства, совершенствование законодательной базы антимонопольного регулирования и другие меры. Исходя из своих задач она должна осуществятся до или вместе с приватизацией. Несоблюдение данного положения может привести к негативным последствиям. Например, это затруднит продвижение на рынок новых производителей товаров и услуг.
Сегодня основой промышленности нашего государства являются крупные предприятия. Устоявшийся монополизм в этой сфере мешает развитию конкуренции. Но не стоит забывать о том, что в нашем государстве присутствует особая форма монополизма, типичная для всех стран постсоветского пространства. Многие предприятия являются единственными производителями и продавцами различных видов товаров. Такое положение препятствует их демонополизации и делает непохожим наш монополизм на традиционный монополизм стран с развитой рыночной экономикой. Созданию новых крупных предприятий препятствует размер территории нашего государства и недостаток ресурсов, как человеческих, так природных и капитальных. Например, невозможно построить еще один тракторный завод или еще один завод по ремонту танков.
Одной из важнейших задач антимонопольного регулирования является определение концентрации производства. Для этого в мировой практике применяются коэффициент рыночной концентрации и коэффициент Харфиндела – Хиршмана. Первый показатель – доля крупнейших продавцов рынка. Он является обязательным для статистического мониторинга состояния рынка в большинстве стран с развитой рыночной экономикой. Величина второго коэффициента зависит от количества предприятий доли каждого из них в общем производстве и объеме продаж на рынке. В соответствии с этими показателями рынки делятся на высоко – средне - и низкоконцентрированные. Из этого следует, что поддержание концентрации на умеренном уровне является основной задачей антимонопольного регулирования.
Согласно статистике в Республике Беларусь монополизм присутствует более чем 15 отраслях производства, таких как нефтехимическая, химическая, топливная, металлургическая, целлюлозно-бумажная, радиоэлектронная промышленности. Следует отметить, что в последние десятилетия проблема концентрации производства была изучена не полностью. В нашей стране рассчитывается только коэффициент рыночной концентрации, который не может дать точной оценки тенденций изменения рынка.
В настоящее время основным критерием определения доминирующего положения на рынке служит доля хозяйствующего субъекта в общем объеме производства определенного товара либо услуг. Факт доминирования признается в случае превышения такой долей минимальной предельной величины, установленной Министерством экономики Республики Беларусь.
Для хозяйствующих субъектов – производителей товаров народного потребления и услуг, исходя из количества крупнейших компаний на соответствующем рынке минимальная предельная величина, составляет:
для одного – 30%;
для двух – 54%;
для трех – 78%;
для четырех – 95%.
При этом в случае наличия на рынке двух и более крупнейших производителей товаров народного потребления и услуг факт доминирования хозяйствующего субъекта устанавливается, если доля одного из них в общем объеме реализации данного товара превышает 20 процентов.
В свою очередь, для хозяйствующих субъектов - производителей товаров продукции производственно-технического назначения, исходя из количества крупнейших компаний на соответствующем рынке минимальная предельная величина, составляет:
для одного – 45%;
для двух – 67%;
для трех – 86%;
для четырех – 100%.
При этом в случае наличия на рынке двух и более крупнейших производителей товаров производственно-технического назначения факт доминирования хозяйствующего субъекта устанавливается, если доля одного из них в общем объеме реализации данного товара превышает 25%. [18]
Примерами компаний-монополистов могут служить компании Белтелеком и Белавиа. На нашем рынке они не имеют конкурентов. Белтелеком проводит политику ценовой дискриминации, искусственно завышая цены на свои услуги.
Однако в настоящее время проводится работа по внесению изменений в Закон «Об электросвязи», заключающееся в либерализации услуг в области электросвязи. Изменения в данный закон были отклонены Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь так как, несмотря на предусмотренный допуск альтернативных поставщиков рынка услуг связи, в проекте Закона предусматривалось подключение к международным сетям электросвязи только через Белтелеком.
Рынок сотовой связи поделен между несколькими крупными компаниями. Наше законодательство запрещает формирование соглашений между ними о разделе рынка и установлению определенного уровня цен.
Вместе с тем, государство четко обеспечивает равные права сотовых операторов на самый важный параметр необходимый для развития мобильных сетей связи – радиочастотный ресурс. В лицензиях операторов указано, что радиочастотный ресурс сотовым операторам выделяется на паритетной основе.
Однако и здесь не обошлось без исключений. Третьему сотовому оператору на первоначальном этапе развития были созданы некоторые преференции для развития технологии 3G (взамен на некоторое пополнение бюджета), в настоящее время права операторов выровнены.
Таким образом, проведенный анализ белорусского антимонопольного законодательства, показывает, что имеют место проблемы несогласованности норм белорусского антимонопольного законодательства, с жесткими мерами регулирования в отношении деятельности субъектов хозяйствования на товарных рынках страны. В этой связи, полагается необходимым принятие мер по усовершенствованию антимонопольного законодательства с целью более эффективного регулирования сферы конкурентных отношений в Беларуси.
Усиление монополизации является необратимым процессом как на мировом, так и на национальном уровнях. Международная и отечественная практика показывает, что современный рынок не может функционировать как огромное число самостоятельных хозяйствующих субъектов, каждый из которых выступает сам по себе и противостоит в конкурентной борьбе всем остальным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для создания эффективного производства и в целях получения максимальной выгоды государству необходимо максимально проработанное и взвешенное антимонопольное законодательство, которое будет учитывать, как жесткие меры регулирования в отношении деятельности субъектов хозяйствования, так и стимулирование развития конкурентной среды на товарных рынках страны. Государство может способствовать ослаблению монополий, устранению предпосылок их возникновения и ликвидации отрицательных моментов в экономической и социальной жизни общества, вызванных монополизмом. В настоящее время прослеживается тенденция сотрудничества между органами антимонопольного регулирования различных стран мира.
Усиление монополизации является необратимым процессом как на мировом, так и на национальном уровнях. Международная и отечественная практика показывает, что современный рынок не может функционировать как огромное число самостоятельных хозяйствующих субъектов, каждый из которых выступает сам по себе и противостоит в конкурентной борьбе всем остальным. Именно поэтому большое количество крупных компаний, достигнув успеха, стремятся к поглощениям и слияниям с целью расширения территории влияния, развития новых технологий товарных линий.
Специалисты до сих пор не пришли к единому мнению по вопросам необходимости антимонопольного регулирования. Одни говорят об усилении контроля государства над монополиями, другие – о его полном невмешательстве в деятельность компаний. Однако лучший вариант находится между двумя этими крайностями. Государство должно поддерживать наиболее успешные компании, но при этом содействовать развитию конкурентной среды. Должны соблюдаться интересы всех сторон: и государства, и компаний и потребителей.
Проведенный анализ белорусского антимонопольного законодательства, показывает, что имеют место проблемы несогласованности норм белорусского антимонопольного законодательства, с жесткими мерами регулирования в отношении деятельности субъектов хозяйствования на товарных рынках страны. В этой связи, полагается необходимым принятие мер по усовершенствованию антимонопольного законодательства с целью более эффективного регулирования сферы конкурентных отношений в Беларуси. В качестве некоторых шагов по усовершенствованию белорусского антимонопольного регулирования было бы целесообразным предложить следующее.
1. Усовершенствовать систему антимонопольных органов. В настоящее время функции контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (в том числе в сфере естественных монополий), а также полномочия по применению санкций в данных сферах полностью делегированы Департаменту. Отнесение всех функций антимонопольного контроля к компетенции одного государственного органа не является эффективным, поскольку лишает антимонопольный орган объективности при принятии решений. В период проведения активной государственной политики по привлечению иностранных инвестиций в Республику Беларусь, практика сосредоточения всех полномочий по осуществлению антимонопольного контроля в одном государственном органе в определенной степени служит сдерживающим фактором для крупных иностранных инвесторов. Целесообразно сформировать многоступенчатую систему антимонопольных органов, а именно:
- государственный антимонопольный орган, который выполнял бы основные функции антимонопольного контроля;
- независимый консультативный совет при государственном антимонопольном органе, который представлял бы интересы субъектов хозяйствования по делам, связанным с применением антимонопольного законодательства;
- специализированный антимонопольный суд, разрешающий споры, связанные с применением антимонопольного законодательства. В качестве специализированного антимонопольного суда было бы целесообразным создание коллегии по вопросам антимонопольного регулирования при Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь.
Однако следует отметить, что с 1 июля 2010 года в соответствии с Законом Республики Беларусь о Комитете государственного контроля Республики Беларусь (далее - КГК) и его территориальных органах №142-З вопросы контроля за ценообразованием субъектов хозяйствования также возложены и на КГК.
2. Усовершенствовать систему обжалования решений антимонопольного органа, в частности ввести императивную норму, согласно которой в случае обжалования решения антимонопольного органа действие данного решения приостанавливалось бы до момента вынесения судом решения по делу. Данная норма позволила бы субъектам хозяйствования избежать значительных финансовых потерь, связанных с вынесением в их адрес предписаний антимонопольным органом.
3. Разработать более гибкий подход к регулированию деятельности субъектов хозяйствования, чья доля на рынке не может оказать существенного влияния на местный или республиканский товарный рынок. Данное нововведение позволило бы компаниям более эффективно вести бизнес, что, в свою очередь, способствовало бы развитию как местной, так и республиканской экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Авдашева С. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретации в антимонопольном законодательстве / С. Авдашева, Н. Дзагурова // Вопросы экономики. – 2010. – № 5. – с. 110 – 122.
2 Антонова Н.Б. Государственное регулирование экономики: Учебник / Н.Б. Антонова. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. – 775 с.
3 Арментано Д.Т. Антитраст против конкуренции: пер. с англ. / Д.Т. Арментано. – Москва: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 431 с.
4 Беспалов С.А. Монополиям – бой! / С.А. Беспалов // Экономика. Финансы. Управление. – 2009. – № 11. – с. 10 – 12.
5 Борушко Е.П. Концентрация на товарных рынках Беларуси: состояние, показатели измерения, государственное регулирование / Е.П. Борушко, Л.Ю. Данковцева // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. – 2006. – № 1 – с. 34 – 40.
6 Бушев А.Ю. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие / А.Ю. Бушев, О.А. Макарова, В.Ф. Попондопуло. – СПб. : Питер, 2003. – 288 с.
7 Ганакова Е.В. О государственных реестрах хозяйствующих субъектов / Е.В. Ганакова // Экономика. Финансы. Управление. – 2006. – № 3. – с. 24 – 29.
8 Денисов И.В. Монополизм как движущая сила. Развитие и формы его ограничения / И.В. Денисов // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 19. – с. 35 – 40.
9 Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования / В.В. Качалин // Мировая экономика и экономические отношения. – 2006. – № 2. – с. 49 – 56.
10 Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США / В.В. Качалин – М.: Наука, 1997. – 234 с.
11 Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие для экон. и инж. спец. / М.И. Кныш. – СПб. : Питер, 2000. – 283 с.
12 Кравец Л.М. Антимонопольное регулирование: анализ зарубежного опыта / Л.М. Кравец // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2008. – № 6. – с. 17 – 25.
13 Кузнецов Ю. Монополия и конкурентная политика: (о книге Д. Арментано «Антитраст против конкуренции») / Ю. Кузнецов // Вопросы экономики. – 2006. - № 5 – с. 136 – 141. – Рец. на кн.: Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции / Пер. с анг. – Москва: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 432 с.
14 Марн М.В. Ценовое преимущество: Пер. с анг. / М.В. Марн, Э.В. Регнер, К.К. Завада. – Москва: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 316 с.
15 Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / В.В. Мищенко. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 480 с.
16 Пилипцов Н. Ценовое соглашение с монополистом как новое оружие антимонопольных органов / Н. Пилипцов // Налоговый вестник. – 2009. – № 20. – с. 13-14.
17 Попов В.Г. Зарубежные правила для игроков рынка m&a, сравнительный анализ зарубежного опыта регулирования слияний и поглощений / В.Г. Попов // Российское предпринимательство. – 2009. – № 12 – с. 48 – 51.
18 Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17.10.2002 N 229 "Об утверждении Инструкции по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь" (в редакции от 30 декабря 2004 г.).
19 Санько Г.Г. Монополия и конкуренция / Г.Г. Санько. – Минск: БГЭУ, 1999. – 304 с.