МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
ГОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра Экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине Экономическая теория
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Выполнила: студентка
Нижневартовск, 2008 г.
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Государственный долг: понятие, структура, современное
состояние
1.1 Определение государственного долга и причины возникновения 5
1.2. Внешний государственный долг 8
1.3. Внутренний государственный долг 10
1.4.Современное состояние государственного внутреннего и
внешнего долга 11
Глава 2. Управление государственным долгом
2.1. Общие понятие об управлении государственным долгом, его 12
задачи и эффективность
2.2. Динамика, методы и приемы управления государственным
долгом 17
Глава 3. Последствия, пути решения этих проблем
3.1. Последствия государственного долга 20
3.2. Модели решения проблемы. Инновационные механизмы. 28
Заключение 35
Список литературы 39
Приложение 1 40
Приложение 2 41
Приложение 3 42
Приложение 4 43
Введение
Большое внимание в последние годы уделяется дефициту бюджета и государственному долгу. Бюджетный дефицит - это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг - это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших место в стране. В общеупотребительном смысле термин "государственный долг" означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами.
Лет 15 тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников из развивающихся стран и стран СЭВ, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением товарного экспорта и поставок военной техники.
Цель данной работы – раскрыть сущность государственного долга РФ и основные проблемы управления им. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть содержание и основные формы государственного долга;
2. отразить динамику государственного внутреннего и внешнего долга;
3. дать характеристику основных методов и форм управления государственным долгом, а также раскрыть современные проблемы в области управления государственным внутренним и внешним долгом;
4. предложить пути повышения эффективности управления государственным долгом России.
Объектом исследования курсовой работы является государственный долг.
Предметом исследования работы является причины возникновения, последствия государственного долга.
Глава 1. Государственный долг: понятие, структура, современное состояние
1.1.Определение государственного долга и причины возникновения
Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Это экономическое определение государственного долга. В Бюджетном кодексе Российской Федерации дано юридическое определение государственного долга, как долговых обязательств Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.
Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.
Государственные долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:
· кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
· государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
· договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
· договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
· соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.
Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет и до 30 лет). Срок погашения долговых обязательств не может превышать 30 лет. Также не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.
Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний: рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему. В международной практике есть и другое определение внешнего долга - как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга - как совокупного долга резидентам. В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:
· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;
· объем основного долга по полученным кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.
В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:
· основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам;
· объем основного долга по кредитам;
· объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным от бюджетов других уровней;
· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
Государственный долг также делится на капитальный и текущий.
Капитальный долг- вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты.
Текущий долг- это расходы по выплате доходов и погашению обязательств.
По уровню управления государственный долг делится на:
· государственный долг Российской Федерации;
· государственный долг субъекта Российской Федерации (представляет собой совокупность долговых обязательств субъекта);
· муниципальный государственный долг (представляет собой совокупность долговых обязательств муниципального образования).[1]
1.2. Внешний государственный долг
Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами- нерезидентами. Наличие внешнего долга у страны является нормальной мировой практикой. Однако существуют границы, за пределами которых увеличение государственного внешнего долга становится опасным. Масштабное привлечение займов может привести страну к зависимости от кредиторов. Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются специальные показатели – относительные параметры внешнего долга. Они включают отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг. По классификации Международного банка реконструкции и развития низким уровнем внешней задолженности считается отношение меньше 18 %; умеренным – 18-30%. Другими показателями также являются:
- отношение валового внешнего долга к ВВП (менее 48% - низкая; 48-80% - умеренная задолженность);
- отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг (менее 132% - низкая; 132-220% - умеренная);
- отношение платежей вознаграждения к к экспорту товаров и нефакторных услуг (менее 12% - низкая; 12-20% - умеренная). По сути, наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.
Основными кредиторами внешнего долга, как правило, являются:
- другие государства;
- международные финансовые организации (такие как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др.);
- частные фонды – нерезиденты.
В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:
1) поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.
2) контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.
3) минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.
4) обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
5) обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.
Несмотря на положительную сегодняшнюю ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:
· отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
· разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
· создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
· согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.[2]
1.3. Внутренний государственный долг
Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Наличие внутреннего долга не является исключением в экономике, а скорее – правилом. Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. Однако значительна разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.
Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Однако присутствует и ряд отрицательных последствие наличия внутреннего государственного долга:
1. погашение задолженности производится за счет бюджетных средств, т.е. за счет налогоплательщиков: таким образом происходит переток доходов к владельцам государственных ценных бумаг, как правило, состоятельным слоям общества;
2. для уменьшения долга государство может увеличивать налоги, что может привести к макроэкономическим последствиям, таким как уменьшение инвестиций.
3. действует эффект «вытеснения инвестиций» частных предпринимателей.
Т.е. выход государства на ссудный рынок усиливает конкуренцию на денежном рынке, что в свою очередь приводит к увеличению процентных ставок на денежный капитал. Это лишает частный сектор какой-то части инвестиций и соответственно «тормозит» экономическое развитие страны.
Основными кредиторами внутреннего долга, как правило, являются: население; корпорации; банки; другие финансовые и кредитные учреждения.
1.4 Современное состояние государственного внутреннего и внешнего долга
Согласно данным Банка России, представленным в годовом отчете, на 1 января 2007 г. государственный внутренний долг РФ составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб., тем самым, увеличившись на 189,4 млрд. руб., или 21,6%.
Отношение объема государственного внутреннего долга к ВВП на 1 января 2007 г. составило 4% против 4,1% на 1 января 2006 г. В структуре государственного внутреннего долга РФ ценные государственные бумаги составили 1 трлн. 28 млрд. руб., или 96,5% от общего объема. Это на 176,9 млрд. руб. больше, чем на 1 января 2006 г. Государственные гарантии в структуре внутреннего государственного долга составили 31,2 млрд. руб. — 2,0% от общего объема, что на 12,4 млрд. руб. больше, чем в 2005 г.
Структура внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1октября 2007 года (приложение 1; [табл.1.1.;с 40]).
Согласно данным Банка России, по абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 октября 2007 года составил 47,1 млрд. долларов — что один из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний государственный долг составляет лишь 8% от объема ВВП страны. Для сравнения — после кризиса 1998 года, внешний долг России составлял почти 100% от ВВП. В перспективе, по принятому трехлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., государственный долг должен сократиться до 2,5% от ВВП.
Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 октября 2007 года: (приложение 2; [табл 1.2.;с 41]).
Иностранные государственные долги перед Россией составляют — 68,9 млрд. долларов[3]
.
Глава 2. Управление государственным долгом
2.1. Общие понятие об управлении государственным долгом, его задачи и эффективность
Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. В качестве рычага управления государственный долг обеспечивает возможность законодательным (представительным) и исполнительным органам власти оказывать влияние на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость, организацию населением своих сбережений и многие другие экономические процессы.
Одновременно государственный долг выступает в качестве объекта управления. Государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности (государственные заимствования, кредиты, гарантии), структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных государственных займов, кредитов и гарантий, порядок выпуска и обращения государственных займов, порядок предоставления и возврата государственных кредитов, порядок предоставления государственных гарантий и выполнения финансовых обязательств по ним. Государство устанавливает и все другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.
В процессе управления государственным долгом решаются следующие общие задачи:
· удержание величины внутреннего и внешнего государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны, выполнение органами власти на себя долговых обязательств без причинения значительного ущерба финансированию программ социально-экономического развития;
· минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности государственных ценных бумаг, перехода на другие рынки и переключения внимания на другие группы инвесторов;
· сохранение у российского государства репутации первоклассного заемщика на основе безупречного выполнения финансовых обязательств перед инвесторами;
· поддержание стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
· достижение эффективного и целевого использования заимствованных государством средств и гарантированных им заимствований;
· диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
· координация действий федеральных органов, органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на долговом рынке страны.
Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Перспективные вопросы развития государственного долга находятся в компетенции Федерального Собрания, Президента РФ и Правительства РФ, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ. Исполнительные органы готовят проекты федеральных и региональных законов (законодательной инициативой обладают также Федеральное Собрание и Президент РФ, представительные органы и главы администраций субъектов РФ), Федеральное Собрание РФ и законодательные органы субъектов РФ их принимают, а Президент РФ и главы региональных администраций их отклоняют или подписывают.
В частности, ежегодно в законе о федеральном бюджете Федеральное Собрание и Президент РФ устанавливают предельные объемы государственного внутреннего и внешнего долгов; источники внутреннего финансирования бюджетногодефицита, включая доходы от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; предельные размеры государственных кредитов иностранным государствам и государствам-участникам СНГ; направления использования, условия предоставления и предельные размеры бюджетных кредитов (ссуд) юридическим лицам и субъектам РФ; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий. По представлению Правительства РФ Государственная дума утверждает программу государственных внешних заимствований и предоставляемых Россией государственных кредитов и программу предоставления гарантий Правительства РФ.
Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство РФ и его специальный орган — Министерство финансов РФ, а также Центральный банк РФ и Внешэкономбанк как агенты Минфина РФ. Эти органы определяют генеральные условия выпуска отдельных займов, порядок эмиссии и обращения долговых обязательств, время выпуска очередного займа и условия его функционирования, организуют первичное размещение и вторичный рынок государственных ценных бумаг, организуют и осуществляют выплату доходов и погашение долговых обязательств организуют и осуществляют выдачу государственных (бюджетных) кредитов и государственных гарантий, осуществляют контрольные действия и другие мероприятия по оперативному управлению государственным долгом.
Аналогичные вопросы в рамках своей компетенции решают законодательные и исполнительные органы Субъектов РФ. При этом они исходят из норм, заложенных в федеральном законодательстве.
Обслуживание государственного внутреннего долга осуществляет Центральный банк РФ, а внешнего — Внешэкономбанк. Эти банки проводят свою работу на Основе специальных Соглашений с Минфином РФ. Обслуживание государственного долга субъекта РФ осуществляется в соответствии с федеральным и региональным Законодательством.
Следует различать этапы управления. Можно выделить, по меньшей мере, Следующие пять укрупненных этапов, на каждом из которых решаются специфические задачи. На первом этапе идет процесс Обоснования предельных объемов государственного внутреннего и Внешнего долга, предельных объемов государственных внутренних и внешних Заимствований Предельных объемов предоставления государственных гарантий, а также формируются программы государственных внутренних и внешних заимствований. Именно на этом этапе закладывается тяжесть будущего совокупного долгового бремени, в том числе раздельно по внутреннему и внешнему долгу, и виды предстоящих заимствований.
На втором этапе управления государственным долгом формируется программа эмиссии государственных ценных бумаг и определяются конкретные параметры предстоящих заимствований по срокам обращения, уровню вероятной доходности, порядку выплаты доходов, ограничениям на владельцев, порядок размещения и другие условия, делающие каждое заимствование оригинальным и привлекательным для инвесторов резидентов и нерезидентов. От качества выполнения работ на втором этапе зависит, в частности, наличие или отсутствие в перспективе "пиков» платежей по долгам, а также своевременное поступление ресурсов для погашения ранее произведенных заимствований в порядке их рефинансирования..
На третьем этапе проводится размещение облигаций и регулирование котировок по государственных долговых обязательствам на вторичном рынке государственного долга. Воздействие на котировки по государственным облигациям позволяет регулировать бюджетную эффективность проводимых заимствований и величину текущего (внутреннего и внешнего) государственного долга.
Четвертый этап антикризисное управление — связан с проведением мероприятий, необходимость которых определяется наличием проблемных долгов или кризисных долговых ситуаций, обилием которых отмечена новейшая российская история в период после распада Союза ССР. Если правительств не в состоянии обслуживать и погашать свои долги, то оно вступает в переговоры с кредиторами на предмет пересмотр графиков платежей и сроков погашения долгов. В результат переговоров стороны могут прийти к соглашению об отсрочке платежей, реструктуризация долга, частичном или полном списании задолженности, досрочном выкупе обязательств проведении новации, секъюритизации и т.п.
Пятый этап — исполнение оригинальных или скорректированных графиков платежей по обслуживанию и погашению государственных внутренних и внешних долгов.
Таким образом, под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объем и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований регулированию рынка государственных заимствований реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.[4]
2.2. Динамика, методы и приемы управления государственным долгом
Первым и определяющим моментом в управлении государственным долгом является регулирование величины внутренней и внешней задолженности государства и удержание ее на приемлемом уровне. Это достигается на основе установления законодательных ограничений по долговым обязательствам федеральных и региональных государственных органов. Бюджетное право и федеральный закон об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг устанавливают обязанность соответствующих органов формировать (а в ряде случаев детерминируют) предельные объемы государственного долга, государственных заимствований, расходов на обслуживание долга, устанавливают необходимость разработки и утверждения программ внутренних и внешних заимствований.
Динамика соотношения государственного внутреннего и внешнего долга России и ВВП отражена на следующем графике: (приложение 3; [рис.1.1;с 42]).
Динамика отношения государственного долга к ВВП в 1993-1996 годах в целом представляется положительной, поскольку идет снижение процентного отношения государственного долга к ВНП. Однако анализ причин такой динамики не свидетельствует о каком-либо существенном сдвиге в сторону овладения методами и приемами управления долгом. Резкое снижение общего показателя произошло в основном за счет стремительного обесценения накопленного внутреннего долга, в том числе долга, доставшегося от СССР. Второй существенной причиной явились более высокие темпы роста цен по сравнению с темпами увеличения курса доллара США. В 1995-1996 годах отношение долга к ВВП стабилизировалось на уровне 47% . Главным фактором такого положения стало достижение договоренностей с Парижским клубом кредиторов о глобальной реструктуризации внешнего долга. Это позволило ограничить масштабы государственных заимствований, направляемых на погашение и обслуживание долгов. Однако положительная динамика внешнего долга была перекрыта негативным развитием внутренних заимствований; начиная с 1997 г., соотношение государственного долга и ВВП вновь стало ухудшаться.
Совокупность указанных факторов позволило России до 1998 г. удержать государственный долг на уровне, близком к приемлемому с точки зрения международной политики.
Реализация основных направлений долговой политики Правительства РФ на 2003-2005 годы и досрочное погашение значительных сумм по внешнему долгу привели к существенным сдвигам в части облегчения долговой нагрузки на бюджет. В частности, в 2006 г. расходы на обслуживание государственного долга должны составить 202,5 млрд. руб. Это 4.7% бюджетных расходов, или 0.8% ВВП. Экономия на процентных платежах в 2006 г. составил 24.4 млрд. руб.
Методы управления государственным долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие. Характерным моментом для административного подхода к управлению долгом является одностороннее принятие эмитентом управленческого решения (без получения предварительного согласия кредиторов). Для рыночной модели управления государственным долгом является характерным переговорный процесс, который предшествует принятию управленческого решения и в процессе которого ноходятся точки соприкосновения, удостоверяющие должника и кредиторов; либо эмитент в одностороннем порядке воздействует на рынок долговых обязательств государства, а кредиторы добровольо (руководствуясь собственными интересами) решают, принимать им новые условия, предложенные эмитентом, или нет.
Результативность долговой политики во многом определяется условиями и порядком осуществления новых заимствований. Имеет значение все- номинальная стоимость и волюта облигаций, схема их первичного размещения и порядок вторичного обращения, частота и процедур выплаты доходов, условия погашения облигаций и многие другие обстоятельства. Однако определяющие значение для инвестора и заемщика имеют сроки и доходность заимствований.
Большое значение для повышения эффективности государственной долговой деятельности будет иметь создание в соответствии с Указом Президента России от 4 марта 1997 г. № 245 единой системы управления государственным долгом РФ. Органическое взаимодействие внутреннего и внешнего долгов, обеспечение беспрепятственного и взаимного замещения на основе проведения единой долговой политики, единство планирования и учета всех операций по привлечению, обслуживанию и погашению внешних и внутренних государственных заимствований позволяет:
· оптимизировать сроки обращения, погашения и доходность государственных ценных бумаг;
· минимизировать неблагоприятное воздействие колебаний курсов иностранной валюты и процентных ставок на международных финансовых рынках на величину и стоимость государственных заимствований;
· оптимизировать бюджетные расходы на обслуживание государственного долга;
· своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед внутренними и внешними кредиторами.
Оптимизация структуры государственного долга на основе создания эффективной системы управления позволит укрепить доверие кредиторов к российскому государству как надежному заемщику, обеспечит полноценное и выгодное участие государства на внутреннем финансовом рынке и достойный выход в ближайшие время на рынок внешних заимствований, создаст более благоприятные условия для продолжения осуществления политики сокращения долговой нагрузки на экономику и бюджет государства.[5]
Глава 3. Последствия и пути решения этих проблем
3.1. Последствия государственного долга
По абсолютной величине государственного долга невозможно определить
его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП, т.е. d = D/Y. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.
Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.
Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:
· снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
· перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
· усиливается неравенства в доходах;
· рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;
· необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
· создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;
· возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;
· выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;
· может появиться угроза долгового и валютного кризиса.
Анализ изменения характера совокупного национального долга России за последние годы позволяет сделать вывод, что в этой области сформировался комплекс угроз экономической безопасности. Основными из них являются следующие:
- рост корпоративного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. С конца 2001 года до середины 2006 года этот долг возрос почти в 4 раза. Если существующие тенденции сохранятся, то к концу 2009 года корпоративный долг иностранным кредиторам составит 360-380 миллиардов долларов (свыше 30 процентов от ВВП). Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупнейших предприятий и банков. На начало 2006 года свыше 10 процентов корпоративного долга перед нерезидентами приходилось всего на двух заемщиков-госкорпораций. Всего же на десяток государственных предприятий (в том числе акционерных обществ, где государство обладает контрольным пакетом акций) приходится почти треть корпоративного долга нерезидентам. Крупнейшим заемщиком на рынке корпоративных еврооблигаций является Сбербанк. В течение 2006 года продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате в настоящее время сложилось положение, когда ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговые значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Мастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупных российских корпораций в перспективе может угрожать банкротство. Направление зарубежных капитало-потоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны;
- темпы роста внутреннего государственного долга не могут не настораживать. В 2002-2006 годах он возрос в 2 раза. При этом к федеральным долговым обязательствам не относятся облигации Банка России (ОБР), которые по сути своей являются государственными. Между тем задолженность Банка России по ОБР только с января 2006 года по конец июня 2006 года возросла с 32,8 миллиарда рублей до 164,2 миллиарда рублей, то есть в 5 раз за 6 месяцев. Если тенденции 2002-2006 годов сохранятся, то к 2014 году объем внутреннего государственного долга составит 150-160 миллиардов долларов - почти в 2,5 раза выше пирамиды ГКО-ОФЗ перед дефолтом. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего государственного долга вырастут почти в 6,5 раза по сравнению с 2005 годом;
- крупномасштабные заимствования на рынке государственных ценных бумаг в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение внешнего государственного долга привели к перегреву рынка. Об этом свидетельствует тот факт, что с июня 2003 года по июль 2006 года доходность облигаций федерального займа выросла с 5,9 процента до 6,72 процента. Рынок дестабилизировался - недельные обороты торгов ОФЗ меняются в 3-10 раз и более;
- наличие у нерезидентов российских ценных бумаг (государственных и корпоративных еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займов, валютных корпоративных облигаций) на сумму более чем в 50 миллиардов долларов. Это создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внешних рынках.
В итоге особо следует обратить внимание на быстрый рост всего совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с "Политикой в области госуда
Для предотвращения угроз экономической безопасности страны в области совокупного национального долга при разработке проектов бюджета на 2008 и последующие годы важное значение имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов. При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и корпоративного долгов.
Основой такой системы являются существующие на основе Мастрихтских соглашений пороговые значения экономической безопасности в области государственного внешнего и внутреннего долгов. К ним относятся объем государственного внутреннего долга в процентах к ВВП - 30 процентов, объем государственного внешнего долга в процентах к ВВП - 30 процентов.
Вместе с тем, выдвигая данные индикаторы в качестве основных в системе пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов, следует иметь в виду, что за последние годы в этой области произошли качественные изменения. Так, объем внутреннего государственного долга в 1998 году составлял 28 процентов от ВВП. Объем внешнего государственного долга в 2002 году составлял 35,9 процента от ВВП. На конец 2006 года эти показатели в совокупности составят 9 процентов. В то же время внутренний корпоративный долг и корпоративный долг перед нерезидентами в настоящее время превышают в совокупности 50 процентов ВВП. В связи с этим систему индикаторов экономической безопасности необходимо дополнить пороговыми значениями по корпоративному внутреннему долгу, корпоративному долгу перед нерезидентами и по совокупному национальному долгу, включающему государственный и корпоративный долг.
При расчете величины пороговых значений по корпоративному и совокупному национальному долгу необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- в России корпоративный долг появился лишь в начале девяностых годов ХХ века. При этом по-настоящему масштабный корпоративный долг сформировался в 2000-2005 годах;
- величина внутреннего корпоративного долга в своей подавляющей части определяется состоянием банковской системы России. Коммерческие банки предоставляют основную массу кредитов предприятиям, а также являются главными покупателями корпоративных облигаций. Между тем банковская система России отличается крайней нестабильностью и имеет узкую ресурсную базу;
- быстрый рост частного долга перед нерезидентами связан с конъюнктурой мирового рынка - резким падением процентных ставок в 2001-2004 годах. Причем падение ставок было столь сильным, что не только позволило многим российским компаниям брать кредиты за рубежом, но и сделало эти кредиты часто более выгодными, чем кредиты на внутреннем рынке. Однако подобная ситуация на мировом рынке является чрезвычайной, и уже в настоящее время наблюдается быстрый рост процентных ставок;
- возможность обслуживания государственного и части корпоративного долгов в значительной мере определяется мировыми ценами на нефть.
Очевидно, что в этих условиях при определении пороговых значений по корпоративному и совокупному национальному долгам нельзя пользоваться опытом стран с развитой рыночной экономикой. Учитывая сказанное, индикаторы экономической безопасности по корпоративному долгу могут быть определены следующим образом.
Пороговое значение по внутреннему корпоративному долгу. Учитывая, что отношение совокупных активов банковской системы к ВВП должно составлять 80 процентов, а доля кредитного портфеля в активах - не менее 45 процентов, объем банковских кредитов частному сектору должен находиться в пределах 40 процентов к ВВП.
Пороговое значение по корпоративному долгу нерезидентам. Важность этого показателя определяется тем, что он вводит ограничение на трансформацию внешнего государственного долга в гораздо менее надежный корпоративный долг нерезидентам. При определении величины данного порогового значения надо иметь в виду, что в современных условиях далеко не все российские предприятия могут брать кредиты за рубежом, а тем более размещать там свои облигации. Следовательно, ресурсная база для погашения корпоративного долга нерезидентам гораздо ниже ресурсной базы для погашения внутреннего корпоративного долга. Кроме того, возможность внешних корпоративных заимствований зависит от конъюнктуры мирового рынка (величины процентных ставок, спроса и предложения на кредиты и облигации). Учитывая это, пороговое значение корпоративного долга нерезидентам должно составлять 50 процентов от порогового значения по внутреннему корпоративному долгу, то есть находиться в пределах 20-25 процентов к ВВП.
Пороговое значение по совокупному национальному долгу. Данное пороговое значение равно сумме пороговых значений по внутреннему государственному долгу, внешнему государственному долгу, корпоративному внутреннему долгу и корпоративному долгу нерезидентам. В настоящее время оно составляет 120 процентов ВВП.
Использование данного порогового значения особенно актуально для современной России. В ближайшие годы возможна ситуация, когда объемы государственного внешнего и внутреннего долгов будут в пределах соответствующих пороговых значений. В то же время пороговые значения по корпоративному долгу будут резко превышены. Если при этом будет превышено и пороговое значение по совокупному национальному долгу, то возникнут трудности не только в сфере корпоративного долга, но и для бюджетной системы. Федеральный бюджет вынужден будет расплачиваться по государственным гарантиям по корпоративному долгу. Одновременно в результате возможного кризиса в корпоративном секторе резко уменьшатся налоговые и прочие поступления в бюджет. Это приведет к сбоям в обслуживании и погашении государственного внешнего и внутреннего долгов.
Контроль за индикаторами пороговых значений экономической безопасности в сфере национального долга должны осуществлять Министерство финансов Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовым рынкам. При достижении пороговых значений по внешнему и внутреннему государственному долгам заимствования на внешнем и внутреннем рынках должны быть прекращены.
При достижении пороговых значений по корпоративному долгу необходимо: прекратить регистрацию проспектов эмиссии корпоративных облигаций, предназначенных для выпуска на внешнем и внутреннем рынках; повысить норму обязательных резервов коммерческих банков; повысить ставку рефинансирования; ввести ограничения по короткой позиции коммерческих банков по валюте.
Важное значение в снижении растущей напряженности в области совокупного национального долга играет изменение структуры источников финансирования государственного долга.
За счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке в 2007 году планируется привлечь 293,63 миллиарда рублей, в том числе за счет выпуска ОФЗ - 213,68 миллиарда рублей и за счет выпуска ГСО - 79,95 миллиарда рублей. На погашение внутреннего государственного долга предусматривается израсходовать 80,11 млрд. рублей. Объем чистых заимствований составит 213,52 млрд. рублей. Все чистые заимствования предусматривается использовать в качестве внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета (то есть на выплату внешнего долга).
Объем государственных заимствований, на внутреннем рынке начиная с 2002 года постоянно растет. В 2007 году предусматривается увеличить выпуск государственных бумаг более чем на 55 миллиардов рублей по сравнению с 2006 годом. Массовый выпуск ГКО-ОФЗ подрывает финансовые ресурсы для развития реального сектора. С начала 2002 года и по начало 2003 года доходность корпоративных облигаций снизилась более чем в 2,5 раза. Однако с весны 2003 года в связи с массовым выпуском ГКО-ОФЗ доходность корпоративных облигаций перестала снижаться. В отдельные периоды в 2004-2006 годах доходность корпоративных облигаций увеличивалась до 11,5-13 процентов годовых. Предусматриваемая на 2007 год эмиссия государственных ценных бумаг на сумму около 11 миллиардов долларов еще больше ограничит ресурсы основных покупателей корпоративных и государственных ценных бумаг - коммерческих банков. Предприятия будут испытывать затруднения в привлечении инвестиций за счет выпуска ценных бумаг. Не удастся, и снизить доходность корпоративных облигаций.[6]
3.2. Модели решения проблемы. Инновационные механизмы
Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.
Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.
Стоит отметить, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости
Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной. Для решения целого комплекса проблем предложим инновационные механизмы.
Все перечисленные в предыдущей главе механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.
Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран. Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе – Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» – Польше и Болгарии. В частности, в Польше реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» и создание независимого неправительственного экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках «Парижского клуба» в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.
Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2004 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.
Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.
Реструктуризация внешних долгов России с использованием схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» может создать долговременные уникальные возможности для национального финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и для обеспечения основной деятельности заповедников и национальных парков, финансирования государственных природоохранных и инвестиционных экологических программ и т.п. Таких примеров в мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США.
В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов «долги на проведение природоохранной деятельности». В этом потенциально заинтересованы все стороны – и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с «Парижским клубом», что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации.
В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария.
Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное.
Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов.
Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» – это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции.
Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП могут иногда рассматриваться, как начальные вложения для привлечения дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты в рамках обменов ДНП могут увеличивать занятость и иностранный туризм и, тем самым, привлекать в страну иностранную валюту, создавать в международных кругах репутацию экологически ответственной страны, что может положительно сказаться на переговорах в Лондонском и Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО.
Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» проводятся обычно в трех формах:
1. долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории .
2. долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике.
3. кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).
Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности»: (приложение 4; [рис 1.2.с 43])
Доверительныефонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.
В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов:
1. когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга,
2. сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.
Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»
· положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.
· снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».
· приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.
· получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.
· инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.
· ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.
· конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.
· отток капитала из страны отсутствует.
· проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.
· возможности спекуляции ограничены ввиду:
- жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,
- участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.
Критика обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):
· правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.
· обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.
· обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.
· часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.
В России именно в 2004-2005 гг. созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга[7]
.
Заключение
1. До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.
2. Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц. Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний. Государственный долг также делится на капитальный и текущий.
3. Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами- нерезидентами. Наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.
4. Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.
5. Согласно данным Банка России, представленным в годовом отчете, на 1 января 2007 г. государственный внутренний долг РФ составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб., а по абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 октября 2007 года составил 47,1 млрд. долларов.
6. Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство РФ и его специальный орган — Министерство финансов РФ, а также Центральный банк РФ и Внешэкономбанк как агенты Минфина РФ. Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объем и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований регулированию рынка государственных заимствований реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.
7. Методы управления государственным долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие.
8. Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.
9. Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог.
10. Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:
· снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
· перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
· усиливается неравенства в доходах;
· рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;
· необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
· создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;
· возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;
· выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;
· может появиться угроза долгового и валютного кризиса.
Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:
· создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
· для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
· необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.
При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.[8]
Список литературы
1. Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.
2. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. Изд.3-е, перераб. и дополн.- М.:Перспектива,2007.-256с.
3. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.
4. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.
5. Головачёв Д. И. Государственный долг: теория, российская и мировая практика. – М.: ЮНИТИ, 2003.
6. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
7. РИА «Новости» 20 июня 2006. Внешний долг России в I квартале 2006 года снизился на 1,3 млрд. долларов: www.rial.ru.
8. Э.Х. Махмутова. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы №5, 2004. стр.20
9. www.cbr.ru – официальный сайт Банка России.
10. www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга
11. www.kommersant.ru – Интернет-версия газеты «Коммерсант».
Приложение 1.
Таблица 1.1.
Структура внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1октября 2007 года:
Вид долгового обязательства |
Объем долга, млрд. рублей |
Доля, в общем объеме, % |
Всего, внутренний долг, выраженный в ценных бумагах, в том числе: |
1 227,2 |
|
ОФЗ-ПД |
281,2 |
22,9 |
ОФЗ-ФК |
51,4 |
4,2 |
ОФЗ-АД |
799,1 |
65,1 |
ГСО-ППС |
10,4 |
0,8 |
ГСО-ФПС |
85,0 |
6,9 |
Источник: Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
Приложение 2.
Таблица 1.2.
Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 октября 2007 года:
| Наименование | млрд. долларов США |
| Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией) | 47.1 |
| Задолженность странам — участницам Парижского клуба | 2.2 |
| Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб | 3.0 |
| Задолженность бывшим странам СЭВ | 1.9 |
| Коммерческая задолженность | 0.8 |
| Задолженность перед международными финансовыми организациями | 5.0 |
| Евро-облигационные займы | 28.6 |
| ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа) | 4.9 |
| Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте | 0.7 |
Источник: Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
Приложение 3.
Рисунок: 1.1. Динамика соотношения государственного внутреннего и внешнего долга России и ВВП:
Источник:Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Песпектива, 2007.-222с.
Приложение 4.
Рисунок: 1.2. Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности»:
1 - Страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга.
2 - Донор предоставляет инвестору средства для проведения ПД.
3 - Инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала).
4 - Инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации.
5 - Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника.
6 - Местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства.
7 - Реализовываются экологические проекты.
Источник: Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.
[1]
www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга
[2]
Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.
[3]
Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
[4]
Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Пееспектива, 2007.-213с.
[5]
Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Пееспектива, 2007.-223с.
[6]
www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга
[7]
Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.
[8]
Шохин С.О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации//аудитор Счетной палаты Российской Федерации/.