СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 5
1.1 Понятие научно-технического потенциала
национальной экономики 5
1.2 Условия развития научно-технического потенциала 11
2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК РАЗВИТИЕ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 21
2.1 Характеристика и основные направления
научно-технического прогресса 21
2.2 НТП и структурная перестройка экономики 28
Заключение 32
Список литературы 36
Введение
Известное положение о науке как непосредственной производительной силе общества выдержало проверку временем.
Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что уровень развития науки и степень ее технологического применения во всем мире являются основными факторами становления прогрессивной структуры производства, повышения производительности общественного труда, возрастания экономического потенциала, высвобождения материальных и финансовых ресурсов для решения социальных проблем.
Напротив, в случае развертывания негативных процессов в сфере науки наблюдается всесторонняя деформация социально-экономических процессов. Это подтверждает российский опыт последнего десятилетия. Если к концу 80-х годов наша страна располагала значительным научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой, то в ходе так называемых реформ она лишилась ориентиров в макроэкономической политике расширенного воспроизводства, проявились нежелательные тенденции, что привело к углублению системного кризиса, усилению хаотичности и стихийности развития, к деформации структуры производительных сил, переадресовке финансовых потоков в интересах олигархии.
Роль науки и научно-технической деятельности нашла отражение в действующем федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике», в «Доктрине развития российской науки», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. В 2002 г. были утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». В этих документах предусмотрено создание условий для развития фундаментальных научных исследований и ведущих научных школ; повышение престижности научного труда, обеспечение достойных условий жизни и работы ученых и специалистов; реформирование сферы науки путем совершенствования управления, финансирования и организации исследований. Проявляется внимание к вопросам интеграции науки и образования, развитию системы подготовки квалифицированных научных кадров, созданию условий для конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, инновационной деятельности. А в общем и целом можно сказать, что в этих материалах отражается потребность ориентировать отечественный научный потенциал на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны. Кроме того, решением Совета безопасности от 30 марта 2002 г. задача развития отечественной науки отнесена к числу высших приоритетов российского государства.
Целью курсовой работы является анализ научно-технического потенциала национальной экономики России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
-дать понятие научно-технического потенциала национальной экономики;
-рассмотреть условия развития научно-технического потенциала;
-охарактеризовать основные направления научно-технического прогресса (по отраслям);
-проанализировать взаимосвязь НТП и структурной перестройки экономики России.
1. ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 Понятие научно-технического потенциала
национальной экономики
Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий.
Научно-технический потенциал (НТП) страны создается усилиями как национально-технических организаций, так и мировых достижений науки и техники. От НТП страны во многом зависят уровень и темпы научно-технического прогресса. Анализ и оценка НТП позволяют сделать выводы об уровне экономического развития страны и её отраслей, степени её научно-технической самостоятельности, возможностях экономического и научно-технического сотрудничества.
Научно-технический потенциал - это обобщенная характеристика уровня развития науки, инженерного дела, техники в стране, возможностей и ресурсов, которыми располагает общество для решения научно-технических проблем.
Научно-технический потенциал включает:
· материально-техническую базу;
· научные кадры;
· информационную составляющую;
· организационно-управленческую структуру.
Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, достигшая 3% ВВП[1]
. При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40%[2]
. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития – в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.
Важной закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств – технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран.
Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и составляет технологическую основу экономического роста после структурного кризиса 70-х годов. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост доли в энергопотреблении природного газа), в транспортных системах (рост доли авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Стереотипы «общества потребления» замещаются ориентирами качества жизни[3]
.
Как следует из прогнозов долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.
Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь на «передовой» научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль «локомотивов» глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер – передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе.
Поскольку эти декларации уже имеют немалый «возраст», можно было бы подвести предварительные итоги. Главный результат – ухудшение фактического отношения к развитию науки, ее крайне неудовлетворительное финансирование (табл. 1[4]
). Ни один из названных приоритетов не обеспечивается. Показательна в этом отношении утвержденная распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», в которой «политика в области науки» изложена на двух страницах и включает то, что уже неоднократно переносилось из документа в документ: констатацию снижения за 1990-1999 гг. более чем в три раза объема основных фондов в научно-технической сфере, уменьшения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 3.5%, ежегодного закрепления в сфере науки лишь 3.5 тыс. молодых специалистов.
Опыт последнего десятилетия показывает, что между намерениями и реальными делами дистанция очень большая. Наукоемкие отрасли и производства деградируют, доля наукоемкого производства в структуре ВВП снижается, возрастает внимание к развитию производства в фондоемких сырьевых и первопередельных отраслях. До сих пор надежды возлагаются на инвестиционную роль иностранного капитала, способного «подтянуть» отставшие и даже деградировавшие за годы реформ отрасли промышленности. Яркие факты участия иностранного капитала в приватизации высокодоходных отраслей в России и абсолютного невнимания к капитальным вложениям в производство свидетельствуют о том, что эти надежды не имеют оснований. Именно поэтому следует полнее использовать внутренние резервы и возможности возрождения наукоемких производств.
В последние годы стало явным нарушение установленных нормативов финансирования науки. Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. установлено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». При утверждении «Доктрины развития российской науки» указом Президента РФ за месяц до принятия этого закона был установлен размер средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения – не менее 3% его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики. Известны правительственные декларации о вступлении экономики в период стабилизации. Если это так, – а в ряде отраслей действительно наблюдается некоторое оживление, пока не перешедшее в заметный подъем, – то правительству следовало бы считаться с необходимостью хоть какого-то увеличения средств на науку по мере возрастания доходов бюджета. Однако ни минимальная («президентская»), ни максимальная (установленная законодательной властью) нормы финансирования науки ни разу не были выполнены. К сожалению, знаменательным фактом нашей действительности является игнорирование исполнительной властью действующих законов вместо их исполнения.
Однако необходимо разрешить противоречие между подобной позицией правительства и положением о приоритетном финансировании науки. О месте расходов на науку в структуре расходов федерального бюджета свидетельствует табл. 2[5]
.
Изучение федерального бюджета на 2005 г. показывает, что продекларированная Правительством РФ в материалах к бюджету приоритетность расходов на науку не подтверждается, если их рассматривать в сопоставимых условиях. Сравнивать объемы финансирования нужно, конечно, именно в сопоставимых условиях, поскольку из года в год изменяется структура расходов федерального бюджета.
В частности, уже второй год в расходах федерального бюджета значится крупная сумма единого социального налога, подлежащая передаче Пенсионному фонду. В расходы на науку включена часть расходов, ранее значившихся по разделу «Исследование и использование космического пространства», а также расходы на содержание коммунальных предприятий и сейсмических станций. Так что в сопоставимых условиях реальное финансирование науки в 2005 г. выльется в сумму 35.5 млрд. руб. Предусмотренные на этот год темпы роста расходов на науку (в сопоставимых показателях) в сравнении с 2000 г. будут относительно ниже, чем на государственное управление (соответственно 2.18 и 2.47 раза). Это свидетельствует о том, что содержание государственной бюрократии финансируется лучше науки. Анализ состояния финансирования науки в России показывает: эта проблема является ключевой в деле возрождения научного потенциала страны, а также инновационных возможностей экономики. Судьба России тесно связана с судьбой ее научного сообщества.
1.2 Условия развития научно-
технического потенциала
Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. В наших условиях политика развития должна обеспечить формирование инициирующего импульса подъема инвестиционной активности, необходимого для вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста.
Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и бюджетной политики, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления целевых инвестиционных и научно-технических программ, работы институтов развития, стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Полезным, а в наших условиях необходимым, элементом политики развития должно стать индикативное планирование. Политика развития должна органично включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику реструктуризации предприятий, обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров – «локомотивов» экономического роста.
1. Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предшествуют принятию концепции структурной перестройки экономики на основе современных технологий, разработке и реализации федеральных программ по ее осуществлению. Определение приоритетов технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупки капиталоемкого оборудования отечественного производства. К выбираемым приоритетам следует предъявлять следующие требования.
С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. Иными словами, она должна создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С
социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.
К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:
· освоение современных информационных технологий;
· развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
· развитие новых микроэлектронных технологий и современных средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;
· развитие лазерных технологий;
· обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;
· обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация атомных станций;
· развитие технологий переработки и использования природного газа;
· развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
· развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;
· развитие жилищного строительства с использованием современных технологий;
· развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;
· модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);
· оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.
Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен на основе анализа основных тенденций современного НТП с учетом состояния отечественного научно-промышленного потенциала. Он не претендует на полноту и окончательность. Но с него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития.
2
. Работа по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях его глубокого разрушения необходимо концентрировать на следующих направлениях:
· обеспечение приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, доведение государственных расходов на эти цели до нормативного уровня, установленного действующим законодательством;
· завершение работы по реорганизации предприятий оборонной промышленности в казенные предприятия и акционерные общества, с погашением задолженности, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, и реструктуризацией других просроченных долговых обязательств;
· поэтапное погашение накопленной задолженности государства по оборонному заказу, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР в соответствии с требованиями законодательства;
· защита внутреннего рынка наукоемкой продукции, активная государственная поддержка ее экспорта.
Важной составляющей политики активизации научно-промышленного потенциала должно быть развитие технологического и научно-технического потенциала промышленности:
· повышение государственных расходов на стимулирование НТП и проведение НИОКР, обеспечение финансирования по статье Федерального закона о бюджете «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в размере не менее 4% от расходной части бюджета;
· стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;
· выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;
· стимулирование предприятий, внедряющих отечественные научно-технические разработки путем предоставления льгот по налогообложению и других видов государственной поддержки;
· разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);
· повышение эффективности системы экспортного контроля, активная государственная политика по пресечению несанкционированного вывоза перспективных технологий за рубеж;
· субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;
· создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР.
3. Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии. Реализация этого направления включает следующие элементы:
· учет затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;
· субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;
· сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;
· поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;
· активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;
· защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее.
4. Восстановление управляемости развитием экономики.
Все перечисленные направления политики развития должны определять формирование бюджетной, внешнеторговой, промышленной политики. Для этого все составляющие экономической политики государства необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.
Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по глубине прогнозирования на год, четыре года и двадцатилетний прогнозный период. В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. При этом необходимым для нормальной работы предприятий в большинстве отраслей является, как минимум, десятилетний горизонт планирования своего развития.
На своем опыте мы убедились, что без целенаправленной стратегии развития средства подменяют цели, инструментальные задачи превалируют над содержательными, отсутствует стратегия развития экономики и на практике доминирует конъюнктурная игра краткосрочных коммерческих интересов основных групп влияния. В нынешней системе регулирования экономики прогнозирование социально-экономического развития играет скорее декоративные функции, а система целеполагания просто отсутствует. В новой системе регулирования экономики эти категории должны быть наполнены адекватным содержанием.
Прежде всего, необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном – в переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. В сложившихся условиях прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого он должен учитывать закономерности современного экономического развития, начинаться с формулирования четких целей социально-экономического развития на заданную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.
В зависимости от горизонта прогнозирования содержание индикативных планов должно различаться. В годовом цикле прогнозирования индикативное планирование должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров (ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции и т.д.) и инструментов экономической политики (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственные закупки, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т.д.).
Принципы формирования государственного бюджета должны быть пересмотрены в соответствии с общей логикой системы регулирования экономики, ориентированной на развитие. Доминирование целей развития должно подкрепляться соответствующей технологией планирования бюджета. В основу его разработки необходимо закладывать законодательно установленные нормативы, определяющие уровень бюджетных расходов по соответствующим направлениям, а также программно-целевой принцип планирования и осуществления расходов. При этом первым по значимости приоритетом должны пользоваться расходы на науку и стимулирование НТП, а также на образование и национальную безопасность, оставляющие основу устойчивости будущего развития. Высоким приоритетом должны пользоваться инвестиционные программы. Их финансирование необходимо вести через Бюджет развития, который следует вывести из консолидированного бюджета и осуществлять через институты развития, рефинансируемые из собственных и привлеченных источников, включая кредиты Центрального банка.
В четырехлетнем цикле индикативного планирования основное значение имеет определение среднесрочных приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны, на основе которых должна вестись разработка целевых программ, а также желаемых пропорций экономики. Среди последних особую роль играют территориальные пропорции развития экономики, прогнозирование которых должно давать основу для формирования приоритетов в региональной экономической политике государства. Для этого в рамках процедуры пятилетнего цикла индикативного планирования будет вестись разработка сводного финансового баланса страны в региональном разрезе.
Важной задачей четырехлетнего цикла прогнозирования является выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны. Другая задача – поиск новых возможностей, открывающихся вследствие глобального НТП и развития мирового рынка. Исходя из сопоставительного анализа возникающих проблем и возможностей следует вести поиск путей подъема конкурентоспособности национальной экономики, меры по осуществлению которых и составят содержание четырехлетних программ научно-технического и социально-экономического развития страны.
Двадцатилетний цикл прогнозирования имеет своей целью ориентацию долгосрочного развития страны на фоне глобальных тенденций научно-технического и экономического развития. Главной задачей на этом горизонте прогнозирования является поиск стратегических направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики в пространстве глобального экономического развития. Ключевое значение при этом имеет прогнозирование прорывных направлений НТП, формирующих траекторию будущего экономического роста и открывающих новые возможности социально-экономического развития. Исходя из этого должны формироваться приоритеты долгосрочного экономического развития страны, вестись разработка целевых научно-технических программ, стимулироваться развитие научно-производственного потенциала страны. Планируемые для этого меры и направления государственной экономической и научно-технической политики должны отражаться в концепции социально-экономического развития страны на долгосрочный период.
В отличие от централизованных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития рыночной экономики не должны содержать обязательных для исполнения заданий хозяйствующим субъектам. Их необходимо разрабатывать с участием и с учетом предложений деловых кругов и научного сообщества. Сама процедура разработки плана преследует задачу формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства.
Дополняя действие механизмов рыночной конкуренции, государство тем самым будет содействовать снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогать предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта, обеспечивать развитие соответствующей информационной среды. Это особенно важно для мелких и средних предприятий, не обладающих возможностями прогнозировать изменения рыночной конъюнктуры. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства.
Существенно более жесткими процедуры планирования должны быть для предприятий государственного сектора, по отношению к которым государство выполняет функцию собственника и отвечает за их развитие. В зависимости от формы собственности по отношению к ним должны использоваться технологии планирования разной степени жесткости. По отношению к казенным предприятиям, по обязательствам которых государство несет полную ответственность, необходимо применять процедуры директивного управления в соответствии с установленными государством целями их развития. По отношению к предприятиям, по обязательствам которых государство несет ограниченную ответственность, процедуры планирования должны быть менее жесткими и должны охватывать главным образом принятие стратегических решений в управлении активами и инвестиционной политикой.
Планы развития государственного сектора должны сочетаться с индикативными планами социально-экономического развития страны в целом. Государственный сектор призван выполнять роль «локомотива» в осуществлении приоритетов экономического развития страны. Нельзя сводить его роль к функциям собеса и поддержки убыточных предприятий. В наших условиях государству еще долго придется брать на себя ответственность за развитие наукоемкой промышленности, формирующей главный потенциал экономического роста.
Государственный сектор должен стать источником стабильности экономики и генератором ее роста, что выдвигает достаточно серьезные требования к планированию его развития. В частности, соответствующие государственные органы должны отслеживать формирование инвестиционной программы предприятий госсекто
Среди прочих задач государственный контроль над этими предприятиями будет препятствовать неэффективному и нецелевому использованию их активов, размещению заказов за рубежом при наличии отечественных аналогов, а также способствовать оптимизации и полному использованию имеющихся возможностей развития.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК РАЗВИТИЕ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1 Характеристика и основные направления
научно-технического прогресса
Под инновациями понимаются любые изменения, нововведения, а в узком смысле слова – только те изменения, которые являются улучшениями. Если исходить из того, что все потребители в условиях рыночной экономики действуют рационально в рамках своих бюджетных ограничений, т. е. максимизируют функцию полезности, то к инновациям в узком смысле слова могут быть отнесены только те инновации, которые оплачены их потребителями.
Понимание НТП как инновационного процесса позволяет рассматривать его не как внешний по отношению к экономике процесс, который «падает» на всех субъектов хозяйственной деятельности подобно своего рода «манне небесной», а как процесс, сознательно генерируемый действиями индивидов, правительств и фирм. Суть этого процесса состоит в получении нововведений, начиная от зарождения научно-технических идей до их коммерческой реализации[6]
.
Для российской экономики инновационное предпринимательство чрезвычайно привлекательно. Оно стимулирует экономические процессы, необходимые именно на стадии перехода к рыночным отношениям, в частности, значительный приток ресурсов в сферу научных исследований и разработок. В Российской Федерации популярность инновационных видов деятельности постепенно растет. Это связано с относительной стабилизацией политической и экономической обстановки в стране после сокрушительного 1998 года, а также с многочисленными преимуществами данного вида предпринимательства и усилением позитивной роли государства в стимулировании инновационного процесса. Поэтому рост активности наблюдается практически во всех отраслях экономики (табл. 3).
Таблица 3
Число инновационно-активных предприятий
по видам экономической деятельности[7]
| 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |
| Горнодобывающая промышленность | 42 | 22 | 23 | 38 | 63 |
| Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий | 239 | 256 | 241 | 250 | 304 |
| Производство текстильных изделий и одежды | 101 | 82 | 67 | 62 | 73 |
| Производство древесины, целлюлозно-бумажное производство, полиграфия, издательское дело | 50 | 42 | 44 | 56 | 75 |
| Коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ, продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий | 177 | 152 | 168 | 158 | 184 |
| Производство неметаллических минеральных продуктов | 58 | 55 | 47 | 45 | 83 |
| Металлическое производство | 57 | 45 | 41 | 33 | 61 |
| Металлообрабатывающее производство (кроме производства машин и оборудования) | 84 | 76 | 48 | 44 | 52 |
| Производство машин, оборудования, приборов и транспортных средств | 500 | 499 | 463 | 456 | 615 |
| Производство мебели, готовых изделий, не включаемых в другие категории | 54 | 37 | 25 | 53 | 46 |
| Сбор и вторичная переработка отходов и лома | 1 | 4 | 1 | 3 | 2 |
| Электроэнергетика | --- | 8 | 5 | 20 | 36 |
| Всего | 1363 | 1278 | 1173 | 1218 | 1594 |
Любое государство, чтобы обеспечить эффективную экономику и не отстать в своем развитии от других стран, должно проводить единую государственную научно-техническую политику.
Единая научно-техническая политика – система целенаправленных мер, обеспечивающих комплексное развитие науки и техники и внедрение их результатов в экономику. Для этого необходим выбор приоритетов в развитии науки и техники и тех отраслей, в которых в первую очередь должны быть реализованы научные достижения. Это связано и с ограниченностью ресурсов государства на проведение крупномасштабных исследований по всем направлениям НТП и их реализацией на практике. Таким образом, государство на каждом этапе своего развития должно определять основные направления НТП, обеспечивать условия для их внедрения.
Основные направления НТП – это такие направления развития науки и техники, реализация которых на практике обеспечивает в самый короткий срок максимум экономической и социальной эффективности.
Различают общегосударственные (общие) и отдельные (частные) направления НТП. Общегосударственные – направления НТП, которые на данном этапе и на перспективу являются приоритетными для страны или группы стран. Отраслевые направления – направления НТП, которые являются важнейшими и приоритетными для отдельных отраслей народного хозяйства и промышленности. Например, для угольной промышленности характерны одни направления НТП, для машиностроения – другие исходя из их специфики.
В свое время были определены следующие направления НТП как общегосударственные: электрификация народного хозяйства; комплексная механизация и автоматизация производства; химизация производства. Важнейшим, или определяющим, из всех этих направлений является электрификация, так как без нее немыслимы другие направления НТП.
Электрификация – процесс производства и широкого использования электроэнергии в общественном производстве и быту. Это двусторонний процесс: с одной стороны, производство электроэнергии, с другой ее потребление в различных сферах, начиная от производственных процессов, происходивших во всех отраслях народного хозяйства, и кончая бытом. Сущность электрификации состоит в органическом единстве производства электроэнергии и замены ею других форм энергии в различных сферах общественного производства, в той или иной мере использующих электроэнергию.
Нынешняя технология весьма расточительна в отношении овеществленного труда, так как вызывает большие отходы обрабатываемого сырья. Так, около 25-30% потребляемых машиностроением черных металлов выбрасывается в отходы в виде стружки, опилок, угара.
Таким образом, необходимость в коренных изменениях в технологических принципах обработки предметов труда обусловлена насущными потребностями развития общественного производства. Процесс преобразования предмета труда должен протекать без непосредственного и прямого участия в нем человека и отличаться малооперационностью.
Электрификация становится одним из главных направлений. Электрическая обработка повышает качество, надежность и долговечность уже известных видов продукции, позволяет создать изделия с новыми потребительскими свойствами, что расширяет рамки производства и личного потребления.
Одно из главных направлений коренных изменений в технологии – перевод ее на использование электроэнергии в качестве рабочего контрагента, непосредственно обрабатывающего предмет труда. В технологии, основанной на термическом воздействии на предмет труда, уже используется свойство электричества – легко преобразовываться в тепловую энергию. Электротермические процессы получают широкое развитие в черной металлургии (выплавка электростали, ферросплавов), металлообработке (нагрев и плавка металлов) и сварке металлов.
Значение электрификации заключается в том, что она является основой для механизации и автоматизации производства, а также химизация производства, способствует повышению эффективности производства: увеличению производительности труда, улучшению качества продукции, снижению ее себестоимости, увеличению объема производства и прибыли на предприятии.
Другим важнейшим направлением НТП являются комплексная механизация и автоматизация производства.
Механизация и автоматизация производственных процессов – это комплекс мероприятий, предусматривающих широкую замену ручных операций машинами и механизмами, внедрение автоматических станков, отдельных линий и производств.
Механизация производственных процессов означает замену ручного труда машинами, механизмами и другой техникой.
Механизация производства непрерывно развивается, совершенствуется, переходя от низших к более высоким формам: от ручного труда к частичной, малой и комплексной механизации и далее к высшей форме механизации – автоматизации.
Комплексная механизация – это способ выполнения всего комплекса работ, входящих в данный производственный цикл, машинами и механизмами.
Высшей степенью механизации является автоматизация производственных процессов, которая позволяет осуществлять весь цикл работ без непосредственного участия в нем человека, лишь под его контролем.
Автоматизация – это новый тип производства, который подготовлен совокупным развитием науки и техники, и, прежде всего, переводом производства на электронную основу, с помощью применения электроники и новых совершенных технических средств.
Химизация – процесс производства и применения химических продуктов в народном хозяйстве и быту, внедрение химических методов, процессов и материалов в народное хозяйство.
Химизация как процесс развивается по двум направлениям: применение при производстве различной продукции прогрессивных химических технологий; производство и широкое применение химических материалов в народном хозяйстве и быту.
Химизация самым существенным и непосредственным образом влияет на эффективность производства. Причем это влияние разноплановое.
Имеется и негативная сторона химизации. Химические производства, как правило, это вредные производства, и чтобы обезвредить их, необходимо затрачивать дополнительные средства.
Основой для химизации общественного производства является развитие химической промышленности в Российской Федерации.
Биотехнология – одно из важнейших направлений НТП, базовая быстроразвивающаяся отрасль науки и производства, основанная на промышленном применении естественных и целенаправленно созданных живых систем (прежде всего микроорганизмов). Благодаря успехам иммунологии и микробиологии стало развиваться производство антибиотиков и вакцин. Продукты биотехнологии нашли широкое применение в медицине и сельском хозяйстве.
Гибкое автоматизированное производство (ГАП) – автоматизированная производственная система, в которой на основе соответствующих технических средств и определенных решений обеспечивается возможность оперативной переналадки на выпуск новой продукции в достаточно широких пределах ее номенклатуры и параметров.
ГАП позволяют существенно сократить время на проектирование и переналадку производства для выпуска новой продукции.
Роботы, робототехника – область науки и техники, связанная с изучением, созданием и использованием принципиально нового технического средства комплексной автоматизации производственных процессов робототехнических систем.
В зависимости от основных функций различают:
-манипуляционные робототехнические системы;
-мобильные, перемещающиеся в пространстве;
-информационные робототехнические системы.
Роботы и робототехника – это основа для комплексной механизации и автоматизации производственных процессов.
Роторная линия – автоматическая линия машин, принцип действия которых основан на совместном движении по окружности инструмента и обрабатываемого им предмета. Открытие роторного принципа принадлежит советскому ученому академику Л. Н Кошкину.
Существуют и другие прогрессивные технологии производства, но для всех них характерно одно очень важное обстоятельство – более высокая производительность и экономичность.
На современном этапе и в будущем вряд ли можно найти такой фактор, который бы так сильно влиял на производство, экономику и социальные процессы в обществе, каким является ускорение НТП.
Достижение эффективной структуры производства предполагает, что в ситуации равновесия вся выпущенная продукция производится с наименьшими долгосрочными издержками. Фирмы, осуществляя производство, используют экономически наиболее эффективные технологии. Из этого следует, что НТП выступает как материальная основа формирования эффективной отраслевой структуры производства[8]
.
В рамках теории экономического развития НТП как источнику роста благосостояния отводится первостепенная роль. Поэтому осуществляется не только динамизация самого критерия эффективности, но и противопоставление статической аллокационной эффективности, анализируемой в неоклассических экономических теориях, динамической эффективности. Экономическое содержание последней заключается в увеличении степени потребительской удовлетворенности на основе внедрения организационных и научно-технических инноваций[9]
.
2.2 НТП и структурная перестройка экономики
Переход к рынку может быть успешным только при условии одновременного осуществления радикальных хозяйственных реформ и крупномасштабных преобразований в базисной структуре экономики связанных с НТП. Согласование этих двух процессов представляет собой одну из наиболее сложных задач перестройки. Реформирование экономики без структурных преобразований обрекает страну на роль сырьевого придатка Запада. Решение проблемы видится в самом переходе к системе рыночных отношений, который, однако, не может быть осуществлен быстро и безболезненно. Неизбежный переходный период характеризуется следующими особенностями.
В условиях нестабильной социально-экономической среды при неадекватных реакциях населения на стандартные экономические меры невозможно выбрать единую генеральную линию заранее определить выбор взаимосвязанных во времени и пространстве мероприятий. Вот почему для переходных процессов противопоказаны какие-либо программы типа 500 дней стабилизации экономики и т.п. Они не учитывают возможностей использования обратных связей, взаимодействие которых может повлиять не только на последовательность конкретных шагов, но и на сам их первоначальный набор.
Результаты прогноза и оценки приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития страны на ближайшую перспективу оформляются в виде ежегодного доклада Президента страны Верховному Совету о системе государственных приоритетов. Он включает перечень важнейших крупномасштабных социальных, экологических, научно-технических проблем, решение которых необходимо для дальнейшего развития страны. По каждой проблеме указывается возможный объем финансирования, а также предлагается механизм его реализации, включающий льготное налогообложение, способы кредитования и предоставление субсидий, соответствующую амортизационную политику, ценообразование и другие важные стороны стимулирования работников.
Отличительная особенность такого механизма – не директивный, а рекомендательный, индикативный его характер. Он предоставляет право каждому субъекту самостоятельно определять свою стратегию развития, в том числе необязательно совпадающую с государственной системой предпочтений. В последнем случае он не может рассчитывать на прямую или косвенную финансовую поддержку со стороны государства.
Так, в Концепции инновационной политики РФ на 2001-2005 годы говорится то, что в XXI веке положение страны в геополитической конкуренции, наряду с образованием и здоровьем населения, будут определять развитие науки и ключевых производственных систем новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность[10]
. Отсюда следует, что вопрос перехода к инновационной экономике – это вопрос геополитический. И здесь следует придерживаться того принципа, что ни одна страна не может быть конкурентоспособной во всех сферах одновременно. Отсюда вполне логично, что руководство страны в своей Концепции обозначило ряд отраслей, в которых Россия еще сохранила конкурентоспособность на мировом уровне. В эту группу входят топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая, авиационная и аэрокосмическая промышленности, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли военно-промышленного комплекса. Здесь повышение инновационной активности следует признать задачей государственной важности. По разным оценкам, у нас осталось не более трех-пяти лет на то, чтобы привести состояние этих отраслей в соответствие с изменившимися мировыми требованиями и стандартами. В противном случае, мы можем оказаться в глубокой научно-технологической зависимости.
Что касается других отраслей, таких как пищевая, автомобильная, отдельные направления машиностроения, фармацевтики, то они косвенно подпадают под «геополитический» статус, потому как от них зависит здоровье и благосостояние населения. Это те отрасли промышленности, которые сегодня ориентированы в большей степени на внутренний рынок, т.е. на отечественного потребителя. Рассмотрим ситуацию, которая складывается здесь, более подробно и, прежде всего, приведем факторы, сдерживающие инновационную деятельность на таких промышленных предприятиях (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность
на промышленных предприятиях
(в % от общего числа обследованных предприятий)[11]
При управлении переходными процессами следует обратить особое внимание исследование допустимых пределов экономических преобразований границ спада производства, снижение жизненного уровня, роста социальной напряженности. Если проведение мероприятия может привести к нарушению предельных характеристик, оно должно быть отвергнуто. Отсюда возникает необходимость сочетания «старых» и «новых» методов хозяйствования.
В ходе глубоких социально-экономических преобразований происходит разрушение старого общественного уклада, и создаются предпосылки для появления нового. «Территория» нового уклада расширяется одновременно с продолжающимся воспроизводством старого. Оба уклада действуют как бы в автономных режимах. Отвлекая на поддержание своего «существования» подавляющую часть ресурсов и управленческих структур, старый уклад создает непреодолимые трудности для становления нового. В связи с этим неизбежны социальные коллизии и усиление напряженности в обществе, что может привести к прямым революционным потрясениям. Необходимы соответствующие механизмы, направленные на ликвидацию монопольных структур, перераспределение ресурсов традиционных сфер и новые (принятие законодательных актов о разгосударствлении, приватизации, департизации, борьбе с монопольными структурами, акционировании и т.д.).
Еще одним характерным следствием переходного периода и связанной с ним многоукладностью хозяйства является расслоение системы экономических ценностей, отражающих воспроизводственную структуру экономики. В результате экономические оценки перестают служить сколько-нибудь надежным ориентиром при принятии хозяйственных решений. Развитие всего нового в системах, воспроизводящих старый уклад, почти всегда выглядит не эффективным. Следовательно, велика вероятность принятия таких решений, которые заведомо нацелены на укрепление старого и мешают развитию нового.
Главной задачей структурной политики является создание условий для устойчивого долгосрочного экономического роста выпуска продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках или служащей национальным интересам. А также обеспечить обновление материальной части производственного аппарата[12]
.
Заключение
В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.
Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.
Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива – резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.
Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.
Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.
Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.
В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.
Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.
В табл. 4 приведены результаты расчета показателей результативности сферы НИОКР России и ряда стран ОЭСР. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы (затраты на НИОКР) и ее выход, т.е. результативность или эффект. Анализ приведенных в таблице данных показывает, что в сравнении с наиболее развитыми странами уровень затрат на НИОКР в России низок. Однако показатели результативности научных исследований и разработок, несмотря на столь низкий уровень финансирования, не уступают таким же показателям в наиболее развитых странах мира, а в ряде случаев и превосходят их. Так, на 1 долл. затрат на НИОКР в России приходится больше валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей, чем в США, Японии и Франции, а чистые поступления от экспорта технологий в расчете на единицу затрат НИОКР примерно соответствуют уровню США.
Таблица 4
Показатели результативности сферы НИОКР России и стран ОЭСР
| Страна | Вход инновационной системы | Выход инновационной системы | |||||
| отдача от затрат на НИОКР (эффект) | затраты НИОКР на единицу инновационной продукции | ||||||
| затраты на НИОКР, % к ВВП (2000 г.) | затраты на НИОКР в расчете на душу населения, долл. ППС, Россия = 1 (1999 г.) | валовая добавленная стоимость продукции высокотехнологичных отраслей к затратам на НИОКР, воск.раз (1999-2000 гг.) | чистые поступления от экспорта технологий к затратам на НИОКР, долл./долл. | среднегодовые затраты НИОКР на одну статью в ведущих журналах, тыс. долл. ППС (1992-2002 гг.) | затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993 г.) | среднегодовые затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993-1998 гг.) | |
| США | 2,7 | 12,7 | 3,1 | 0,137 | 894 | 973 | 1008 |
| Япония | 3,0 | 10,7 | 3,6 | ... | 1366 | 223 | 225 |
| Германия | 2,5 | 8,3 | 4,7 | 0,237 | 769 | 398 | 376 |
| Великобритания | 1,9 | 6,1 | 4,4 | ... | 434 | 242 | 221 |
| Франция | 2,2 | 6,8 | 3,4 | ... | 653 | 351 | 303 |
| Канада | 1,8 | 6,3 | ... | 394 | 247 | 246 | |
| Италия | 1,0 | 3,4 | 6,9 | ... | 492 | 180 | 156 |
| Австрия | 1,7 (1996 г.) | 5,1 | ... | ... | 337 | 225 | 173 |
| Швейцария | 2,6 | 9,8 | 4,4 | ... | 424 | 103 | 77 |
| Нидерланды | 2,0 | 6,9 | ... | ... | 407 | 129 | 103 |
| Россия | 1,28 (2003 г.); 1,01 (2000 г.) |
1,0 | 3,9 | 0,135 (2003 г.); 0,176 (2001 г.) |
341 | 285 | 384 |
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа – модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.
Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача – создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки – создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.
Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.
Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.
Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать[13]
.
Список литературы
1. Аукционек С. П. Теория перехода к рынку. Москва, SvR-Аргус, 1995.
2. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. – М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
3. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. – 2000. – №9.
4. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок. // ЭКО № 6, 2001.
5. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика. // Проблемы прогнозирования. – № 1. 2003.
6. Информационный бюллетень Центра исследований и статистики науки. 2001. № 8.
7. Иохин В. Я. Экономическая теория. – Москва, Юристъ, 2000.
8. Климов В. Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Проблемы прогнозирования № 1, 2003.
9. Курьеров В.Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001.
10. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. – М.: Наука, 2001.
11. Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы//Промышленность России. – 2000. – №6-8.
12. Российский статистический ежегодник. – 2003. С. 494.
13. Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность. – Вестник РАН. – 2003. – № 3.
14. Семенов Е. Наука высшей школы сквозь призму конкурсов Российского гуманитарного научного фонда//Науковедение. 1991. № 1.
15. Сергеев И. В. Экономика предприятия. Москва, 1997.
16. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг. // Финансы и кредит № 3, 1998.
17. Федеральный справочник. – М.: Родина-ПРО, 2002. №11.
[1]
Forward Look of Government-funded Sciences, Engineering and Technology. 1995, (Statistical Supplement). P.5.
[2]
Main Science and Technology Indicators. – OECD, PARIS, 1996, N1.
[3]
Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. – М.: ЦЕМИ РАН, 2001. C. 7.
[4]
Источник:
Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность. – Вестник РАН. – 2003. – № 3.
[5]
Источник: Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность. – Вестник РАН. – 2003. – № 3.
[6]
Аукционек С. П. Теория перехода к рынку. – М., 1995. С. 75.
[7]
По данным Российского статистического ежегодника. – 2003. С. 494.
[8]
Сергеев И.В. Экономика предприятия, стр. 97-98
[9]
Климов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйств. // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 118-127
[10]
Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы//Промышленность России. – 2000. – №6-8.
[11]
Источник:
Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. – 2000. – №9.
[12]
Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг. // Финансы и кредит № 3, 1998, стр. 1-9.
[13]
Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 123-127