Проблемы развития АПК в Красноярском крае

Содержание

Введение

1. Проблемы развития сельской экономики и подходы к их решению

1.1 Особенности и закономерности развития агропромышленного комплекса

1.2 Нерешенные проблемы в развитии агропромышленного комплекса и формы их проявления

1.3 Подходы к решению проблем развития агропромышленного комплекса

2. Основные проблемы и тенденции развития агропромышленного комплекса

2.1 Развитие агропромышленного комплекса в Российской Федерации

2.2 Развитие агропромышленного комплекса в Сибирском федеральном округе и Красноярском крае

Заключение

Список источников

Введение

За последние годы предпринят ряд попыток со стороны государства для решения проблем агропромышленного комплекса (АПК) и улучшения состояния отрасли. Были приняты Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», реализуется приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Не смотря на принятые государством меры, в агропромышленном комплексе остается еще достаточно большое количество нерешенных проблем. А именно:

- непропорциональное развитие растениеводства и животноводства;

- неконтролируемый рост дифференциации сельской экономики между регионами;

- деиндустриализация села;

- диспаритет цен;

- плохая демографическая ситуация в сельской местности;

- «старение» трудовых ресурсов без обеспечения достаточного воспроизводства рабочей силы и др.

Негармоничное развитие сельского хозяйства порождает, кроме того, ряд серьезных социально-экономических проблем и обостряет угрозу продовольственной безопасности страны, что делает тему данной работы актуальной.

В научном сообществе активно ведется полемика по поводу проблем развития агропромышленного комплекса. Среди авторов: В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов, Д.В. Ходос, С.В. Киселева, Р. Гумеров, Р. Исянов, А. Шутьков, Б. Пошкус, Н. Фигуровская, И. Курцев и др.

Цель данной работы – проанализировать проблемы и тенденции развития АПК. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

- рассмотреть специфические закономерности развития сельского хозяйства;

- изучить особенности развития АПК;

- выявить нерешенные проблемы;

- проанализированы подходы авторов к их решению;

- охарактеризовать текущее состояние АПК и проанализировать тенденции развития проблем как в России в целом, так и в Красноярском крае и СФО в частности;

- сравнить динамику развития АПК в России, СФО и Красноярском крае.

1. Проблемы развития сельской экономики и подходы к их решению
1.1 Особенности и закономерности развития агропромышленного комплекса

Отечественный агропромышленный комплекс – одна из сфер осуществления национальных интересов Российской Федерации (РФ), общепринято трактуемых в качестве долговременных жизненно важных потребностей страны, удовлетворение которых обеспечивает «устойчивое развитие личности, общества и государства». К числу таких ключевых взаимосвязанных потребностей, несомненно, относятся обеспечение продовольственной безопасности страны и эффективный (качественный) рост агропромышленного производства как фактор и необходимое условие соответствующего народнохозяйственного роста[1]
.

За последние время в развитых странах произошли существенные изменения в экономических функциях села. С одной стороны, сократилась занятость в традиционных сельскохозяйственных отраслях наряду с уменьшением их доли в валовом внутреннем продукте (ВВП). С другой стороны, в сельской местности появились новые виды экономической деятельности, относящиеся к промышленности и сфере услуг. Этому способствовали следующие характерные черты сельской экономики:

- относительно низкая заработная плата и отсутствие профсоюзного движения;

- сокращение миграционных потоков из села в город;

- государственная поддержка сельского хозяйства, обеспечивающая сельхозтоваропроизводителей дополнительными средствами для инвестирования в новые виды деятельности;

- государственная поддержка диверсификации и структурной перестройки сельской экономики;

- улучшение инфраструктуры сельских территорий благодаря развитию телекоммуникаций и транспортной системы;

- высокая оценка сельской местности влиятельными и богатыми слоями общества, с позиции благоприятного места для проживания и проведения досуга.

Перечисленные выше черты присущи не всем сельским территориям и сообществам. Направления развития экономики тех или иных сельских сообществ различаются. Это связано с возрастанием конкуренции как внутри, так и между регионами в отношении привлечения или противодействия внешним силам, способствующим изменениям. К тому же не все территории характеризуются благоприятными для развития условиями. Многие сельские поселения и сообщества находятся на значительном расстоянии от городов, не имеют развитых коммуникаций, не располагают привлекательными условиями для жизни и отдыха. Развитие таких территорий полностью зависит от результатов сельскохозяйственной деятельности и государственной поддержки.

В целом можно выделить следующие типы сельской местности в различных странах:

- сельские территории, наиболее подверженные влиянию современного образа жизни, обладающие хорошо развитой инфраструктурой и находящиеся в относительной близости от городов;

- сельские территории, приходящие в упадок, характеризующиеся высоким уровнем безработицы и оттоком населения;

- маргинальные территории, где упадок носит ярко выраженный характер и существенно ограничены возможности экономической диверсификации наряду с развитием исторического и культурного наследия[2]
.

Проблемы развития АПК во многом обусловлены особенностями и закономерностями функционирования сельскохозяйственной отрасли.

Воспроизводство в сельском хозяйстве подчинено общим экономическим законам, но в то же время имеет ряд существенных особенностей:

- помимо общих элементов (материально-производственных и трудовых ресурсов) должна воспроизводиться земля, которая считается неиссякаемым фактором. Однако неиссякаемость не относится к плодородию почв, которое снижается и нуждается в постоянном поддержании на уровне, обеспечивающем рациональную урожайность.

- сезонный характер производственных процессов (в первую очередь в растениеводстве, хотя и в животноводстве сезонные колебания могут быть весьма существенными). Эта особенность требует отличного от большинства промышленных отраслей порядка формирования оборотного капитала и воспроизводства рабочей силы.

- необходимость поддержания социальной инфраструктуры. Условия производства в сельском хозяйстве существенно отличаются от условий производства в промышленности, как и проживание в сельской местности несопоставимо с проживанием в городе. Это обусловливает необходимость дополнительного стимулирования работников и увеличения расходов на социальную сферу[3]
.

Проблема сельского развития становится тесно связанной с понятием маргинальность. Маргинальность очень часто ассоциируется только лишь с периферийностью и отдаленностью сельских территорий. Помимо пространственного измерения необходимо учитывать, что маргинальность подразумевает экономические, социальные, культурные и политические аспекты. Качество коммерческих и социально значимых услуг в сельской местности хуже, чем в городской. Невысокая прибыльность аграрного производства обрекает сельское население на низкие стандарты жизни.

Таким образом, многие сельские районы были не только отдалены географически, но и отставали в техническом, социально-экономическом и культурном плане от урбанизированных центров хозяйственной деятельности. Следовало предпринимать меры, способствующие распространению прогрессивных форм организации производства, внедрению технологических нововведений в сельской местности. Это можно было реализовать только через преодоление многогранной периферийности сельских районов, привнося в них элементы экономической и социальной модернизации[4]
.

Закономерности сельскохозяйственного производства можно объединить в следующие группы:

1. Демографические закономерности теснейшим образом связаны с социальными и оказывают всевозрастающее влияние на организацию сельскохозяйственного производства.

Как известно, в течение десятилетий происходит миграция наиболее дееспособной части сельских жителей в города. Не только в России, но и во всех цивилизованных государствах наблюдается старение работников аграрной сферы, что вызывает необходимость разработки мер по закреплению на селе молодежи. В большинстве регионов страны продолжаются процессы депопуляции, снижаются потенциальные возможности привлечения квалифицированных работников. Во многих муниципальных образованиях обезлюдение сельских территорий становится основным препятствием в рациональном использовании земельных ресурсов: в каждом четвертом сельском населенном пункте отсутствует постоянное население или проживают до 10 человек. Падает и общеобразовательный уровень сельчан, вступающих в трудоспособный возраст, все острее ощущается дефицит квалифицированных кадров массовых профессий[5]
.

Проблемы развития сельских территорий и сельской экономики связаны с взаимно обусловленными процессами урбанизации индустриализации, в рамках которых происходит концентрация капитала и труда в городах. В результате экономика превращается в поляризованное, но национально интегрированное пространство, в котором города функционируют как центры, активизируя внутри- и межрегиональные связи, концентрируя основную часть населения, культурную жизнь, коммерческую и промышленную деятельность. В сельской местности продолжают доминировать Отрасли аграрного сектора.

Непосредственно проблема развития сельской экономики возникла в регионах и странах, где слишком большое количество людей оставалось на земле, препятствуя перетеканию рабочей силы в города и замедляя процесс создания конкурентоспособного и эффективного аграрного сектора. Была признана необходимость улучшения связей таких регионов с динамично развивающимися центрами и расширяющимися секторами экономики. Однако до конца не было ясно, какой должен быть баланс интересов между городской и сельской экономикой. Как закономерный итог неравноценных обменных отношений аграрного сектора с урбанизированными, промышленными полюсами роста наблюдался постоянный отток населения даже на территориях с высококоммерциализированной аграрной экономикой[6]
.

2. Естественноисторические закономерности связаны с особенностями сельского хозяйства - зависимостью от природных факторов, зоны расположения предприятия, условий организации производства.

Можно принять правильные организационные решения, но непредвиденные обстоятельства (град, засуха, эпидемии, болезни растений и животных) не позволят получить намеченный результат.

3. Экологические закономерности связаны с тем, что сельское хозяйство ведут в открытом пространстве, оно оказывает влияние на окружающую среду.

Всесторонний учет экологических закономерностей при организации агропроизводства носит многоплановый характер. Во-первых, сам процесс сельскохозяйственного производства во все большей степени подвержен экологизации, а наукоемкие технологии учитывают высокий спрос потребителей на экологически чистые продукты питания (биопродукты). Во-вторых, при ведении сельского хозяйства необходимо постоянно учитывать его воздействие на окружающую среду, соблюдать экологические нормы, осуществлять комплекс мероприятий, направленных на сохранение природных ландшафтов, и т. д. В-третьих, всесторонний учет экологических закономерностей повышает привлекательность сельских территорий, способствует развитию агротуризма, который во многих странах стал важным источником роста благосостояния сельских жителей.

4. Закономерности рыночных отношений.

Рыночные закономерности для сельскохозяйственных организаций имеют свою специфику. Это обусловлено, во-первых, тем, что соотношение спроса и предложения влияет на организацию производства опосредованно, то есть реально сельскохозяйственное предприятие может отреагировать на изменение спроса на его продукцию только со следующего сезона, а за этот срок на рентабельность продукции могут оказать более сильное влияние другие факторы. Во-вторых, спрос на сельскохозяйственную продукцию неэластичен, а рыночные цены определяются не только соотношением спроса и предложения, но и урожайностью сельскохозяйственных культур.

В числе основных факторов, определяющих сбалансированность спроса и предложения, устойчивые хозяйственные связи соответствующих отраслей и торговли. Торговля при этом выступает как субъект спроса по отношению к отрасли и носитель предложения по отношению к населению. Любой срыв в связях системы отрасль – торговля – население может стать причиной несбалансированности спроса и предложения[7]
.

Для анализа научно-технического развития сельского хозяйства в прошлом и оценки его дальнейших перспектив может быть использована концепция технологических укладов. Основу каждого уклада составляет присущий данному этапу развития сельского хозяйства набор технико-технологических и организационно-экономических решений, в значительной мере определяемых доминирующими формами хозяйствования. Но одновременно с этим в нем представлены в той или иной мере решения предшествующих и последующих укладов[8]
. Смену организационно-технологических укладов в историческом развитии сельского хозяйства Сибири представлена в таблице 1.

Таблица 1 Организационно-технологические уклады Сибири

название	период	краткая характеристика
«Семейные хозяйства с конно-ручными технологиями»	1890-1920гг.	Основан на ручном труде членов семьи, облегчаемом использованием рабочих животных. Преобладающее значение имели примитивные технологии и знания, которые крестьяне получали главным образом эмпирическим путем.
«Крупные коллективные хозяйства с возрастающим применением средств интенсификации производства»	1950-1990 гг.	Укрупнение колхозов и повышение удельного веса совхозов при снижении роли семейных форм хозяйствования. Создаются более благоприятные экономические условия для производства. Осуществляется его комплексная интенсификация, включая применение более совершенной техники, в том числе электромеханизацию животноводства, происходят увеличение использования минеральных и органических удобрений, развитие мелиорации земель, улучшение сортов сельскохозяйственных культур и породных качеств животных, переход на прогрессивные формы организации труда и его мотивации. Мероприятия по научной организации труда в сельскохозяйственных предприятиях; организация внутрихозяйственных экономических отношений на основе хозрасчета, коллективного и арендного подряда; нормативно-ресурсное планирование сельского хозяйства.
«Коллективные хозяйства с механизированными технологиями в земледелии»	1920-1950 гг.	Сформировался в результате коллективизации сельского хозяйства, когда основная ставка была сделана на колхозы и совхозы. В этот период вводилась травопольная система земледелия. Началось массовое применение тракторов и взаимодействующих с ними сельскохозяйственных машин. Проведение работ по рационализации производственных процессов, организации и нормированию труда; создание проектов новых форм организации агропромышленного производства в виде крупных агроиндустриальных комбинатов.
Период радикальных аграрных реформ	1990-е гг.	Прервана связь третьего и четвертого укладов. Вследствие разрыва цепи поступательного инновационного развития начавшееся формирование в недрах третьего уклада признаков, характерных для четвертого уклада, таких как освоение промышленных технологий сельскохозяйственного производства, ресурсосбережение, информационное обеспечение, перешло на более позднее время. В результате реформ 1990-х гг. произошел возврат к раннеиндустриальному периоду 1950-х гг. Более того, к данному периоду термин «организационно-технологический уклад» вообще неприменим, поскольку в этот период произошло разрушение достижений предшествующих укладов.
«Сочетание коллективных, фермерских и семейных форм хозяйствования с ресурсосберегающими технологиями»	с 2005 г. до начала 2030-х гг.	Ориентирован в основном на будущее развитие с применением новых технико-технологических и организационно-экономических решений, получаемых наукой на основе повышения уровня фундаментальных и прикладных исследований. Предлагаемая продолжительность периода 25-30 лет обусловлена возможностями горизонта обозрения, но не обязательно полного прохождения уклада в указанные сроки. В это время будет осуществлен переход от признания многоукладности сельского хозяйства к реальному использованию ее преимуществ за счет оптимального сочетания форм хозяйствования и повышения их жизнеспособности.

В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора входят четыре их вида: сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; государственные и муниципальные унитарные предприятия; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства, садоводство и огородничество граждан[9]
.

В настоящее время интеграционные процессы затронули фактически все сферы сельского хозяйства. Производственная кооперация производителей, переработчиков сельхозпродукции и прочими структурами, имеющими отношение к АПК, приводит к значительному усилению позиций всех сторон на рынке и росту их экономической эффективности.

Происходит процесс установления и усиления тесных взаимосвязей и органического соединения в сфере агробизнеса между сельскохозяйственными производителями и предприятиями со смежных областей, обслуживающих их и поставляющих им ресурсы, доводящих их продукцию до конечного потребителя. По такой схеме образуются холдинговые компании.

Холдинговая компания – это система коммерческих организаций, которая включает в себя управляющую компанию, владеющую контрольными пакетами акций или паями дочерних компаний, и непосредственно дочерние компании. Управляющая компания может выполнять не только управленческие, но и производственные функции. Дочерним же признается хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом.

Холдинговые компании возникают по всему миру под влиянием общих интеграционных процессов. Они образуются, как правило, для завоевания новых секторов рынка и снижения издержек. Оба этих фактора повышают стоимость компании, ее капитализацию, для достижения целей необходима эффективная работа не только управляющей компании, но и всей системы.

Сельскохозяйственные системы многих западных стран, включая такие крупные как США и Канада, движутся в направлении к полной вертикальной интеграции. Некоторые отрасли агробизнеса развивались по пути высокого уровня интегрирования еще с 50-х гг. прошлого века. Анализируя опыт западных стран, можно сказать, что вертикальная интеграция расширила сферу деятельности предприятий в агропромышленном комплексе. Крупное агропромышленное производство в западных странах возможно благодаря развитию агропромышленных компаний, которые занимаются производством, переработкой и торговлей конечной продукцией, агрохолдингов и кооперативов, спроектированных на межотраслевых связях по всей продуктовой цепи (Таблица 2) [10]
.

Таблица 2 Агропромышленные формирования западных стран

Страна	Фирмы-интеграторы
США, Канада	компании, производящие минеральные удобрения; сельскохозяйственное машиностроение; комбикормовая промышленность; фирмы, специализирующиеся на индустриальном производстве элитных семян, племенного скота и птицы; пищевая промышленность; снабженческо-сбытовые фирмы; крупная оптовая торговля.
Германия, Италия	фирмы по производству кормов, семян; компании по производству сельхозмашин, химикатов, минеральных удобрений.
Франция	перерабатывающая промышленность; государственные органы; крупные несельскохозяйственные фирмы (большее значение имеют компании супермаркетов, магазинов).

Создание агрохолдингов позволяет:

- расширить рынки сбыта;

- увеличить общий объем и долю конечной переработки сельхозпродукции, повысить ее качество;

- повысить доходы членов холдинга за счет обеспечения сбалансированности, ритмичности производства и реализации продукции, надежности и устойчивости поставок сырья и материально-технических ресурсов и устранения излишних посреднических звеньев;

- снизить финансовые риски;

- внедрить новые системы управления, технологии, способы организации производства;

- проводить систематические работы по ликвидации проблем неплатежеспособности, взаимных неплатежей;

- уменьшить диспаритет цен сельхозпроизводителей и переработчиков по отношению к другим отраслям за счет снижения издержек реализации и снабжения путем приобретения, создания дочерних снабженческо-сбытовых структур, разработки и реализации совместных балансов, текущих и перспективных планов;

- обеспечить конкурентоспособный паритет между сферами производства, переработки и реализации продукции.

Примером создания агрохолдингов в России являются: «Кубань», «Юрма», ЗАО «Агрокомплекс», ЗАО «Зерос», «Общество совместной эксплуатации земли», «Курский Агрохолдинг», ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» и др.

1.2 Нерешенные проблемы в развитии агропромышленного комплекса и формы их проявления

Считается, что экономические проблемы аграрного сектора страны отражают те политические и организационно-экономические меры, которые принимали власти за период перехода к демократическому строю, рыночным отношениям, аграрной реформы.

К основным нерешенным проблемам агропромышленного комплекса относят:

1. Непропорциональное развитие растениеводства и животноводства.

Реформирование производственных отношений в первую очередь затронуло основу основ аграрного сектора - растениеводство. В целях поиска хозяина земли была проведена земельная реформа: землю разделили на доли, закрепили за работниками сельского хозяйства и сельской интеллигенцией. Однако это не привело к росту агропроизводства.

В начальном периоде земельной и аграрной реформ была сокращена финансовая поддержка государством животноводства, которое является важнейшим потребителем растениеводческой продукции. К этому времени на снижение урожайности сельскохозяйственных культур начало влиять повышение цен на минеральные удобрения и химические средства защиты растений. Еще одной причиной уменьшения производства растениеводческой продукции стала нехватка материально-технических средств для обеспечения механизации производственных процессов в полеводстве.

Однако капиталу присуще свойство заполнять любую нишу, если в ней предполагается прибыль. Объективные факторы для себя он превратил в субъективные, которые в новых условиях служат мощным стимулом развития агропромышленного комплекса. В начале аграрной реформы предприниматели на основе аренды земли, по примеру колхозов и совхозов, комплексно развивали прибыльное производство сельхозпродукции, главным образом в наиболее благоприятных природно-экономических условиях, решали социальные проблемы села. Затем они стали более разборчивыми и начали отказываться от менее прибыльных отраслей. Такой было животноводство. В южных регионах, в Черноземной зоне и в части Центрального федерального округа страны капитал увеличил производство товарного зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы (фабричной), активно вытесняя выращивание кормовых культур, сокращая животноводство. Вслед за этим он перестал поддерживать социальную сферу села. Прибыльные отрасли в рамках частного капитала модернизируются за счет импортных технологических комплексов, в них широко используются минеральные удобрения, химические средства защиты растений.

Наблюдаемые в сельском хозяйстве России процессы были на руку импортерам продовольствия, которые заполнили отечественный рынок продукцией в основном из западноевропейских стран и резко повысили цены на продовольственные товары.

В итоге проблема заключается в том, что возросшая валовая продукция растениеводства не повлияла на рост производства в животноводстве.

2. Возрастает дифференциация сельской местности между регионами, находящимися в различных природно-экономических условиях.

Сельскохозяйственное производство в России включает множество отраслей. Различные природно-климатические условия являются той материальной основой, которая формирует различные результаты производства. Несопоставимыми являются условия ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае и Мурманской области. Сравнивать результаты их хозяйствования было бы несправедливым. Поэтому для рассмотрения проблемы дифференциации агропроизводства сопоставим пять регионов Черноземной зоны (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области) с пятью регионами Нечерноземья (Смоленская, Тверская, Ярославская, Новгородская, Псковская области).

В хозяйствах Черноземного района почти вся земля, закрепленная за сельскохозяйственными предприятиями, интенсивно используется. Обеспечена возможность компактного размещения полей севооборота, рационального строительства дорожной сети в хозяйстве, эффективной организации полевых работ. В рассматриваемых областях Нечерноземной зоны, находящейся северней примерно на 1 тыс. км, совсем другое положение. Только половина имеющейся в сельскохозяйственных предприятиях земли является сельхозугодиями. Значит, территории хозяйств рассечены природными преградами – лесами, кустарниками, заболоченными местностями, которые разделяют сельхозугодия на мелкие контуры, удлиняют дорожную сеть, усложняют обработку полей, повышают производственные затраты.

Природно-климатические условия определяют структуру производства не только растениеводческих, но и животноводческих отраслей. Так, значительное производство зерна в Черноземном регионе потребовало интенсивного развития свиноводства, а в Нечерноземной зоне налаженное производство травяных кормов сочетается с преимущественным развитием мясного и молочного скотоводства.

Но уровень и структуру сельскохозяйственного производства формируют не только природно-климатические условия. Большую роль играет социально-экономическое положение регионов, которое во многом зависит от аграрной политики государства.

Реформирование сельского хозяйства, аграрная политика государства дали толчок интенсификации товарных и прибыльных отраслей растениеводства. Однако они развиваются преимущественно в южных регионах станы. Другие территории России и животноводство такого импульса не получают. В результате абсолютный разрыв между растениеводством и животноводством, а также субъектами РФ не сокращается, а только возрастает[11]
.

3. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

цены на продукцию не соответствуют действительному соотношению затрат общественно-необходимого труда, т.е. высокие издержки отечественного производства агропродукции зачастую не покрываются выручкой от реализации.

4. Технологическая отсталость и нерациональная организация производства в многоотраслевых хозяйствах.

Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе устаревшего оборудования. Объемы его производства во многих хозяйствах настолько малы, что влиять на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут. Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство, которое не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. В основном по этим причинам российские мясокомбинаты работают преимущественно на импортном сырье.

Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать. Практически у них нет маркетингового подхода к организации своей деятельности[12]
.

5. Плохая демографическая ситуация в сельской местности, социальная незащищенность трудовых ресурсов.

Как известно, в течение десятилетий происходит миграция наиболее дееспособной части сельских жителей в города. Во многих муниципальных образованиях обезлюдение сельских территорий становится основным препятствием в рациональном использовании земельных ресурсов: в каждом четвертом сельском населенном пункте отсутствует постоянное население или проживают до 10 человек. Падает и общеобразовательный уровень сельчан, вступающих в трудоспособный возраст, все острее ощущается дефицит квалифицированных кадров массовых профессий[13]
.

1.3 Подходы к решению проблем развития агропромышленного комплекса

В основе экзогенного развития АПК – политика государственной поддержки сельскохозяйственного производства как основы жизнедеятельности сельских поселений, а также создание условий для повышения мобильности труда и капитала.

Первая фаза реализации экзогенной модели сельского развития заключалась в содействии укрупнению аграрного производства наряду с реализацией программ по повышению плодородия земельных угодий и развитию рыночной инфраструктуры в сельской местности. Цель реализации этих мероприятий состояла в укреплении материально-технической базы и финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. Это позволило сократить количество слабых и низкорентабельных хозяйств, а также повысить степень интеграции аграрных предприятий в региональный, национальный и международный рынок.

Однако со временем стало ясно, что такие меры не могут стабилизировать сельскую экономику. На самом деле, они имели следствием интенсификацию производства в аграрном секторе, ведущую к оттоку населения из сельского хозяйства и зачастую из сельской местности. Поэтому вторая фаза экзогенного развития заключалась в организации на селе несельскохозяйственных видов экономической деятельности. Поощрялись процессы перемещения производств из города в село и создания новых предприятий в сельской местности. Наряду с финансовыми и фискальными стимулами, упор делался на поддержку инфраструктуры, включая улучшение транспортных маршрутов и средств связи, развитие промышленных коммуникаций. В отдаленных и горных районах акцент делался на развитии туризма наряду или вместо промышленных предприятий.

Помимо развитых стран Европы и Северной Америки произошло переосмысление подходов к развитию сельской экономики в странах третьего мира вследствие неудач реализации программ государственной помощи в преодолении проблемы сельской бедности в послевоенный период. Можно выделить два подхода к эндогенному развитию, характерных для стран Юга: интеграционное развитие и самостоятельное развитие. Первый подход целью развития провозглашает интеграцию сельского населения в рыночные отношения. Роль программ сельского развития видится в необходимости создания благоприятных условий для интеграции с внешним миром. Суть такого подхода заключается в расширении участия населения в процессе развития посредством увязки целей и задач конкретных проектов с нуждами и возможностями сельских жителей.

Приверженцы самостоятельного экономического развития выступают против интеграции с внешними рынками, аргументируя это увеличением зависимости и усилением процессов пролетаризации и маргинализации. Они ставят под сомнение возможность участия в глобальной экономике локального сообщества на равноправных условиях. Свои доводы сторонники самостоятельного развития основывают на социологических исследованиях сельской местности и приходят к выводу о солидарном противодействии сельского населения любым начинаниям извне. Многие беднейшие слои населения не заинтересованы в развитии и реструктуризации сельской экономики, так как это подрывает основы существования кооперативных структур, в которых они работают на привычных и понятных принципах самопомощи и самообслуживания. Поэтому любое внешнее воздействие или помощь в развитии не приводят к желаемым результатам.

Для большинства сельских сообществ развитых стран самостоятельное локальное развитие не является приоритетом, поскольку в них все социальные группы и регионы в той или иной степени интегрированы в отношения с внешним рынком. Сельские районы подвержены как локальным, так и глобальным влияниям. Поэтому ключевой проблемой является взаимодействие между локальными и внешними силами в процессе развития сельской экономики. Эффективные стратегии сельского развития должны включать создание экономических и политических институтов на локальном и региональном уровнях, способствующих поддержанию благоприятных условий обмена товарами и услугами с внешним миром.

Тем не менее в развитых странах теория самостоятельного развития получила распространение среди радикально настроенных представителей партии зеленых и чрезвычайно маргинальных групп сельского населения, выступающих за самобытность хозяйственных отношений. Первые настаивают на необходимости локального контроля над экономической деятельностью с целью противодействия силам глобализации. Это означает, что местное производство должно быть направлено на удовлетворение локальных нужд. При этом сообщество должно стремиться к контролю над производством и распределением энергетических ресурсов, а также над финансовыми средствами.

Приверженцы самобытности хозяйственных отношений призывают к развитию сельских сообществ посредством поддержки промыслов, рыбацких артелей, туризма и сельскохозяйственной кооперации. Они настаивают на том, что кооперативы могут не только мобилизовать и эффективно использовать природные и человеческие ресурсы, но и гарантировать, что хозяйственная деятельность осуществляется в интересах сообщества и результаты могут распределяться справедливо.

Таким образом, в процессе эволюции теории и практики развития сельской экономики стало очевидно, что отраслевая политика не является адекватным механизмом решения многогранных проблем сельских жителей и не удовлетворяет их социальные потребности. Необходимо реализовывать интегрированную политику развития сельской экономики, соответствующую интересам разнообразных сельских территорий. В связи с этим важны объемы государственной помощи в финансировании программ сельского развития, а также использование внутреннего потенциала (культурного, исторического наследия, человеческого капитала) с целью органичной адаптации сообществ к внешним шокам и конъюнктуре рынка[14]
.

Предложения для обеспечения развития АПК в России большей части авторов сводятся к необходимости принятия мер по исправлению допущенных ошибок в аграрной политике государства. Основные предложения заключаются в следующем:

- кардинальное изменение аграрной политики[15]
;

Во-первых, сч

итают, что требуется многократное увеличение прямой бюджетной поддержки отечественного АПК с учетом лучшей мировой практики и имеющихся возможностей государства. Во-вторых, что нужно придать более масштабный и целеустремленный характер мероприятиям, связанным с социальным развитием села. И необходимо дополнить реализуемые в настоящее время мероприятия Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» минимум подпрограммами «Повышение доходов и качества жизни сельского населения на основе развития альтернативных (несельскохозяйственных) видов деятельности в сельской местности» и «Возрождение традиционных сельских территорий Центральной России». В-третьих, что важно сформировать временный режим наибольшего благоприятствования для отечественных производителей сельхозсырья и продовольствия, предполагающий:

а) регулирование уровней и соотношений цен на продукцию отраслей АПК;

б) пролонгацию льготного налогообложения для производителей агропродукции;

в) повышение действенности таможенно-тарифного регулирования в отношении этой продукции;

г) использование временных налоговых преференций для частных инвесторов, вкладывающих средства в развитие агропромышленного производства[16]
.

- переход к серьезному протекционизму аграрного сектора экономики и регулированию экономических отношений между отраслями АПК;

- коренное изменение структуры производства;

А именно, предлагают разработать качественно новый механизм стимулирования развития животноводства.

- принятие мер по приостановлению обезземеливания крестьян;

Т.е. предлагается корректировка законодательства, направленная на: регламентацию рынка земли; ограничение количества сельскохозяйственных угодий в руках отдельных физических лиц; повышение требовательности при переводе пашни в другие категории земель; принятие мер по рациональному использованию земли.

- предотвращение деградации трудовых ресурсов и социальной сферы сельских территорий.

- приятие мер по поддержке сельскохозяйственной науки;

- устранение серьезных недостатков в статистической отчетности и системе информации[17]
.

Другой подход заключается в том, что модернизация считается необходимым условием устойчивого социально-экономического развития страны и ее регионов, а также агропромышленного комплекса как важнейшей жизнеобеспечивающей сферы экономики.

Осуществляемая на основе инновационного развития модернизация АПК означает качественное его преобразование, вовлечение в этот процесс производительных сил и совершенствование производственных отношений. Рост производительных сил сельского хозяйства включает: повышение почвенного плодородия и увеличение продуктивности земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, увеличение биологического потенциала продуктивности и других хозяйственно полезных качеств сельскохозяйственных растений и животных, более полную их реализацию в производстве; повышение производительности сельскохозяйственного труда, изменение роли человека в производстве путем замены ручного труда механизированным; рост материально-вещественных элементов производительных сил за счет расширения масштабов применения и качественного улучшения средств производства.

Совершенствование аграрных производственных отношений включает реализацию отношений собственности, в том числе земельных отношений; переход на прогрессивные организационные формы сельскохозяйственного производства в составе многоукладной аграрной экономики, усиление роли сельскохозяйственной кооперации, формирование интегрированных агропромышленных структур; обеспечение финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей; стимулирование инвестиционной деятельности в АПК; государственное регулирование (ценообразование, кредитование, налогообложение, страхование) и поддержку АПК (субсидии, дотации, компенсации, финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей); создание инфраструктуры рынка.

Согласно рассматриваемому подходу, рост производительных сил АПК обеспечивается массовым применением в производстве новых технологий, а совершенствование производственных отношений реализуется с помощью конкретного организационно-экономического механизма АПК, отражающего особенности того или иного этапа аграрного развития. Только во взаимодействии технико-технологических и организационно-экономических направлений инновационного развития возможно успешное продвижение по пути модернизации АПК[18]
.

Далее проведём анализ динамика развития сельского хозяйства в РФ, Сибирском федеральном округе (СФО) и Красноярском крае в разрезе основных проблем развития агропромышленного комплекса. А именно:

- непропорциональное развитие растениеводства и животноводства;

- деиндустриализация села;

- диспаритет цен;

- плохая демографическая ситуация в сельской местности;

- сокращение пахотных земель.

2. Основные проблемы и тенденции развития агропромышленного комплекса

2.1 Развитие агропромышленного комплекса в Российской Федерации

До 2009 г. проблема непропорциональности развития растениеводства и животноводства усугублялось, но в 2009 г. растениеводство вышло на отрицательный темп прироста, животноводство же характеризовалось ростом, т.е. отмечается незначительное, но уменьшение непропорциональности развития (таблица 3) [19]
. Мировой кризис отразился и на агропромышленном комплексе, но проявился он в замедлении темпов роста, а не в отрицательных его значениях, как во многих других отраслях, это связано в первую очередь с неэластичностью спроса на продукты питания.

Таблица 3 Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах, млрд руб.)

Годы

Сельское

хозяйство

темп прироста, %

В том числе

растениеводство

темп прироста, %

животноводство

темп прироста, %

2005

1326,411

699,9468

626,4643

2006

1560,266

17,6

831,5098

18,8

728,7564

16,3

2007

1926,062

23,4

1077,791

29,6

848,2708

16,4

2008

2281,069

18,4

1269,763

17,8

1011,306

19,2

2009

2308,442

1,2

1251,987

-1,4

1052,769

4,1

В 2006-2008 гг. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции был существенно ниже, чем индекс потребительских цен на товары и услуги. Это означает, что проблема диспаритета цен в этот период усугублялась. Производителям сельхозпродукции всё меньше удавалось покрыть реальные затраты на производство за счет выручки (таблица 4) [20]
. Это происходило из-за регулирования цен государством на продукты питания. В 2009 г. благодаря проводимой аграрной политике индекс цен производителей сельскохозяйственной и индекс потребительских цен на товары и услуги уже примерно соответствуют. Но, очевидно, что это негативно сказалось на уровне жизни населения, так как продукты питания занимают большую часть в расходах населения при неэластичности спроса.

Таблица 4 Индексы цен в РФ, %

показатель	2005	2006	2007	2008	2009
Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции, процент	114,98	101,02	103,55	102,31	112,28
ИПЦ	112,68	109,68	109,01	114,1	111,66

Наблюдается ежегодное снижение численности работников в растениеводстве и животноводстве (рис. 1)[21]
, что подтверждает наличие демографической проблемы в сельском хозяйстве. В 2009 г. наблюдается замедление темпов снижения численности, возможно, это является результатом аграрной политики государства, но о наличии положительной тенденции говорить еще рано.

Рис. 1. Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава) по видам деятельности, человек, значение показателя за год

В рассматриваемый период наблюдается тенденция роста заработной платы как в растениеводстве, так и в животноводстве, причем на протяжении всего периода разрыв в значениях показателей между ними практически отсутствует (рис.2)[22]
. Но несмотря на положительную тенденцию, уровень заработной платы еще довольно низкий, а значит проблема низкого уровня жизни работников сельского хозяйства сохраняется.

Рис. 2. Заработная плата (с учетом инфляции) в РФ, руб.

Важным предметом механизма хозяйствования в сельском хозяйстве является земля. В период с 2005 г. до 2007 г. происходило сокращение посевной площади сельскохозяйственных культур, но 2008 и 2009 гг. произошел рост и в результате показатель превысил значение 2005 г. (рис. 3)[23]
.

Рис. 3. Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. гектаров

Важным показателем является внесение удобрений на 1 Га посева, т.к. существенно отражается на естественном уровне плодородия почв. Несмотря на то, что с 2005 по 2009 гг. произошел рост количества внесенных удобрений (рис. 4)[24]
, он еще не достиг уровня 1990-х.

Рис. 4. Внесено сельскохозяйственными предприятиями удобрений на 1 гектар посева, кг

Несмотря на положительные темпы роста по приобретению тракторов и зерноуборочных комбайнов, обеспеченность ими сельского хозяйства снижается (таблица 5)[25]
. Это говорит о том, что основные фонды организаций устаревают и выбытие не покрывается за счет ввода новой техники, причем эта тенденция наблюдается по всем видам сельскохозяйственной техники. А значит, проблема деиндустриализации АПК обостряется с каждым годом.

Таблица 5 Состояние основных производственных фондов

2005	2006	2007	2008
Наличие сельскохозяйственной техники в сельском хозяйстве, тыс. шт.
Тракторы	523,2	478,5	441,1	396,9
темпы прироста, %	-8,5	-7,8	-10
Зерноуборочные комбайны	129,2	117,6	107,7	95,9
темпы прироста, %	-9	-8,4	-11
Картофелеуборочные комбайны	4,5	4	3,7	3,4
темпы прироста, %	-11,1	-7,5	-8,1
Свеклоуборочные машины	7,2	6,2	5,3	4,2
темпы прироста, %	-13,9	-14,5	-20,8
Кормоуборочные комбайны	33,4	29,5	26,6	24
темпы прироста, %	-11,7	-9,8	-9,8
Всего	697,5	635,8	584,4	524,4
темпы прироста, %	-8,8	-8,1	-10,3
Приобретение тракторов и зерноуборочных комбайнов сельскохозяйственными организациями, тыс. шт.
тракторы	10,1	8,7	11,9	13,4
темпы прироста, %	-13,9	36,8	12,6
зерноуборочные комбайны	4,9	4,4	5,2	5,7
темпы прироста, %	-10,2	18,2	9,6

2.2 Развитие агропромышленного комплекса в Сибирском федеральном округе и Красноярском крае

В 2006-2008 гг. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции был существенно ниже, чем индекс потребительских цен на товары и услуги. Это означает, что проблема диспаритета цен в этот период обострялась. Производителям сельхозпродукции всё меньше удавалось покрыть реальные затраты на производство за счет выручки (таблица 6)[26]
. Возможно, это происходило из-за регулирования цен государством на продукты питания. В 2009 г. благодаря проводимой аграрной политике индекс цен производителей сельскохозяйственной и индекс потребительских цен на товары и услуги уже стали примерно соответствовать. Но этот показатель всё равно ниже, чем в 2005 г., когда цены на сельхозпродукцию росли быстрее, чем индекс потребительских цен. Изменение цен в Красноярском крае и СФО в целом соответствовало изменению по РФ. Кроме 2007 г., когда в Красноярском крае индекс цен производителей был ниже 100%, т.е. цены на сельскохозяйственную продукцию не только не покрывали (даже частично) инфляцию, но и усугубляли диспаритет цен.

Таблица 6 Индексы цен, %

2005	2006	2007	2008	2009
Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции, %
РФ	114,98	101,02	103,55	102,31	112,28
СФО	115,59	101,12	104,15	102,4	110,18
Красноярский край	116,4	100,22	96,95	101,4	111,3
ИПЦ, %	112,68	109,68	109,01	114,1	111,66

Тенденции изменения среднесписочной численности постоянных работников сельского хозяйства в Красноярском крае несколько отличаются от тенденций в РФ и СФО (табл. 7)[27]
. В то время, как в РФ и СФО в 2009 г. замедлился темп снижения показателя, в Красноярском крае наблюдался прирост численности работников, на 10,2% в растениеводстве (после аномального оттока трудовых ресурсов в 2008 г. это все равно не позволило достигнуть уровня 2007 г.), на 1% животноводстве. Таким образом, проблема трудовых ресурсов в сельском хозяйстве сохраняется.

Таблица 7 Темпы изменения среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава) по видам деятельности, человек, значение показателя за год, %

2005	2006	2007	2008	2009
Растениеводство
РФ	-13,4	-16,3	-11,3	-11,0	-4,1
СФО	-6,7	-18,7	-11,4	-13,2	-4,1
Красноярский край	-4,3	-13,0	-10,1	-26,3	10,2
Животноводство
РФ	-3,5	-11,1	-10,2	-5,8	-5,2
СФО	-6,7	-11,1	-11,6	-6,7	-5,5
Красноярский край	-1,2	-5,3	-12,2	-5,2	1,0

Уровень заработной платы в растениеводстве с 2005 г. растет (рис.5)[28]
, но остается еще на довольно низком уровне по сравнению с большинством отраслей. Показатели Красноярского края примерно совпадают со средними по России, в отличие от СФО, где заработная плата существенно ниже на протяжении всего периода, причем в период с 2005 г. по 2009 г. разрыв в значениях увеличился.

Рис. 5. Заработная плата в растениеводстве (с учетом инфляции), руб.

В животновотстве, как и в растениеводстве, наблюдается ежегодный рост заработной платы (рис. 6)[29]
. Но показатели Красноярского края уже не соответствют средним по РФ и этот разрыв увеличивается. Тем не менее в Красноярском крае по данному показателю ситуация лучше, чем в Сибирском федеральном округе. К тому же, уровень заработной платы в сельском хозяйстве все равно остается на более низком уровне, чем других отраслях.

Рис. 6. Заработная плата в животноводстве (с учетом инфляции), руб.

Как уже было отмечено, важным предметом механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе является земля. В 2006 г. в СФО, а особенно в Красноярском крае, произошло существенной сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур, в то время, как в России в целом темпы сокращения были не столь велики (рис. 7)[30]
. Спад продолжился до 2007 г. В 2008 и 2009 гг. темпы прироста показателя вышли на положительный уровень, произошла синхронизация темпов изменения в РФ, СФО и Красноярском крае, но в 2009 г. рост земедлился. Тем не менее и в результате показатель 2009 г. превысил значение 2005 г.

Рис. 7. Темпы изменения посевных площадей (хозяйства всех категорий), %

Как отмечалось ранее, важным показателем является внесение удобрений на 1 Га посева, т.к. он существенно отражается на естественном уровне плодородия почв. В Сибирском федеральном округе вносится крайне низкое количество удобрений, что влечет за собой истощение земель. В Красноярском крае ситуация лучше, но показатель не достигает средних по России. С 2005 г. по 2007 г. в крае наблюдалось снижение внесения удобрений, но в 2008-2009 гг. темпы роста по этому показателю существенно выше, чем в среднем по РФ. Кроме того, нужно отметить, несмотря на то, что с 2005 по 2009 гг. произошел рост количества внесенных удобрений (рис. 8)[31]
, он еще не достиг уровня 1990-х.

Рис. 8. Внесено сельскохозяйственными предприятиями удобрений на 1 гектар посева, кг.

Заключение

Проблемы развития АПК во многом обусловлены особенностями и закономерностями функционирования сельскохозяйственной отрасли, а также являются последствиями аграрной политики государства.

Так особенности воспроизводства в сельском хозяйстве ряд существенных особенностей:

Закономерности сельскохозяйственного производства можно объединить в следующие группы:

4. Закономерности рыночных отношений.

Создание агрохолдингов позволяет:

- расширить рынки сбыта;

- увеличить общий объем и долю конечной переработки сельхозпродукции, повысить ее качество;

- снизить финансовые риски;

- внедрить новые системы управления, технологии, способы организации производства;

- проводить систематические работы по ликвидации проблем неплатежеспособности, взаимных неплатежей;

- уменьшить диспаритет цен сельхозпроизводителей и переработчиков по отношению к другим отраслям за счет снижения издержек реализации и снабжения

- путем приобретения, создания дочерних снабженческо-сбытовых структур, разработки и реализации совместных балансов, текущих и перспективных планов;

- обеспечить конкурентоспособный паритет между сферами производства, переработки и реализации продукции.

К основным нерешенным проблемам агропромышленного комплекса относят:

1. непропорциональное развитие растениеводства и животноводства;

2. возрастание дифференциации сельской местности между регионами, находящимися в различных природно-экономических условиях;

3. диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

4. технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах;

5. плохую демографическая ситуацию в сельской местности, социальную незащищенность трудовых ресурсов;

6. сокращение пахотных земель.

Кроме того, были проанализированы подходы ряда авторов к решению этих проблем.

Во 2 главе прослежена динамика развития сельского хозяйства в РФ, СФО и Красноярском крае в разрезе основных проблем развития агропромышленного комплекса. Выяснено, что, несмотря на принятые государством меры, улучшение ситуации наблюдается в отношении проблем диспаритета цен, социальной защищенности работников сельского хозяйства и непропорционального развития растениеводства и животноводства.

Список источников

1. Гумеров, Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса [Текст] / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. – 2009. - №3-4. – С.17-24.

2. Исянов, Р. Аграрный сектор в рыночной экономике [Текст] / Р. Исянов // Вопросы экономки. – 2008. - №12. – С.139-144.

3. Курцев, И. Модернизация АПК Сибири: опыт прошлого и возможности [Текст] / И. Курцев // Экономист. – 2010. - №3. – С. 84-89.

4. Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК [Текст]: учебник / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. – М.: КолосС, 2008. – 312 с.

5. Оськин, И.А. Агрохолдинг – как одно из направлений преодоления кризисных явлений сельскохозяйственных предприятий [Текст] / И.А. Оськин, Н.Н. Галенко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. - №2. – С. 71-73.

6. Пошкус, Б. Три проблемы сельского хозяйства России [Текст] / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - №5. – С.20-27.

7. Сельская экономика [Текст]: учебник; под ред. проф. С.В. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 572 с.

8. Фигуровская, Н. Экономическая стратегия аграрного развития [Текст] / Н. Фигуровская // Экономист. – 2010. - №8. – С. 82-86.

9. Ходос, Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства [Текст]: монография / Д.В. Ходос. – Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2008. – 234 с.

10. Шутьков А. Ключевые проблемы аграрной экономики [Текст] / А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. - №10. – С.9-15.

11. Красноярский край в цифрах в 2009 году [Текст]: Краткий статистический сборник №1-9. – Росстат. – М., 2010. – 153 с.

12. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – 439 с.

13. О состоянии агропромышленной отрасли Красноярского края в 2009 году [Текст]: Статистический бюллетень №4-23. – Красноярскстат. – Красноярск, 2010. – 64 с.

14. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб./Росстат. - M., 2009. – 439 c. - ISBN 978-5-89476-280-7

15. Социально-экономическое положение федеральных округов [Текст]: бюллетень. – Росстат, 2010. – 553 с.

[1]
Гумеров, Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса [Текст] / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. – 2009. - №3-4. – С.17-24.

[2]
Сельская экономика [Текст]: учебник; под ред. проф. С.В. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 572 с.

[3]
Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК [Текст]: учебник / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. – М.: КолосС, 2008. – 312 с.

[4]
Сельская экономика [Текст]: учебник; под ред. проф. С.В. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 572 с.

[5]
Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК [Текст]: учебник / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. – М.: КолосС, 2008. – 312 с.

[6]
Сельская экономика [Текст]: учебник; под ред. проф. С.В. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 572 с.

[7]
Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК [Текст]: учебник / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. – М.: КолосС, 2008. – 312 с.

[8]
Курцев, И. Модернизация АПК Сибири: опыт прошлого и возможности [Текст] / И. Курцев // Экономист. – 2010. - №3. – С. 84-89.

[9]
Исянов, Р. Аграрный сектор в рыночной экономике [Текст] / Р. Исянов // Вопросы экономки. – 2008. - №12. – С.139-144.

[10]
Оськин, И.А. Агрохолдинг – как одно из направлений преодоления кризисных явлений сельскохозяйственных предприятий [Текст] / И.А. Оськин, Н.Н. Галенко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. - №2. – С. 71-73.

[11]
Пошкус, Б. Три проблемы сельского хозяйства России [Текст] / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - №5. – С.20-27.

[12]
Исянов, Р. Аграрный сектор в рыночной экономике [Текст] / Р. Исянов // Вопросы экономки. – 2008. - №12. – С.139-144.

[13]
Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК [Текст]: учебник / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. – М.: КолосС, 2008. – 312 с.

[14]
Сельская экономика [Текст]: учебник; под ред. проф. С.В. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 572 с.

[15]
Шутьков, А. Ключевые проблемы аграрной экономики [Текст] / А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. - №10. – С.9-15.

[16]
Гумеров, Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса [Текст] / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. – 2009. - №3-4. – С.17-24.

[17]
Шутьков, А. Ключевые проблемы аграрной экономики [Текст] / А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. - №10. – С.9-15.

[18]
Курцев, И. Модернизация АПК Сибири: опыт прошлого и возможности [Текст] / И. Курцев // Экономист. – 2010. - №3. – С. 84-89.

[19]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С.45

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 5.

[20]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 133.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 22.

[21]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 24.

[22]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 46.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 38.

[23]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 67.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 7.

[24]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 61, 62.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 29.

[25]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 56.

[26]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 133.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 22.

Социально-экономическое положение федеральных округов [Текст]: бюллетень. – Росстат, 2010. – С. 45.

О состоянии агропромышленной отрасли Красноярского края в 2009 году [Текст]: Статистический бюллетень №4-23. – Красноярскстат. – Красноярск, 2010. – С. 57.

[27]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 24, 214.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 7.

Социально-экономическое положение федеральных округов [Текст]: бюллетень. – Росстат, 2010. – С. 42.

Красноярский край в цифрах в 2009 году [Текст]: Краткий статистический сборник №1-9. – Росстат. – М., 2010. – С. 8.

[28]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 46, 406.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 38.

О состоянии агропромышленной отрасли Красноярского края в 2009 году [Текст]: Статистический бюллетень №4-23. – Красноярскстат. – Красноярск, 2010. – С. 52.

[29]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 46, 406.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 38.

[30]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 67.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 7.

Социально-экономическое положение федеральных округов [Текст]: бюллетень. – Росстат, 2010. – С. 125.

Красноярский край в цифрах в 2009 году [Текст]: Краткий статистический сборник №1-9. – Росстат. – М., 2010. – С. 97.

[31]
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: Стат.сб. - Росстат. - M., 2009. – С. 133, 336.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году [Текст]. – Росстат. – М., 2010. – С. 22.

Социально-экономическое положение федеральных округов [Текст]: бюллетень. – Росстат, 2010. –

О состоянии агропромышленной отрасли Красноярского края в 2009 году [Текст]: Статистический бюллетень №4-23. – Красноярскстат. – Красноярск, 2010. – С. 13.

Слов:	8380
Символов:	74891
Размер:	146.27 Кб.

Название реферата: Проблемы развития АПК в Красноярском крае