СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
...................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПЕРЕХОД РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
......................................................................5
1.1.
Определение административно-командной экономики
...........5
1.2.
Программа экономических реформ
............................................10
1.3.
Закономерности перехода к рыночной экономике
...................13
ГЛАВА 2. ВАРИАНТЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
......................................................................................................18
2.1.
Эволюционный путь к рыночной экономике («градуализм»)
.................................................................................18
2.2.
Революционный переход к рыночной экономике («шоковая терапия»)
...........................................................................................20
2.3.
Россия: революционный путь к рыночной экономике
...........24
2.4.
Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике
..................................................26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.........................................................................................36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
.......................................................................39
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Рынок - сложная экономическая система общественных взаимоотношений в сфере экономического воспроизводства. Он обусловлен несколькими принципами, которые обуславливают его сущность и отличают от других экономических систем. Эти принципы основываются на свободе человека, его предпринимательских талантах и на справедливом отношении к ним государства. Действительно, данных принципов немного - их можно посчитать по пальцам одной руки, однако их важность для самого понятия рыночной экономики трудно переоценить. Причем эти основы, а именно: свобода индивида и честное соревнование - очень тесно связаны с понятием правового государства. Гарантии же свободы и честного соревнования могут быть даны лишь в условиях гражданского общества и правового государства [5, с. 74].
На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому «административно-командная система», охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека.
Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.
Эта система господствовала ранее в СССР. Характерными чертами административно-командной экономики являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, сильная монополизация и бюрократизация экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
Объект
курсовой работы – варианты перехода к рыночной экономике.
Предмет
курсовой работы – переход от административно-командной экономики к рыночной экономике.
Целью курсовой работы
является исследование вариантов перехода от административно-командной экономики к рыночной экономике.
В связи с поставленной целью в работе необходимо решить ряд следующих задач:
- изучить административно-командную экономику;
- изучить варианты перехода к рыночной экономике;
- рассмотреть градуализм;
- исследовать понятие «шоковая терапия».
Методологическая основа.
При написании работы использовались обще- и частнонаучные методы. Среди них методы диалектического материализма, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурного анализа, исторический и др.
Теоретической
основой
работы являются труды таких ученых, как Белокрылова О.С., Естигнеев Р.Н., Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Хейфец Б.А. и многих других.
Структура курсовой работы
– введение, две главы, заключение, список использованных источников.
ГЛАВА 1. ПЕРЕХОД РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
1.1. Определение административно-командной экономики
Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зарубежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-командная экономика», «нетоварный социализм» и т.д. [15, с. 41].
Представляется, что наиболее полно системе нерыночного хозяйства отвечает название «командно-административная система». Экономической основой анализируемой системы является директивное (централизованное) планирование. Все и вся определяющий центр материализует свою политическую волю в виде экономических планов. В экономике господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элементом системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого субъекта планирования [10, с. 7].
Отдельно нужно сказать о механизме принятия экономических планов в командно-административной системе. План принимается на высшем форуме правящей политической партии и в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и является одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.
Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров. Элементарный анализ показывает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если страна располагает большим производственным потенциалом, то сама мысль о директивном планировании заставляет задуматься об абсурдности таких планов [11, с. 36].
Руководящий центр является безраздельным, т.е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату - производители могут работать, не ьвзирая на качество продукции.
Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра . Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения.
В рыночной экономике факторные доходы (заработная плата, процент, прибыль, земельная рента) выполняют роль стимулом, способствующих наиболее эффективному распределению ресурсов.
В командной системе заработная плата не является рычагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции. Результат - отсутствие стимула к производительному труду (механизм установления заработной платы будет рассмотрен далее в связи с мотивизацией труда и принуждением).
Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правящего центра [10, с. 34].
Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а, следовательно, неизбежно расточительное их использование.
В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю заработная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.
В директивной экономике в принципе невозможно существование такой категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения на экономическую и бухгалтерскую прибыль. И директор промышленного предприятия, и директор магазина, и руководитель банка - все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.
В практике неконкурентной системы экономики отсутствует состояние предельной фирмы а также нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы-банкрота. В результате убыточные предприятия - на дотации, прибыльные - переводят средства в бюджет и не существует объективного механизма определения эффективно работающих предприятий. Отсутствие стимулирующей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предприятия необходимости эффективной работы. Основная цель - выполнение плановой директивы [4, с. 19].
В условиях командной системы так называемый хозрасчет носит формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюджет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны и тем самым демонстрируется определяющая роль власти в экономике. Субъективная воля центра определяет и уравнительные выплаты без видимой связи с бюджетными платежами, и привилегированные дары и льготы, также назначаемые центром. Экономические потребности предприятия формируются и удовлетворяются центром. Перечисление денег предприятиями происходит через банковскую систему, является исключительной монополией государства, и эта система неустанно следит за финансовым обеспечением власти центра. Если к этому добавить принадлежность председателя правления Госбанка к высшей партийно-административной управленческой элите, то картина социалистической экономики выглядит вполне зримо. Кредитные рычаги, возможность получения кредитов под невысокий процент, перспектива получить в дальнейшем списание задолженности приводят как к паразитизму производителей, так и к финансовому укреплению центральной власти.
Предприятия в любой хозяйственной системе стремятся смягчить жесткое бюджетное ограничение. Отчасти это удается сделать и в условиях рыночной экономики; монопольная власть на рынке позволяет фирме в той или иной степени диктовать цены; обращение к кредиту позволяет смягчить условия и т.д., но заметим, что и в этих обстоятельствах бюджетное ограничение рыночной фирмы остается почти жестким: кредит всегда предоставляется на жестких условиях и только в том случае, если есть гарантии его возврата, да и в области ценообразования монополии всегда ограничены платежеспособным спросом покупателей [3, с. 86].
Важно отметить, что предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкиваются с бюджетным ограничением. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хозяйстве жесткий характер [12, с. 35]:
1. Экзогенные цены. Это означает, что предприятие является не «ценоискателем», а «ценополучателем», т.е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция.
2. Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате налогов, изымаемых в обязательном порядке.
3. Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капиталовложения.
4. Отсутствие возможности получения кредита. Все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.
5. Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собственники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия.
В командной экономике предприятие действует в условиях мягкого бюджетного ограничения. Достаточно обратиться к указанным пяти пунктам и увидеть, что, во-первых, социалистическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей - ведь в такой системе господствуют фирмы-монополии, или, как говорят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т.п.) В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет никаких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, a для покрытия возникающих финансовых трудностей, и все это - за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.
1.2. Программа экономических реформ
Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.
Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.
Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса.
У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики. Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа[17, с. 79]:
1 этап 1991-1993 гг. - период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;
2 этап 1994-1997 гг. - период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.
Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.
Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:
Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.
Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, (гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров).
Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.
Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.
Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику.
Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государства. Это означало отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т.д.
Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др. [10, с. 81].
Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета. Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом.
Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями.
Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи.
Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями.
Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.
Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при проведении политики фундаментальных изменений.
Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы эффективно.
1.3. Закономерности перехода к рыночной экономике
Процесс перехода от командной к рыночной экономике имеет общие закономерности. С одной стороны, этот процесс включает глубокие изменения в структуре социально-экономических отношениях, а также производства, с другой - осуществление незамедлительных жестких стабилизационных мер, прежде всего в нормализации потребительского рынка, системе хозяйственных связей, в денежно-кредитной и финансовой сфере и в ценообразовании.
Рассмотрим подробнее.
1 ) Нормализация и восстановление потребительского рынка, насыщение его товарами и услугами для населения. Предполагается, что это во многом снимет социальную неудовлетворенность населения, ибо на деле будет означать улучшение условий жизни всех слоев населения, что в итоге восстановит материальную заинтересованность людей, усилит стимулы к производительной деятельности.
Для этого необходима специальная система мер по стимулированию производства и реализации потребительских товаров за рубежом, грамотная денежно-кредитная и фискальная политика, направленная на регулирование денежной массы в обращении; гибкая политика ценообразования: постепенное снятие государственного контроля над ценами, переход к ценообразованию в соответствии с механизмом действия закона спроса и предложения, без которого невозможно функционирование рыночного механизма.
2 ) Разгосударствление экономики, приватизация, развитие свободного предпринимательства. Разгосударствление понимается как снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передача соответствующих полномочий на уровень предприятия, замена вертикальных связей горизонтальными, которые могут происходить без смены собственника.
Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые будут в дальнейшем использовать ее в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную ответственность за результаты. Разгосударствление и приватизация закрепляют режим коммерческого расчета и самофинансирования и являются в этом смысле важным фактором финансового оздоровления. Они также создают гарантии для развития предпринимательства, которое позволит в кратчайшие сроки пустить в дело наши огромные резервы и на этой основе облегчить экономическое положение страны. Предприниматель - одна из ключевых фигур рыночной экономики, заинтересованная в эффективном использовании ресурсов, максимизации прибыли [19, с. 102].
3 ) Формирование разных типов рынка и рыночной инфраструктуры, новых механизмов установления хозяйственных связей и развития свободного предпринимательства. В переходный период для поддержания материальной сбалансированности в важнейших секторах экономики потребуется применение госзаказов и лимитированного распределения изготовленной по ним продукции и в гибких формах, которые не препятствовали бы развитию рыночных отношений. Это предполагает демонополизацию экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках командной системы и препятствующих развитию рыночных отношений, что является важнейшей предпосылкой для конкуренции, перехода к рыночному ценообразованию. При формировании рынка ключевое значение приобретает создание сильной системы социальной поддержки и гарантий для населения, которая облегчила бы людям приспособление к условиям рыночной экономики, защитила социально уязвимые слои от трудностей переходного периода.
4 ) Осуществление активной инвестиционной политики. Эта политика, опираясь преимущественно на экономические методы, должна обеспечить необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении его социальной переориентации, опережающего развития производства потребительских товаров и услуг, сокращения потерь, восприимчивости производства к изменениям спроса и технологическим нововведениям.
Структурная перестройка является, в конечном счете, необходимым условием устойчивого рыночного равновесия, эффективного функционирования всех механизмов рынка. По каждому из перечисленных направлений должно быть обеспечено опережающее создание правовой базы и институтов государственной власти и управления [6, c.76].
Задача перехода к рыночной экономике состоит в том, чтобы свести к минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Ее решению должен быть подчинен выбор мер, осуществляемых по каждому направлению, их координация между собой и во времени.
Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. А это не просто.
Центр тяжести на первом этапе реформы приходится на оздоровление денежной системы, а также на поддержание сложившихся хозяйственных связей и материальных потоков в экономике. Без устойчивых денег невозможно стимулирование производства, налаживание хозяйственного оборота, переход к рыночному ценообразованию. Твердый рубль окажет немедленное воздействие на соотношение потребительского спроса и товарной массы, на насыщение рынка, послужит отправной точкой для действий по другим направлениям. Одновременно должны проводиться активные меры по разгосударствлению и демонополизации экономики, развитию предпринимательства и конкуренции, чтобы в максимально короткие сроки создать предпосылки для включения рыночных механизмов саморегулирования. Только они могут обеспечить устойчивую стабилизацию цен, побудить к увеличению объема и разнообразия продукции, повышению ее качества и снижению издержек. До тех пор пока они не заработают с достаточной силой, придется придерживаться жесткой финансово-кредитной политики, чтобы не допустить неуправляемой инфляции. Тем самым, однако, может сдерживаться деловая активность, развитие производства. Время, в течение которого проводится жесткая финансово-кредитная политика, осуществляется либерализация цен, разгосударствление и демонополизация экономики до проявления очевидных признаков включения механизмов конкуренции и рыночного саморегулирования, образует период стабилизации экономики. Вслед за осуществлением Программы проведения курса реформ должен начаться период развития рынка, подъема производства и повышения его эффективности. Но это теоретически, а практически движение экономики может пойти «вспять» - вновь к системе централизованного управления.
ГЛАВА 2. ВАРИАНТЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Эволюционный путь к рыночной экономике
(«градуализм»)
Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта преобразования административно-командной системы в рыночную экономику.
Первый и исторически более ранний - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (к странам, выбравшим этот вариант перехода, относятся Китай и в немалой степени Венгрия).
Вторым вариантом является шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме - в Польше).
Различия между указанными вариантами заключаются в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, а также в степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства и объеме регулирующих функций государства.
Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.
В пользу эволюционного перехода свидетельствует наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства, а также стабильность финансовой системы, сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса.
Выбор шокового варианта является обычно вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.
Градуализм – это экономическая теория постепенного перехода экономической системы из одного состояния в другое плавно, без катаклизмов и методов шоковой терапии.
Можно выделить следующие общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.
Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно, шаг за шагом заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями. Так, в Венгрии этот процесс происходил с 1968 по 1990 гг., а в Китае продолжается с 1979 г.
Начало перехода связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. Например, в Китае ограничения на создание частных производственных предприятий были отменены в середине 80-х гг., что позволило спустя пять-шесть лет полностью насытить потребительский рынок.
Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.
Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.
Проводится жесткая финансовая политика с целью недопущения высокой инфляции. В Венгрии максимальный годовой прирост розничных цен составил 35% (1991 г.), а в Китае - 24,1% (1994 г.).
Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство, главным образом в мелком производстве и сфере услуг.
Характерной чертой эволюционного пути является то, что реформы обычно начинаются в сельском хозяйстве, где устраняются наиболее негативные черты командной системы и открывается определенный простор частной хозяйственной инициативе. Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по выпуску потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно, приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.
2.2. Революционный переход к рыночной экономике
(«шоковая терапия»)
Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция - поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.
В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:
- одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;
- скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена
- ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;
- либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.
Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему:
- во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора;
- во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию;
- в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.
Стабилизационные меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться.
Вместе с тем следует уточнить, что вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и т.д.) [1, с. 32].
На практике либерализация цен почти всегда и везде (кроме Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20 - 30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под воздействием стабилизационных мер инфляция в странах СНГ и Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по градуалистской модели, финансовая стабилизация не является острой необходимостью, так как либерализация цен обычно проводится постепенно и здесь не происходит накопление огромного инфляционного потенциала.
Снижению инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.
Однако эти позитивные моменты «шоковой терапии» оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, прежде всего его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица [8, с. 52].
Классическим примером проведения «шоковой» финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой прирост розничных цен снизился с 70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных в экономически активном населении выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а реальные доходы в расчете на душу населения за 1990 - 1993 гг. сократились на 32%.
Ввиду жесткости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически активных его слоев.
В странах, избравших градуалистскую модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала таких размеров, которые потребовали бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры «шоковой терапии» были проведены в 1989 году. В обоих случаях рыночные реформы привели к немедленному ускорению роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме -7%).
2.3. Россия: революционный путь к рыночной экономике
В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно по причине огромных структурных диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР. Уже в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах ЦВЕ или Восточной Азии.
Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992-1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в кратчайшие сроки приватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике. Однако радикальные реформы затем уступили место эволюционному развитию рыночных отношений в 1994-1998 гг. В ходе рыночных реформ в России в целом имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований.
С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфрастуктуры и т.д.) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства. За период 1992-1998 гг. Россия прошла начальный этап преобразований, в течение которого удалось снизить инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики.
Для России характерна ярко выраженная неравномерность проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно [16, с. 74].
Опираясь на опыт перехода к рыночной экономике других стран можно сделать вывод, что сравнительно недолгое существование плановой экономики перед проведением рыночных реформ облегчает начало перехода и способствует более плавному его осуществлению. В России же плановая система в чистом виде просуществовала около 60 лет, и процесс укоренения присущих ей экономических и социальных институтов, стереотипов поведения зашел гораздо дальше.
Вместе с тем двухсекторная модель экономики была фактически воспроизведена в России во второй половине 80-х гг. Наряду с доминировавшим государственным сектором, где сохранились основы плановой системы, возникли кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако при сохранении монопольного положения государственных предприятий оба сектора не столько сотрудничали, сколько мешали друг другу. Государственный сектор сохранял почти безраздельный контроль над распределением материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору крайне узкую сферу хозяйственной деятельности. В свою очередь, возникновение частного сектора в производстве и посреднической торговле привело к дестабилизации потребительского рынка, прежде характеризовавшегося абсолютной монополией государства, и подтолкнуло инфляцию.
Попытка эволюционного перехода к рынку в Советском Союзе в 1989 -1991 гг. не состоялась в силу многих причин, в числе которых были крайнее запаздывание в проведении реформ; начавшийся повсеместный развал старой системы. Предприятия отказывались выполнять госзаказы по установленным сверху невыгодным для производителей ценам, а централизованно распределяемые ресурсы сокращались, разрывались принудительные хозяйственные связи.
К концу 1991 года экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже не осталось. После падения коммунистического режима и распада СССР для России были исчерпаны возможности эволюционных преобразований. Иными словами, возникли основные предпосылки для продвижения к рынку по восточноевропейскому варианту, концентрированным выражением которого стала впервые разработанная и примененная в Польше модель шоковой терапии.
2.4. Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике
Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить советскую экономику, сделанные М.С. Горбачевым (в 1985-1991 гг.), и последовавший за этим полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям.
Начиная с 1991 года, под руководством Б.Н. Ельцина, страна сделала большой шаг в направлении рыночных отношений, перейдя к рыночному регулированию цен. Однако первые годы развития экономики постсоветской России были отмечены такими неправильными действиями как приватизация (часто за гроши) ведущих промышленных предприятий и политика поощрения импорта, а также заключение контрактов с иностранными партнерами на заведомо невыгодных условиях, что больно ударило по отечественной промышленности [7, c.2].
Также, вплоть до 1996 года практически полностью отсутствовала законодательная база для новых рыночных отношений. Поэтому, хотя возращение к плановой советской системе к середине 1990-х годов уже было маловероятно, конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными [7, c. 3].
Кроме того, курс рубля по отношению к доллару США постоянно падал, и темпы инфляции в стране были очень высокими. Такое состояние экономики делало очень сложным оценить размер ВВП России в долларах США для сравнения с ВВП других стран.
По официальным данным, в 1994 году ВВП России составил 604 триллиона рублей (примерно 207 млрд. долларов) или около 4% ВВП США за этот же год. Но эта цифра не отражала истинного экономического положения в стране.
ВВП России, рассчитанный по паритету покупательной способности, в 1994 году составил 678 млрд. долларов, что равнялось примерно 10% американской экономики. На душу населения рассчитанный таким образом ВВП России составил 4573 долларов или примерно 19% аналогичного показателя в США. В то же время, размер теневой экономики в России составлял в те годы приблизительно 50% всей экономики и 40% денежного оборота [9, c. 10].
Программа макроэкономической стабилизации предусматривала проведение большого количества мероприятий для достижения экономической стабильности в стране. Правительство существенно ограничивало государственные расходы, сосредотачивая усилия исключительно на реализации национальных проектов, обороне, и субсидиях организациям и частным лицам.
Программа была направлена на уменьшение дефицита государственного бюджета с 20% ВВП в 1991 году до 9% ВВП ко второй половине 1992 года и 3% к 1993 году [7, c. 4].
Правительство ввело новые налоги, и обновило систему сбора налогов, чтобы увеличить государственные доходы. В денежно-кредитной сфере, экономическая программа требовала, чтобы Центральный Банк России урезал субсидируемые кредиты предприятиям в целях ограничения роста денежной массы. Программа правительства была направлена на сокращение темпов инфляции от 12% за месяц в 1991 году до 3% за месяц в середине 1993 года [9, c. 11].
Сразу после ликвидации Советского Союза было объявлено, что правительство отменяет государственное регулирование цен на 90% товаров широкого потребления и 80% из промежуточных товаров. Тем не менее, государственный контроль сохранился в отношении цен на электроэнергию и главные продовольственные товары, такие как хлеб, сахар, водка и молочная продукция [10, c. 24].
Эти меры должны были восстановить баланс между производством и потреблением, которого недоставало при плановой экономике.
Чтобы поощрять развитие частного сектора, фундаментальные изменения были сделаны в налоговой системе, включая введение налога (ЧАН) на добавленную стоимость 28% на большинство сделок, прогрессивного налога на прибыль, и налога на доход от бизнеса; изменения произошли в системе импортных и экспортных пошлин; новые налоги на внутреннее потребление электроэнергии поощряли ее сохранение (необходимый шаг, потому что цены на электроэнергию все еще находились под контролем государства); и новые экспортные пошлины на нефть и природный газ были введены для того, чтобы уменьшить разницу между субсидируемыми местными ценами и мировыми ценами и, чтобы предотвратить дефицит энергоресурсов. Для рубля был установлен рыночный обменный курс, который в последствии позволил отечественной валюте стать конвертируемой. Много ограничений на внешнюю торговлю и инвестиции также были сняты в целях обеспечения перехода экономики России на мировые цены [9, c. 12].
В 1992 году, в первый год экономических реформ, розничные цены в России, увеличились на 2520%. Главной причиной увеличения было освобождение от государственного контроля большинства цен в январе 1992 года, шаге, который привел к повышению средних цен на 245% только в течение января. К 1993 года годовая инфляция снизилась до 240%, однако оставалась все еще очень высокой. В 1994 году темпы инфляции составили 224% [10, c. 25].
В 1995 году темпы инфляции успешно сдерживались поддержанием жесткой денежно-кредитной политики и посредством принятия относительно строгого бюджета. Поэтому, ежемесячный темп инфляции держал фактически устойчиво ниже 5% в последнем квартале 2005 года. Для первой половины 1996 года, темпы инфляции составили 16.5%. Однако, эксперты тогда отмечали, что контролю инфляции помогли систематические задержки заработной платы работникам на государственных предприятиях.
Основным симптомом российской макроэкономической неустойчивости было резкое колебание обменного курса рубля. С июля 1992 года, с того момента когда рубль уже мог быть юридически обменян на доллары Соединенных Штатов, к октябрю 1995 года, курс рубля к доллару, вырос со 144 рублей за доллар до примерно 5,000 рублей за доллар. До июля 1992 года, курс рубля был установлен искусственно на чрезвычайно переоцененном уровне. Но быстрые изменения в реальной стоимости рубля привели к макроэкономической неустойчивости. Самый яркий пример такого колебания – «черный вторник» (октябрь 1994 года) когда рубль упал за день на 27% по отношению к доллару [7, c. 5].
В июле 1995 года, Центральный Банк объявил о своем намерении поддерживать рубль в пределах от 4,300 до 4,900 рублей за доллар до октября 1995 года, однако позже период поддержки был расширен до июня 1996 года. В результате такой политики, правительство смогло защитить рубль, и курс рубля стабилизировался. Однако в мае 1996 года, был введен плавающий обменный курс рубля для того, чтобы постепенно обесценить национальную валюту к концу 1996 года, примерно до 5,500 и 6,100 рублей за доллар [10, c. 25].
Сущность экономической реструктуризации и предмет критического рассмотрения для иностранных ссуд и инвестиций в российскую экономику, - приватизационная программа. В большинстве своем, в период между 1992 и 1995 годом Россия успешно проводила приватизацию согласно плану, установленному в оригинальной программе приватизации в октябре 1991 года. Как заместитель премьер-министра, реформатор А. Чубайс был эффективным защитником приватизации, начиная с ранних стадий. В 1992 году приватизация маленьких предприятий началась через скупку последних работниками или через общественные аукционы. В конце 1993 года более чем 85% малых предприятий и более чем 82000 крупных государственных предприятий были приватизированы.
1 октября 1992 года, среди населения стали распространяться ваучеры (приватизационные чеки), номиналом 10000 рублей каждый, которые предназначались для покупки акций средних и крупных предприятий. Однако держатели также могли продавать ваучеры или вложить их в различные инвестиционные фонды.
В конце июня 1994 года, завершилась первая фаза приватизационной программы. В результате примерно 70% средних и крупных предприятий и около 90% из малых предприятий было отдано в частные руки. К тому времени, 96% ваучеров, выпущенных в 1992 году, было использовано их владельцами для покупки акций, вложений в инвестиционные фонды, либо продано.
В ходе второй фазы приватизационной программы предполагалось прямо продавать акции оставшихся в собственности государства предприятий за наличные деньги. Эта фаза планировалась для завершения передачи государственных предприятий в частные руки и обеспечения роста правительственных доходов. После того, как, процедура приватизации подверглась жесткой критике в Государственной Думе, Б.Н. Ельцин дал зеленый свет второй фазе приватизации декретом в июле 1994 года.
В 1995 и 1996 годах, политические условия продолжали затруднять приватизационную программу, а коррупционные скандалы лишали программу общественной поддержки.
В конце 1997 года, Россия достигла некоторого экономического прогресса. Темпы инфляции были снижены, курс рубля устойчив, а честолюбивая приватизационная программа передала тысячи предприятий в частную собственность. Было принято много важных ориентированных на рыночные отношения законов, учрежден арбитражный суд для решения экономических споров [10, c. 25].
Но в 1998 году Азиатский финансовый кризис, достигнув России, привел к резкому снижению выручки от нефтяного экспорта и массовому оттоку иностранных инвесторов. Все это привело к неспособности правительства выполнять в полном объеме обязательства перед иностранными кредиторами в результате чего в России произошел экономический кризис, а курс рубля снова резко упал.
В 1999 году началась эпоха экономического роста, а объем производства в России вырос во второй раз, начиная с 1991 года, на 3.2% по сравнению с падением данного показателя на 4.6% в 1998 году. Этот рост был достигнут, несмотря на год "суматохи", которая включала в себя смену трех премьер-министров и отставку в канун Нового Года Президента Бориса Ельцина. Положительно сказался на экономическом положении России трехкратный рост мировых цен на нефть во второй половине 1999 года [11, c. 11].
В настоящее время среди серьезных публикаций, касающихся экономических вопросов, тематика, связанная с мировой экономической конъюнктурой, не имеет конкурентов по популярности. Это нетрудно понять. Колебания темпов экономического роста напрямую связаны не только с ситуацией на финансовых рынках, но и с состоянием банковской системы, доступностью кредита, масштабами жилищного строительства, состоянием национальных бюджетов, динамикой социальных расходов, уровнем жизни населения. Она прямо сказывается на том, как живут миллиарды людей.
Экономический рост в России начался в 1997 году после преодоления постсоциалистической рецессии, связанной с крахом советской экономики, перестройкой важнейших экономических институтов. В 1998 году он был прерван резким ухудшением мировой экономической конъюнктуры, оттоком капитала с многих развивающихся рынков (включая российский), падением цен на нефть (в реальном исчислении) до беспрецедентно низкого за последние 30 лет уровня [8, c. 12]. Рост восстановился в 1999 году и с тех пор продолжается. Его средние темпы за этот период – 6,9% в год.
В начале рост носил восстановительный характер. Его основным источником было использование производственных мощностей, созданных в советское время. Начиная с 2003–2004 годов, он все в большей степени приобретает инвестиционный характер. Темпы прироста инвестиций в основной капитал находятся на устойчиво высоком уровне [8, c. 12]. В 2007 году они превысили 20%.
При таких темпах роста рыночной, и преимущественно частной, российской экономики, интегрированной в систему глобальных рынков, имеющей с 1992 года конвертируемую по текущим, а с 2007 года и по капитальным операциям валюту, стабильную ситуацию в финансовой и денежной системе, доходы населения (в реальном исчислении) на протяжении последних 8 лет растут темпами, превышающими 10% в год. На фоне такой динамики уровня жизни населения тем, кто управляет нашим государством, нужно сильно постараться, чтобы не быть популярным. Рост доходов населения, а отнюдь не только манипуляции с выборным процессом и контроль над средствами массовой информации, – основа устойчивости сложившейся в последние годы в России политической конструкции.
Нередко приходилось слышать и читать, что нынешние высокие темпы российского экономического роста лишь результат благоприятной конъюнктуры на рынке нефти. Происходящее на этом рынке действительно серьезно влияет на состояние российского платежного баланса, бюджета. Однако начало постсоциалистического экономического роста в России отнюдь не было связано с благоприятной динамикой цен на нефть. В 1997 году эти цены (в реальном исчислении) были близки к средним многолетним, то же относится и к 1999 году, когда экономический рост восстановился после кризиса. В 2000–2003 годах цены также были близки к средним многолетним (в 1998 году – значительно ниже) [11, c. 15]. Лишь в 2004 году, после 5 лет динамичного развития российской экономики, на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, они стали приближаться к уровню цен 1970 – начала 1980-х годов.
Наиболее динамично растущие отрасли российской промышленности, отнюдь, не нефть и газ, а производство машин и электрооборудования (среднегодовые темпы роста за последние 8 лет – соответственно примерно 11 и 15%). Разумеется, можно сформулировать гипотезу, суть которой в том, что высокие цены на нефть и обеспечивают быстрый спрос на российскую машиностроительную продукцию, рост ее выпуска [8, c. 14]. Но принять такое предположение не позволяют данные о быстром росте машиностроительного экспорта, темпы прироста которого в 2006–2007 годах приблизились к 15%.
Диверсификация российской экономики, снижение уровня ее зависимости от топливных и сырьевых рынков – стратегическая проблема, стоящая перед нашей страной. Обсуждая ее, полезно помнить, что этот процесс идет. В последние годы темпы прироста выпуска в обрабатывающих отраслях промышленности заметно превышают те, которые демонстрируют добывающие отрасли.
Структурные реформы в России после 2004 года замедлились. Преобразования идут не столь динамично, как в 2000–2003 годах, когда была проведена налоговая реформа, реформа системы фискального федерализма, трансформирован бюджетный процесс, создан Стабилизационный фонд, сформирована правовая основа частного земельного оборота, проведены многие другие преобразования, важные для обеспечения устойчивости экономического роста.
Но нельзя забывать и о серьезных и позитивных решениях, принятых в 2007 году. Речь, в частности, идет о разделении бюджета на общий и нефтегазовый, формировании (на базе Стабилизационного фонда) Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, о позитивных решениях, принятых в области миграционной политики [8, c. 15].
В начале октября 2008 года страна находилась на грани серьезного банковского кризиса. Это было связано с развитием событий на мировых финансовых рынках. Оперативные действия Центрального банка позволили эту угрозу устранить. Подавляющая часть жителей нашей страны просто не заметила произошедшего. В 2008 году были приняты и подготовлены документы, определяющие среднесрочные (до 2010 года) и долгосрочные (до 2020 года) перспективы российской финансовой, денежной и общеэкономической политики. К этим документам есть претензии, но в целом в них отражен набор вызовов, с которым может столкнуться Россия, инструментов, позволяющих ими управлять [8, c. 15].
Однако, перечитав программные документы, подготовленные в Министерстве финансов, Министерстве экономики, Центральном банке, нетрудно заметить их общую характерную черту. Они написаны так, как будто циклических колебаний мировой экономической конъюнктуры не существует, или их влияние на развитие ситуации в России пренебрежимо мало. Для этого есть основания. Когда в России создавались основы рыночной экономики, естественным было стремление использовать для изучения оценки происходящего инструментарий, выработанный в экономически развитых странах. Значительная часть современной экономической теории связана с анализом цикла конъюнктуры, влиянием на него динамики совокупного спроса и предложения, процентной, денежной, бюджетной политики, валютного курса.
Этим вопросам посвящен огромный массив литературы. Неудивительно, что в России возникло стремление использовать сформированные в мире методы анализа цикла при обсуждении происходящего в стране. Результаты оказались разочаровывающими. Масштабы перемен, связанных с крахом социалистической экономики, постсоциалистической рецессией, началом восстановительного роста, ставят проблемы, несопоставимые по масштабам с теми, которые обычно решают государства в развитых рыночных экономиках на различных стадиях цикла деловой конъюнктуры.
Прогнозы, построенные на базе моделей, описывающих циклические колебания в развитых рыночных экономиках, применительно к России радикально расходились с тем, что происходило на деле. К середине последнего десятилетия работы, в которых предпринимались попытки использовать методологию анализа конъюнктуры цикла при исследовании происходящего в России, вышли из моды. Это произошло как раз в то время, когда наша страна вступила в стадию инвестиционного роста, а мировая экономическая конъюнктура стала важнейшим фактором, который необходимо учитывать при обсуждении ключевых вопросов экономической политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в настоящее время известно два основных варианта пути перехода к рыночной экономике: эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов и «шоковая терапия».
Главными задачами перехода к рыночной экономике являются:
- разгосударствление - снятие с государства функций прямого управления хозяйством;
- приватизация - переход в частную собственность преобладающей или значительной части прежнего государственного сектора экономики;
- демонополизация экономики - ликвидация преобладания на рынке какого-либо товара или услуги одного либо небольшого числа производителей;
- либерализация цен - снятие государственного контроля за ценами на основную массу товаров и услуг.
Начало эволюционного перехода к рыночной экономике обусловлено установлением динамического равновесия на потребительском рынке за счет снятия некоторых ограничений на деятельность частного сектора. Рыночные механизмы первоначально охватывают лишь производство и сбыт потребительских товаров и постепенно распространяются на тяжелую промышленность. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы при сохранении государственного контроля над ценообразованием. Формируется двухсекторная модель экономики с преобладанием рыночных механизмов и частного предпринимательства в потребительских отраслях и государственного регулирования и собственности в производстве инвестиционных товаров.
Переход к рыночной экономике методом «шоковой терапии» включает в себя два этапа: финансово-экономическая стабилизация и системные преобразования в структуре собственности, методах государственного регулирования и т.д.
Однако любая стратегия переходного периода вызывает острый кризис, если препятствия для либерализации не сняты, поэтому необходимо тщательное составление программы переходного периода, хотя это труднодостижимо, в частности из-за того, политические соображения часто превалируют над конкретными экономическими.
Нежизнеспособность командной экономической системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования в нашей стране. Именно исходя из этого Россия выбрала переход к рыночной экономике.
Этот переход состоял в том, что на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через рыночный механизм связаться с различными государствами.
Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. А это не просто. Именно по этой причине наше правительство потерпело ряд поражений, которые коснулись каждого в отдельности и в страны в целом.
Все это удручает. Но при анализе исходных условий и итогов перехода от экономики планирования к рынку нельзя не отметить очевидного прогресса. Государственное регулирование не может не поддаваться общей тенденции волчьего капитализма. Однако, экономическое и историческое развитие идут рука об руку. И сейчас, когда в обществе постепенно формируется сознательный образ здоровой экономики, осознание исторической необходимости цивилизованного рынка, есть основания полагать, что закономерным будет развитие государственного регулирования в сторону увеличения его эффективности и целесообразности. Что наглядно видно уже начиная с 2001 года.
Конечно, нельзя с уверенностью сказать, что все экономические проблемы позади. Но можно отметить, что за прошедшие годы, начиная с 1990 года, в нашей стране уже полностью преобладает рыночная экономическая система, а не командная.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами// Экономист, 2008 №9.
2. Аренд Р. Экономика после стабилизации: спад, кризис.// Обзор экономики России, 2009г. №2
3. Бессонов В, Воскобойников И. Динамика основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике. – М.: ИЭПП, 2009 г. – 65с.
4. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. – Ростов н/Д: Феникс, 2010 г.
5. Богомолов О.Т. Раздумья о былом и насущном. – М.: Институт экономических стратегий, 2007г. – 424 с.
6. Басс А.Я. Антиинвестиции и переходная экономика // ЭКО. - 2009. - N 7. - С.3-29.
7. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. – М. – СПБ. Норма, 2010 г. – 392 с.
8. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. – М.: Наука, 2011 г. -235с.
9. Дадишев В.И. О путях России в будущее (Какая модель общественного развития нужна России) – М.: ИЭРАН. 2009 – 34с.
10. Естигнеев Р.Н. Безмолвное знание (Воспоминание экономиста). М., Н.П.// Вопросы экономики, 2009. – 288с.
11. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. // Вопросы экономики 2008 №11-12.
12. Морозов В. Анатомия кризиса-политика «отсрочной инфляции». // Вопросы экономики, 2008 №9.
13. Д. Медведев, А. Кудрин, С. Иванов, В. Мау, С. Степашин, Г. Колодко, Е. Гайдар, Е. Ясин, А. Жуков, Я. Уринсон. Экономическая политика. ИЭПП. 2006 г. - №2.
14. Пономоренко С. Финансовый сектор и издержки инфляции в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП. – 2008г. – 82с.
15. Петраков Н. Я. «Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней» М.2008г.
16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и дополненное.: Норма, 2009 г.
17. Сидоров Е.Ю. Россия о России. // Современная Европа. 2009г. №1.
18. Хейфец Б.А. Деловая политика России. – Научный эксперт, ЗАО «Издательство экономика», 2009 г. – 104с.
19. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики 2008 №10.
20. Электронный учебник: Экономика: вводный курс. //http://edinp.wordbank.org.ru.
21. http://www.ereport.ru/articles/weconomy/russia.htm