ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
МИЭМИС
Кафедра региональной экономики и управления
Федеральные целевые программы – способ решения социально-экономических проблем
(курсовая работа)
Выполнила студентка
3 курса, 279 гр.
Гормаш Оксана Игоревна
Ф.И.О.
_______________________
(подпись)
Научный руководитель, преподаватель
Трутанов Александр Евгеньевич
Ф.И.О.
__________________________
(подпись)
Работа защищена
__________________200_г
Оценка___________________
Барнаул 2009
Содержание
Введение ……………………………………………………………………………………...…....3
Глава 1. Теоретические аспекты федеральных целевых программ………………….….…….5
1.1 Понятие, виды, признаки……………………………………………….…………..……..5
1.2 Особенности и условия применения программно-целевых методов.…………....…….8
1.3 ФЦП как инструмент проведения социально-экономической политики.................…10
Глава 2. Анализ финансирования и исполнения ФЦП………………….…….….……..….….14
2.1 Анализ исполнения ФЦП в России……………………………………….......……...….….14
2.2 Анализ исполнения ФЦП в Алтайском крае……………………………...………....….….23
2.3 Направления финансирования ФЦП в 2008-2011гг…………………….….....…….….….31
Глава 3 Основные проблемы в области разработки и реализации ФЦП и пути их решения…………………………………………………………………….………….…..….…..37
Заключение………………………………………………………………………….............……42
Список использованной литературы……………………………………………..……….....….44
Введение
Федеральные целевые программы становятся важным экономическим инструментом и позволяют сконцентрировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность выбора целей.
Цель работы: изучить сущность разработки и реализации целевых комплексных программ в РФ и по Алтайскому краю.
Задачи работы:
· Изучить понятие и целевых комплексных программ;
· Определить роль целевых комплексных программ как фактора повышения эффективности национальной экономики;
· рассмотрение условий применения программно-целевого метода;
· разработка направлений совершенствования федеральных целевых программ.
На практике имеют место многочисленные факты смешения функций и задач социально-экономического прогнозирования и программирования. Они показывают, что до сих пор отсутствует ясное понимание того, какие хозяйственные и социальные проблемы требуют программного решения, а какие — могут быть решены в рамках текущей деятельности или среднесрочного прогнозирования. К настоящему времени накоплен значительный опыт разработки программ, который требует своего обобщения. Это тем более необходимо, что при достаточно массовой разработке целевых программ в их результативность по ряду причин остается довольно низкой.
Для повышения эффективности региональной экономики страны как многоуровневой социально-экономической системы представляется целесообразным обеспечить координацию работ по разработке и реализации федеральных целевых программ.
Объектом исследования явились федеральные целевые программы. Предметом исследования является место федеральных целевых программ в решении социально-экономических проблем. В работе использованы сравнительный, статистический и исторический методы исследования.
Направленность управления на достижение конкретных результатов предопределяет повышение роли и места программно-целевых методов управления. Важным инструментом выступают целевые программы, позволяющие в рамках программно-целевого метода объединить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической политики страны. Целевые программы являются в настоящее время основным, и, по существу, единственным отработанным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в РФ.
Институциональные изменения, произошедшие в Российской Федерации с переходом к рыночному типу экономики, привели к кардинальным изменениям в бюджетной и финансовой сферах. В этой связи актуальной становится задача обеспечения управляемости и подконтрольности государственных финансов, создания условий для использования их в качестве важнейшего фактора управления развитием страны.
Особое значение получает методология формирования и инструментарии реализации бюджетных целевых программ, так как сфера применения программно-целевых методов бюджетного планирования расширяется и, наряду с использованием в бюджетной практике федеральных целевых программ, предусматривается введение ведомственных целевых программ.
Глава 1.Теоритические аспекты ФЦП
1.1 Понятие, виды, признаки ФЦП
Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации. (2, стр1).
В России первой программой в условиях превалирования государственной собственности был план ГОЭЛРО – комплексный государственный план электрификации страны, принятый в 1920 г. (26, стр101) .Первое правительственное решение по федеральным целевым программам (ФЦП) было принято в конце 1993 г. – по программе «Топливо и энергия». После этого пошел лавинообразный процесс их «размножения». До середины 1995 г. этот процесс носил исключительно волевой и бессистемный характер, так как нормативное регулирование в сфере разработки и исполнения ФЦП отсутствовало. И только после принятия закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд было принято постановление правительства, которым утверждался порядок разработки и реализации ФЦП. (42)
Бюджетная целевая программа - реализуемая субъектом бюджетного планирования (подведомственной ему федеральной службой или федеральным агентством) федеральная целевая программа, подпрограмма федеральной целевой программы или ведомственная целевая программа.
Ведомственные целевые программы могут формироваться в 2 видах:
- утверждаемая ведомственная целевая программа (или целевая программа ведомства) - утверждаемый субъектом бюджетного планирования комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на решение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств федерального бюджета, описываемой измеряемыми целевыми индикаторами. Целевая программа ведомства является самостоятельным документом, отдельные ее положения и параметры включаются в доклад о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования;
- аналитическая ведомственная целевая программа (или аналитическая программа ведомства) - выделяемая в аналитических целях при подготовке доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования группировка расходов, направленных на решение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств федерального бюджета, описываемой целевыми индикаторами.(7 стр 2)
Субъект бюджетного планирования – федеральные министерства, а также федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, федеральные органы законодательной и судебной власти, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Счетная палата Российской Федерации.
Федеральные программы разрабатываются в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 23 июня 1995 года, в редакции ФЗ от 09.07.1999 года №159-ФЗ.
Программы как инструмент управления появляются тогда, когда возникает серьезная, крупномасштабная экономическая проблема, решение которой требует принятия особых мер, сосредоточения усилий, сочетания действий разных организаций.(26,стр 101 )
Государственные целевые программы общенационального, регионального и местного уровней представляют собой важную составную часть системы государственного регулирования экономики, что позволяет форсировать развитие приоритетных отраслей и подотраслей, отдельных регионов и привлекать для этого дополнительные ресурсы и инвестиции. Они выступают важнейшим инструментом реализации государственного стратегического плана. (19, стр 107)
Программы, разрабатываемые на любом уровне управленческой иерархии, должны содержать: а) перечень основных, решаемых ею задач; б) совокупность и последовательность мероприятий, с помощью которых она реализуется; в) расчет прямых и косвенных (сопряженных) затрат всех основных видов используемых при осуществлении этих мероприятий ресурсов; г) распределение заданий по срокам и исполнителям.
Особое место в системе программ, разрабатываемых в процессе стратегического планирования, занимают целевые комплексные программы. Под целевой комплексной программой понимается увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, производственных, научно-технических, организационно-хозяйственных и других заданий и мероприятий, направленных на решение важной народнохозяйственной проблемы наиболее эффективными способами и в установленные сроки.
Программы - это адресный, различной степени директивности документ, содержащий систему согласованных по срокам, ресурсам и исполнителям социально-экономических, производственных, финансовых, научно-исследовательских, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих достижение поставленной цели, задач, наиболее эффективными путями и в установленные сроки. Таким образом, в качестве стержня, ядра программы выступает цель, вокруг которой группируется комплекс разнообразных мероприятий, составляющих основное «тело» программы, ее содержание. Единая цель программы развертывается в совокупность задач, решение которых осуществляется с помощью системы мероприятий, реализуемых исполнителями при определенном ресурсном обеспечении. Эта связанность и представляет собой существо программы.(19, 105)
Так как цель программы заключается, в конечном счете, в удовлетворении определенных назревших потребностей путем соответствующего преобразования ресурсов, то программный цикл охватывает обычно все стадии воспроизводственных процессов, включая производство, распределение и потребление программного продукта. Поэтому взаимосвязанность задач и мероприятий в программе обусловлена не только единством цели, но и такими важными видами связей, как общность конечной продукции, технологии, сырьевых ресурсов, производственной базы, потребителей, территории, транспорта. Программы рисуют картину будущего состояния экономики и путей, способов, средств достижения этого состояния.
Программа должна иметь четко выраженный целевой характер, строго ориентироваться на полное решение поставленной проблемы, характеризоваться определенными конечными (целевыми) результатами (показателями).
Целевые программы являются одним из средств реализации политики государства, воздействия на производственные, экономические и социальные процессы в пределах полномочий органов власти федерального и регионального уровней. Целевые программы являются инструментом регулирования и управления стратегией экономического, социального и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем.( 16 с. 10-17.)
В работе с целевыми программами выделяются следующие этапы:
· отбор проблем для программной разработки;
· принятие решения о разработке целевой программы и ее формирование;
· экспертиза и оценка целевой программы;
· утверждение целевой программы;
· управление реализацией целевой программы и контроль над ходом ее выполнения.
Классификация государственных целевых программ
1. По государственному статусу программы подразделяются на:
· федеральные программы реализуемые средствами только Российской Федерации ;
· межгосударственные, которые реализуются совместно с другими государствами, в том числе с государствами-членами СНГ.
2. По функциональной ориентации выделяются:
· социальные, предусматривающие меры социальной поддержки населения,
· экологические, направленные на осуществление крупных природоохранных мероприятий;
· инновационные, обеспечивающие внедрение и распространение научно-технических достижений в производстве и осуществляющие научно-техническую перестройку производства;
· научно-технические, связанные с развитием новых перспективных направлений науки и техники;
· фундаментальные, направленные на получение фундаментальных основ науки.
3 По срокам реализации: краткосрочные (продолжительность до 2 лет); среднесрочные (от 3 до 5 лет); долгосрочные (свыше 5 лет).
4 По характеру программы подразделяются сводные, социально-экономические, научно-технические, инновационные, экологические, территориальные, внешнеэкономические, оборонные.
По территориальным масштабам выделяются программы муниципальные, региональные, федеральные и международные. (12, 432 с.)
Выход федеральных целевых программ регламентируется Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
1.2 Особенности и условия применения программно-целевого метода.
Сущность программно-целевого планирования состоит в отборе основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами и эффективном развитии производства.
Программно-целевой метод планирования «активен», он позволяет не только наблюдать ситуацию, но и влиять на ее последствия, что выгодно отличает его от большинства других методов.(9. 141 с. )
Основное в программно-целевом подходе – это органическое единство четко структурированной содержательной части программы с формированием и использованием организационного и финансового механизмов ее реализации, контролем реализации (последнее является одновременно и элементом активно функционирующей обратной связи).
Программный метод является наиболее эффективным способом реализации стратегии развития государства или региона.
Особенностью программного планирования является также способ влияния на планируемую систему. Во главу угла ставится не система сама по себе, ее составные элементы и сложившаяся организационная структура, а управление элементами программы, программными действиями.
Программно-целевой метод служит важнейшим инструментом осуществления государственной социальной и экономической политики развития страны и ее отдельных регионов наряду с методами прогнозирования и индикативного планирования. Их важнейшей особенностью является определение, исходя из народнохозяйственной значимости, экономической и социальной целесообразности состава приоритетных направлений развития и очередности их реализации с учетом возможностей финансирования программных мероприятий на федеральном, региональном или местном уровнях. Практика показывает, что целевые программы могут быть эффективно использованы для управления социальными и экономическими процессами в регионах.
Программно-целевой метод позволяет реализовать настоятельную потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем экономического развития, требующих для своего решения эффективных межотраслевых, межведомственных, межрегиональных взаимодействий, и, с другой — высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации развития производительных сил, дополняемой в условиях перехода к рыночной экономике многообразием форм собственности. (19, стр 115)
Данный метод дает возможность достижения целей, предусматривающих коренные сдвиги в развитии экономики и социальной сферы, переход к новым состояниям экономических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или иных элементов региональных хозяйственных систем. Для этого необходимо обеспечить интеграцию деятельности либо объединение материальных и финансовых ресурсов независимых субъектов-участников программ.
Для программно-целевого метода характерно то, что он обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции социально-экономических и научно-технических процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным отраслям, регионам или формам собственности, и временной, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели.
В отечественной экономической теории программно-целевое управление нередко рассматривалось только как метод планирования. Однако основное в программно-целевом подходе – это органическое единство четко структурированной содержательной части программы с формированием и использованием организационного и финансового механизмов ее реализации, контролем реализации (последнее является одновременно и элементом активно функционирующей обратной связи). (13, с.23-29)
Применение такого сложного организационно-хозяйственного инструмента, как целевая программа, оправдано для решения далеко не для всех проблем, возникающих при функционировании хозяйственных систем.
Условиями использования программно-целевого подхода являются:
- необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы;
- комплексность возникшей социально-экономической, научно-технической и природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий;
- отсутствие возможностей достижения необходимых целей развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей между уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т.д.;
- необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения особо важной цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости). (19 стр 116)
1.3 Федеральные целевые программы как инструмент проведения социально-экономической политики
Ключевой задачей развития Российской Федерации в настоящее время является переход к модели динамичного и устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени конкурентоспособности российской экономики, диверсификации производства и экспорта. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных изменений. Такие изменения, в свою очередь, означают удлинение горизонта планирования, повышение приоритета среднесрочных и долгосрочных целей развития, разработки соответствующих методов их достижения.
Направленность управления на достижение конкретных целей (результатов) безотносительно к конкретной структуре органов власти и распределения функций предопределяет повышение роли и места программно-целевых методов управления.
Важным инструментом реализации обозначенной цели выступают федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа, позволяющие в рамках программно-целевого метода конкретизировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, которые необходимо достигнуть в различные временные периоды, пути достижения результатов с использованием, в случае необходимости, различных форм поддержки на федеральном уровне. (9, 141 с. )
Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа являются в настоящее время основным, и по существу единственным отработанным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации.
Опыт экономически развитых стран, в которых отдельные социальные и экономические проблемы решаются посредством государственных программ, свидетельствует о перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач. Этот метод позволяет также решать задачи, которые могут быть неподъемны или мало привлекательны для бизнеса. При всех положительных качествах частного капитала, он не во всех случаях в состоянии обеспечить реализацию, например, ряда социальных и крупных инфраструктурных проектов в процессе экономического развития страны.(42)
Следует подчеркнуть, что широкое применение программно-целевых методов позволяет облегчить формирование бюджета, обеспечить преемственность бюджетной и экономической политики в среднесрочной перспективе.
На сегодняшний день федеральные целевые программы это наиболее прозрачный инструмент проведения социально-экономической политики с использованием поддержки из федерального бюджета. Федеральные целевые программы, их необходимость, цели, задачи, набор мероприятий, время реализации и объемы их финансирования, в том числе из федерального бюджета, обсуждаются на заседаниях Правительства Российской Федерации, в Государственной Думе Федерального Собрания РФ.
Решение о выборе программного или сметного финансирования той или иной функции должно приниматься в каждом отдельном случае на основе анализа сравнительной эффективности достижения целей, имея в виду, что преимущество программно-целевого подхода наиболее ярко проявляется в тех случаях, когда выполнение той или иной функции может быть законтрактовано, т.е. для ее реализации может быть привлечен внешний исполнитель. Это позволит в течение 3-5 лет кардинальным образом изменить структуру финансирования расходов бюджета, кратно повысив долю средств, расходуемых в соответствии с принципами программно-целевого финансирования, до 35-40%.(46)
Необходимо подчеркнуть, что рост доли программно-целевого финансирования не означает роста расходов бюджета: программное и сметное финансирование выступают как альтернативные источники финансирования функций. Это важный принцип, поскольку сложилась практика, когда федеральные органы исполнительной власти рассматривают программные средства как дополнительный источник финансирования своих нужд и функций. Программно-целевое финансирование должно замещать сметное, и не более. (37. 638 с.)
Расширение практики применения программно-целевых методов безусловно потребует пересмотра и корректировки самих федеральных целевых программ как инструмента государственной политики. Вероятно, потребуется расширить типологию целевых программ. В частности, целесообразно разделить программы, реализуемые исключительно или преимущественно за счет средств федерального бюджета, программы предполагающие привлечение значительной доли финансирования из региональных, муниципальных бюджетов и частных источников, программы, реализуемые преимущественно за счет привлекаемых средств. Такое деление определяется различными схемами и сложностью администрирования таких программ, различными критериями бюджетной и экономической эффективности.
Также должны быть максимально использованы такие преимущества федеральных целевых программ и целевых расходов, как возможность гласно, прозрачно, на длительную перспективу привлекать для выполнения поставленных на федеральном уровне целей средства помимо федерального бюджета.(33, 472 с.)
Перенос акцента на целевое финансирование позволит осуществлять на основе прозрачных процедур оценку эффективности всех элементов расходной части бюджета. По мнению Минфина России, показатели бюджетной эффективности должны включать оценку влияния результатов реализации федеральных целевых программ на доходы и расходы бюджета соответствующего уровня.
Рост доли целевого финансирования в структуре расходов федерального бюджета позволит улучшить подотчетность главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета в первую очередь благодаря контрактированию выполнения отдельных функций с оценкой достигаемых результатов в сопоставлении с оценкой сметных затрат, необходимых для достижения аналогичных результатов.( 46)
Таким образом, для обеспечения реализации поставленных задач предлагается упорядочить и систематизировать расходную часть федерального бюджета с целью увеличения доли целевых расходов министерств (ведомств). Это позволит повысить эффективность использования выделяемых средств федерального бюджета, в том числе государственных капитальных вложений. Повышение эффективности расходов приведет к экономии бюджетных средств, а следовательно, и к расширению спектра решаемых государством проблем, либо к возможности дальнейшего снижения налоговой нагрузки на экономику.
Такой подход будет способствовать переходу в деятельности федеральных министерств (ведомств) - государственных заказчиков федеральных целевых программ от функционального к целевому управлению во взаимосвязи с персональной ответственностью руководителей этих органов исполнительной власти за результаты реализации программ и рационализацию затрат.(19, стр 115)
Таким образом, ФЦП являются важным и неотъемлемым элементом целостной социально- экономической государственной политики. Главным преимуществом программно-целевого метода является то, что он дает возможность достижения целей, предусматривающих коренные сдвиги в развитии экономики и социальной сферы, переход к новым состояниям экономических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или иных элементов региональных хозяйственных систем. Программы как инструмент управления появляются тогда, когда возникает серьезная, крупномасштабная экономическая проблема, решение которой требует принятия особых мер, сосредоточения усилий, сочетания действий разных организаций. Широкое применение программно-целевых методов позволяет облегчить формирование бюджета, обеспечить преемственность бюджетной и экономической политики в среднесрочной перспективе.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что ФЦП являются наиболее эффективным способом реализации стратегии развития государства или региона.
Глава 2 Анализ финансирования и исполнения ФЦП
2.1 Анализ исполнения ФЦП в РФ
Федеральные целевые программы являются важным инструментом эффективного использования средств федерального бюджета, позволяющим обеспечить концентрацию ресурсов на ключевых направлениях роста экономики и в ее конкурентоспособных секторах, в том числе с высоким инновационным потенциалом. Реализация ФЦП предусматривает инвестирование средств в развитие человеческого потенциала, осуществление природоохранных мероприятий и создание условий безопасной жизнедеятельности.
В 2007 году кассовое исполнение расходов на ФЦП составило с учетом программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (второй этап) 495 104,7 млн. рублей, или 84,5 % законодательно утвержденных годовых бюджетных назначений (2006 год - 95,6 %) и 84,4 % уточненной бюджетной росписи.(42)
В годовые бюджетные ассигнования, предусмотренные в 2007 году на федеральные целевые программы Федеральным законом от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ, было внесено 863 изменения (в 2006 году - 419 изменений) на общую сумму 77 503,0 млн. рублей, или на 13,9 % объема ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью.
Расходы на капитальные вложения предусматривались в 2007 году по 45 федеральным целевым программам (91,8 % общего количества). Использование средств федерального бюджета на государственные капитальные вложения менее чем на 100 % годовых бюджетных назначений отмечено по 24 программам (53,3 %)
Межбюджетные трансферты по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства исполнены на 2,1 % к уточненной бюджетной росписи(47)
В 2007 году наблюдались некоторые структурные изменения расходов на ФЦП по направлениям использования. По сравнению с 2006 годом доля расходов на развитие инфраструктуры в общих расходах на ФЦП сократилась с 58,8 % до 54,2 %, на региональный паритет - с 9,2 % до 6,2 % при увеличении доли расходов на обеспечение жизнедеятельности и сохранение окружающей среды - с 11,6 % до 18,1 %, на новое поколение - с 3,4 % до 3,8 %, на науку, инновации и передовые технологии - с 17 % до 17,7 %.
По подпрограмме «Автомобильные дороги» ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)» исполнение годовых бюджетных назначений в целом составило в 2007 году 80,3 %, при этом на строительстве автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск из 6 участков не введено в эксплуатацию 5 участков общей протяженностью 101,3 км.
За 2002-2005гг на реализацию входящих в состав Программы «жилище» подпрограмм и мероприятий было выделено 59 млрд. рублей. Кроме того, были предоставлены государственные гарантии Российской Федерации по заимствованиям открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Агентство) в размере 13,7 млрд. рублей. В целом за 2002 - 2005 годы:
за счет средств федерального бюджета было обеспечено жильем 97,7 тыс. семей граждан, относящихся к категориям, перед которыми имеются государственные обязательства Российской Федерации по обеспечению жильем;
удалось обеспечить рост жилищного строительства (в 2004 году объем ввода жилья вырос на 13 процентов по сравнению с 2003 годом при целевом показателе Программы на первом этапе реализации - 3 процента в год);
показатель доступности приобретения стандартной квартиры общей площадью 54 кв. м семьей из 3 человек исходя из среднего размера совокупных денежных доходов такой семьи составил в 2004 году 3,9 года (для сравнения в 2001 году - 4,8 года);
повысился уровень адресной поддержки населения, связанной с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг (в 2004 году - 13 процентам семей были предоставлены жилищные субсидии).(46)
Подпрограмма "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" реализовывалась в 65 субъектах Российской Федерации. Из аварийного и ветхого жилищных фондов было переселено 27100 семей. Ликвидирован непригодный для проживания жилищный фонд общей площадью 630,4 тыс. кв. м.
В рамках реализации подпрограммы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" за счет всех источников финансирования удалось: построить и провести реконструкцию 8975 км сетей водоснабжения и канализации; ввести в эксплуатацию отопительные котельные общей мощностью 22220 Гкал/ч; построить и сдать в эксплуатацию водоочистные сооружения, станции очистки сточных вод общей производительностью 4938 тыс.куб. м в сутки.(42)
Вместе с тем в 2002 - 2005 годах не удалось достичь ощутимого продвижения по следующим показателям реализации Программы:
среднее время ожидания предоставления жилых помещений социального использования практически не изменилось и составляет около 20 лет;
износ основных фондов коммунального комплекса сохраняется на уровне 60 процентов и имеет тенденцию к увеличению.
Основными проблемами в реализации Программы «Жилище» и подпрограмм, осуществлявшихся в ходе первого этапа, явились:
недостаточная ориентированность мероприятий Программы на увеличение объемов жилищного строительства - объем ввода в эксплуатацию жилья в 2004 году составил всего 41,2 млн. кв. м, что в 1,5 раза меньше по сравнению с 1990 годом;
недостаточная нацеленность мероприятий Программы на решение основных проблем, препятствующих развитию рынка доступного жилья;
отсутствие концентрации ассигнований из федерального бюджета на главных направлениях, их распыление по 7 подпрограммам, 5 государственным заказчикам;
отсутствие механизмов консолидации бюджетных ассигнований федерального, регионального и муниципального уровней;
недостаточное стимулирование привлечения внебюджетных источников финансирования Программы, в том числе средств частных инвесторов, кредитных средств и личных средств граждан;
недостаточность ассигнований из федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственных обязательств Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.(43)
Финансирование государственных обязательств в рамках указанных подпрограмм за 2002 - 2004 годы составило 3,9 процента суммы, необходимой для полного выполнения обязательств. При этом ежегодно обеспечивалось жильем лишь около 1,3 процента граждан из числа указанных категорий.
Исполнение ФЦП "Юг России" за 9 месяцев составил около 6 млрд руб., или 26.3% от программных назначений на текущий год. Федеральная целевая программа (ФЦП) "Юг России" выполняется неэффективно и ее реализация не приводит к улучшению социально-экономических показателей региона. Выделяемые средства на выполнение ФЦП "Юг России были рассредоточены по 285 мероприятиям и объектам, которые не были объединены замыслом создания единой инфраструктуры, вместо их концентрации на стратегически важных направлениях развития экономики и социальной сферы субъектов Юга России.
В результате реализации ФЦП завершено строительство 110 объектов, что составляет 38.6% от общего количества начатого строительства объектов. В ходе проведения аудита эффективности Счетной палатой также выявлено, что отсутствие единой структуры администрирования и четкой координации деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти создавало предпосылки нестабильности в обеспечении финансовыми ресурсами на протяжении всего срока реализации программы. (45)
Всего за период реализации ФЦП, с 2002 по 2007 гг., фактическое ее финансирование, по данным Счетной палаты, составило чуть больше 70 млрд руб., или 52.9%.Уровень исполнения финансовых обязательств по ее реализации за 9 месяцев 2008 г. был крайне низок и составил около 6 млрд руб., или 26.3% от программных назначений на 2008 г.
В числе "отстающих" две ФЦП - "Социальная поддержка инвалидов", заказчиком-координатором которой является министерство здравоохранения и социального развития, и "Электронная Россия", подведомственная министерству информационных технологий и связи .ответственных двое - Татьяна Голикова и Леонид Рейман.
К марту федеральные целевые программы "Социальная поддержка инвалидов" и "Электронная Россия" должны быть доработаны, в противном случае будет принято решение по их остановке. По словам Белоусова, кабинет министров отметил прогресс в исполнении федеральных целевых программ, которых в настоящее время насчитывается 48. Уровень выполнения целей по всем программам в 2007 году составил 78% против 69% в 2006 году. Уровень финансирования ФЦП за 10 месяцев составляет 60,2%. В то же время, по словам замминистра, порядка пяти программ вызывают беспокойство в части софинансирования, так как, естественно, не все средства выделяются из федерального бюджета. В частности, к таким программам относится "Развитие гражданской авиации", "Электронная Россия", "Поддержка Черноморского флота". (46)
По мнению Алексея Кудрина , неравномерность в первую очередь объясняется тем, что вовремя не были выпущены документы о порядке финансирования субсидий, и в начале года не были утверждены 5 ФЦП, из-за чего они не могли исполняться. Кроме того, оказалось, что до сих пор не готова проектно-сметная документация на 80 предприятий, подлежащих финансированию в рамках ФАИП. И даже несмотря на вступление в силу нового Градостроительного кодекса, соответствующие постановления, обеспечивающие его работу, вышли только в апреле этого года. Так что Алексей Кудрин вполне может объяснить, кто виновен в задержке выполнения ФЦП.
Из 49 ФЦП, включенных в Перечень федеральных целевых программ, финансирование которых предусмотрено осуществлять за счет средств федерального бюджета на 2007 год, 3 программы завершились в связи с окончанием срока их реализации(42)
В 2007 году в ходе реализации ФЦП «Социальная поддержка инвалидов на 2006 -2010 годы» трудоустроено 87,8 тыс. инвалидов, или 36 % обратившихся инвалидов. На профессиональное обучение направлено 9,4 тыс. безработных инвалидов, или 3,7 % обратившихся за содействием в трудоустройстве.
В 2007 году введено в эксплуатацию 415,2 км автомобильных дорог федерального значения, открыто железнодорожное движение на участке Известковая-Чегдомын, проведена реконструкция 7 взлетно-посадочных полос в аэропортах Домодедово, Шереметьево, Сочи, Уфа, Геленджик, Благовещенск, Ростов-на-Дону, газифицировано 562 и обеспечено питьевой водой 170 сельских населенных пунктов.(4. 12с)
В 2007 году из федерального бюджета финансировались 49 ФЦП, включающих 46 подпрограмм (в 2006 году - 52 ФЦП, включающие 52 подпрограммы).
Средства федерального бюджета, выделенные в 2007 году Росздраву на строительство федеральных центров высоких медицинских технологий, использованы лишь на 24,7 % (2006 год - 25,4 %), в том числе по строительству федеральных центров травматологии, ортопедии и эндопротезирования в городах Смоленск, Владивосток и Барнаул - на 0,55 %, по строительству федеральных центров сердечно-сосудистой хирургии в городах Красноярск и Хабаровск на 22 %, в городах Калининград, Пермь и Челябинск -на 28 %, по строительству федеральных центров нейрохирургии в городах Новосибирск и Тюмень - на 0,46 % и 20 % годовых бюджетных назначений соответственно.
Средства федерального бюджета, выделенные в 2007 году Росздраву на строительство Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии, использованы лишь на 3,9 % годовых бюджетных назначений (в 2006 году - 3,2 %).(38 318с.)
В полном объеме не использованы средства федерального бюджета, выделенные Росатому на формирование фонда служебного жилья для обеспечения военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба, приравненная к военной, служебными жилыми помещениями и помещениями в общежитиях.
Из 2 708 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2007 году (в 2006 году -1 234 стройки и объекта), введены в эксплуатацию 1 865 строек и объектов, или 68,9 % (в 2006 году - 37,4 %), в том числе 1 406 объектов, финансируемых в рамках программной части (69,4 % объектов, предусмотренных к вводу) и 459 объектов - в рамках непрограммной части (67,3 %)
По состоянию на 1 января 2008 года техническую готовность менее 50 % имели 4 587 строек и объектов, или 75,3 % (на 1 января 2007 года - 36,2 %).
Из 967 строек и объектов агропромышленного комплекса, предусмотренных к вводу в 2007 году, введено на полную мощность 292 объекта (30,2 %), из 1 785 объектов социального комплекса - 394 объекта (22,1 %), из 512 объектов транспортного комплекса -188 объектов (36,7 %), из 180 объектов специального комплекса - 18 объектов (10 %), из 3 объектов строительного комплекса не введен ни один объект.(42)
Не введены в эксплуатацию в 2007 году федеральные центры высоких медицинских технологий в городах Пенза, Астрахань, Чебоксары и Краснодар. С 1983 года начато и до настоящего времени не завершено строительство аэропорта «Омск - Федоровка», с 1989 года - аэровокзального комплекса в городе Сочи.
Ввод в действие производственных мощностей за счет нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения по сравнению с 2006 годом существенно сократился. Так, протяженность введенных магистральных нефтепроводов уменьшилась в 3 раза (2006 год - 605,6 км, 2007 год - 194,2 км), магистральных газопроводов и отводов от них - в 2 раза (2006 год - 2156,5 км, 2007 год - 1058,3 км), спутниковых наземных станций - в 4 раза (2006 год - 713 штук, 2007 год - 179 штук), новых железнодорожных линий - в 10 раз (2006 год -208,2 км, 2007 год - 20,6 км).(46)
Анализ реализации программной части ФАИП показал, что на 1 января 2007 года в Росавтодоре объем незавершенного строительства по подпрограмме «Автомобильные дороги» составил 150 653,6 млн. рублей и увеличился за 2007 год на 39 318,7 млн. рублей, или на 35,3 %.
Анализ реализации непрограммной части ФАИП показал, что объем незавершенного строительства в Сибирском отделении РАН составил 713,3 млн. рублей, что в 3,6 раза превышает кассовое исполнение расходов СО РАН по непрограммной части ФАИП за 2007 год. С 1 января 2008 года из-за отсутствия финансирования приостановлено строительство 45 объектов науки и социальной сферы СО РАН, затраты по которым составили 1 177,3 млн. рублей.
В ходе реализации ФАИП были допущены и иные нарушения. Средства федерального бюджета, выделенные Федеральной антимонопольной службе на реализацию Мероприятий по обеспечению жильем федеральных государственных гражданских служащих ФЦП «Жилище» на 2002 - 2010 годы (второй этап) по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», фактически израсходованы в сумме 37,3 млн. рублей по разделу 10 «Социальная политика» путем предоставления субсидий на покупку квартир и оплаты полной стоимости квартиры с переуступкой прав собственности третьим лицам, что привело к нарушению постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2006 г. № 481 «О дополнительных мерах по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, осуществляемых в рамках ФЦП «Жилище» на 2002 - 2010 годы (второй этап)» и Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 г. № 25н.
По состоянию на 1 января 2008 года из 97 программных мероприятий, включающих 191 объект, завершено строительство всех объектов, предусмотренных ФЦП, из которых 137 объектов (71,7 %) введено в эксплуатацию. При этом производство мяса и субпродуктов 1 категории составило 35,0 тыс. тонн при запланированных 44,7 тыс. тонн (78 %). Выпущено 56 троллейбусов при запланированных 180 (31 %).(42)
Из 40 целевых индикаторов и показателей эффективности программы достигнуто 28 (70 %). При запланированном показателе «Ввод в эксплуатацию водопроводных сетей» 104,6 км, фактический показатель составил 22,9 км (21,9 %), «Ввод сетей теплоснабжения» 10,8 км и 8,2 км (75,9 %) соответственно.
Как показал анализ реализации федеральных целевых программ, срок действия которых заканчивается после 2007 года, по большинству ФЦП не были достигнуты цели, задачи, результаты и не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные паспортами программ.
По ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)» показатели по вводу в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального назначения выполнены на 16,7 % и 74,5 % соответственно. Не организована эксплуатация на платной основе участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на участках с 21 км по 117 км и с 414,7 км по 444,5 км, на западном скоростном диаметре в г. Санкт-Петербурге.
В 2007 году целевые индикаторы и показатели эффективности с разбивкой по кварталам были согласованы по всем 49 ФЦП. Анализ показывает, что из предусмотренных к выполнению 625 целевых индикаторов в полном объеме достигнуты 493 показателя (78,9 %), не в полном объеме - 104 показателя (16,6 %), полностью не исполнены 28 показателей эффективности (4,5 %).(10)
Данные о количестве ФЦП и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2008 – 2011 годах, приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Количество ФЦП и объемы бюджетных ассигнований
| 2008 год – закон | 2009 год проект | 2010 год проект | 2011 год проект | |
| Количество ФЦП | 50 | 59 | 58 | 43 |
| Объем ассигнований, млрд. рублей | 789,6 | 1 185,4 | 1360,7 | 1417,2 |
| Темп прироста объемов ассигнований к предыдущему году, % | - | 50,1 | 14,8 | 4,2 |
| Доля расходов на ФЦП в общем объеме расходов, % | 11,2 | 13,1 | 13,2 | 12,5 |
Управление двумя федеральными целевыми программами (ФЦП) в 2008г на 600 млрд рублей было передано в руки частных компаний. Как сообщил замминистра экономического развития Андрей Белоусов, было запущено два пилотных проекта - программа развития Дальнего Востока и Забайкалья и ФЦП "Научно-педагогическая база". Результаты реализации проекта, по его словам, будут изучаться и докладываться правительству. Речь идет о двух из 47 ФЦП. По словам Белоусова, пойти на эксперимент стоимостью более 600 млрд руб. правительство вынудили неудовлетворительные результаты анализа использования бюджетных средств, предусмотренных для госинвестиций в январе-марте. Владимир Путин уже выступал с идеей бархатной приватизации - передачи госсобственности в управление частным компаниям. Исполнение ФЦП "Юг России" за 9 месяцев 2008 года составило около 6 млрд руб., или 26.3% от программных назначений на текущий год. Федеральная целевая программа (ФЦП) "Юг России" выполняется неэффективно и ее реализация не приводит к улучшению социально-экономических показателей региона. Об этом говорится в пресс-релизе Счетной палаты по итогам рассмотрения на заседании коллегии результатов аудита эффективности этой ФЦП. (45)
Выделяемые средства на выполнение ФЦП "Юг России", как указывает Счетная палата, "были рассредоточены по 285 мероприятиям и объектам, которые не были объединены замыслом создания единой инфраструктуры, вместо их концентрации на стратегически важных направлениях развития экономики и социальной сферы субъектов Юга России".
В результате реализации ФЦП завершено строительство 110 объектов, что составляет 38.6% от общего количества начатого строительства объектов. В ходе проведения аудита эффективности Счетной палатой также выявлено, что отсутствие единой структуры администрирования и четкой координации деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти создавало предпосылки нестабильности в обеспечении финансовыми ресурсами на протяжении всего срока реализации программы.
В 2008 г. реализуется 50 ФЦП, и на их реализацию в целом запланировано 682,2 млрд рублей. За первый квартал 2008 г.кассовое исполнение ФЦП составило 44,2 млрд рублей, то есть лишь 6,5% от запланированного на год.
Основным фактором такого отставания является финансирование бюджетных инвестиций, которое за первый квартал 2008 г. составило 3,1% от годового плана. Причинами является позднее заключение госконтарктов, а также неполное софинансирование программ. Софинансирование за первый квартал 2008 г. составило 9,1% от предусмотренной суммы на год, что несколько лучше, чем в первом квартале 2007 г. (6,9.%) Анализ эффективности реализации ФЦП показал, что из 305 целевых индикаторов в первом квартале были полностью выполнены 218. Пять ФЦП по итогам первого квартала 2008 г. были признаны наиболее эффективными, четыре ФЦП — наименее эффективными и остальные ФЦП признаны средней эффективности.
Касаясь реализации ФАИП , в 2008 г. эта программа запланирована в объеме 517,7 млрд рублей. За первый квартал 2008 г. было профинансировано 3,9% от общего плана на год (за первый квартал 2007 г. — 2,5.%)
В 2009 году общий объем финансирования 53 ФЦП по открытой части федерального бюджета предусмотрен в размере 990,1 млрд рублей, в том числе затраты на государственные капитальные вложения – 651 млрд... А потому возможен «отказ от некоторых ФЦП». Тем более что из 53 действующих ФЦП в первом квартале 2009 года эффективно выполнялись только пять.
Еще в ходе корректировки бюджета на 2009 год средства ФЦП были существенно перераспределены в пользу реализации антикризисных мер. Финансирование программ пришлось сократить более чем на четверть миллиарда рублей – с 1161 млрд рублей до 909 млрд рублей.
В первом полугодии мероприятия ФЦП за счет средств федерального бюджета профинансированы в объеме 238,30 млрд. рублей (28,3% от бюджетных назначений 2009 года), что на 31,5 млрд. рублей больше, чем за соответствующий период 2008 года. В первом полугодии 2008 г. ФЦП были профинансированы в объеме 206,8 млрд. рублей (30,3% от объемов финансирования, предусмотренных в 2008 году).
По направлению "капитальные вложения" фактически профинансировано 130,18 млрд. рублей (26,7%),
Основные объемы бюджетных ассигнований по государственным капитальным вложениям были осуществлены по следующим программам:
"Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" - 66,1 млрд. рублей (50,8% от объема фактического финансирования программ по данному виду расходов);
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" - 23,6 млрд. рублей (18,1%);
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" - 7,7 млрд. рублей (5,9%);
"Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы" - 6,6 млрд. рублей (5,1%).
По направлению "НИОКР" фактически профинансировано 37,53 млрд. рублей (38,4 процента). Расходы по направлению "прочие нужды" профинансированы в объеме 70,59 млрд. рублей (27,7 процента).
По направлению НИОКР наибольший объем средств направлен на реализацию Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы - 25,7 млрд. рублей.
По направлению "капитальные вложения" фактически профинансировано 130,18 млрд. рублей (26,7%),
Подводя итоги можно отметить, что исполнение ФЦП с каждым годом растет. Так, в первом полугодии 2009г мероприятия ФЦП за счет средств федерального бюджета профинансированы в объеме 238,30 млрд. рублей (28,3% от бюджетных назначений 2009 года), что на 31,5 млрд. рублей больше, чем за соответствующий период 2008 года. В первом полугодии 2008 г. ФЦП были профинансированы в объеме 206,8 млрд. рублей (30,3% от объемов финансирования, предусмотренных в 2008 году).
Но этот прирост незначителен, и, скорее всего, не засчет повышения контроля и мониторинга за распределением средств, а засчет увеличения общего объема финансирования, количества ФЦП, количества показателей эффективности.
2.2 Анализ исполнения ФЦП в Алтайском крае
В 2006году Алтайский край участвовал в реализации федеральных целевых программ, по которым в край поступило более 3 млрд рублей: "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы", "Повышение безопасности дорожного движения", а также "Сохранение и восстановление плодородия почв сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы".
В 2005 году в Алтайском крае по федеральной программе социального развития села освоено 43,2 млн рублей. Эти средства были израсходованы на газификацию и приобретение жилья, а также на строительство и реконструкцию систем водоснабжения в сельской местности. В рамках реализации программы "Повышение плодородия почвы" освоено 168 млн рублей, поступивших из федерального и краевого бюджета.(42)
По федеральным целевым программам были уставленны лимиты финансирования на 2006 год в сумме 58,8 млн рублей на социальное развитие села, а также 74,5 млн рублей на повышение плодородия почв. Первоначально заявленная сумма финансирования социального развития села была значительно больше, однако в нее было включено финансирование объектов здравоохранения и образования, а также сельские электрические сети. Часть этих объектов будет финансироваться в рамках реализации национальных проектов.
По программе "Модернизация транспортной системы России" в 2007 году в крае было освоено 838,616 млн рублей. 24,7 млн рублей из федерального бюджета поступило на текущее содержание внутренних водных путей. По предварительным данным, в текущем году на текущее содержание внутренних водных путей будет выделено 29,29 млн рублей, на гражданскую авиацию - 59,13 млн рублей и 1 млрд 26,9 млн рублей на строительство и реконструкцию автодорог.
В 2009 г 40 млн. рублей поступило в Алтайский край в рамках ФЦП «Социальное развитие села» на газификацию
В целом до конца года на строительство внутрипоселковых сетей региону будет выделено 80 млн. рублей.(41)
Администрацией края проведена работа по привлечению государственных капитальных вложений на реализацию мероприятий по развитию газификации в сельской местности. По сравнению с 2008 годом объем средств, направляемых Алтайскому краю в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», увеличился более чем в два раза. Так, в прошлом году региону было выделено 37,5 млн. рублей. на строительство внутрипоселковых сетей - газопроводов среднего и низкого давления.
В настоящее время Главным управлением сельского хозяйства края получено 40 млн. рублей из федерального бюджета для финансирования мероприятий по развитию газификации в сельской местности. Распоряжение о распределении средств на выполнение строительно-монтажных работ подписано Губернатором края Александром Карлиным. Работы будут вестись на 7 объектах газификации в Бийском, Зональном, Калманском, Косихинском, Первомайском, Тальменском районах. По целевой программе социального развития села из федерального бюджета в регион поступит 40 млн. рублей. В рамках газификации сельских территорий будет построен распределительный газопровод до села Первомайское Бийского района, в Зональном районе планируется строительство газопровода до села Новая Чемровка. В Калманском районе появится распределительный газопровод до села Александровка. Также природный газ придет в село Косиха, село Акулово и поселок Северный Первомайского района, в Тальменском районе планируется газификация села Ларичиха.(48)
Из краевого бюджета на софинансирование мероприятий в текущем году будет направлено 17,6 млн. рублей, поясняют в управлении края по ЖКХ.
Более 4 млрд. рублей привлечено в Алтайский край по федеральным целевым программам в прошлом году . Это почти на 23 процента больше, чем в 2005 году. Итоги реализации федеральных целевых программ подведены в Главном управлении экономики и инвестиций края.
По словам начальника управления Михаила Щетинина, их реализация направлена на развитие экономического и научного потенциала края, улучшение качества жизни населения, рациональное использование природных ресурсов, развитие и поддержание систем жизнеобеспечения населения, сохранение и развитие социальной сферы.(41)
В 2006 году в регионе реализовывалось 18 федеральных целевых программ. Среди них наиболее крупные - «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» - 1,2 млрд. рублей; «Жилище» на 2002-2010 годы - 330,54 млн. рублей; «Сохранение и восстановление плодород
За счет субсидий из Федерального фонда регионального развития профинансировано 9 объектов общественной инфраструктуры на сумму 121,06 млн. рублей. В результате, введена в эксплуатацию средняя школа в микрорайоне «Юбилейный» г. Барнаула (второй пусковой комплекс), школа в рабочем поселке Тальменка, родильный дом с детским отделением и детской консультацией (первый пусковой комплекс) в селе Поспелиха, первый пусковой комплекс водовода в г. Камень-на-Оби. Кроме того, в г. Барнауле сдано общежитие Алтайского государственного технического университета, две блок-секции жилого дома для работников УВД по ул. Э.Алексеевой, 86, здание изолятора временного содержания по ул. Ползунова, 51.
В прошлом году обеспечено жильем 744 семьи, проживающих в сельской местности, а также 308 семей, участвовавших в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Всего за счет федеральных бюджетных ассигнований 2006 года жильем будет обеспечена 1491 семья - часть жилищных сертификатов уже выдана, остальные будут направлены в этом году. (41)
В рамках федеральных целевых программ в сельской местности введено в эксплуатацию 22,2 км газовых сетей и 30,7 км водопроводных сетей; завершены берегоукрепительные работы на р. Катунь у с. Верх-Катунское Бийского района.
С 2006 года действует подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
С 1998 по 2006 годы Алтайским краем получено 789 сертификатов на сумму более 335 млн. рублей. Из 671 сертификатов, выданных за период с 1998 по 2005 год, реализовано 668. По количеству государственных жилищных сертификатов, полученных по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам, Алтайский край находится на третьем месте.
. В этом году военнослужащим Алтайского края выделено 118 жилищных сертификатов - это в 2 раза больше, чем было выдано в прошлом году. Алтайский край является третьим регионом в стране по количеству выделенных сертификатов. (48)
На реализацию федеральных целевых программ в 2008 году Алтайскому краю было направлено из федерального бюджета 8,6 млрд. рублей Это в 1,5 раза выше уровня 2007 года. Данные о реализации в текущем году на территории края федеральных целевых программ приводит Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.
Итоги были подведены на совещании по вопросам финансирования и выполнения работ по объектам и мероприятиям федеральных целевых программ и проектов непрограммной части за 2008 год. Также речь шла о согласовании с государственными заказчиками лимитов финансирования федеральных целевых программ на 2009 год.
Для успешной реализации мероприятий, направленных на улучшение социально-экономической ситуации в крае, в прошедшем году активно привлекались средства федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ, отмечают в Главэкономики.
В течение 2008 года на территории края осуществлялась реализация 19 федеральных целевых программ, на финансирование которых из федерального бюджета направлено 8,6 млрд. рублей, что в 1,5 раза выше уровня 2007 года.(41)
Данные по объему финансирования из федерального бюджета за 2007-2009г приведены в таблице2
Таблица 2
| наименование | 2007г, млн. руб | 2008г ,млн. руб | 2009г, млн. руб |
| Всего на ФЦП | 4300 | 8600 | 12500 |
| В том числе: | |||
| «Жилище» | 10 | 10 | 15 |
| «Модернизация транспортной системы России до 2010 года» | 1600 | 2000 | 3000 |
| «Социальное развитие села до 2012 года» | 53 | 280 | 169,5 |
| «развития образования на 2006 - 2010 годы» | 58 | 72,5 | 150 |
| Динамика к 2007 году, в % | - | 200 | 290,7 |
Основной объем этих средств был направлен на реализацию следующих федеральных целевых программ и проектов непрограммной части программ.
С использованием средств ФЦП «Модернизация транспортной системы России до 2010 года» проводились значимые работы по строительству и реконструкции важнейших автомагистралей края. Среди них участки трассы «Бийск – Белокуриха», «Чуйский тракт», а также дороги общего пользования. В 2008 году на эти цели направлено около 2 млрд. рублей.
Значительный объем средств направлен в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2012 года», «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы». Благодаря реализации этих программ в 2008 году осуществлялось строительство, реконструкция сетей водоснабжения, строительство внутрипоселковых газовых сетей в сельской местности. В рамках реализации данной программы предусмотрено в 2008 году финансирование 16 объектов водоснабжения, по состоянию на 01.10.2008 направлено 100,2 млн. рублей, что в 1,5 раза превышает уровень соответствующего периода прошлого года. Проводятся следующие мероприятия:
по реконструкции систем водоснабжения в муниципальных районах: Благовещенский (пос.Тельманский и с.Яготино), Завьяловский (с.Завьялово), Залесовский (с.Залесово), Змеиногорский (пос.Октябрьский), Кулундинский (с.Кулунда), Панкрушихинский (пос.Березовский), Романовский (села Грановка м Мормыши), Рубцовский (пос.Дальний), Троицкий (с.Заводское), Хабарский (с.Плесо-Курья), Чарышский (с.Чарышское и с.Красный Партизан), Шелаболихинский (с.Шелаболиха); по строительству водопроводных сетей в селах Быстрый Исток Быстроистокского района, Калмыцкие Мысы Поспелихинского района; по строительству головных водопроводных сооружений в селе Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района.Общий объем финансирования по этим программам в 2008 году составил более 2 млрд. рублей за счет всех источников финансирования.(42)
На улучшение жилищных условий различных категорий граждан была направлена реализация Федеральных целевых программ «Жилище» на 2002-2010 годы, «Социальное развитие села до 2012 года», «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2008 года». По итогам выполнения этих программ в текущем году более 1000 семей улучшат свои жилищные условия, сдан в эксплуатацию жилой поселок Алтайской общественной организации «Ассоциация кумандинского народа» в г. Бийске, включающий в себя 16 одноквартирных жилых домов. Кроме того, в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в 2008 году выдано 180 государственных жилищных сертификатов на сумму 229 млн. рублей семьям военнослужащих, уволенным с военной службы, участникам ликвидации последствий В рамках реализации ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». финансируется один объект водоснабжения – строительство водовода и реконструкция разводящих сетей в г.Горняке Локтевского района. За 9 месяцев 2008 года на строительство водовода выделено 25,4 млн. рублей, что в 2,3 раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Освоено 48 млн. рублей, приобретено и проложено 5800 м трубопровода диаметром 530 мм. Строительство водовода в г.Горняке ведется ускоренными темпами, благодаря финансированию объекта из федерального и краевого бюджетов, что позволит ввести его в эксплуатацию не в 2010, а на год раньше – в 2009 году. Новый водовод поможет улучшить водоснабжение населенных пунктов района и снизить себестоимость воды.радиационных катастроф, гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и вынужденным переселенцам. (41)
Еще одна значимая программа - «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года». Для лечения участников радиационных аварий и катастроф введен в эксплуатацию блок №3 регионального центра радиационной и экологической медицины в г. Барнауле на 370 коек, продолжается строительство поликлиники в составе второго пускового комплекса. По программе финансируются два объекта по расширению водопроводных сетей в селах Новоегорьевское Егорьевского района и Лаптев Лог Угловского района в объеме 12 млн. рублей.(4 п.3)
За счет субсидий на развитие социальной и инженерной инфраструктуры из 15 строящихся объектов 10 введены в текущем году. Это 4 общеобразовательные школы на 730 ученических мест, детский сад на 260 мест в г. Барнауле, больница на 50 коек в с. Крутиха, поликлиника на 250 посещений в смену в с. Ключи, акушерский корпус в р.п. Тальменка и 24 км водопроводных сетей в городах Новоалтайск и Камень-на-Оби.
На финансирование мероприятий по федеральным целевым программам, действующим на территории Алтайского края и проектам непрограммной части в 2009 году планируется направить более 10 млрд. рублей, сообщают в Главэкономики.
Алтайская ассоциация «Межрегиональный центр наноиндустрии» получила государственный заказ в рамках ФЦП Ассоциация создана в декабре 2007 года при участии Администрации Алтайского края.
Государственный заказ получен в рамках Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». Объем средств, привлеченных из федерального бюджета, составит в 2008-2010 годах 10,4 млн. рублей.(49)
В соответствие с государственным контрактом, Ассоциация «Межрегиональный центр наноиндустрии» будет предоставлять методические, технологические и организационные услуги в области патентно-лицензионной деятельности; обеспечивать доступ организаций региона к специализированным базам данных патентной документации. Также ассоциация будет проводить анализ результатов выполненных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических работ и в случае необходимости приобретать интеллектуальные права на их результаты. Еще одно из направлений работы – сопровождение базы данных результатов НИОКР и объектов интеллектуальной собственности в сфере наноиндустрии по региону.
Соисполнителями госзаказа выступают Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова, ООО «Патент – Сервис», ООО Технологический центр «Наноплан», ИПХЭТ СО РАН, ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Алтай».
В 2007 г. в крае реализовано 7 мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)». Федеральное агентство по культуре и кинематографии профинансировало мероприятия средствами федерального бюджета в полном объеме – 7,3 млн. рублей.( 41)
5 млн. рублей получено на завершение реставрации памятника истории и культуры «Народный дом» – здания Государственной филармонии Алтайского края. (42)
Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края (НПЦ «Наследие») по государственному контракту с ФГУК «РОСИЗО» проведен мониторинг состояния 74 объектов культурного наследия: 30 памятников археологии и 44 памятника истории и культуры в Барнауле, Бийске, Змеиногорске, Камне-на-Оби, в Курьинском, Павловском, Смоленском, Тюменцевском, Усть-Пристанском и Шелаболихинском районах. Работа выполнялась в целях создания Единого государственного реестра памятников истории и культуры Российской Федерации. Сотрудниками НПЦ «Наследие» выполнены натурные исследования объектов, учётная и техническая документация. На эти цели из федерального бюджета получено 400 тыс. рублей. Отчёт о проделанной работе представлен в Федеральное агентство по культуре и кинематографии.
В рамках программы Всероссийским художественным научно-реставрационным центром им. Академика И.Э Грабаря отреставрировано 8 произведений искусства из фондов Государственного художественного музея Алтайского края.(42)
Мероприятия ежегодного Всероссийского фестиваля «Шукшинские дни на Алтае» были посвящены 78-й годовщине со дня рождения В.М. Шукшина, Году русского языка и 70-летию образования Алтайского края. Программа фестиваля включала: Шукшинские и Соболевские чтения, встречи с писателями, фестиваль песенного творчества «В гостях у Шукшина», фестиваль самодеятельных театральных коллективов «Театральная околица», художественную выставку «Алтай. Сибирь. Россия», художественно-публицистическую программу на горе Пикет «Люди, милые люди, здравствуйте». На проведение Шукшинского праздника из федерального бюджета выделено 500 тыс. рублей. Впервые в истории Шукшинских дней на Алтае учреждена Шукшинская литературная премия главы Администрации края. В 2007 г. она была вручена курганскому писателю В. Потанину.
Шукшинскому кинофестивалю в 2007 г. присвоен статус Всероссийского. На его проведение из федерального бюджета выделено 900 тыс. рублей.Также состоялся круглый стол «Золотой век России» по проблемам экранизации русской классической литературы и перспектив развития отечественного кинематографа. (50)
Алтайской краевой универсальной научной библиотеки им. В.Я. Шишкова реализован проект «Популяризация государственной символики муниципальными библиотеками Алтайского края». В его рамках подготовлен сборник методических материалов «Российская Федерация. Официальные символы Алтайского края и муниципальных образований», изданы плакаты и буклеты по теме «Символика России и Алтайского края», создан компакт-диск «Символы России и Алтайского края: прошлое и настоящее», подведены итоги краевого конкурса среди муниципальных библиотек края на лучший сценарий мероприятия по использованию государственных символов России и Алтайского края, проведены презентация мультимедийного центра «Патриот Отечества» и зональные семинары по пропаганде государственной символики на базе центральных библиотек Троицкого района и г. Камня-на-Оби.(41)
В 2008 году началось претворение в жизнь федеральной целевой программы «Государственная граница Российской федерации (2003-2010 гг.)». Алтайская таможня провела необходимые конкурсные торги и уже выделены денежные средства на разработку проектно-сметной документации для строительства современных автопереходов на постоянной основе на двух многосторонних автомобильных пунктах пропуска: «Горняк» и «Малиновое озеро». Их строительство запланировано на 2009 год. Кроме того, в прошлом году таможня построила и ввела в эксплуатацию специализированную площадку под мобильный инспекционно-досмотровый комплекс (МИДК) в МАПП «Михайловка» Горнякского таможенного поста Алтайской таможни. Установить там МИДК планируется в 2009 году. Все это происходит в результате реализации Концепции развития таможенных органов, согласно которой до 2010 года предусмотрено строительство и реконструкция пунктов пропуска, их оснащение инспекционно-досмотровыми комплексами. Первый такой МИДК Алтайская таможня получила по централизованной поставке в конце 2007 года, он установлен на автомобильном пропускном пункте "Кулунда".(48)
Подписано распоряжение Администрации края о направлении 8,45 млн. рублей, полученных из федерального бюджета, на строительство футбольного поля с искусственным покрытием для КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу Алексея Смертина». Средства поступили в рамках реализации соглашения между Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Администрацией Алтайского края. Проект осуществляется в соответствии с подпрограммой «Развитие футбола в Российской Федерации» федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации» на 2006 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.(41)
Данные, представленные Главным Управлением экономики и инвестиций алтайского края, можно представить в виде таблицы:
Таблица 3 динамика финансирования и исполняемости ФЦП в Алтайском крае
| 2006
|
2007
|
2008
|
2009( 9 мес)
|
|
| Лимит( млн. руб) | 4047,529 | 5794,42 | 8361,448 | 13 013,5 |
| Профинансировано ( млн. руб) | 4025,679 | 5774,981 | 8483,065 | 11 615,5 |
| Выполнено | 3966,538 | 5543,185 | 7204,658 | - |
| Соотношение в % | 97,99 | 95,66 | 86,16 |
В целом можно отметить отрицательную динамику исполняемости ФЦП, также следует отметить существенный прирост финансовых ресурсов засчет ФЦП. Так, если в 2006 г ФЦП не выполнились лишь на 2, 1%, то в 2007 уже на 4,34%, т.е. более, чем в 2 раза, а в 2009 уже можно отметить отклонение от плана на 1,0315 млн руб.
2.3 Направления финансирования ФЦП в 2008-2011гг
Правительство не готово потратить в следующем году 2 трлн рублей на федеральные целевые программы (ФЦП), поэтому некоторые из них будут сокращены. Эксперты предлагают потратить высвободившиеся средства на стимулирование внутреннего спроса и инвестиционной активности компаний.
Минэкономразвития предлагает в бюджете 2010 года урезать госинвестиции. Под нож пустят некоторые ФЦП и ФАИП (федеральные адресные инвестиционные программы). По подсчетам заместителя министра экономического развития Олега Савельева, если сохранить все уже действующие ФЦП в полном объеме и выделить средства на новые целевые программы, как планировалось ранее, то в 2010 году на их реализацию потребуется порядка 2 трлн рублей.
В 2009 году общий объем финансирования 53 ФЦП по открытой части федерального бюджета предусмотрен в размере 990,1 млрд рублей, в том числе затраты на государственные капитальные вложения – 651 млрд... А потому возможен «отказ от некоторых ФЦП». Тем более что из 53 действующих ФЦП в первом квартале 2009 года эффективно выполнялись только пять.
По данным Минэкономразвития (МЭР), эффективно реализуются федеральная космическая программа (заказчик – Роскосмос), ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» и «Развитие гражданской авиационной техники России» (Минпромторг), «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности» (заказчик – «Росатом») и «Модернизация транспортной системы России» (Минтранс). По остальным 34 программам отмечается «средняя эффективность реализации», считают в ведомстве.(34, стр 72)
Повысить отдачу от госинвестиций МЭР предлагает также за счет расширения полномочий госзаказчиков программ. По словам Савельева, речь идет в том числе о возможности использования внешних управляющих компаний.
Идея МЭР сэкономить на реализации ФЦП уже нашла отклик в правительстве. Премьер Владимир Путин заявил, что при подготовке проекта бюджета на 2010 год будут учитываться итоги исполнения ФЦП.
Еще в ходе корректировки бюджета на 2009 год средства ФЦП были существенно перераспределены в пользу реализации антикризисных мер. Финансирование программ пришлось сократить более чем на четверть миллиарда рублей – с 1161 млрд рублей до 909 млрд рублей.(3)
На этот раз из ФЦП выведут не более 10–15%, полагают эксперты. Ведомства, выступающие госзаказчиками по реализации целевых программ, будут стоять насмерть, отстаивая их полное финансирование. «Часть средств перераспределят внутри действующих программ, представив их как антикризисные», – говорит эксперт АКГ «Развитие бизнес-систем» Алексей Калинин.
Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа являются одним из важнейших инструментов реализации целей и приоритетных направлений социально-экономического развития страны, проведения активной государственной структурной политики в рамках среднесрочного бюджетного планирования.(19, стр115)
Перечень федеральных целевых программ, финансирование которых предусмотрено за счет средств федерального бюджета на 2009 – 2011 годы (далее – Перечень), сформирован как из ранее действующих программ, так и из вновь разрабатываемых программ.
В среднем на одну программу предусматривается в 2009 году 20,1 млрд. рублей, в 2010 году – 23,5 млрд. рублей, в 2011 году – 33,0 млрд. рублей (в 2008 году – 15,8 млрд. рублей).
В соответствии имеющимися в Счетной палате по состоянию на 26 августа 2008 года нормативным документам, в законопроект включены ФЦП, не утвержденные в установленном порядке, в том числе в 2009 году – 6 ФЦП на общую сумму 53,1 млрд. рублей, или 4,5 % расходов федерального бюджета, предусмотренных на финансирование ФЦП, в 2010 году – 6 ФЦП на сумму 54,3 млрд. рублей, или 4 %, в 2011 году – 7 ФЦП на сумму 37,7 млрд. рублей, или 2,7 %. Это свидетельствует, что в законопроекте предусмотрены бюджетные ассигнования по не принятым расходным обязательствам.(42)
Не утверждены в установленном порядке новые ФЦП «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 – 2013 годы», «Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 – 2015 годы)», «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 – 2013 годы)».
Кроме того, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года, без внесения изменений в паспорт ФЦП, законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на 2011 год в объеме 11 997,7 млн. рублей. (46)
Правительство Российской Федерации распоряжением от 9 сентября 2004 г. № 1174-р поручило ряду заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разработку проекта ФЦП «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005 – 2010 годы)» и передачу ее на утверждение в Правительство Российской Федерации до 15 октября 2004 года, однако до настоящего времени указанная ФЦП в установленном порядке не утверждена.
По Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления, срок реализации которой заканчивается в 2014 году, паспортом программы ресурсное обеспечение распределено только по 2008 год включительно, однако законопроектом предусматривается ежегодный объем бюджетных ассигнований по 20,0 млн. рублей с 2009 по 2011 годы без внесения изменений в указанную ФЦП.(42)
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ФЦП «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 – 2014 годы)» завершается 1 января 2008 года, однако законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств на ее реализацию в 2009 и 2010 годах в объеме 27,3 млрд. рублей и 22,2 млрд. рублей соответственно.(3)
В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 809 «О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 годы, предусматривающего завершение в 2007 году реализации подпрограммы «Развитие электронной компонентной базы» на 2007 – 2011 годы ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007 – 2011 годы» и утверждение новой ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 – 2015 годы, законопроектом на 2009 – 2010 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств завершенной подпрограммы в объеме 6 530,0 млн. рублей.(44)
В Перечне на 2009 год из 59 ФЦП по 21 ФЦП (35,6 %) объемы предлагаемых ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах ФЦП, в том числе по 18 ФЦП (30,5 %) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования, предусмотренные в паспортах ФЦП, а по 3 ФЦП (5,1 %) – ниже объемов паспортов ФЦП.
Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2009 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы» – в 3,2 раза, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области до 2010 года – в 2,8 раза, по ФЦП «Культура России (2006 – 2010 годы)» – в 2,2 раза, по ФЦП «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)» – в 2 раза. При этом объем ассигнований на 2009 год по ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 – 2015 годы законопроектом предусмотрен на 46,3 % ниже утвержденного паспортом ФЦП.
Наиболее значительные объемы бюджетных ассигнований ФЦП в 2009 году (в сумме 1 012,1 млрд. рублей, или 85,4 % общей суммы расходов на ФЦП) предусмотрены по направлениям: «Развитие инфраструктуры» (46,4 %), «Развитие науки и технологий» (22,3 %) и «Безопасность и экология» (16,7 %).
В связи с окончанием сроков реализации ФЦП «Дети России» на 2007 – 2010 годы, Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы, ФЦП «Русский язык» (2006 – 2010 годы) и ФЦП «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года» расходы по направлению «Новое поколение» в 2011 году не предусматриваются.(43)
В 2011 году из общей суммы расходов на ФЦП расходы по направлению «Развитие инфраструктуры» предусматриваются в объеме 739,7 млрд. рублей, что на 322,4 млрд. рублей, или на 77,3 %, больше, чем в 2008 году, расходы по направлению «Развитие регионов» и «Развитие науки и технологий» за тот же период увеличатся в 2,2 раза и в 2 раза соответственно. Удельный вес расходов по направлению «Безопасность и экология» сократится с 13,4 % в 2008 году до 12,2 % в 2011 году.
Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Развитие науки и технологий» на ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 – 2010 годы и на перспективу до 2015 года» и Федеральную космическую программу России на 2006 – 2015 годы предусмотрено в 2009 году 33,1 % и 22 %, в 2010 году – 34,9 % и 12,8 %, в 2011 году – 35,9 % и 13,8 % (в 2008 году – 33,3 % и 19,9 % соответственно).
Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Развитие регионов», на реализацию ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» и «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 – 2011 годы» направляется в 2009 году соответственно 66,3 % и 20,4 %, в 2010 году – 69,3 % и 17,1 %, в 2011 году – 71 % и 14,5 % (в 2008 году – 51,8 % и 26,1 % соответственно).(46)
Объем расходов на государственные капитальные вложения в общей сумме расходов на федеральные целевые программы в 2011 году составит 1 116,5 млрд. рублей, или 82,4 %, что выше уровня 2008 года на 11,9 процентного пункта. Объем расходов на НИОКР составит 135,1 млрд. рублей, или 10 %, что выше уровня 2008 года на 1 процентный пункт. Объем расходов на прочие нужды составит 102,6 млрд. рублей, их доля в общих расходах на ФЦП уменьшится с 20,5 % в 2008 году до 7,6 % в 2011 году.
Анализ ассигнований из федерального бюджета по разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации показал, что доля программной части в общих расходах федерального бюджета в 2009 и 2010 годах составит 13,1 % и 13,2 % соответственно против 11,2 % в 2008 году, а в 2011 году она снижается до 12,5 % в связи с окончанием реализации ФЦП «Жилище».
Сокращение доли программной части расходов (ФЦП), предусматривается также по разделу «Национальная оборона» с 12,6 % в 2009 году до 9,9 % в 2010 году и 8,1 % в 2011 году, по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» – с 24,3 % в 2009 году до 13,7 % в 2010 году и 11,6 % в 2011 году, по разделу «Межбюджетные трансферты» – с 7,1 % в 2009 году до 6,4 % в 2010 году и до 5,5 % в 2011 году.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2009 – 2011 годах» отмечено, что за прошедшие годы упорядочены механизмы планирования и осуществления бюджетных инвестиций. Однако практическое внедрение инструментов и механизмов неоправданно затянулось. (42)
Из 2 708 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2007 году (в 2006 году – 1 234 стройки и объекта), введены в эксплуатацию 1 865 строек и объектов, или 68,9 % (в 2006 году – 37,4 %), в том числе 1 406 объектов, финансируемых в рамках программной части (69,4 % объектов, предусмотренных к вводу) и 459 объектов – в рамках непрограммной части (67,3 %).
По состоянию на 1 января 2008 года техническую готовность менее 50 % имели 4 587 строек и объектов, или 75,3 % (на 1 января 2007 года – 36,2 %).
Не введены в эксплуатацию в 2007 году федеральные центры высоких медицинских технологий в городах Пенза, Астрахань, Чебоксары и Краснодар. С 1983 года начато и до настоящего времени не окончено строительство аэропорта «Омск – Федоровка», с 1989 года – аэровокзального комплекса в городе Сочи.(51)
Поскольку в законопроекте количество предполагаемых строек, а также их перечень и предусмотренные объемы бюджетных ассигнований по годам не представлены, оценить степень выполнения задачи финансирования в первоочередном порядке переходящих объектов с высокой степенью готовности, а также пусковых объектов не представляется возможным.
В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей – следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных программ, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.(42)
Итак, опираясь на приведенную статистику можно выделить следующие основные направления финансирования:
В 2009 году -1 012,1 млрд. рублей, или 85,4 % общей суммы расходов на ФЦП предусмотрены по направлениям: «Развитие инфраструктуры» (46,4 %), «Развитие науки и технологий» (22,3 %) и «Безопасность и экология» (16,7 %).
В 2010 - 356,6 млрд руб. на социальную политику, публичные и приравненные к ним обязательства в сфере социальной политики достигнут почти 40 процентов расходов федерального бюджета в 2010 г. Также в 2010 г возрастут трансферты из федерального бюджета во внебюджетные фонды, в первую очередь ПФР. Размер трансферта в ПФР возрастет с 2,3 % ВВП в 2009 г до 6 % ВВП в 2010 г.
В 2011 - ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» составит 216,6 млрд, ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» - 69,8 млрд. руб.
Таким образом, развитие инфраструктуры и социальной сферы станет основным направлением финансирования ФЦП в 2009-2011гг.
Глава 3. Основные проблемы в области разработки и реализации ФЦП и пути их решения.
В настоящее время одной из целей является повышение результативности и эффективности федеральных целевых программ как инструмента решения крупных социально-экономических проблем. Главные проблемы в этой области следующие.
Расходы федерального бюджета на реализацию ряда федеральных целевых программ не увязаны с возможностями бюджета в течение всего срока реализации программ. Некоторым государственным заказчикам федеральных целевых программ при утверждении программ удалось установить показатели их финансирования из федерального бюджета особенно с 2005-2006 годов, более чем в 2 раза превышающие его возможности. Принятые при утверждении программ объемы их финансирования из федерального бюджета оказались за пределами бюджетных возможностей. В процессе подготовки программ государственные заказчики необоснованно завышали потребность в средствах федерального бюджета, при этом значительные средства предлагалось использовать на текущую деятельность. Как показало время, на стадии формирования программ были недостаточно проработаны вопросы финансирования мероприятий программ из всех возможных источников и степень обязательности и гарантированности осуществления расходов, помимо федерального бюджета, со стороны участников программы.
Государственные заказчики при подготовке программ закладывают в показатели финансирования программных мероприятий значительные объемы средств из внебюджетных источников и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, используя это как важный аргумент в пользу принятия программы.
Нормативное регулирование финансирования расходов на реализацию федеральных целевых программ в настоящее время не устанавливает прямые и жесткие обязательства государственного заказчика по их финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.(52)
Обязательства федерального бюджета формируются в рамках процедур учета затрат на программу при формировании бюджетных проектировок на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу (статья 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7). В статье 179 Бюджетного кодекса предусмотрена необходимость включения в федеральные целевые программы сведений о распределении объемов и источников финансирования по годам за счет всех источников. При этом, в ходе подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год необходимо увязывать расходы па реализацию федеральных целевых программ с объемами и параметрами финансирования, заложенными в перспективном финансовом плане.
Это обстоятельство допускает возможность фактического пересмотра финансовых показателей, заложенных в программах при их утверждении, что позволяет государственным заказчикам федеральных целевых программ обоснованно (или необоснованно) вносить предложения о корректировке программ и их ресурсной части. Часто это происходит уже на второй год реализации программ. Изменение параметров финансирования приводит к необходимости корректировки целей и задач, смещения сроков реализации программных мероприятий в сторону их увеличения. (37 638 с.)
Часть федеральных целевых программ не содержит конкретных программных мероприятий, сроков и оценки возможных результатов их реализации. В ряде вновь утвержденных федеральных целевых программ отсутствуют перечни конкретных инвестиционных проектов с указанием источников, объемов финансирования по годам (программы “Социальная поддержка инвалидов”, “Экология и природные ресурсы России”, Федеральная программа развития образования и ряд других).
В ряде программ отсутствуют важнейшие показатели эффективности, определенные в количественном выражении, и необходимые программные показатели по годам реализации. Государственные заказчики достаточно охотно приводят общие показатели, отражающие в целом ход финансирования и ожидаемые результаты за весь период реализации программ в ущерб конкретным показателям, отражающим ход и результаты реализации программных мероприятий и этапы реализации федеральных целевых программах. Отсутствие этих показателей обесценивает федеральную программу как целостный системный документ, направленный на достижение конкретных результатов, делает невозможным предметный и всесторонний анализ предлагаемых к реализации федеральных целевых программ, а также оценку результативности, эффективности и последующий контроль за их реализацией.(24, стр 25)
Не всегда выделяемые бюджетные ассигнования соответствуют объему средств, необходимому для завершения строительства в нормативные сроки объектов, финансируемых по программе внешних заимствований (в том числе для приобретения дорогостоящего импортного оборудования для федеральных нужд). Это связано в том числе и с тем, что отсутствует синхронизация по срокам финансирования строительства объектов, включенных в программы внешних заимствований, и Федеральной адресной инвестиционной программы.
Сохраняет свою остроту и проблема перераспределения государственных капитальных вложений.(17, 138с.)
В соответствии с существующими нормативными актами стройки и объекты, включенные в Перечень, должны быть обеспечены утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.
Представляется явно недостаточным надведомственный экспертный контроль за работой государственных заказчиков по формированию предпроектных материалов и непосредственной разработкой проектной документации, что в ряде случаев приводит к удорожанию строительства за счет включения в проекты решений, создающих на бюджетных объектах разного рода излишества.(25, с.32-37)
Необходимость принятия мер по ограничению количества включаемых в инвестиционную программу вновь начинаемых строек, концентрации средств, в первую очередь на пусковых и переходящих стройках, а также по достижению максимальной прозрачности в вопросах формирования перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и проведения конкурсов в настоящее время принимает безотлагательный характер.
Отрицательные результаты в реализации с целевыми программами регионального уровня связаны с организационными, методическими, экономическими проблемами, отсутствием соответствующего законодательного и нормативного обеспечения.
В статье 192 Бюджетного кодекса говорится о федеральных целевых программах и федеральных целевых программах регионального развития, но каковы различия между ними, чем отличаются процедуры проектирования, реализации этих видов программ, нигде не оговорено. Хотя различия эти существенны.(20, - 157 с.)
Отмеченные недостатки свидетельствую о том, что существующий порядок недостаточно регламентирует отбор проблем, подлежащих программному решению. Это в значительной мере предопределяет случайность в выборе проблем, для решения которых следует использовать комплексные целевые программы, и создает предпосылки для появления чрезмерно большого количества разнообразных целевых программ, в результате чего становится невозможным обеспечить надлежащее качество проработки программ.
Одним из важных вопросов является вопрос об определении государственного заказчика, заказчика-координатора, так как осуществить полномасштабное руководство реализации многочисленных региональных и отраслевых программ один орган просто не в состоянии. Это и нецелесообразно.
Имеются недостатки в существующем законодательстве и в части проведения конкурсов разработанных программ, в статистической отчетности, и в организации их финансирования и формирования фонда развития регионов.
По мнению Комитета Государственной Думы по дела Федерации и региональной политики, и участников парламентских слушаний в Государственной Думе в ноябре 2002 года, процесс разработки программ нуждается в совершенствовании.(18, 234с.)
Назрела необходимость внесения коррективов и в плане софинансирования частным бизнесом расходов по реализации целевых программ. С одной стороны, установленные требования по соотношению бюджетных и внебюджетных средств при их реализации исполняются исключительно формально – путем предоставления ни к чему не обязывающих писем о намерениях или заинтересованности. С другой стороны, эти требования создают ограничения для вложения государством средств в те направления роста, где частной инициативы в принципе недостаточно.
Наконец, архаичны и явно не соответствуют нынешним реальностям управленческие механизмы целевых программ. Эффективное межведомственное взаимодействие требуется не только на межпрограммном и программном уровнях, но и применительно к отдельным мероприятиям. Междисциплинарность многих программ обусловливает наличие даже на этом уровне нескольких государственных заказчиков, а значит, и здесь возникают проблемы выбора приоритетных объектов и распределения средств для реализации того или иного мероприятия между различными заказчиками. В отсутствие же правообеспеченных механизмов соответствующей координации возрастает риск несбалансированности программ, торга между ведомствами за ресурсы в процессе согласования и реализации целевых программ.(21, 240с.)
На практике целевые программы стали скорее способом бюджетного софинансирования множества разрозненных проектов, нежели средством обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике. Множественность направлений программного регулирования в сочетании с крайне низким уровнем программной и межпрограммной согласованности мероприятий привела лишь к распылению средств. Недостаточная результативность ФЦП во многом связана с нерациональной структурой их бюджетного финансирования.
Одним из основных направлений связанных с повышением эффективности федеральных целевых программ является поиск путей, обеспечивающих оптимальное решение проблем их формирования и реализации, включая финансирование.
Успешная реализация федеральных целевых программ определяется полнотой и своевременностью финансирования и прежде всего инвестиционных проектов. От этого зависит результативность федеральных целевых программ.(22, 220с.)
В то же время, выделяемые государственные капитальные вложения позволяют финансировать лишь часть предусмотренных в программах инвестиционных проектов, что обеспечивает возможность реализации только отдельных фрагментов федеральных целевых программ, перенося на долгосрочную перспективу их полную реализацию.
Необходимо также ужесточить требования к эффективности использования инвестиционных ресурсов. Прежде всего, требуется разработать и утвердить методологию обоснования затратной эффективности капитальных вложений. Одновременно следует определить порядок предоставления трансфертов и субвенций территориям, которые не в состоянии обеспечить за счет своих средств финансирования.(32, 156с.)
В условиях огромного дефицита финансовых ресурсов во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства средств, то есть введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В ХХ веке этот метод применялся многими государствами в экстремальные периоды их истории (в военные и первые послевоенные годы, в годы экономических кризисов).
В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм.(31, 108с.)
Управление финансовыми ресурсами, принятие управленческих решений невозможно без финансового анализа. Однако до настоящего времени нет методологии анализа территориальных бюджетов. Российскими экономистами сделаны первые шаги по разработке количественных и качественных показателей, критериев, различных бюджетных коэффициентов, с помощью которых открывается возможность диагностирования состояния территориальных бюджетов. Необходима дальнейшая работа над такой методологией и внедрение ее в практику.
С целью безусловного достижения в установленные сроки целей федеральных целевых программ, утвержденных Правительством Российской Федерации, необходимо подготовить предложения по упорядочению и систематизации государственных капитальных вложений в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, обеспечению финансирования федеральных целевых программ в установленные сроки и в полном объеме и первую очередь их инвестиционных проектов.(36, стр8-25).
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что главной проблемой в реализации ФЦП является недостаточное финансирование. Успешная реализация федеральных целевых программ определяется полнотой и своевременностью финансирования и прежде всего инвестиционных проектов. От этого зависит результативность федеральных целевых программ.
Заключение
В данной курсовой работе рассмотрен программно-целевой метод как основной способ решения социально-экономических проблем. Основные изученные направления: теоретические аспекты формирования ФЦП, преимущества ФЦП перед другими экономическими методами, проанализировано исполнение ФЦП по России и Алтайскому краю, выявлены основные проблемы в области разработки и реализации ФЦП, предложены пути их решения.
Следует отметить, что в настоящее время преимущества программно-целевого подхода для решения стоящих перед министерствами и ведомствами задач используются недостаточно.
Разработанные предложения в сфере совершенствования процедуры формирования и реализации федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы являются начальным этапом работы, в ходе которой необходимо реализовать ряд мер перечисленных ниже.
Определить функции, которые целесообразно реализовывать посредством федеральных целевых программ, на этапе оптимизации и разграничения функций органов государственного управления.
Принимать решение о выборе программного или сметного финансирования той или иной функции в каждом отдельном случае на основе обоснованного анализа сравнительной эффективности достижения целей, стоящих перед ведомством.
Предусматривать при формировании концепций новых федеральных целевых программ и корректировки действующих различные варианты их реализации.
Расширить типологию целевых программ в части управления федеральными целевыми программами. В частности, целесообразно разделить программы, реализующие цели федеральной политики и финансирующиеся исключительно за счет средств федерального бюджета, программы, ориентированные на решение социальных проблем, финансирующиеся из региональных бюджетов и за счет других источников помимо федерального бюджета и программы, имеющие коммерческий результат, финансирующиеся в основном из внебюджетных источников. Такое деление предопределяется различными схемами управления и реализации программ, сложностью их администрирования, различными критериями бюджетной и экономической эффективности.
Повысить требования к государственным заказчикам по безусловному финансированию федеральных целевых программ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.
Осуществлять ежегодный анализ деятельности дирекций федеральных целевых программ.
Ужесточить требования к ежегодным отчетам о ходе реализации федеральных целевых программ.
Кроме того, в целях усиления контроля за эффективностью расходования средств федерального бюджета, достижения максимальной прозрачности в процессе формирования стоимости строек и объектов при проведении конкурсов, а также внедрения принципов стабильности и предсказуемости финансирования строек и объектов на весь период их сооружения необходимо:
- разработать и внедрить для обязательного применения типовой подрядный договор (контракт) для применения по стройкам, реализуемым за счет средств федерального бюджета и действующий на весь период проведения работ;
- производить утверждение государственными заказчиками заданий на проектирование строек и объектов для федеральных государственных нужд после согласования заданий с Минэкономразвития России.
- осуществлять контроль за проведением подрядных торгов (конкурсов) по всем вновь начинаемым стройкам, включенным в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, возложив эти функции на контрольный орган в этой сфере в соответствии с проектом федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд”;
- финансировать вновь начинаемые стройки только после подтверждения контрольным органом правомерности проведения подрядных торгов (конкурсов) и представления титульных списков строек на весь период строительства;
- уточнить методику проведения подрядных торгов (конкурсов) и открытия финансирования вновь начинаемых строек за счет средств федерального бюджета и бюджетов других уровней (смешанное финансирование).
Принятие указанных мер позволит внести определенную стабильность в процесс формирования и реализации перечня строек и объектов и минимизирует необходимость перераспределения средств в течение года.
Таким образом, можно сделать вывод, что ФЦП, являясь сложным комплексным методом , позволяет наиболее эффективно решить большинство социально-экономических проблем, однако применение такого метода требует тщательной разработки и строго контроля за исполннием.
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс РФ М.:ИНФРА-М. 2007 г.
2. Федеральный закон N 68749-3 "О федеральных целевых программах регионального развития" от 13.03.2001
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
4. Постановление правительства РФ «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА" 29 августа 2001 г.N 637
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2004 г. № 842 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»;
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 100 «О правительственной комиссии по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспективу»;
7. Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 239
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 93 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».
9. Постановление Правительства РФ от 29.10.2009 № 864 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)"
10. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2007 год.
11. Бухвальд .М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика. М.: Наука, 2005. – 141 с.
12. Ганапольский М.Г. Устойчивое развитие региона: методологические аспекты// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2007.- № 1-2.-с.7-12
13. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 2008.
14. Государственное регулирование экономики. Учеб. пособие / Сост. А.Г. Мокроносов, И.В. Разорвин, В.И. Салчинский, Ф.Ю. Дудкин и др. Екатеринбург: УрАГС, 2007. – 432 с.
15. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов их финансово-экономических отношений с федеральным центром//Регион. - 200.-№4.-с.23-29
16. Гранберг А.Г. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал. - 2006. - № 1.-с.31-38
17. Гуськова Н.Д., Неретина Е.А. Методологические подходы к формированию стратегии социально-экономического развития // Ресурсы регионов России. - 2007.- №6.- с. 10-17.
18. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика. СПб.: Наука, 2008. - 138с.
19. Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством в условиях многообразия форм собственности. – Иваново: ИвГУ, 2007.-234с.
20. Жуковский А.И. Васильев С.В. Штрейс Д. С. Под общей редакцией Фабричного С.Ю. «Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе Канадского опыта)»,Учебно-методическое пособие. Оттава- Москва-Великий Новгород, 2006
21. Игнатьева А.В. Исследование систем управления: Учеб. пособие для студ. Вузов, обуч. по спец. «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент». – М.: ЮНИТИ, 2006. - 157 с.
22. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2008. – 240с.
23. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 2007.-220с.
24. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Рос. фонд правовых проблем, 2008. – 342с.
25. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. – М.: Дело, 2004. стр 45
26. Маршак В. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 1.-с.32-37
27. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. – М.: Экономика, 2007. – 264с.
28. Матрусов Н. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 2008. – 402с.
29. Мищенко В.В. Государственное регулирование и планирование национальной экономики: Учебное пособие.
30. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. – М.: Экономика, 2005. – 40 с.
31. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005. – 482с.
32. Ратнер и др. Региональные диспропорции: оценка и пути преодоления. Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. – 108с.
33. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Юрпалов С.Ю. Целевые федеральные программы. Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. - 156с.
34. Региональная экономика. Учебник для студ. вузов, обуч. По эконом. Спец. / Под ред. Т.Г. Морозовой. – 2-е изд. перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 2008.- 472 с.
35. Сборник «Муниципальные финансы в бюджетной системе России» Москва 2006г., стр72
36. Севастьянов Л. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методологические подходы к разработке// Регион: экономика и социология. - 2008. - №1.-с.23-34
37. Селиверстов В.Е. и др. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам//Регион: экономика и социология. - 2006. - № 6. –с.8-25
38. Стратегия устойчивого социально-экономического роста/Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН. 2007. – 638 с.
39. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов. М., 2008. –318с.
40. Филиппов В.А. Информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона. Тюмень, 2005. –134с.
41. Холл П. Городское и региональное планирование/ Пер. с англ. В.А. Новикова; под ред. Г.В. Ильинского. М.: Стройиздат, 2007.- 274 с.
Интернет – ресурсы:
42. Официальный сайт Алтайского края режим доступа: http://altairegion22.ru/
43. Правительство РФ режим доступа: http://www.government.ru/
44. «Российская газета» 2009. режим доступа: www.rg.ru
45. «Электронная Россия: проблемы и перспективы» Интернет-конференция режим доступа : http://www.garweb.ru/
46. АКДИ режим доступа http://www.akdi.ru/gd/jil/82.htm
47. ФЦП России режим доступа http://www.programs-gov.ru/
48. Электронная Россия режим доступа: http://www.uic.unn.ru/
49. Официальный сайт органов власти Алтайского края. режим доступа- http://www.altairegion22.ru/rus/region_news/
50. Пресс–служба Алтайского края, режим доступа- http://www.regionalcom.ru/news/altairegion
51. Официальный сайт Международного координационного совета "Наш общий дом - Алтай" режим доступа - http://www.altaiinter.info/news/
52. Официальный сайт Счетной палаты РФ, режим доступа- http://www.ach.gov.ru/ru/
53. О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации. Режим доступа - http://fcp.vpk.ru/npd/zasedanie11.htm