Крощенко М.М., начальник Управления
по развитию трудового потенциала
НИИ труда и социального страхования
Минздравсоцразвития России
Шестаков М.А., главный специалист
Управления по организационному развитию
НИИ труда и социального страхования
Минздравсоцразвития России
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА[1]
Интенсификация общественного воспроизводства и формирование предпосылок перехода на инновационную модель экономического развития наиболее остро ставят вопросы эффективного участия человека в производственной деятельности, а проблема повышения производительности общественного труда становится всё более актуальной. Управление социально-трудовыми процессами в условиях становления нового способа производства – инновационной экономики требует комплексного, системного подхода к исследованию процессов в социально-трудовой сфере, позволяющего раскрыть всё многообразие связей между различными социально-экономическими явлениями. Решение данной задачи требует разработки целостной теоретической концепции, позволяющей рассматривать сложную систему явлений хозяйственной жизни во взаимосвязи и взаимообусловленности.
Для характеристики участия человека в трудовой деятельности экономическая наука накопила множество понятий, отражающих различные этапы развития представлений о формах и факторах производственной деятельности: рабочая сила, трудовые ресурсы, человеческие ресурсы, человеческий капитал, трудовой потенциал и т.д. Каждая из приведённых категорий вплеталась в канву категориально-понятийного аппарата экономической науки в соответствии с требованиями практики, обогащая её содержание, формируя и развивая её теоретическую и методологическую базу. Определяя задачи развития народного хозяйства и экономической науки, Л.С. Дегтярь говорит следующее: «Перед экономической наукой стоит задача поиска путей активизации движущих сил развития производства, заложенных в интересах и поведении человека, или, иными словами, совершенствование социального механизма экономического роста[2]
».
Раскрытие содержания категории «трудовой потенциал» невозможно без характеристики условий, вызвавших необходимость введения в научный оборот данной экономической категории. Следует отметить, что заслуга введения в научный оборот категории «трудовой потенциал» принадлежит отечественной экономической науке. Вот что по этому поводу отмечает А.С. Панкратов: ««Трудовой потенциал» как научный термин вошёл в оборот в период перевода экономики на рельсы интенсивного развития. Это была своеобразная реакция науки на потребность практики обеспечить качественное совершенствование всей системы формирования и использования совокупной способности людей к труду, выявить резервы и пути творческой активизации человека как субъекта производства и общественной жизни»[3]
. Таким образом, для выражения нового взгляда на роль человека в хозяйственной жизни в экономической литературе в 70-80-е годы XX в. в научный оборот вошло понятие «трудовой потенциал», рассматривающий человека как субъекта со своими потребностями и интересами в сфере труда, иными словами, введение в научный оборот категории «трудовой потенциал» было направлено на необходимость активизации и эффективного использования возможностей личного фактора производства, характеризующее всё многообразие качеств субъекта (работника), проявляющееся в процессе его трудовой деятельности[4]
, потребовалось понятие, которое «количественно характеризовало бы способность общества в динамике обеспечить воспроизводственный процесс человеческого фактора, в том числе и материально-вещественное его содержание в соответствии с запросами современного индустриального производства[5]
».
На наш взгляд есть основания утверждать, что введение в научный оборот категории «трудовой потенциал» и активизации работ по данной проблематике, накопление большого теоретического и практического опыта в данном направлении должны были стать основой формирования целостной теории – теории трудового потенциала, в определённом смысле аналогичной сформировавшейся в западной экономической науке теории человеческого капитала или неоклассической теории качества рабочей силы. Однако, как показал анализ литературы по проблемам изучения трудового потенциала, на сегодняшний день не сформирована теория трудового потенциала, наработанный опыт не оформился в стройную и законченную теорию как высшую форму научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях движения способностей к труду в их диалектической взаимосвязи с материально-вещественными факторами производства. Это выражается в том, что различные авторы в экономической литературе дают неоднозначное толкование понятия «трудовой потенциал» и это в свою очередь затрудняет рассмотрение его внутренней структуры в качестве объекта исследования и выявление закономерностей и противоречий, свойственных механизму его воспроизводства.
Б.М. Генкин рассматривает трудовой потенциал человека как частью его потенциала как личности, который формируется на основе природных данных (способностей), образования, воспитания и жизненного опыта. По его мнению трудовой потенциал в общем случае характеризует возможности участия человека, сотрудников предприятия, населения страны в производстве и обмене благ. Трудовой потенциал – вид экономических ресурсов[6]
.
По В.Г. Костакову трудовой потенциал - это запасы труда, зависящие от общей численности трудовых ресурсов и их структуры по полу и возрасту, накопленных знаний, степени соответствия демографической структуры работающих условиям повышения эффективности труда, социальной мобильности населения (территориальной и профессиональной)[7]
.
Интегральный подход к познанию сущности трудового потенциала представлен в работах И.С. Масловой, рассматривающей трудовой потенциал как обобщающую характеристику меры и качества совокупных способностей к труду, определяющей потенциальные возможности человека, различных групп работников, трудоспособного населения, связанные с участием в общественно-полезной деятельности, при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений[8]
. В работах А.С. Панкратова трудовой потенциал рассматривается как интегральная форма, количественно и качественно характеризующая способность общества в динамике обеспечить человеческий фактор производства в соответствии с требованиями его развития[9]
.
Некоторые авторы (Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Царенова Е.Д.) под трудовым потенциалом понимают потенциал рабочего времени человека, обладающего совокупностью общепрофессиональных и профессионально-квалификационных характеристик, которые с учётом исторических, демографических, национальных и других особенностей могут быть использованы в той или иной сфере общественного производства[10]
.
Существует также подход, согласно которому трудовой потенциал есть экономическая форма личного фактора производства в его совместном движении с вещественными факторами, выражающаяся в конечном результате, который может быть получен при полной реализации наличных потенций[11]
.
Исследуя индивидуальный трудовой потенциал, А.И. Тяжов отмечает, что трудовой потенциал, принимая вид человеческих способностей, будучи особой частью материального производства, его качественной характеристикой, характеризуется нарастанием материальных благ в процессе развития индивидуальности человека и охватывает лишь ту его часть, в которой наблюдается нарастание материальных благ сверх ранее достигнутого уровня по мере и в процессе развития индивидуальности человека[12]
.
Таким образом, обобщая обзор подходов к определению трудового потенциала следует отметить, что сформировалось три подхода к толкованию данной категории: ресурсный
, в соответствии с которым трудовой потенциал характеризуется как ресурсы труда; факторный
, в соответствии с которым трудовой потенциал есть форма воплощения личного фактора производства; ресурсно-факторный
(интегральный) в соответствии с которым трудовой потенциал есть потенциал самого труда[13]
.
Противоречивость представлений о сущности трудового потенциала, остро ставит проблемы его оценки, измерения и управления, в связи с чем, на наш взгляд, представляется необходимым раскрытие сущности экономической категории «трудовой потенциал» на основе методологии системного познания данного явления. Поэтому, прежде чем приступить к формированию, конструированию категории «трудовой потенциал» представляется целесообразным в общих чертах изложить методологию конструирования и исследования данной экономической категории.
Системный подход
– направление методологии научного знания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем с использованием системного анализа, воплощающего диалектический способ изучения, исследования естественных и общественных процессов. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение его в единую теоретическую картину. Выявление многообразия типов связей для раскрытия целостности объекта предполагает множество его расчленений вплоть до операциональной единицы анализа, позволяющей фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику. Следует отметить, что реализация системного подхода представляет собой эвристический, творческий процесс, поскольку системный подход не существует в виде строгой методологической концепции.
Федоренко Н.П. считает, что системный подход к изучению экономических явлений (systems approach in economics) представляет собой «комплексное изучение экономики как единого целого с позиций системного анализа[14]
». Системный подход в экономической науке направлен на изучение отдельных экономических объектов как структурных частей более сложных систем, выявление роли каждого из них в общем процессе функционирования экономической системы и, наоборот, воздействие системы в целом на отдельные элементы.
Системный подход к изучению экономических явлений с одной стороны представляет собой анализ существующих систем, а с другой – создание, конструирование, синтез систем для достижения каких-то целей.
Как было отмечено, в основе системного познания явлений, в том числе экономических, лежит диалектика
как теория познания, раскрывающая процесс познания, взаимодействие его основных элементов в процессе постижения истины[15]
. Диалектический способ познания экономических явлений проявляется в единстве исторического и логического методов исследования экономических явлений.
Анализ истории использования категории «потенциал» в экономической науке позволяет сделать вывод о том, что в основе познания данной категории лежит представление о потенциале, сформированное в естествознании. Однако, нельзя не согласиться с С.И. Пирожковым в том, что категория «потенциал» носит общенаучный характер, она «…служит интегральной мерой оценки возможностей той или иной системы, которые могут быть реализованы в реальной действительности в текущий момент времени, либо в будущем» и её применение отечественными экономистами «…не дань моде, а веление времени, основанное на осознании реальности исчерпания многих видов ресурсов, необходимых для нормального воспроизводства в современном обществе»[16]
.
В связи с вышесказанным рассмотрим более подробно основания использования категории потенциал в экономической науки как основу системного познания категории «трудовой потенциал».
Потенциал
(от лат. potentia
–
сила) – источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определённой цели[17]
. В основе понятия «потенциал» лежит понятие «потенция», определяемое как скрытая возможность, способность, сила, могущая проявиться при известных условиях[18]
. Таким образом, потенция характеризует не только наличие сил и средств, но и то, что они находятся в скрытом виде, т.е. характеризуются возможностью.
В физике потенциал связан с такими фундаментальными её категориями как потенциальная и кинетическая энергия
составляющие в совокупности общую энергию системы
. При этом под энергией (от греч. energeia
– действие, деятельность) понимается способность данной системы тел совершить при данных условиях определённое количество работы; общая мера движения и взаимодействия всех видов материи. Различают энергию, проявляющуюся в движении - кинетическую
и скрытую в теле – потенциальную
энергию, зависящую от взаимного расположения и связей объектов в системе. Энергия подвержена действию двух фундаментальных законов физики – закону сохранения энергии и закону превращения энергии. Так, согласно закону сохранения энергии энергия любой замкнутой системы при всех процессах, происходящих в системе, остаётся постоянной. Закон превращения энергии гласит, что энергия может только превращаться из одной формы в другую и перераспределяться между частями системы, т.е. превращаться из потенциальной энергии в кинетическую и наоборот тем самым образуя цикл.
Таким образом, рассматривая трудовой потенциал уже в первом приближении можно сказать, что потенциал в данном случае должен характеризовать какую-то систему
. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть само понятие «система» лежащего в основе системного подхода. Несмотря на то, что существует множество определений понятия «система», под системой мы будем понимать следующее.
Система –
множество составляющих единство элементов, их связей и взаимодействий между собой и между ними и внешней средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определённость и целенаправленность[19]
.
Из вышесказанного можно сделать логический вывод о том, что трудовой потенциал характеризует способность системы производить работу, т.е. превращать потенциальную энергию в энергию движения (кинетическую).
В связи с вышесказанным следующим этапом является определение системы, в рамках которой мы сможем зафиксировать наличие потенциала, потенциальной энергии, что требует детального рассмотрения важнейшей категории экономики труда – труд
.
В современной экономической литературе труд рассматривается в двух аспектах: во-первых, как целесообразная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей каждого отдельного человека, предприятий, людей или общества в целом[20]
; во-вторых – как один из факторов производства, наряду с землёй и капиталом, т.е. как labor
– физические и умственные способности (усилия) людей, которые могут быть использованы для производства товаров и услуг[21]
. Как видно из определений понятие «труд» рассматривается по-разному, и поэтому, на наш взгляд, для устранения терминологических противоречий необходимо дать более точную трактовку данной категории. Для этого рассмотрим более подробно процесс труда.
Б.М. Генкин отмечает, что понятие «труд» имеет два существенно различных значения: труд как процесс (вид деятельности человека) и труд как вид экономических ресурсов. Труд как процесс –
вид экономической деятельности человека по производству благ и ресурсов, необходимых для потребления в домашнем хозяйстве, или для экономического обмена, или для того и другого. Труд как вид экономических ресурсов характеризует возможности участия человека или группы людей в процессах производства благ и услуг. К последнему, по мнению Б.М. Генкина целесообразно применить понятие «трудовой потенциал»[22]
.
К. Маркс давая определение труду как созидающей стоимость субстанции отмечал, что «труд есть прежде всего процесс, свершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой…Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти[23]
»
(Курсив наш – М.А.
). Далее К. Маркс говорит, что «Всякий труд есть с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле…, а с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости[24]
». Далее К. Маркс отмечает, что «потребление рабочей силы – это сам труд», а продавец рабочей силы (работник) становится «…actu [на деле] осуществляющей себя рабочей силой, рабочим, между тем как раньше он был таковым лишь potential [потенциально][25]
».
В качестве простых моментов процесса труда К. Маркс называл следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда[26]
.
Таким образом, труд как система состоит из следующих основных элементов: рабочей силы, предметов труда и средств труда, образующих средства производства.
Целесообразность процесса труда предполагает его конечный результат – продукт труда, который «есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд овеществляется в предмете, а предмет обработан»[27]
. Таким образом, процесс труда как систему можно представить следующим образом. (рис.1)
Рис.1. Процесс труда как система
Важным требованием применения системного подхода является определение системообразующего фактора
в качестве которого выступает причина образования системы, которая определяет объём и состав вовлеченных в систему компонентов. Таким системообразующим фактором, по нашему мнению, является производство
как деятельность по преобразованию, изменению вещества природы для удовлетворения потребностей. Таким образом, вовлечение элементов в систему обусловлено необходимостью производства, которое может быть совершено посредством трудовой деятельности.
Помимо системообразующего фактора важнейшей предпосылкой существования и функционирования системы является наличие системообразующего элемента
как неделимой части системы, обладающей качественной определённостью. В качестве системообразующего элемента процесса труда как системы выступает человек, как носитель способностей к труду (рабочей силы).
В доказательство истинности выбора системообразующего элемента приведем слова К. Маркса: «Машина, которая не служит в процессе труда, бесполезна. … Живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из мертвых, превратить их из только возмо
».
Из вышесказанного следует, что важнейшим элементом процесса труда как системы, источником её существования и функционирования является человек как носитель способностей к труду (рабочей силы). Именно человек, используя свои способности к труду, делает процесс производства возможным и действительным для создания потребительных стоимостей.
Вышесказанное приводит нас к необходимости раскрытия сущности системообразующего элемента труда – рабочей силы.
К. Маркс, давая в «Капитале» определение рабочей силе, говорил следующее: «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»[29]
.
В западной экономической литературе под рабочей силой (labor
force
) понимают общее число лиц в возрасте от 16 лет и старше, работающих или безработных, за исключением содержащихся в психиатрических больницах и исправительных учреждениях[30]
. В данной трактовке понятие «рабочая сила» соответствует понятию «экономически активное население», или функционирующая рабочая сила, состоящая из занятых и безработных.
Неоднозначность трактовок можно продемонстрировать на примере формообразования категории «рабочая сила» в марксистской политэкономии, в рамках западного направления экономической теории и в современной отечественной экономической литературе следующим образом[31]
.(рис.2)
Рис. Формообразование категории «рабочая сила» в марксистской политэкономии, западной и современной отечественной экономических теориях
Согласимся с Г. Багатурия в том, что «…сила – это активная сторона, причина движения, что сила, энергия и движение в известном смысле однопорядковые понятия. С этой точки зрения процесс труда и процесс производства имеют один активный источник, одну причину всего движения – это рабочая сила…[32]
». К. Маркс в «Капитале» применительно к понятию «рабочая сила» определяет силу как способность, возможность, потенцию, т.е. он рассматривает данное понятие в плане соотношения: возможность-действительность. Иными словами, рабочая сила (способность к труду) – возможность (труда), а труд – действительность (реализация рабочей силы). «Способность к труду ещё не означает труд, подобно тому, как способность переваривать пищу вовсе не совпадает с фактическим перевариванием пищи[33]
». Иными словами, физические, интеллектуальные и духовные способности человека к труду представляют собой потенциальную энергию труда как системы в совокупности с материльно-вещественными факторами труда, существуют в виде возможности и для того чтобы они реализовались, стали действительностью, превратились в энергию движения (кинетическую энергию) необходима совокупность условий – это условия труда, условия производства, т.е. те объективные условия, объекты, предметы, вещи, без которых невозможна деятельность субъекта труда и производства, невозможны труд и производство как предметная деятельность[34]
. Для того чтобы труд состоялся вообще необходимо также соединение рабочей силы со средствами производства в соответствующей общественной форме, экономического отношения – найма.
Таким образом, субстанциональной основой системообразующего элемента процесса труда являются способности к труду, являющиеся источником труда и выступающие в форме специфического товара - рабочая сила.
Обобщая вышесказанное следует отметить, что трудовой потенциал не сводим к какому-либо одному элементу процесса труда как системы – он характеризует всю систему как единое целое, т.е. не сводим ни к рабочей силе, ни ко средствам производства. В этом заключается свойство эмерджентности (неаддитивности), имманентно присущему всем сложным системам и заключающемуся в несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимости свойств целостной системы из свойств элементов, т.е. функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных её элементов, поскольку совокупное функционирование разнородных взаимосвязанных компонентов порождает качественно новые свойства целого[35]
. Как было показано, наличие способностей к труду (рабочей силы) является важнейшим элементом и предпосылкой существования трудового потенциала, но не единственной. Так, Дегтярь Л.С. указывает на то, что «неизбежно качественное несоответствие личного и материально-вещественного фактора производства[36]
». Поэтому, по нашему мнению, должен выполняться закон соответствия личного и материально-вещественного фактора производства, согласно которому уровень развития способностей к труду должен соответствовать условиям протекания трудового процесса и структуре трудовых функций, определяемых материально-вещественным фактором производства, или, иными словами, насколько развитие личного фактора производства позволяет освоить материально-вещественную сторону производства (соответствие личного фактора производства материально-вещественному фактору и уровню производственных отношений).
Другим важнейшим свойством является свойство взаимозависимости системы и внешней среды, проявляющий себя в том, что система формирует и проявляет свои свойства только в процессе функционирования и взаимодействия с внешней средой. Иными словами, система реагирует на воздействие внешней среды, развивается под этими воздействиями, но при этом сохраняет качественную определённость и свойства, обеспечивающие относительную устойчивость и адаптивность функционирования системы.
Помимо вышеперечисленных свойств трудовому потенциалу как сложной системе присуще свойство многофункциональности, т.е. способности системы к реализации некоторого множества функций. Данное свойство вытекает из многофункциональности процесса труда. В качестве основных функций процесса труда можно выделить следующие[37]
:
- производство материальных и духовных благ с целью удовлетворения личных и общественных потребностей человека и общества;
- обеспечение безопасности жизни человека и общества, сохранение природы, обеспечение здоровой социальной среды;
- формирование и накопление общественного материального и нематериального богатства, развитие факторов производства, науки, техники, культуры;
- развитие самого человека, личности, формирование творческой личности и свободного общества, рекреацию человека.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отсутствие единого понимания сущности категории «трудовой потенциал» среди отечественных экономистов основано на многофункциональности самого процесса труда. Однако, преимущество системного подхода и заключается в том, что он позволяет рассматривать целостные объекты с различных сторон, и видимо это позволяет авторам вкладывать различный смысл в понятие «трудовой потенциал».
Из свойства многофункциональности логически вытекают еще несколько важнейших свойств, характеризующих трудовой потенциал как обобщённую характеристику системы: гибкость, адаптивность, устойчивость
. Свойство гибкости проявляется в способности системы изменять цель и параметры функционирования в зависимости от условий функционирования или состояния элементов системы. Свойство гибкости проявляется в существовании обратной связи, т.е. реакции системы на управляющее воздействие. Адаптация системы (адаптивность) представляет собой реакцию системы на действие факторов среды, выражающееся в изменении целей и поведении системы. Устойчивость системы представляет собой способность системы возвращаться в исходное состояние после некоторых возмущающих воздействий (флуктуаций).
Важнейшим этапом в познании трудового потенциала является взаимосвязь движения совокупной способности к труду и научно-технического процесса, или «коэволюционное развитие способностей к труду и научно-технического прогресса[38]
».
На трудовой потенциал значительное влияние оказывает развитие, трансформация и модификация способностей человека к труду. Следует отметить, что развитие и трансформация способностей к труду находится под воздействием динамики научно-технического прогресса, его долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных циклов. Динамика совокупной способности к труду как составляющая трудового потенциала таким образом находит свое отражение на микроуровне (постоянно происходящее обновление моделей и модификаций продукции, совершенствование её параметров на базе улучшающих инноваций), мезоуровне (с периодичностью в десять лет происходит смена поколений техники, обновление активной части основных фондов) и макроуровне (развертывающаяся на основе кластера базисных инноваций примерно раз в пятьдесят лет смена лидирующих технологических укладов)[39]
.
Б.М. Генкин, рассматривая деятельность человека, выделяет в ней два компонента: регламентированный труд, или a
-труд и новационный, творческий труд, или b
- труд[40]
. Выделение двух компонент труда можно рассматривать как объективный процесс, отражающий эволюцию совокупной способности к труду под воздействием НТР и принципиальными отличиями в их влиянии на формирование дохода как на микро-, так и макроуровне. Дело в том, что увеличение конечного продукта за счет a
-труда возможно только на экстенсивной основе (увеличение численности работников, продолжительности времени и интенсивности труда), тогда как за счет b
- труда рост объёма продукции возможен при неизменных и даже снижающихся трудозатратах[41]
. Таким образом, выделение a
-труда и b
- труда является достаточным для анализа факторов продуктивности в отраслях экономики. (рис.3)
Рис.3. Соотношение a
-труда и b
- труда в различных видах деятельности[42]
В мировом технико-экономическом развитии выделяют периоды доминирования пяти последовательно сменяющих друг друга технико-технологических укладов, каждому из которых соответствовал свой «генотип» работника: индустриальный тип работника и информационный тип работника[43]
. Как справедливо отмечает С.Г. Михнева: «Техника, технология и человек со своими способностями к труду – две стороны одного и того же процесса, процесса развития производительных сил общества…можно предположить, что закономерности, присущие макродинамике технологических укладов, должны в полной мере относиться и к макродинамике способностей человека к труду»[44]
.
Анализ квалификационной структуры занятых как макроэкономической характеристики способностей к труду совокупного работника свидетельствует о том, что в развитых странах каждому этапу технико-технологического развития соответствует своя структура совокупного работника, представленная набором квалификационных групп и определенными пропорциями между ними, выступающими основной характеристикой генотипа работника[45]
. (рис.4)
|
|
|
|
|
I – работники профессий преимущественно творческого труда II – работники профессий с элементами творческого труда; III – работники профессий преимущественно регламентированного труда |
Рис.4. Эволюционные изменения квалификационной структуры совокупного работника
Таким образом, прошедшая в 1970-1980-х годах качественная смена сложившейся структуры генотипа работника свидетельствует о радикальных сдвигах в структуре производительных сил, оказывая непосредственное воздействие на воспроизводство трудового потенциала.
В заключении хотелось бы отметить, что предложенное видение трудового потенциала как характеристики процесса труда с точки зрения его системности, позволяет комплексно подойти к проблемам его воспроизводства и развития, включающему не только развитие способностей человека к труду, но и условия взаимодействия его со средствами труда, совершенствованием институциональной структуры общественного воспроизводства, развитию форм организации и кооперации труда, систем стимулирования трудовой деятельности, инвестиций в развитие рабочей силы.
[1]
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Трудовой потенциал и его воспроизводство в современных экономических условиях», проект № 09-02-00656а.
[2]
См.: Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика: Из опыта европ. стран – членов СЭВ/Л.С. Дегтярь; Отв. ред. К.И. Микульский. – М.: Наука, 1984. – с.3
[3]
Панкратов А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала/А.С. Панкратов. М.: Изд-во МГУ, 1988. – с.56
[4]
Экономика труда: (социально-трудовые отношения)/Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – с. 34.
[5]
Панкратов А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала/А.С. Панкратов. М.: Изд-во МГУ, 1988. – с.56
[6]
Генкин Б.М. Экономика и социология труда/Б.М. Генкин. – 7-е изд., доп. – М.: Норма, 2007. – с. 26, 94
[7]
Трудовые ресурсы. Социально-экономический анализ/Под ред. Костакова В.Г. М., 1976)
[8]
Трудовой потенциал советского общества: Тезисы докладов и выступлений Всесоюзно-практической конференции. М., 1978
[9]
Панкратов А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала/А.С. Панкратов. М.: Изд-во МГУ, 1988. – с.56
[10]
Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Царенова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. – с. 295
[11]
Трудовой потенциал социалистического общества/М.И. Скаржинский, И.Ю. Баландин, А.И. Тяжов. – М.: Экономика, 1987. - с.15
[12]
Тяжов А.И. Теоретические основы трудового потенциала и методология его исследования: Научные разраб. по теме НИР «Трудовой потенциал человека и общества»/А.И. Тяжов; Костром. гос. пед. ун-т им. Н.А. Некрасова. Каф. экономики. – Кострома, 1996. – с.4-9
[13]
Современная концепция трудового потенциала: Сб. научн. тр./АН УССР, Ин-т экономики. – Киев: ИЭ, 1990. – 10-11
[14]
Федоренко Н.П. Системный подход к изучению экономических явлений//Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. М., 1975. – с.517
[15]
Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. – с.44-46
[16]
Там же, с.9-10
[17]
СЭС, «Советская энциклопедия», 1979. – с. 1058.
[18]
Там же
[19]
Малин А.С. Исследование систем управления [Текст]/А.С. Малин, В.И. Мухин; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 3-е изд. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. – с.13
[20]
Краткий экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. – 4-е изд. доп. – М.: Институт новой экономики, 2007. – с. 929.
[21]
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999
[22]
Генкин Б.М. Экономика и социология труда/ Б.М. Генкин. – 7-е изд., доп. – М.: Норма, 2007. – с.19
[23]
Там же, с. 169.
[24]
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – с. 46.
[25]
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – с. 169.
[26]
Там же, с.170
[27]
Там же.
[28]
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – с. 175.
[29]
Там же, с.159
[30]
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999
[31]
Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания : (Системно-эволюц. подход) : Монография / С. Г. Михнева; М-во образования Рос. Федерации. Волгогр. гос. техн. ун-т. - Волгоград : Политехник, 2001
[32]
Багатурия Г. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса//Вопросы философии», №9, 1983.
[33]
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – с. 470
[34]
Багатурия Г. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса//Вопросы философии», №9, 1983.
[35]
Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М. – 2003. – с.70
[36]
Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика: Из опыта европ. стран – членов СЭВ/Л.С. Дегтярь; Отв. ред. К.И. Микульский. – М.: Наука, 1984. – с.18
[37]
Экономика труда в схемах и таблицах/Сост. Е.В. Шубенкова, Е.Е. Миргород. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003
[38]
См.: Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания : (Системно-эволюц. подход) : Монография / С. Г. Михнева; М-во образования Рос. Федерации. Волгогр. гос. техн. ун-т. - Волгоград : Политехник, 2001
[39]
См.: Маевский В. И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика / В. И. Маевский;
Рос. АН, Ин-т экономики, Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. - М. : Б. и., 1994; Садченко К. В. Законы экономической эволюции / Садченко К. В. - Москва : Дело и Сервис (ДИС), 2007; Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов; Рос. акад. наук, Центр. экон.-мат. ин-т. - М. : Наука, 1992; Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. - М. : ВлаДар, 1993; Acemoglu, Daron
. Why Do New Technologies Complement Skills? Directed Technical Change and Wage Inequality.Quarterly Journal of Economics, 113, (1998), 1055-1090; Acemoglu, Daron
, Directed Technical Change.Review of Economic Studies, 69, (2002), 781-810; Alesina, America and Joseph Zeira
, Technology and Labor Regulations. Harvard Institute of Economic Research, Discussion Paper 2123, (2006).
[40]
См.: Генкин Б. М. Экономика и социология труда. — 7-е изд., доп. — М. : Норма, 2007. Регламентированный труд (a
-труд) представляет собой труд, выполняемый по заданной технологии, инструкции, традиции, когда исполнитель работы не вносит в нее никаких элементов новизны, собственного творчества. Творческий труд (b
-труд) представляет собой труд, направленный на создание новых духовных или материальных благ, а также новых методов производства.
[41]
Там же, с. 88-89
[42]
Там же, с. 90
[43]
Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания : (Системно-эволюц. подход) : Монография / С. Г. Михнева; М-во образования Рос. Федерации. Волгогр. гос. техн. ун-т. - Волгоград : Политехник, 2001
[44]
Там же.
[45]
Там же.