Содержание
Введение………………………………………………………………….3
1. Понятие «экономический кризис»…………………………………..5
2. Сущность и причины современного кризиса………………………6
3.Особенности кризиса в России………………………………………10
4.Антикризисные меры…………………………………………………12
Заключение…………………………………………………………...….18
Список литературы …………………………………………………….19
Введение
Мировой экономический кризис, разразившийся осенью 2008 г., в очередной раз заставляет пересмотреть традиционные представления о причинах таких кризисов и стимулирует разработку концепции, направленной на предотвращение их возникновения в будущем. Сегодня на поверхности мы наблюдаем сбои в функционировании финансовых систем развитых стран, но что их вызвало? Почему экономики самых разных государств всегда были подвержены кризисным явлениям?
Что считали причинами экономических кризисов в прошлом? К. Маркс говорил о кризисе перепроизводства. Данный тезис не выдерживает критики, поскольку количество ошибок в планировании выпуска, частота вытеснения с рынка одних предприятий другими, число банкротств перед кризисом точно такие же, как и задолго до него. Кроме того, сразу после кризиса уровень производства возрастает, значительно превышая докризисный.
А что считают причинами текущего экономического кризиса? В их числе называют «плохих» банкиров, слабость мировой резервной валюты, раздутый пузырь долларовой массы, ипотечный кризис в США, деривативы (производные финансовые инструменты) и т. п.
Еще не так давно большинство теоретиков были склонны связывать наступление кризисов с неравномерностью технического прогресса. С теми или иными вариациями этим объяснялись периоды спадов в концепции длинных волн Н. Д. Кондратьева, в анализе процесса экономического развития Й. Шумпетера, в теории технологических укладов С. Ю. Глазьева, в схеме эволюции макроэкономики В. И. Маевского и в ряде других работ. Но эта гипотеза не объясняет два важнейших феномена, присущих любому кризису.
Во-первых, как могут смена технологий или застой в появлении новых буквально обрушить всю экономическую систему? В период Великой депрессии ВВП США снизился на 40%.
Во-вторых, почему кризис всегда сопровождается крахом большинства банков, а не падением их доходности вследствие снижения потребности в инвестициях из-за уменьшения возможностей технического прогресса?
Актуальность поставленных в работе проблем возрастает в связи с все более углубляющимися кризисными явлениями в мировой экономике и продолжающимся процессом рыночного реформирования в России.
Целью настоящей работы является выявление причин кризиса и разработка практических рекомендаций по выходу из него.
Объектами выступают экономические процессы в Мировой экономике и экономике России, ставшие причиной кризиса.
Предметом исследования являются закономерности формирования и реформирования экономических отношений.
1.
Понятие «экономический кризис»
Прежде, чем приступить к анализированию вопроса, необходимо определить, что же такое кризис вообще и «экономический кризис» в частности.
Кризис – резкий перелом, переходное состояние, обостренное положение.
Экономический Кризис – глубокое расстройство хозяйства страны, вызванное его внутренними противоречиями и свидетельствующие об объективной необходимости существенной перестройки основных принципов и механизмов его функционирования.[1]
Основной чертой их является цикличность, повторяемость через определенные промежутки времени. Одной из причин кризиса является перепроизводство части отраслей хозяйства страны в результате уменьшения спроса на их продукцию или отсутствие рынков сбыта. Это, в свою очередь, приводит к хронической убыточности производства и в конечной стадии к разорению. Причем этот процесс имеет эффект лавины.
Зачастую возникновение кризиса связано с политической ситуацией как внутри, страны так и вне. Часто встречаются кризисы после мировых катаклизмов, в частности послевоенные кризисы, связанные с необходимостью восстановления и конверсии промышленности, что не всегда удается, а также послереволюционные кризисы, в результате которых происходит дестабилизация политико-экономической системы.
Экономике свойственны два состояния:
1) состояние равновесия, когда общественное производство и общественное потребление (на рынке соответственно — предложение и спрос) в достаточной мере сбалансированы. Тогда экономический рост идет словно по прямой траектории (выпуск продукции увеличивается пропорционально росту производственных факторов);
2) состояние неравновесия (несбалансированности производства и потребления в общественном масштабе). Тогда нарушаются нормальные связи и пропорции в экономике и наступает ее кризисное состояние.
Неравновесие проявляется в том, что от стабильного состояния отклоняются важнейшие параметры экономики — объем производства, уровень цен, занятость трудоспособного населения, норма прибыли, норма процента и др. Когда такие положения достигают наибольших количественных значений, то экономический рост временно резко прерывается противоположным процессом — кризисом.
Кризисы всеобщи, они присущи любой системе в живой и неживой природе, в обществе, ибо без циклов нет развития, а без развития система мертва. И то же время нет двух абсолютно идентичных кризисов: каждый из них индивидуален, неповторим, имеет свой набор причин и факторов, свои ни с чем не схожие черты. Но это положение не абсолютно, не найти двух кризисов, в которых не обнаруживается сходство тех или иных черт.
2.
Сущность и причины современного кризиса
В чем отличие современного кризиса от предыдущих? Является ли этот кризис следствием конкретных управленческих ошибок, которые можно исправить, было бы понимание и воля?
Таков был российский кризис 1998 г., вошедший в историю под названием «дефолт». Может быть, и современный кризис относится к такому типу, то есть он вызван конкретными ошибками, например, американской ФРС или ипотечных агентств.
Тогда их можно исправить, пусть ценой больших дополнительных затрат, накачивая экономику деньгами, стабилизировать ситуацию. При такой оценке кризиса действия правительств многих стран можно расценивать как адекватные и правильные.
Но многие экономисты, в том числе и российские, считают, что глубина разворачивающегося финансово-экономического кризиса недооценивается в связи с игнорированием его фундаментальной причины — исчерпанности модели глобального развития. Это кризис модели мироустройства и образа жизни, такие вещи управленческим решением не перестроишь, тем более быстро.
М. Хазин, крупный российский эксперт в области экономических кризисов, считает, что особенность нынешнего момента в том, «что та модель, которая до 1991 года существовала в половине капиталистического мира, а с 1991-го — по всему миру, она продемонстрировала на сегодня свою полную неадекватность реалиям.
Модель закончилась, ее больше не будет, она исчерпала свои возможности, но в отличие от 1917 г., 1991 года, в отличие от даже буржуазных революций ХVII–ХVIII веков, человечество оказалось перед неприятной ситуацией, которая связана вот с чем. Нет модели, которая идет ей на смену»[2]
.
Похожего мнения придерживается журналист и политолог М. Леонтьев: «Прежде всего, надо сказать, что это не финансовый кризис как таковой. Это кризис всей системы современного мироустройства». [3]
Современному кризису соответствует модель экономики, сложившаяся в результате отмены золотого стандарта и перехода к отрицательной величине национального накопления в США, которые проводили постоянную массированную эмиссию денег, распространяющихся затем по остальному миру. В силу изобилия денег данная модель характеризовалась стабильно высоким и постоянно растущим спросом. В ней невиданное ранее развитие получил наукоемкий сектор экономики, основная часть которого без гигантской подпитки вообще не могла существовать. Собственно, данная модель называется постиндустриальной экономикой. Многие эксперты полагают, что нынешний кризис, является кризисом постиндустриальной модели, вызван в первую очередь американской пустой эмиссией.
На форуме в Давосе в январе 2009 г. также были высказаны мнения, что в остром кризисе находится неолиберальная модель экономики[4]
. Ей сопутствовало представление, что глобализация и мировая экономическая интеграция создают основу непрерывного роста экономического благосостояния. На практике это способствовало распространению американского экономического кризиса на весь мир. Именно глобализация стала переносчиком вируса, который сначала поразил экономику США.
Когда ученые и аналитики, такие как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или нью-йоркский профессор Нуриэль Рубини, предупреждали о грозящих опасностях, элита от этих предупреждений отмахивалась, ведь они мешали делать бешеные деньги. Нынешний кризис стал возмездием за некритичное мышление, безответственность и алчность. Мировая капиталистическая элита осознала, что неолиберальная система дала магистральный сбой. Но выдвинуть альтернативную идеологию она, похоже, пока неспособна. Или не заинтересована в этом.
Кроме того, это еще и кризис перепроизводства. Еще в XIX веке в экономической теории открыт принцип опережающего роста предложения. Поскольку в каждом цикле воспроизводства лишь часть добавленной стоимости уходит на создание спроса (зарплата), а остальная часть (прибыль) идет в инвестиции, то есть на создание предложения, а с себестоимостью (сырье и материалы) картина та же, то рост предложения всегда будет опережать рост спроса. Регулярно будут возникать дефляционные кризисы перепроизводства, притом чаще и глубже, из которых будет все труднее выходить. Так оно было до Великой депрессии включительно, из которой без войны выбраться вообще не удалось. Потом стало казаться, что от этого найдено системное лекарство в виде постиндустриальной экономики с ее искусственно раздуваемым спросом. После победы в «холодной войне» Запад перекроил мир в интересах своих ТНК, лишив свыше половины человечества возможности нормального развития, что не только спровоцировало всеобщую напряженность, терроризм и интенсификацию миграционных потоков, но прежде всего ограничило сбыт самих развитых стран, попавших в кризис перепроизводства. Стимулирование сбыта кредитованием «неразвитого мира» стало лишь временным подспорьем.
Замедление темпов экономического роста развитых стран на рубеже двух столетий предопределило высвобождение огромных объемов капитала из сферы реальной экономики и их преимущественное использование на фондовом рынке, а впоследствии на рынке недвижимости. Отрыв финансового сектора от производственного огромен: согласно оценкам экспертов Института экономики РАН[5]
, на финансовые операции, связанные с материальным производством, приходится только 2–3 %, то есть 97 % ликвидности обслуживают финансовый сектор, превращая его в вещь в себе. Противоречия накапливались, и раньше или позже они должны были «взорваться», что и произошло.
Толчком к кризису послужил крах ипотечной системы США. За несколько лет, начиная с 2005 г. огромное количество банков, фондов, компаний-кредиторов обанкротились или понесли колоссальные убытки и прекратили выдавать нестандартные кредиты, так как у них оказались долги по невыплаченным кредитам. Акции компаний подешевели наполовину.
В 2007 г. за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги, что привело к кризису глобальной финансовой системы, который, по мнению С. Ю. Глазьева имеет три составляющие. Это, во-первых саморазрушение «пирамиды» долговых обязательств США.
Во-вторых, — «виртуализация» финансовых операций, провоцирующая дальнейший отрыв финансового рынка от реального сектора экономики.
В-третьих, — процесс обесценения финансового капитала в условиях структурного кризиса экономик ведущих стран, связанного с исчерпанием возможностей экономического роста на основе доминирующего технологического уклада.
Таким образом, ключевая коллизия связана не только с нехваткой ликвидности и с кризисом долгов, сколько с отсутствием источника экономического роста США, а тем самым — и мировой экономики в целом (здесь следует иметь ввиду, в частности, сохранение критической зависимости от экспортных поставок в Америку экономики Китая — при всех небезуспешных усилиях его властей по расширению внутреннего рынка).
Даже оздоровление финансовой сферы «цитадели капитализма» не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не обеспечит создания экономических двигателей, альтернативных разрушенным.
Отсюда следует: выход мировой экономики из сегодняшнего кризиса будет в любом случае сопряжен с ее втягиванием в длительную полосу тяжелой депрессии.
3.
Особенности кризиса в России
Причиной того, что глобальный кризис некоторое время не оказывал негативного влияния на экономику страны, по оценке Всемирного банка, можно назвать хорошие макроэкономические условия — высокие цены на энергоносители, взвешенная бюджетная политика и отсутствие влияния на РФ кризиса ипотечного кредитования в США. Но затем экономика России столкнулась с «одновременным тройным потрясением».
Во-первых, резко — с 144 долл. за баррель упали цены на нефть (снижение цены на 1 долл. уменьшает годовой доход от экспорта на 1,6 млрд. и поступления в бюджет на 1,1 млрд. долл. соответственно).
Во-вторых, в середине 2008 г. начался резкий отток капитала из России, который не компенсировался обратным притоком.
В-третьих, резко ужесточились условия заимствований для российских бизнесменов. Повышение стоимости кредитов привело к снижению потребительского спроса.
Экономисты ВБ отмечают, что если бы к началу текущего глобального финансового кризиса у России не было значительн
Не менее важно то, что у Правительства России было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор[6]
.
Национальные особенности российского кризиса состоят в сочетании следующих компонентов: в мире резко упал спрос на сырьевые экспортные товары, с одной стороны, а с другой стороны, многие российские компании сильно перекредитовались на мировых финансовых рынках.
Таким образом, кредитно-финансовая зависимость наложилась на экспортно-сырьевую. К особенностям российского кризиса можно отнести то, что в России еще не зафиксировали рецессии, то есть падения производства на протяжении двух кварталов, хотя официально рецессия началась в США, во многих странах Европы.
В США и Европе рецессия проходит в условиях угрозы дефляции — по индустриально развитым странам прогноз по инфляции 0,5 %, — в России инфляционный прогноз — 13 %, а по оценкам некоторых экспертов 15–17 %[7]
. Еще одна специфическая черта российского кризиса — это возможность выбора, связанная с наличием резервов: Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, золотовалютных резервов ЦБ. Теперь уже стало совершенно очевидным, что кризис будет затяжным, и расходовать резервы надо более экономно, иначе к концу 2009 года они могут закончиться.
Принципиально важное отличие нынешнего российского кризиса от кризиса 1998 г. — его уверенно прогнозируемая значительная продолжительность. Если события десятилетней давности можно сравнить с одним мощным ударом (как известно, уже через месяц после дефолта августа-98 обозначилось пусть медленное, но все-таки восстановление экономики), то сегодня скорее началось «затяжное удушение»[8]
.
4.
Антикризисные меры
Итак, фундаментальная причина нынешнего кризиса в России — сырьевой вариант развития отечественной экономики с неизбежной корреляцией с кризисом в потребляющих сырье развитых странах.
Кризис для России идет по алгоритму сырьевой компоненты, который никогда уже более не вернется к ценовым показателям времен нефтяного бума, потому что он был вызван монетарными причинами, лишними деньгами, затопившими фондовые рынки, и совершенно очевидно, что новый экономический мир, который, возможно, удастся выстроить на обломках финансовых пирамид, возникнет лишь при условии неукоснительного жесткого государственного контроля за соответствием товарной и денежной массы, что само по себе противоречит раздутым ценам на нефть и газ.
Это означает, что восстановленная (существующая) экспортно-сырьевая структура экономики России окажется нежизнеспособна в послекризисный период. И в сравнении с общемировой экономической системой наш выход из кризиса будет более затратен, более трудоемок, более требователен к системной структурной перестройке и займет больше времени.
В связи с этим любые антикризисные меры должны способствовать диверсификации экономики. Начать можно хотя бы с перехода от превалирующего экспорта энергоносителей к углубленной переработке ресурсов нефти, газа, угля, древесины, а также первичных продуктов сельхозпроизводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту углеводородного сырья, но это не обогатило ее.
По подсчетам российского союза химиков: « Если бы 1 100 000 000 тонн ее экспортируемого сырья перерабатывались с той же глубиной, как и в США, экономика России была бы второй в мире»[9]
. В 1990 году мощности по пиролизу газового сырья в Саудовской Аравии и России были примерно одинаковы, в 2006 г. переработка в Саудовской Аравии возросла более чем в 3 раза. Предполагается, что к 2012 г. разрыв увеличится в 6 раз. Это результат структурной политики Саудовской Аравии, которая сама имеет огромные запасы углеводородного сырья.
В плане Президента США Б. Обамы по стимулированию экономики также большое внимание уделяется использованию новых источников энергии. План Обамы — это не только план борьбы с нынешним кризисом, но и своеобразный мост, который перебрасывается в будущее. В России большая часть ресурсов направлена на выживание, на спасение, а программы стимулов еще в достаточном объеме нет. А те меры, которые осуществлены, не рассчитаны были на глубину кризиса.
Президент США подчеркнул, что если они хотят быть конкурентоспособными завтра, то они должны предоставить лучшие возможности для образования детям сегодня. План не просто направлен на то, чтобы побороть безработицу, а на то, чтобы работу, которую будут получать потерявшие ее, была направлена на созидание будущего Соединенных Штатов.
Из чего складывается общая сумма в 787 млрд долл.? Чтобы вернуть людям работу и одновременно снизить зависимость Америки от иностранной нефти, предлагается инвестировать деньги в производство возобновляемых энергоресурсов и модернизацию общественных зданий таким образом, чтобы их содержание стало менее энергозатратным (345 млрд долларов). Еще 22 млрд потратят на «умные» инвестиции — науку и передовые технологии.
Отдельная строка — модернизация всей транспортной инфраструктуры. Как Рузвельт вытащил страну из Великой депрессии, начав строить дороги, так и Обама собирается преодолеть кризис, эти дороги перестраивая.
На «образование в XXI веке» денег тоже не пожалеют. Обама уверен, что каждый американский школьник должен получить такое образование, чтобы в будущем конкурировать с любым работником в мире. Налоговые субсидии школам и колледжам, налоговые вычеты гражданам, финансирование всевозможных образовательных программ — 85,2 млрд долл.
Статья «здравоохранение» стоит 21 млрд. Помогут и безработным, и «ипотечникам». Обама подчеркнул, что план стимулирования экономики — это только первый шаг. Во второй половине 2009 г. будет обнародован еще один аналогичный план.
В связи с этим интересно посмотреть, кому помогает российское правительство. В конце 2008 года правительством был утвержден список 295 стратегических предприятий.
Тем, кто попал в этот список, правительство пообещало «поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика…»[10]
Многие компании, которые попали в список не являются российскими, зарегистрированы в офшорных зонах, например, «Металлоинвест» Алишера Усманова принадлежит кипрскому офшору, «Евраз Холдинг» Романа Абрамовича зарегистрирована в Люксембурге и т. д. Кипрским офшорам принадлежит крупнейшая угольная компания СУЭК, «Комплексные энергетические системы» — ведущий в России производитель тепловой энергии.
Почему множество наших «стратегических» предприятий зарегистрировано в оффшорах? Для более удобного налогообложения, чтобы легче было платить дивиденды, не отчитываясь лишний раз перед российским государством. Чтобы можно было спокойно покупать яхты и футбольные клубы и отдыхать в Куршавеле. В общем, пока все хорошо — они незалежные и офшорные, как стало плохо — уже стратегические и почти государственные[11]
.
Анализируя предлагаемые меры по выходу из кризиса можно констатировать, что на сегодняшний день ни в одной стране и ни одного национального правительства не появилось четкого плана действий, такого, чтобы люди могли облегченно вздохнуть: «Вот истинный путь к экономическому спасению!»
Похоже, никто пока толком не представляет, что нужно конкретно делать. Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе. Только бы продержаться, речи о масштабной модернизации экономики страны уже не идет. Только бы не стало хуже. Происходит консервация инфраструктурной, технологической, информационной, социальной отсталости страны.
Всемирный банк предлагает создать «фонд уязвимости» для более слабых стран, оказавшихся в кризисном состоянии, так как средств Международного валютного фонда и Всемирного банка недостаточно. Всемирный банк предлагает создать «фонд уязвимости» в следующем виде: когда богатые страны утверждают свои планы стимулирования финансирования собственных стран, они должны откладывать дополнительно 0,7 % для помощи в стабилизации экономик бедных стран.
Существует огромная потребность в международной координации мер по противодействию рискам и разрастанию кризиса. Отдельные страны проводят разную политику и придерживаются разных подходов к преодолению кризиса. Гармонизация национальных мер в отношении банков, испытывающих трудности во время кризиса, также была бы полезной. Сейчас основные усилия ведущих стран направлены на выработку решений, основанных на едином понимании природы кризиса и путей его преодоления. Такая позиция отвечает и интересам России, заинтересованной в создании ясной сбалансированной международной финансовой системы с прозрачными регулирующими механизмами.
В России дискуссия о реформе финансовой системы только начинается — ее придется перестраивать как под нужды развития страны, так и под ожидаемые изменения в мировой финансовой архитектуре. При условии стабилизации положения в финансовом секторе, предотвращения резкого усиления торгового (и финансового) протекционизма, координации действий правительства и недопущения глубокого спада в большой группе стран мировую рецессию можно удержать в «разумных пределах». Нынешний кризис знаменует собой окончание эры финансового капитализма, бурно развивавшегося с начала 1980-х годов. Ставшие привычными закономерности утратили силу, иначе не было бы такого глубокого кризиса.
Во время кризиса оптимизируются затраты и структура бизнеса, ищутся и находятся инновационные решения. Кризис — это не только проблемы, но и ступенька для развития.
Заключение
В работе было определено, что современный кризис это активная фаза идущего десять лет процесса развала мировой валютно-финансовой системы. Установлены следующие факторы, которые так же способствовали разрушительному развитию современного экономического мирового кризиса:
- общая цикличность экономического развития;
- перепроизводство основной мировой валюты – доллара США.
- перегрев кредитного рынка и явившегося его следствием ипотечного кризиса;
- перегрев фондового рынка;
- использование новых непроверенных финансовых методик и инструментов - кредитных дефолтных свопов (credit default swap) и иных деривативов.
Также были определены отличия современного кризиса от предыдущих.
Установлены причины мешающие устранить в России кризисные явления и определены методы и сценарии выхода России из кризиса. Доказано, что наибольшее отличие инновационного сценария от инерционного и энерго-сырьевого заключается в опережающем росте инвестиций. При этом показатели повышения эффективности экономики, как и прироста валового продукта, существенно отстают от прироста инвестиций. Доказано, что по инновационному сценарию импорт увеличится почти вдвое, а экспорт вырастет всего лишь на 60%. При этом предполагается, что дефицит торгового баланса будет покрываться за счет иностранных инвестиций.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть применены при разработке и формировании финансовой политики на федеральном и региональном уровнях.
Список литературы:
1. Бабкин В. 20 тысяч нет баррелю нефти // Известия. 2009. 25 февраля.
2. Быков П. Кризиса хватит всем // Эксперт. 2009. № 8 (647) . 2–8 марта.
3. Всемирный банк представил экономический отчет по РФ // БИКИ. 2008. № 139 (9385). 4 декабря.
4. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей (размышления и оценки М. Ершова, С. Глазьева, Р. Гринберга и О. Дмитриевой) // Российский экономический журнал. 2008. № 9–10. С. 3–16.
5. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис–2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 27–45.
6. Делягин М. Г. Антикризисная программа модернизации страны // Российский экономический журнал. 2008. № 9–10. С. 25–34.
7. Калашникова Н. Как это будет по-русски. Интервью с президентом РСПП А. Шохиным // Итоги. 2009. № 8 (662). С. 14–17.
8. Окажем помощь миллиардерам // Известия. 2009. 18 февраля.
9. Пушков А. Кризис стал возмездием за алчность мировой элиты // Известия. 2009. 27 февраля.
10. «Экономикс»Кемпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю, Москва, 1995г
[1]
Пушков А. Кризис стал возмездием за алчность мировой элиты // Известия. 2009. 27 февраля.
[2]
Бабкин В. 20 тысяч нет баррелю нефти // Известия. 2009. 25 февраля
[3]
Окажем помощь миллиардерам // Известия. 2009. 18 февраля
[4]
Быков П. Кризиса хватит всем // Эксперт. 2009. № 8 (647) . 2–8 марта
[5]
Всемирный банк представил экономический отчет по РФ // БИКИ. 2008. № 139 (9385). 4 декабря
[6]
Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей (размышления и оценки М. Ершова, С. Глазьева, Р. Гринберга и О. Дмитриевой) // Российский экономический журнал. 2008. № 9–10. С. 3–16
[7]
Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис–2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 27–45
[8]
Делягин М. Г. Антикризисная программа модернизации страны // Российский экономический журнал. 2008. № 9–10. С. 25–34
[9]
Калашникова Н. Как это будет по-русски. Интервью с президентом РСПП А. Шохиным // Итоги. 2009. № 8 (662). С. 14–17
[10]
Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис–2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 27–45.
[11]
Окажем помощь миллиардерам // Известия. 2009. 18 февраля