Министерство образования и науки Российской Федерации
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» В Г.УСТЬ-ИЛИМСКЕ
(Филиал ГОУ ВПО «БГУЭП» в г. Усть-Илимске)
Специальность 080502 Экономика и управление на предприятии
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Заведующий кафедрой
Кандидат экономических наук, доцент Е.Е. Савельева
Нормаконтролер
Старший преподаватель Н.А. Студенникова
Консультант
Заместитель директора по производству А.Т. Баллардт
Руководитель
Ст. преподаватель С.Н. Коробейникова
Исполнитель
Студент группы ЭУПу-07 О.А. Ершова
Усть-Илимск 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ
2. АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ…..
2.1. Характеристика предприятия………..
2.2. Анализ производства и реализации продукции…
2.3. Анализ использования основных фондов………..
2.4. Анализ себестоимости продукции………….
2.5. Анализ трудовых ресурсов………….
2.6. Анализ финансовых результатов ……….
3. ПРОЕКТНАЯ……….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. и т.д.
ВВЕДЕНИЕ
В современной, быстро изменяющейся обстановке перехода к рынку, администрации предприятия необходимо постоянно проводить анализ деятельности организации для принятия управленческих решений. Для анализа и принятия решений необходима исходная информация, эту информацию получают из ряда технико-экономических показателей, одним из которых является себестоимость. Можно с уверенностью говорить, что этот показатель является одним из наиболее важных.
Основными задачами развития экономики на современном этапе являются всемерное повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. Хорошо известно, что покупателя в первую очередь интересует качество и цена продукции. Чем выше первый показатель и ниже второй, тем лучше и выгоднее для потребителя и предприятия. Резервы улучшения этих показателей как раз и включены в себестоимости продукции.
Себестоимость является основой определения цен на продукцию. Систематическое снижение себестоимости промышленной продукции - одно из основных условий повышения эффективности промышленного производства. Она оказывает непосредственное влияние на величину прибыли, уровень рентабельности.
Поэтому формирование затрат производства и обращения, их учет имеют важное значение для предпринимательской деятельности организаций Экономика предприятия. [Электронный ресурс]. http://ptu38.minsk. edu.by/sm.aspx?uid=36008 (дата обращения 12.04.2010).
В лесозаготовительной отрасли существует устойчивая тенденция к росту себестоимости продукции. На рост затрат оказывают влияние множество факторов, в числе которых: труднодоступность древостоев в связи с истощенностью лесов; рост издержек на строительство лесовозных дорог, а вместе с этим и рост расстояния вывозки, ухудшение качественных показателей насаждений, таких как снижение диаметра и объема хлыста. Таким образом, лесозаготовительные предприятия вынуждены искать резервы снижения издержек. Одним из перспективных направлений снижения затрат является применение новой прогрессивной техники Моделирование условий эффективного использования лесозаготовительной техники [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-bsea.bgita.ru/2009/les_komp_2009/voronina_model.htm (дата обращения 19.05.2010)
Вышесказанное подтверждает актуальность темы дипломной работы.
Принимая решение о покупке транспортной техники, сложно не обратить внимание на начальную стоимость машин. Но затраты на приобретение техники - это только одна из ряда переменных, используемых для определения общей суммы издержек на заготовку одного кубометра леса. Немаловажными факторами получения прибыли являются:
- производительность;
- время безотказной работы;
- эффективность потребления топлива;
- долговечность, так как уровень прибыли напрямую будет зависеть от работы лесозаготовительной техники и от срока ее работы;
- возможность доступа к узлам, требующим систематического технического обслуживания; ремонтопригодность;
- наличие и размер склада запасных частей; стоимость оборудования при перепродаже[Техника Tigercat - выбираем правильную лесозаготовительную технику. [Электронный ресурс]. URL: http://lesotehnika.com/Statya/st_17_tigercat.html (дата обращения 12.04.2010)].
Целью данной дипломной работы является совершенствование управления затратами для повышения эффективности деятельности предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) проанализировать объём производства продукции;
2) оценить эффективность использования персонала;
3) рассмотреть использование основных производственных фондов;
4) провести анализ себестоимости заготовки и вывозки сортимента;
5) провести анализ финансовых результатов деятельности предприятия;
6) разработать мероприятия по снижению себестоимости производства продукции на предприятии ООО «Триал».
Получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от того, как решает предприятие вопросы снижения себестоимости продукции.
1. Снижение СЕБЕСТОИМОСТИ продукции как фактор повышения экономической эффективности производства
1.1. Пути снижения себестоимости продукции
Выявление резервов снижения себестоимости должно опираться на комплексный технико – экономический анализ работы предприятия: изучение технического и организационного уровня производства, использование производственных мощностей и основных фондов, сырья и материалов, рабочей силы, хозяйственных связей.
Себестоимость продукции находится во взаимосвязи с показателями эффективности производства. Она отражает большую часть стоимости продукции и зависит от изменения условий производства и реализации продукции. Существенное влияние на уровень затрат оказывают технико – экономические факторы производства. Это влияние проявляется в зависимости от изменений в технике, технологии, организации производства, в структуре и качестве продукции и от величины затрат на ее производство. Анализ затрат, как правило, проводится систематически в течение года в целях выявления внутрипроизводственных резервов их снижения.
В настоящее время при анализе фактической себестоимости выпускаемой продукции, выявление резервов и экономического эффекта от ее снижения используется расчет по экономическим факторам. Экономические факторы наиболее полно охватывают все элементы процесса производства – средства, предметы труда и сам труд. Они отражают основные направления работы коллективов предприятий по снижению себестоимости: повышение производительности труда, внедрение передовой техники и технологии, лучшее использование оборудования, удешевление заготовки и лучшее использование предметов труда, сокращение административно – управленческих и других накладных расходов, сокращение брака и ликвидация непроизводительных расходов и потерь.
В современной экономической литературе выделяются следующие основные методы и резервы снижения себестоимости продукции:
1. Повышение технического уровня производства. Это внедрение новой, прогрессивной технологии, механизация и автоматизация производственных процессов; улучшение использования и применение новых видов сырья и материалов; изменение конструкции и технических характеристик изделий; прочие факторы, повышающие технический уровень производства.
По данной группе анализируется влияние на себестоимость научно - технических достижений и передового опыта. По каждому мероприятию рассчитывается экономический эффект, который выражается в снижении затрат на производство.
Снижение себестоимости может произойти при создании автоматизированных систем управления, использования ЭВМ, совершенствовании и модернизации существующей техники и технологии. Уменьшаются затраты и в результате комплексного использования сырья, применения экономичных заменителей, полного использования отходов в производстве. Большой резерв таит в себе и совершенствование продукции, снижение ее материалоемкости и трудоемкости, снижение веса машин и оборудования, уменьшение габаритных размеров и др.
2. Совершенствование организации производства и труда. Снижение себестоимости может произойти в результате изменения в организации производства, формах и методах труда при развитии специализации производства; совершенствования управления производством и сокращения затрат на него; улучшение использования основных фондов; улучшение материально – технического снабжения; сокращения транспортных расходов.
Снижение текущих затрат происходит в результате совершенствования обслуживания основного производства (например, развития поточного производства, повышения коэффициента сменности, упорядочения подсобно - технологических работ, улучшения инструментального хозяйства, совершенствования организации контроля за качеством работ и продукции). Значительное уменьшение затрат живого труда может произойти при увеличении норм и зон обслуживания, сокращении потерь рабочего времени, уменьшении числа рабочих, не выполняющих нормы выработки.
При улучшении использования основных фондов снижение себестоимости происходит в результате повышения надежности и долговечности оборудования; совершенствования системы планово – предупредительного ремонта; централизации и внедрения индустриальных методов ремонта, содержания и эксплуатации основных фондов.
Совершенствование материально – технического снабжения и использования материальных ресурсов находит отражение в уменьшении норм расхода сырья и материалов, снижении их себестоимости за счет уменьшения заготовительно – складских расходов. Транспортные расходы сокращаются в результате уменьшения затрат на доставку сырья и материалов от поставщика до складов предприятия, от заводских складов до мест потребления; уменьшения расходов на транспортировку готовой продукции.
Определенные резервы снижения себестоимости заложены в устранении или сокращении затрат, которые не являются необходимыми при нормальной организации производственного процесса (сверхнормативный расход сырья, материалов, топлива, энергии, доплаты рабочим за отступление от нормальных условий труда и сверхурочные работы, платежи по регрессивным искам и т.п.). выявление этих излишних затрат требует особых методов и внимания коллектива предприятия. Их можно выявить проведением специальных обследований и единовременного учета, при анализе данных нормативного учета затрат на производстве, тщательном анализе плановых и фактических затрат на производство.
3. Изменение объема и структуры продукции, которые могут привести к относительному уменьшению условно – постоянных расходов (кроме амортизации), относительному уменьшению амортизационных отчислений, изменению номенклатуры и ассортимента продукции, повышению ее качества. Условно - постоянные расходы не зависят от количества выпускаемой продукции. С увеличением объема производства их количество на единицу продукции уменьшается, что приводит к снижению ее себестоимости.
Изменение номенклатуры и ассортимента производимой продукции является одним из важных факторов, влияющих на уровень затрат на производство. При различной рентабельности отдельных изделий (по отношению к себестоимости) сдвиги в составе продукции, связанные с совершенствованием ее структуры и повышением эффективности производства, могут приводить и к уменьшению и к увеличению затрат на производство. Влияние изменений структуры продукции на себестоимость анализируется по переменным расходам по статьям калькуляции типовой номенклатуры. Расчет влияния структуры производимой продукции на себестоимость необходимо увязать с показателями повышения производительности труда.
4. Улучшение использования природных ресурсов. Здесь учитывается: изменение состава и качества сырья; изменение продуктивности месторождений, объемов подготовительных работ при добыче, способов добычи природного сырья; изменение других природных условий. Эти факторы отражают влияние естественных (природных) условий на величину переменных затрат. Анализ их влияния на снижение себестоимости продукции проводится на основе отраслевых методик добывающих отраслей промышленности.
5. Отраслевые и прочие факторы. К ним относятся: ввод и освоение новых цехов, производственных единиц и производств, подготовка и освоение производства в действующих объединениях и на предприятиях; прочие факторы. Необходимо проанализировать резервы снижения себестоимости в результате ликвидации устаревших и ввода новых цехов и производств на более высокой технической основе, с лучшими экономическими показателями.
Значительные резервы заложены в снижении расходов на подготовку и освоение новых видов продукции и новых технологических процессов, в уменьшении затрат пускового периода по вновь вводимым в действие цехам и объектам.
Влияние на себестоимость товарной продукции в размещении производства анализируется тогда, когда один и тот же вид продукции производится на нескольких предприятиях, имеющих неодинаковые затраты в результате применения различных технологических процессов. При этом целесообразно провести расчет оптимального размещения отдельных видов продукции по предприятиям объединения с учетом использования существующих мощностей, снижения издержек производства и на основе сопоставления оптимального варианта с фактически выявить резервы. (http//www.ref.by/refs/13/2029/1.html).
Рассмотрим наиболее часто возникающие проблемы, с которыми сталкиваются промышленные предприятия в современных экономических условиях.
Как уже было отмечено, внедрение инноваций является одним из самых действенных и долгосрочных способов снижения себестоимости продукции, применяемых в различных отраслях. При проектировании и внедрении на предприятиях всех отраслей инноваций типа «новая продукция» одновременно учитывается несколько факторов, как внутренних, так и внешних. Внешние факторы: спрос на данную продукцию, возможные потребители и объемы потребления, наличие на рынке необходимого сырья и материалов, возможные поставщики сырья и цены, затраты на перевозку, конкуренты и цены на аналоги и т.п.
Внутренние факторы связаны с возможностями предприятия производить новую продукцию: технологическое и техническое обеспечение, наличие квалифицированных работников, организационное обеспечение. Новая продукция, осваиваемая в производстве, должна удовлетворять требованиям принципиальной новизны для данного предприятия, конкурентоспособности и рентабельности производства.
Именно эти факторы оцениваются в первую очередь и являются решающими при принятии решения о внедрении нового изделия в производство. Конкурентоспособность продукции определяется ее качеством и ценой. Ясно, что повышение качества предполагает использование более дорогостоящего сырья и материалов, дорогих технологий и т.п. Снижение себестоимости продукции при сохранении уровня качества имеет предел. При принятии решения о производстве новой продукции всегда решается дилемма «себестоимость-качество», выбираются такие проекты, которые обеспечивают «лучшее качество меньшей ценой»Снижение себестоимости продукции промышленных предприятий путем внедрения инноваций в современных экономических условиях. Пучкова М. О. [Электронный ресурс]. URL:http://science.ncstu.ru/conf/past/2010/sc-potential/theses/economics/176.pdf/file_download (дата обращения 12.05.2010)
Внедрение новых технологий в производство на многих предприятиях обеспечивает решение следующих задач:
- улучшение качества продукции и наращивание объемов производства за счет освоения новых видов продукции;
- обеспечение соблюдения экологических норм производства и улучшение условий труда;
- ресурсосбережение, экономия энергии, воды, сырья, сокращение потерь.
В условиях постоянного роста цен на энергию и энергоносители многие предприятия стараются удешевить производство за счет использования альтернативных источников энергии, более дешевых и доступных предприятию.
Другим направлением снижения издержек производства является использование более дешевого сырья, как правило, это замена импортного сырья на отечественное. При этом для поддержания качества на должном уровне внедряются специальные технологии для улучшения качества отечественного сырья. Внедрение новых технологий направлено на улучшение экологической обстановки на предприятии. При этом внедрение технологий, не дающих других результатов, кроме экологических и улучшений условий труда, тем не менее, также положительно сказывается на экономии средств предприятия. Инновации в области организации производства и управления предприятием направлены на повышение эффективности работы предприятия и также предполагают сокращение издержек предприятия на:
- организацию снабжения предприятия сырьем и комплектующими изделиями;
- сбыт готовой продукции и увеличение объемов сбыта;
- уменьшение числа уровней управления и повышение его эффективности;
- экономию затрат на оплату труда работающих.
К организационным инновациям относится и выделение вспомогательных производств в дочерние фирмы крупных предприятий, что позволяет снизить затраты в основном производстве, а этим вновь образованным фирмам - вести и собственную производственную деятельность.Масштабы выявления и использования резервов снижения себестоимости продукции во многом зависят от того, как поставлена работа по изучению и внедрению опыта, имеющегося на других предприятиях Снижение себестоимости продукции промышленных предприятий путем внедрения инноваций в современных экономических условиях. Пучкова М. О. [Электронный ресурс]. URL:http://science.ncstu.ru/conf/past/2010/sc-potential/theses/economics/176.pdf/file_download (дата обращения 12.05.2010)
1.2. Проблемы модернизации в производственной сфере лесного комплекса
На территории РФ расположено почти 25 % мирового леса, общий запас древесины составляет 82 млрд. м3
при ежегодном допустимом объеме рубки в размере около 0,5 млрд. м3
, из которых используются сегодня менее чем четверть Исследование рынка заготовки, производства и реализации лесоматериалов в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/194177.html (дата обращения 15.04.2010) Несмотря на внушительные запасы древесины, эффективность функционирования отрасли по международным меркам очень низкая.
Недостаточное развитие инфраструктуры лесного комплекса (на одну тысячу кв. км леса в России приходится лишь 1,2 км лесных дорог) приводит к тому, что по объемам заготавливаемой древесины Россия уступает США, Канаде и Бразилии, обеспечивая только 6 % от мирового объема лесозаготовки.
Одной из особенностей российской системы управления лесами является ее высокая централизация, что существенно усложняет скорость принятия управленческих решений и эффективность последующего контроля. Основным собственником лесов является государство, на котором лежит бремя ответственности по сохранению лесных ресурсов и выработке стратегических направлений развития отрасли.
Как показывает мировая практика управления лесами, централизованная система не обеспечивает необходимой экономической эффективности работы отрасли. На сегодняшний день около половины всех предприятий отрасли по России являются либо убыточными, либо находящимися на грани убыточности. Как правило, прибыльные предприятия - это в основном крупные холдинги с входящим в их состав целлюлозно-бумажным производством.
Удельный вес убыточных предприятий в лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной подотраслях составляет соответственно 56 %, 45 % и 32 % от их общего количества Исследование рынка заготовки, производства и реализации лесоматериалов в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/194177.html (дата обращения 15.04.2010)
Кроме проблем организационного характера, развитие лесоперерабатывающего комплекса сдерживает недостаточное финансирование.
Уже сейчас лесная промышленность России не в состоянии освоить имеющиеся лесные ресурсы. Почти половина от общего запаса древесины в стране - спелый лес, который подлежит вырубке и переработке. Однако российские предприятия не располагают необходимыми мощностями. Например, дальневосточные лесозаготовительные компании способны переработать только 2 % имеющейся в их распоряжении древесины.
Устаревшее оборудование и технологии не позволяют достигать приемлемого для современной экономики выхода продуктов переработки. В России из тысячи кубометров делового леса получают около 238 м3
пиломатериалов (в Канаде - 340 м3
) Исследование рынка заготовки, производства и реализации лесоматериалов в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/194177.html (дата обращения 15.04.2010).
Хуже обстоят дела с процессами глубокой переработки древесины: из тысячи кубометров древесины в РФ производят 48,7 м3
целлюлозы и 56,2 м3
бумаги, а в соседней Финляндии эти цифры составляют 213 м3
и 237 м3
соответственно.
Участники рынка сходятся во мнении, что для положительных изменений в отрасли необходимо создать благоприятный инвестиционный климат, базирующийся на минимальных арендных ставках за пользование лесом, субсидировании процентных ставок по кредитам, государственной поддержке лизинга новой техники Исследование рынка заготовки, производства и реализации лесоматериалов в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/194177.html (дата обращения 15.04.2010)
«Проблема модернизации и обновления производственной сферы лесного комплекса России стала особенно актуальной в период финансово-экономического кризиса, который вскрыл все недостатки нашей экономики. Кризис не обошел ни одну из отраслей промышленности в России. Особенно сильно пострадала лесная промышленность и строительство. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, в 2009 году уровень производства основных видов продукции деревообработки по отношению к уровню 2008 года снизился от 10 до 50 %: пиломатериалы - на 12,2 %, ДВП - на 26,1 %, ДСП - на 20,7 %, фанера клеёная - на 18,7 %, блоки дверные и оконные - на 33,4 % и 46,1 % соответственно, деревянные конструкции клееные - на 38,1 %, деревянные дома заводского изготовления - на 55,2 %» На пороге структурных изменений. Г.Е. Приоров С.П. Карпачёв. [Электронный ресурс]. URL:http://lesopromyshlennik.ru/str_lk.html (дата обращения 1.06.2010)
Незначительный рост производства начался только в начале 2010 г. В январе-феврале 2010 года по сравнению с соответствующим периодом 2009 года наблюдается рост производства древесины и лесоматериалов. Производство фанеры клееной увеличилось почти в 1,5 раза, древесноволокнистых плит, целлюлозы, картона – на четверть, бумаги - на 15 %. Замедлилось падение производства в деревянном домостроении - в феврале домов деревянных выпущено в 2,5 раза больше, чем в январе. Развивается производство топливных гранул На пороге структурных изменений. Г.Е. Приоров С.П. Карпачёв. [Электронный ресурс]. URL:http://lesopromyshlennik.ru/str_lk.html (дата обращения 1.06.2010)
Основная причина падения производства в 2009 году - резкий спад спроса со стороны строительного рынка, так как именно на него ориентирована продукция деревообработки, а также снижение спроса на внешнем рынке. Экономическая проблема российского ЛПК состоит в неэффективном использовании лесных ресурсов, промышленной и социальной инфраструктуры, квалифицированных трудовых ресурсов в лесоизбыточных регионах страны. Кроме того, динамичному развитию российских предприятий препятствует, прежде всего, низкий технологический уровень производства. Решение данной проблемы невозможно без привлечения в отрасль крупных инвестиций.
Несмотря на то, что средства на инновационное развитие на российских предприятиях выделялись, но по сравнению, например, с финскими компаниями они были значительно ниже. Так в 2008 году, по оценкам Ассоциации лесной промышленности Финляндии, финские лесопромышленные компании вложили в «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» порядка 250 млн. евро (более 8,7 млрд. руб.). Затраты российских предприятий на собственные разработки в 2008 году составили чуть более 1,2 млрд. руб. В основном осуществлялось приобретение машин, оборудования и технологий, производимых, чаще всего, в других странах. При том затраты на исследование рынка и обучение персонала, который работал на импортном оборудовании, были минимальными [На пороге структурных изменений. Г.Е. Приоров С.П. Карпачёв. [Электронный ресурс]. URL:http://lesopromyshlennik.ru/str_lk.html (дата обращения 1.06.2010)
Если говорить о мировом опыте, то для малообъемных лесопромышленных предприятий успешно зарекомендовали технологии лесозаготовок, основанные на модульных машинах. Модульные машины предполагают, что основное технологическое оборудование является навесным или прицепным, которое агрегируется с энергетическим модулем. В качестве энергетического модуля может выступать, например, колесный трактор общего назначения. Преимущества такого подхода для небольших предприятий очевидны. Один энергетический модуль может использоваться на различных лесозаготовительных и лесохозяйственных работах. Это значительно снижает экономические риски и обеспечивает технологическую гибкость небольшому предприятию. В зарубежной практике накоплен большой опыт в конструировании различных прицепных машин, от трелевочных полуприцепов до харвестерных процессоров. Широкий выбор прицепного оборудования позволяет формировать не отдельные машины, а целые комплексы, способные выполнять весь технологический цикл работ. Такой подход успешно реализуется в скандинавских странах, где предприятия с небольшим объемом заготовок обычны. Только в Швеции более 300 тыс. частных лесовладельцев [Лесозаготовительная техника. [Электронный ресурс]. URL:http://www.vertikalnet.ru/journal/detail.php?ID=12699 (дата обращения 16.04.2010)
Обязательным условием эффективной работы машин является хорошо продуманная технология при взаимной увязке всех машин в каждой системе и наиболее рациональной технике выполнения приемов. Высокая производительность достигается при правильной организации работы мастерских участков и бригад, качественном техническом обслуживании машин, своевременной подготовке машинистов, постоянном повышении их квалификации.
Технический прогресс, основанный на создании и внедрении новых машин, позволяет не только увеличить производительность труда на лесосечных работах, но и улучшить условия труда рабочих, заменить ручной труд машинным, поднять культуру производства в лесу. Лесозаготовки ведутся на огромной территории, равной почти одной трети общей площади нашей страны. Различны насаждения, очень разнообразны природные условия (климат, грунты, рельеф) в районах, где работают лесозаготовители. Влияние природных условий сказывается, прежде всего, на лесосечных работах, поэтому технология лесосечных работ и машины для них не могут эффективно применяться во всех условиях.
Лесная промышленность играет большую роль в жизни Иркутской области: этот регион занимает третье место в стране по запасам древесины, значительная доля жителей занята лесозаготовкой. Кроме того, лес рассматривается региональными властями в качестве основного бюджетообразующего направления в ближайшей перспективе [Лесопромышленный комплекс. [Электронный ресурс]. URL:http://www.woodbusiness.ru/newsdetail.php?uid=6518 (дата обращения 24.05.2010).
Министерством промышленности и торговли РФ разработан проект Постановления Правительства РФ о предоставлении субсидий организациям лесопромышленного комплекса.
В постановлении предлагается направить средства на предоставление из федерального бюджета субсидий организациям лесопромышленного комплекса, на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009-2010 годах на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива Лесопромышленный комплекс. [Электронный ресурс]. URL:http://www.woodbusiness.ru/newsdetail.php?uid=6518 (дата обращения 24.05.2010)
2. АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ТРИАЛ»
2.1. Характеристика предприятия
Полное наименование предприятия Общество с ограниченной ответственностью «Триал», сокращенное ООО «Триал». Cоздано в 2002 году в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Фактический адрес местонахождения предприятия: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Новая Игирма, ул.Дорожная, 1Б.
Целью создания и деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.
Основные виды деятельности общества:
- заготовка и реализация леса;
- закуп и реализация ГСМ;
- операции с недвижимостью, купля-продажа;
- торгово-посредническая деятельность в вышеуказанных областях;
- оказание транспортных и складских услуг населению и организациям;
- внешнеэкономическая деятельность;
- производство и реализация стройматериалов.
Основный учредительным документов общества является устав.
Уставный капитал общества составляет 10000 рублей.
Основную часть своей продукции предприятие отгружает ООО «Италес», которое в свою очередь отправляет данную продукцию в Китай. Определенное количество продукции отгружается различным индивидуальным предпринимателям по стране и области.
Часть продукции предприятие распиливает для продажи на внутреннем рынке. Предприятие также оказывает услуги по погрузке вагонов круглым лесом, пиломатериалами, песком, услуги по проведению лесозаготовительных работ для АУ «Игирминский лесхоз» и прочие транспортные услуги.
Основными конкурентами ООО «Триал» в п. Новой Игирма являются предприятия ООО «Байкал-Лес», ООО «Алькор», ЗАО «ЛДК Игирма», ООО «ЛесРесурс». Самые крупные и мощнейшие - ООО «ЛесРесурс» и ЗАО «ЛДК Игирма», которые обладают большими мощностями и перспективами, чем ООО «ТРИАЛ».
Таблица 1
Анализ конкурентов
| Конкуренты | Преимущества | Недостатки |
| ООО «ЛесРесурс» | Является очень крупным предприятием, на которое ориентирована работа многих других предприятий поселка и района, имеют огромный перечень контрактов на покупку и продажу сырья, продукции. Продукция этого предприятия отличается высоким качеством. | Постоянная смена руководства, что не может не отражаться на деятельности предприятия |
| ЗАО «ЛДК Игирма» | Являются практически таким же крупным предприятием, как и ООО «ЛесРесурс». Также имеют множество договоров на поставку своей продукции. | Нет выхода на международный рынок. Свою продукцию отгружают ООО «ЛесРесурс» и ООО «СЭЛ-Трейд». |
| ООО ТД «БайкалЛес» | Широкий спектр контрактов на поставку продукции по России и за рубеж. Продукция имеет хорошее качество. | Нет в собственности оборудования, на котором производится высококачественная продукция. Т.е. в любой момент предприятие, оказывающее услуги по распиловке может прервать договор. |
| ООО «Алькор» | Имеют много договоров на поставку продукции по России, практически единственные в поселке оказывают услуги населению по производству пиломатериалов. | Работают только на внутреннем рынке России, качество продукции недостаточно высокое. |
На любом предприятии для более удобной, слаженной и оперативной работы существует организационная структура, которая позволяет наиболее быстро донести идею и требования руководителя до персонала, что позволяет добиться качественного результата труда.
Организационная структура выражает форму разделения и кооперации труда в сфере управления и оказывает активное воздействие на процесс функционирования предприятия. Чем совершеннее структура управления, тем эффективнее воздействие на объект управления и выше результативность работы предприятия.
Организационная структура управления не является чем-то застывшим, она постоянно совершенствуется в соответствии с изменившимися условиями [http: www.inventech.ru/lib/predpr/predpr0015, дата обращения 02.06.2010].
На данном предприятии существует функциональная организационная структура. Ее достоинством является то, что она улучшает функциональную специализацию, улучшает координацию в функциональных областях.
Организационная структура предприятия представлена на рис. 1.
Рисунок 1. Организационная структура предприятия
Такая организационная структура вполне подходит для данного предприятия, но планируется внести изменения. На нижнем складе выполняют свою работу два разных производственных подразделения: погрузка леса и лесопиление. Планируется назначить и мастера погрузки и мастера лесопильного цеха, каждый из которых будет отвечать за свою работу и свою бригаду.
Необходимым условием успешной деятельности предприятия является рациональное построение не только организационной структуры, но и производственной структуры предприятия.
Главными элементами производственной структуры предприятия являются цехи, участки и рабочие места. [http: www.inventech.ru/lib/predpr/predpr0014;, дата обращения 02.06.2010]
Производственная структура ООО «Триал» представлена в приложении 1.
От уровня организации рабочих мест, обоснованного определения их количества и специализации, согласования их работы во времени, рациональности их расположения в цехах существенно зависят результаты работы предприятия.
Основные показатели деятельности предприятия показаны в табл. 2.
Таблица 2
Основные показатели деятельности предприятия
| Наименование показателя | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |
| Δ±, тыс. руб. | темп, % | |||
| Объем продукции, м3 | 18556,4 | 21280,7 | +2724,3 | +14,68 |
| Численность персонала, чел | 30 | 35 | +5 | +16,7 |
| Выручка от реализации продукции, тыс.руб. | 15634,1 | 21057,01 | +5422,91 | +34,69 |
| Себестоимость, тыс.руб. | 14255,36 | 20048,54 | +5793,18 | +40,69 |
| Прибыль, тыс.руб. | 1378,74 | 1008,48 | -370,26 | -26,86 |
| Рентабельность продаж, % | 8,8 | 4,8 | -4 | -45,45 |
| Рентабельность продукции, % | 9,7 | 5 | -4,7 | -48,5 |
Основные показатели деятельности предприятия свидетельствуют об увеличении выручки от реализации продукции на 34,69 %. Себестоимость продукции увеличилась на 40,69 % и вследствие этого снизилась прибыль на 26,86 % и рентабельность продукции на 4,55 %. Рентабельность продаж снизилась на 4 %.
2.2. Анализ производства и реализации продукции
Объем производства и реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях неограниченных производственных мощностей и неограниченного спроса приоритет отдается объему производства продукции, которые определяет объем продаж. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы. Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, которые оно может реализовать.
Темпы роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия. Поэтому анализ данных показателей имеет большое значение.
Основные задачи анализа:
- оценка степени выполнения плана и динамики производства и реализации продукции;
- определение влияния факторов на изменение величины этих показателей;
- выявление внутрихозяйственных резервов увеличения выпуска и реализации продукции;
- разработка мероприятий по освоению выявленных резервов [Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009 – 536 с. – (Высшее образование);].
Проанализируем динамику выпуска и реализации продукции в табл. 3.
Таблица 3
Динамика производства и реализации продукции
| Год | Объем производства фактический, м3 |
Темп роста, % |
Объем реализации фактический, м3 |
Темп роста, % |
| 2008 | 18556,4 | 100 | 18556,4 | 100 |
| 2009 | 21280,7 | 114,68 | 21280,7 | 114,68 |
Из табл. 3 видно, что за анализируемый период объем производства и реализации совпадают, следовательно на складе нет готовой нереализованной продукции, что говорит об эффективной деятельности предприятия.
Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывают ассортимент (номенклатура) и структура производства и реализации продукции.
Своевременное обновление ассортимента продукции (услуг) с учетом изменения конъюнктуры рынка является одним из важнейших индикаторов деловой активности предприятия и его конкурентоспособности.
При формировании ассортимента и структуры выпуска продукции предприятие должно учитывать, с одной стороны, спрос на данные виды продукции, а с другой – наиболее эффективное использование трудовых, сырьевых, технических, технологических, финансовых и других ресурсов, имеющихся в его распоряжении [3].
Анализ ассортимента продукции представлен в табл. 4.
Таблица 4
Анализ производства продукции в разрезе ассортимента в натуральном
выражении
| Показатель | Объем продукции (Q), м3 | Темп отклонения, % | Доля (Д), % | ||||
| 2008 год | 2009 год | Δ± | 2008 год | 2009 год | Δ± | ||
Пиловочник хвойных пород |
17640,2 | 18650,6 | +1010,4 | +5,73 | 95,06 | 87,64 | -7,42 |
| Пиломатериалы | 916,2 | 2630,1 | +1713,9 | +187,07 | 4,94 | 12,36 | +7,42 |
| Итого | 18556,4 | 21280,7 | +2724,3 | +14,68 | 100 | 100 | - |
По данным таблицы по сравнению с 2008 годом, объем пиловочника хвойных пород увеличился на 5,73 %, объем пиломатериалов увеличился на 187,07 %. В целом объем производства увеличился на 14,68 %. На это повлияло несколько факторов:
- в последние годы спрос на пиломатериал значительно увеличился, его производство более затратное, но и в то же время, прибыль от продажи пиломатериалов выше, чем от продажи круглого леса;
- государство поддерживает инициативу предприятий перерабатывать древесину внутри страны, а не продавать сырье.
Из таблицы видно, что в ассортименте продукции в 2009 году доля пиловочника хвойных пород в общем объеме продукции снизилась на 7,42 %, доля пиломатериалов увеличилась на 7,42 %.
Рисунок 2. Структура продукции в 2009 году
Как видно на рис. 2 доля пиломатериалов в 2009 году составляет 12,36 %, доля пиловочника составляет 87,64 %.
Проведем анализ товарной продукции, который приведен в табл. 5.
Таблица 5
Анализ товарной продукции
| Показатель | Объем продукции (Q), м3 | Цена (Р), руб. | Товарная продукция (V), тыс. руб. | |||||
| 2008 год | 2009 год | 2008 год | 2009 год | 2008 год | 2009 год | Отклонение | ||
| Δ±, тыс. руб. | темп, % | |||||||
Пиловочник хвойных пород |
17640,2 | 18650,6 | 786,76 | 858,82 | 13878,6 | 16017,51 | 2138,91 | +15,41 |
| Пиломатериалы | 916,2 | 2630,1 | 1916,09 | 1916,09 | 1755,5 | 5039,5 | 3284,00 | +187,07 |
| Итого | 18556,4 | 21280,7 | - | - | 15634,1 | 21057,01 | 5422,91 | +34,69 |
Анализ данных табл. 5 выявил, что общее изменение товарной продукции за анализируемый период составило 5422,91 тыс. руб. или 34,69 %. Основное изменение в размере 3284 тыс. руб. наблюдается по пиломатериалам, изменение по пиловочнику хвойных пород составляет 2138,91 тыс. руб.
Все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Одни из них непосредственно связаны между собой, другие косвенно. Отсюда важным методологическим вопросом в экономическом анализе является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей.
Факторный анализ – методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативного показателя [Бальжинов А.В., Михеева Е.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие – Улан-Удэ - 2003. – 119 с.;].
Объем товарной продукции может измениться не только из-за изменения объема производства в натуральных единицах, но и из-за структурных сдвигов.
Рассчитаем объем товарной продукции при плановом выпуске, плановой структуре и плановой цене, используя при этом формулу (1):
, (1)
где V0
– объем товарной продукции, тыс. руб.;
Q0
- объем продукции при плановом выпуске, м3
;
Д0
- структура выпуска продукции в плановом выпуске, %;
Р0
– отпускная плановая цена изделия, тыс. руб.
Рассчитаем объем товарной продукции при фактическом выпуске, плановой структуре и плановой цене, используя при этом формулу (2):
, (2)
где QI
- объем продукции при фактическом выпуске, м3
;
Д0
- структура выпуска продукции в плановом выпуске, %;
Р0
– отпускная плановая цена изделия, тыс. руб.
Рассчитаем объем товарной продукции при фактическом выпуске, фактической структуре и плановой цене, используя при этом формулу (3):
, (3)
где Q1
- объем продукции при плановом выпуске, м3
;
Д0
- структура выпуска продукции в фактическом выпуске, %;
Р0
– отпускная плановая цена изделия, тыс. руб.
Рассчитаем объем товарной продукции при всех фактических показателях по формуле (4):
, (4)
где Q1
- объем продукции при плановом выпуске, м3
;
Д0
- структура выпуска продукции в фактическом выпуске, %;
Р0
– отпускная фактическая цена изделия, тыс. руб.
Общее изменение объемов товарной продукции за счет структурных сдвигов рассчитаем так:
Из расчетов видно, что общий объем изменения объема товарной продукции составляет 5422,5 тыс. руб.
Сведем влияние факторов в табл. 6 и рассчитаем размер и долю влияния каждого фактора на изменение товарной продукции.
Таблица 6
Анализ факторных изменений и их влияние на товарную продукцию
| Фактор | Условное обозначение |
Размер влияния, тыс.руб. | Доля влияния, % |
| I. Экстенсивные факторы | |||
| Изменение объема товарной продукции в зависимости от объема производства
|
∆V(Q) | 2295,4 | 56,3 |
| Изменение объема товарной продукции из-за структурных сдвигов в ассортименте | ∆V(Д) | 1783,2 | 43,7 |
| Итого экстенсивных | 4078,6 | 75,2 | |
| II. Интенсивные факторы | |||
| Изменение товарной продукции за счет изменения цен | ∆V(P) | 1343,9 | 24,8 |
| Всего | ∆V | 5422,5 | 100 |
Основным фактором, повлиявшим на увеличение объема товарной продукции стало изменение объема производства, влияние этого фактора составило 2295,4 тыс. руб. и структурные сдвиги в ассортименте продукции, влияние которых составляет 1783,2 тыс. руб.
Рисунок 3. Изменение объема товарной продукции под влиянием
различных факторов
Проведя факторный анализ товарной продукции стало видно, что основное ее увеличение произошло за счет повышения объема производства, доля влияния этого фактора составляет 56,3 %, во вторую очередь повлияли структурные сдвиги в ассортименте, доля влияния этого фактора составила 43,7 %. Изменение цен увеличило товарную продукцию на 1343,8 тыс. руб., доля влияния 24,8 %.
2.3. Анализ использования основных производственных фондов
Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и эффективное их использование.
Полное и рациональное использование основных фондов и производственных мощностей обеспечивает увеличение в пределах спроса объема выпуска и реализации продукции, повышение уровня производства.
Следовательно, основными задачами анализа являются:
- изучение состава, структуры и движения фондов, их распределения по местам использования и по производственному назначению;
- оценка технического состояния фондов, степени их обновления и технического совершенствования;
- изучение обобщающих показателей использования основных фондов (фондоотдачи и фондоемкости), факторов, определяющих эти обобщающие показатели;
- установление резервов повышения эффективности использования основных средств [Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табарчук П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: Учебное пособие для вузов / Под ред. П.П. Табарчука, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 352 с.;].
В собственности предприятия находится такая техника как: автомобиль вахтовый, автомобиль пожарный, прицеп тракторный (роспуск), бензопилы «Хускварна» - 4 шт.
В аренде у предприятия находятся: автомобиль «КамАЗ» - 4 шт., автомобиль «Урал» - 2 шт., которые имеют площадку с годроманипулятором, трактор ТТ-4 – 2 шт., бульдозер Т-130 – 1 шт.
Состав и структура основных фондов предприятия в анализируемом периоде представлены в табл. 7. Данные о движении основных производственных фондов представлены в приложении 2.
Таблица 7
Анализ структуры основных средств по состоянию на конец года
| Виды основных фондов | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |||
| сумма, тыс. руб. | доля (Д), % | сумма, тыс. руб. | доля (Д), % | Δ±, тыс. руб. | удельного веса, % | |
| Здания и сооружения | 95,36 | 8,3 | 76,00 | 9,00 | -19,36 | +0,7 |
| Машины и оборудование | 1039,09 | 90,5 | 752,73 | 89,1 | -286,35 | -1,4 |
| Транспортные средства | 9,57 | 0,8 | 2,39 | 0,3 | -7,18 | -0,5 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 4,2 | 0,4 | 13,99 | 1,6 | +9,79 | +1,2 |
| Итого | 1148,22 | 100 | 845,11 | 100 | -303,1 | - |
Анализируя данные табл. 7 можно сделать вывод, что стоимость основных фондов предприятия за 2009 год снизилась. Снижение составляет 303,1 тыс. рублей и обусловлено тем, что на предприятии в 2009 году было списано электрооборудование на сумму 28,56 тыс. рублей в связи с поломкой. В 2009 году был приобретенпроизводственный и хозяйственный инвентарь, а именно офисная мебель на сумму 11,78 тыс. рублей. Стоимость зданий и сооружений, а также транспортных средств не изменилась.
Структура основных средств на конец 2009 года изображена на рисунке 5.
Рисунок 5. Структура основных производственных фондов в 2009 году
На рис. 5 видно, что в структуре основных производственных фондов основную долю занимают машины и оборудование (89,1 %). Доля зданий и сооружений составляет 9 %, транспортных средств – 0,3 %, производственного и хозяйственного инвентаря – 1,6 %.
Данные о движении основных средств являются важными показателями для расчета анализа использования основных производственных фондов, их движение показано в табл. 8.
Таблица 8
Движение основных средств на предприятии
| Наименование | 2008 год | 2009 год | Отклонение |
| Наличие на начало отчетного периода основных средств, тыс. руб. | 53,89 | 1148,21 | +1094,32 |
| Поступило ОС, тыс. руб. | 1185,55 | 11,79 | -1173,76 |
| Выбыло ОС, тыс. руб. | 0 | 28,58 | +28,58 |
| Сумма начисленной амортизации, тыс. руб. | 91,23 | 286,3 | 195,07 |
| Наличие на конец отчетного периода основных средств, тыс. руб. | 1148,21 | 845,12 | -303,09 |
| Получено объектов основных средств в аренду – всего на начало отчетного периода, тыс. руб. | 4300 | 5800 | +1500 |
| Получено объектов основных средств в аренду – всего на конец отчетного периода, тыс. руб. | 5800 | 6100 | +300 |
Из данной таблицы видно, что в 2008 году основных средств поступило на 1185,55 тыс. руб., а в 2009 году на 11,79 тыс. руб., выбытие основных средств произошло только в 2009 году на 28,58 тыс. руб. Также на предприятии учитываются затраты на аренду основных средств, которые в 2008 г. составили 4300 тыс. руб. на начало года и на конец года 5800 тыс. руб. В 2009 году арендованные средства составили 5800 тыс. руб. на начало года и 6100 тыс. руб. на конец года.
Рассчитаем показатели использования основных фондов.
Особенностью основных фондов является их многократное использование в процессе производства, но время их функционирования все же имеет определенные границы, обусловленные износом.
Различные виды основных фондов физически изнашиваются с неодинаковой скоростью: здания и сооружения – медленнее, рабочие машины и транспортные средства – быстрее [Сафронов Н.А.Экономика организации (предприятия): Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2005. – 618 с., c. 110].
Для характеристики степени физического износа основных фондов используется коэффициент физического износа (Киф), рассчитанный по формуле (5):
(5)
где Иоф – сумма износа основных фондов (начисленная амортизация) за весь период их эксплуатации;
Фнс – стоимость ОПФ на начало года, руб.
Коэффициент износа средств в 2009 году составил:
С показателем, характеризующим степень износа, тесно связан показатель технической годности. Чем выше коэффициент (процент) износа, тем хуже качественное состояние основных фондов, а следовательно, ниже коэффициент технической годности. Коэффициент годности характеризует удельный вес неизношенной части основных фондов в общей стоимости основных фондов.
Коэффициент технической годности определяется по формуле (6):
(6)
Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств. Для этого рассчитываются следующие показатели:
- коэффициент обновления, характеризующий долю новых основных средств в общей их стоимости на конец года. И рассчитывается по формуле (7):
(7)
где Фвв – стоимость вновь введенных основных средств за период;
Фост – стоимость основных средств на конец того же периода.
;
;
- срок обновления основных средств определяется по формуле (8):
(8)
где Фнс - стоимость основных средств на начало года;
- коэффициент выбытия рассчитывается по формуле (9):
(9)
где Фвыб – стоимость выбывших основных средств за период;
Фост – стоимость основных средств на начало того же периода.
Коэффициент прироста определяется по формуле (10):
(10)
где Фпр - сумма прироста основных средств.
Занесем рассчитанные показатели в табл. 9.
Таблица 9
Анализ движения и технического состояния основных средств
| Показатель | 2008 год | 2009 год | Отклонение |
| Степень обновления, | 0,39 | 0,04 | -0,35 |
| Срок обновления, лет | 1,6 | 22,3 | 20,7 |
| Коэффициент выбытия | - | 0,004 | 0,004 |
| Коэффициент прироста | 1,26 | - | -1,26 |
| Коэффициент износа | 0,02 | 0,04 | 0,02 |
| Коэффициент технической годности | 0,98 | 0,96 | -0,02 |
Данные таблицы показывают, что коэффициент прироста в 2008 году составил 1,26, а в 2009 году он равен 0. Техническое состояние основных средств удовлетворительное. Коэффициент износа в 2009 году составил 0,04, коэффициент технической годности 0,96, что говорит о небольшом износе основных средств. На основании этого можно сделать вывод, что обновление основных средств происходит не достаточно интенсивно.
Уровень использования ОПФ характеризуется показателями, взаимосвязанными между собой. К ним относятся: фондоотдача, фондоемкость, характеристики экстенсивности и интенсивности использования оборудования.
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов рассчитывается по формуле (11):
, (11)
где Фнс – стоимость ОПФ на начало года , руб.;
Фввед – сумма введенных основных фондов, руб.;
Тввед – количество месяцев с момента введения до конца года;
Фвыб – сумма выбывших основных фондов, руб.;
Твыб – количество месяцев с момента выбытия до конца года.
Среднегодовая стоимость основных фондов в 2009 году увеличилась за счет увеличения стоимости ОПФ на начало года, т.к. за 2008 году были приобретены ОПФ.
Фондоотдача как основной показатель эффективности ОПФ определяется отношением стоимости годового объема продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов. Фондоотдача показывает, сколько продукции произведено в расчете на 1 рубль имеющихся ОПФ, положительная динамика этого показателя связана с его увеличением. Фондоотдача рассчитывается по формуле (12):
, (12)
где Фср – среднегодовая стоимость ОПФ, руб.
V – объем товарной продукции, руб.
При наличии арендованных основных средств, их стоимость также учитывается при расчете фондоотдачи. На предприятии имеется арендованный лесопильный станок Барс-1А. Стоимость станка составляет 1750 тыс.руб.
Фондоемкость – показатель, обратный фондоотдаче. Его снижение оценивается положительно. Экономический смысл фондоемкости состоит в том, что этот показатель отражает стоимость ОПФ на рубль произведенной продукции. Фондоемкость определяется по формуле (13):
, (13)
Фондорентабельность показывает сколько прибыли приходится на один рубль стоимости основных производственных фондов и рассчитывается по формуле (14):
(14)
где Фср – среднегодовая стоимость ОПФ, руб.
П – прибыль за анализируемый период, руб.
Фондорентабельность снизилась на 0,07 руб. из-за уменьшения прибыли и увеличения среднегодовой стоимости основных фондов.
Относительная экономия основных средств рассчитывается по формуле (15):
(15)
Показатель фондовооруженности показывает сколько основных фондов предприятия приходится на каждого работающего на предприятии и рассчитывается по формуле (16):
(16)
Анализ показателей использования основных производственных фондов представлен в табл. 10.
Таблица 10
Анализ показателей использования основных фондов
| Показатель | Условное обозначение | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |
| Δ± | темп | ||||
| Товарная продукция, тыс. руб. | V | 15634,1 | 21057,01 | +5422,91 | +34,68 |
| Среднегодовая стоимость фондов, тыс.руб. | Фср | 6584,23 | 7247,52 | +663,29 | +10,07 |
| Фондоотдача | Фотд=V/Фср | 2,4 | 2,9 | +0,5 | +20,8 |
| Фондоемкость | Фемк=Фср/V | 0,42 | 0,34 | -0,08 | -19,05 |
| Экономия (перерасход) средств в ОПФ, руб. | -Э(+П) | - | 762,78 | - | - |
В 2009 году фондоотдача основных фондов увеличилась на 0,5 руб. по сравнению с 2008 годом, а фондоемкость снизилась на 0,08 руб. Перерасход средств основных фондах составляет 762,78 тыс.руб. Это говорит о неэффективном использовании основных фондов на предприятии.
Рассчитаем влияние факторов на изменение объема товарной продукции.
1. Изменение объема товарной продукции в зависимости от изменения стоимости ОПФ рассчитывается по формуле (17):
, (17)
2. Изменение объема товарной продукции в зависимости от изменения фондоотдачи рассчитывается по формуле (18):
, (18)
Общее изменение объема товарной продукции под влиянием двух факторов:
Влияние этих факторов представлено в табл. 11.
Таблица 11
Влияние факторов на изменение объема товарной продукции
| Фактор | Условное обозначение |
Рамер влияния, тыс. руб. | Доля влияния, % |
| I. Экстенсивные факторы | |||
| Изменение объема ТП в зависимости от изменения стоимости ОПФ | ∆V(Фср) | 1591,9 | 30,5 |
| II. Интенсивные факторы | |||
| Изменение объема ТП в зависимости от изменения Фондоотдачи | ∆V(Фотд
) |
3623,76 | 69,5 |
| Итого | ∆V | 5215,66 | 100 |
Рисунок 7. Изменение объема товарной продукции под влиянием
изменения стоимости ОПФ и изменения фондоотдачи
Рассмотрев влияние факторов на изменение товарной продукции стало видно, что ее общий уровень увеличился на 1591,9 тыс. руб. за счет изменения стоимости основных фондов, и на 3623,76 тыс. руб. за счет увеличения фондоотдачи основных фондов на 0,5 руб.
2.4. Анализ себестоимости продукции
Себестоимость продукции является одним из основных качественных показателей деятельности хозяйствующих субъектов и их структурных подразделений. От уровня себестоимости зависят финансовые результаты (прибыль или убыток), темпы расширения производства, финансовое состояние хозяйствующих субъектов.
Цель анализа себестоимости продукции заключается в выявлении возможностей повышения эффективности использования всех видов ресурсов в процессе производства и сбыта продукции. [Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие для вузов / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев. – Изд. 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д; Феникс, 2005. – 384 с. – (Высшее образование);]
Анализ поэлементного состава и структуры затрат на производство дает возможность определить главные направления поиска резервов в зависимости от уровня материалоемкости, трудоемкости и фондоемкости производства.
Анализ затрат на производство продукции представлен в табл. 12.
Таблица 12
Затраты на производство продукции по элементам
| Элемент затрат | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |||
| сумма затрат, тыс.руб. | доля, % | сумма затрат, тыс.руб. | доля, % | Δ±, тыс. руб. | темп, % | |
| Материальные затраты | 10640,04 | 74,6 | 13792,89 | 68,7 | 3152,85 | 29,63 |
| Заработная плата | 707,03 | 5,0 | 1094,38 | 5,5 | +387,35 | +54,79 |
| Страховые взносы | 331,82 | 2,3 |
472,82 | 2,4 | +141 | +42,49 |
| Амортизация | 91,23 | 0,6 | 286,30 | 1,4 | +195,07 | +213,84 |
| Прочее | 2485,24 | 17,5 | 4402,15 | 22 | 1916,89 |
>77,13 |
| ИТОГО | 14255,36 | 100 | 20048,54 | 100 | +5793,18 | +40,64 |
Из табл. 11 видно, что себестоимость производства продукции увеличилась на 40,64 % или на 5793,18 тыс. руб. Основное влияние на это увеличение оказало увеличение материальных затрат на 3152,85 тыс. руб. и прочих затрат на 1916,89 тыс. руб. Т.к. затраты растут быстрее, чем объем производства (40,64 % и 14,68 % соответственно), то можно говорить о неэффективности производства.
На рис. 8 и 9 представлена структура себестоимости продукции за 2008 и 2009 года.
Рисунок 8. Структура себестоимости продукции за 2008 год
Рисунок 9. Структура себестоимости продукции за 2009 год
Анализируя рис. 8 и 9, можно сказать, что основная часть затрат приходится на материальные затраты, которые составляют 74,6 % в 2008 году и 68,7 % в 2009 году. Также видно, что прочие затраты значительно увеличились с 17,5 % в 2008 году до 22 % в 2009 году. Этому элементу затрат следует уделить внимание и найти пути снижения этого вида затрат.
Для более детального исследования затрат на производстве следует рассмотреть себестоимость отдельных видов продукции и выявить наиболее затратные статьи производства.
Анализ затрат на производство пиловочника представлен в табл. 13.
Таблица 13
Анализ затрат на производство пиловочника хвойных пород
| Показатели | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |||
| сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | Δ±, тыс. руб. | темп роста затрат, % | |
| Материальные расходы, в т.ч.: | 9723,97 | 75,41 | 10347,93 | 65,66 | +623,96 | +6,42 |
| - ГСМ | 6808,94 | 70,02 | 7255,52 | 70,12 | +446,58 | +6,56 |
| - сырье и материалы | 1035,59 | 10,65 | 1242,71 | 12,01 | 207,12 | 20,00 |
| - запасные части | 1879,44 | 19,33 | 1849,70 | 17,87 | -29,74 | -1,58 |
| Расходы на оплату труда | 793,75 | 6,16 | 1125,06 | 7,14 | +331,31 | +41,74 |
| - оплата труда работников | 535,69 | 67,49 | 785,41 | 69,81 | +249,72 | +46,62 |
| - отчисления на страховые взносы | 258,06 | 32,51 | 339,65 | 30,19 | +81,59 | +31,62 |
| Амортизация | 6,3 | 0,05 | 7,68 | 0,05 | +1,38 | +21,82 |
| Прочие расходы | 2041,54 | 15,83 | 3728,23 | 23,66 | 1686,7 | 82,62 |
| Общепроизводственные расходы | 226,22 | 1,75 | 342,66 | 2,17 | +116,44 | +51,47 |
| Общехозяйственные расходы | 103,62 | 0,8 | 207,53 | 1,32 | +103,91 | +100,27 |
| Производственная себестоимость | 12895,4 | 100 | 15759,09 | 100 | +2863,69 | +22,21 |
Проведенный анализ показал, что в 2009 г. произошло увеличение себестоимости производства пиловочника по сравнению с 2008 г. на 2863,69 тыс. руб. или на 22,21 %.
Данное увеличение себестоимости произошло за счет увеличения затрат по всем статьям, в частности, по статье «Материальные расходы»: ГСМ на 6,56 %, сырье и материалы на 20 %. Расходы на оплату труда увеличились на 41,74 %, амортизация на 21,82 %, прочие расходы на 82,62 %, общепроизводственные расходы увеличились на 51,47 %, общехозяйственные на 100,27.
По статье «Запасные части» произошло снижение затрат на 1,58 %.
Анализ затрат на производство пиловочника представлен в табл. 14.
Таблица 14
| Показатели | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |||
| сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | Δ±, тыс. руб. | темп роста затрат, % | |
| Материальные расходы, в т.ч.: | 916,07 | 67,35 | 3444,96 | 80,31 | +2528,89 | +276,06 |
| - ГСМ | 384,00 | 41,92 | 204,97 | 5,95 | -179,03 | -46,62 |
| - сырье и материалы | 122,29 | 13,35 | 2775,85 | 80,58 | +2653,56 | +2169,85 |
| - запасные части | 331,68 | 36,21 | 385,88 | 11,2 | +54,20 | +16,34 |
| - теплоэнергия | 37,51 | 4,09 | 40,72 | 1,18 | +3,21 | +8,58 |
| - электроэнергия | 40,59 | 4,43 | 37,54 | 1,09 | -3,05 | -7,51 |
| Расходы на оплату труда | 245,32 | 18,04 | 442,13 | 10,31 | +196,81 | +80,22 |
| - оплата труда работников | 171,56 | 69,93 | 308,97 | 69,88 | +137,41 | +80,09 |
| - отчисления на ЕСН и страхование от несчастных случаев | 73,76 | 30,07 | 133,16 | 30,12 | +59,4 | +80,53 |
| Амортизация | 84,92 | 6,24 | 278,63 | 6,5 | +193,71 | +228,09 |
| Прочие расходы | 33,90 | 2,49 | 93,22 | 2,17 | +59,32 | +175,00 |
| Общепроизводственные расходы | 79,80 | 5,88 | 30,51 | 0,71 | -49,29 | -61,85 |
| Общехозяйственные расходы | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Производственная себестоимость | 1360,19 | 100 | 4289,45 | 100 | +2929,26 | +215,36 |
Анализ затрат на производство пиломатериалов
Проведенный анализ показал, что в 2009 г. произошло увеличение себестоимости производства пиломатериалов на 2929,26 тыс. руб. или на 215,36 %.
Данное увеличение себестоимости произошло за счет увеличения затрат практически по всем статьям, в частности, по статье «Материальные расходы», в т. ч.: сырье и материалы на 2169,85 %. Такое увеличение сырья и материалов связано с тем, что для производства пиломатериала предприятие в 2009 году за отсутствием собственного сырья для переработки использовало покупное сырье, которое значительно дороже. Расход запасных частей увеличился на 16,34 %, теплоэнергии на 8,58 %. Расходы на оплату труда увеличились на 80,22 %, что связано со сдельной оплатой труда, амортизация на 228,09 %, прочие расходы увеличились на 175 %.
По статье «ГСМ» произошло снижение затрат на 46,62 %, расход электроэнергии снизился на 7,51 %, общепроизводственные расходы сократились на 61,85 %.
Анализ себестоимости продукции представлен в табл. 15.
Таблица 15
Анализ себестоимости единицы продукции
| Показатель | Себестоимость единицы продукции (С), руб. | Отклонение | ||
| 2008 год | 2009 год | Δ± | темп, % | |
| Пиловочник хвойных пород | 731,02 | 844,96 | +113,94 | +15,9 |
| Пиломатериалы | 1484,60 | 1630,90 | +146,3 | +9,9 |
После анализа, проведенного в таблице 15 видно, что в 2009 году себестоимость единицы продукции возросла. По продукции «пиловочник хвойных пород» себестоимость увеличилась на 113,94 руб. или на 15,9 %, по продукции «пиломатериалы» себестоимость возросла на 146,3 руб. или на 9,9 %.
Рассчитаем себестоимость продукции при плановом выпуске, плановой структуре и плановой себестоимости единицы продукции, используя при этом формулу (19):
, (19)
Рассчитаем себестоимость продукции при фактическом выпуске, плановой структуре и плановой себестоимости единицы продукции, используя при этом формулу (20):
, (20)
Рассчитаем себестоимость продукции при фактическом выпуске, фактической структуре и плановой себестоимости единицы продукции, используя при этом формулу (21):
, (21)
Рассчитаем себестоимость продукции при всех фактических показателях по формуле (22):
, (22)
Общее изменение себестоимости продукции за счет структурных сдвигов рассчитаем так:
После проведенных расчетов видно, что себестоимость продукции под влиянием различных факторов увеличилась на 5792,69 тыс.руб.
Сведем влияние факторов в табл. 16 и рассчитаем размер и долю влияния каждого фактора на изменение себестоимости продукции.
Таблица 16
Анализ факторных изменений и их влияние на себестоимость продукции
| Фактор | Условное обозначение | Размер влияния, тыс. руб. |
Доля влияния, % |
|
| I. Экстенсивный фактор | ||||
| Изменение себестоимости в зависимости от объема производства | Δ С/с (Q) | 2092,93 | 63,78 | |
| Изменение себестоимости в зависимости от структурных сдвигов в ассортименте | Δ С/с (Д) | 1189,97 | 36,22 | |
| Всего | 3282,9 | 56,65 | ||
| II. Интенсивный фактор | ||||
| Изменение общей себестоимости за счет изменения себестоимости единицы продукции | Δ С/с (С) | 2509,79 | 43,35 | |
| Итого | Δ С/с | 5792,69 | 100 | |
Рисунок 10. Изменение себестоимости под влиянием различных факторов
Проведя факторный анализ себестоимости продукции, стало видно, что основное ее увеличение произошло за счет повышения себестоимости единицы продукции (43,35 %), во вторую очередь повлияло увеличение объема производства (36,13 %). Изменение в структуре ассортимента увеличило себестоимость продукции на 1189,97 тыс. руб., доля влияния этого фактора 20,51 %.
Для того, чтобы снизить себестоимость необходимо более полно использовать производственные мощности, если таковое не происходит, либо искать пути снижения себестоимости.
Материалоотдача показывает выпуск продукции (работ, услуг) на рубль потребленных материальных затрат и рассчитывается по формуле (23):
(23)
Материалоемкость – затраты материалов в каждом рубле произведенной продукции (работ, услуг) и рассчитывается по формуле (24):
(24)
Материалоотдача в 2008 году составила 1,47 рубля, а материалоемкость составила 0,68 рубль. В 2009 году материалоотдача увеличилась на 0,06 рубля, а материалоемкость снизилась на 0,02 рубля.
2.5. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия
Результаты производственной деятельности, выполнение бизнес-плана, динамика выполнения плана производства во многом определяются степенью использования трудовых ресурсов.
Изучение показателей трудовых ресурсов начинается с анализа обеспеченности предприятия персоналом. [Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие для вузов / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев. – Изд. 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д; Феникс, 2005. – 384 с. – (Высшее образование);]
Анализ начинается с изучения структуры и состава персонала и представлен в табл. 17.
Таблица 17
Анализ обеспечения предприятия трудовыми ресурсами
| Показатели | 2008 год | доля, % | 2009 год | доля, % | Изменение | |
| Δ±, чел. | темп, % | |||||
| Служащие | 5 | 16,7 | 5 | 14,29 | - | - |
| Рабочие | 25 | 83,3 | 30 | 85,71 | +5 | +20 |
| Итого | 30 | 100 | 35 | 100 | +5 | +16,7 |
Как видно из табл. 17, численность предприятия увеличилась на 16,7 % за счет увеличения численности рабочих на 20 %. Увеличение числа рабочих связано с увеличением производства продукции. Численность остальных служащих не изменилась.
На рис. 11 представлена структура персонала предприятия за 2009 год.
Рисунок 11. Структура промышленно – производственно персонала предприятия за 2009г.
Основным направлением повышения эффективности производства является использование кадров и повышение производительности труда. Эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии характеризует показатель производительности труда, который рассчитывается по формуле (25):
(25)
где ТП – объем товарной продукции, тыс.руб.;
Чппп – численность промышленно – производственного персонала, чел.
Расчет показывает, что производительность труда в 2009 году выросла на 80,46 тыс. руб./чел. или на 15,4 %.
Далее проведем анализ эффективности использования персонала предприятия, который представлен в табл. 18.
Таблица 18
Анализ эффективности использования персонала
| Показатель
|
Условное обозначение | 2008 год | 2009 год | Отклонение | |
| Δ± | темп | ||||
| ТП, тыс. руб. | V | 15634,1 | 21057,01 | 5422,91 | 34,69 |
| Численность работающих, чел. | Чраб | 30 | 35 | 5 | 16,7 |
| Численность рабочих, чел. | Чр | 25 | 30 | 5 | 20 |
| Доля рабочих в общей численности | Др=Чр/Чраб | 0,83 | 0,86 | 0,03 | 3,6 |
| Время, отработанное всеми рабочими, тыс. ч | tч
|
58,75 | 70,2 | 11,45 | 19,55 |
| Время, отработанное одним рабочим, тыс. ч | tч1
=tч /Чр |
2,35 | 2,34 | -0,01 | -0,43 |
| Производительность труда на одного работающего, тыс.руб./чел. | ПТраб=V/ Чраб |
521,14 | 601,6 | 80,46 | 15,4 |
| Производительность труда на одного рабочего, тыс.руб./чел. | ПТр=V/Чр | 625,36 | 701,9 | 76,54 | 12,2 |
| Среднечасовая выработка | Вс/ч=V/tч
|
266,25 | 299,96 | 33,71 | 12,66 |
| Трудоемкость, чел/тыс.руб. | Те=Чр/V | 0,0016 | 0,0014 | -0,0002 | -12,5 |
После проведенного анализа видно, что выпуск продукции увеличивается большими темпами, чем численность персонала. Также видно, что производительность труда на одного работающего в 2009 году увеличилась на 15,4 %, производительность труда на одного рабочего выросла на 12,2 %, а трудоемкость снизилась на 12,5 %. Все это говорит об эффективном использовании трудовых ресурсов на предприятии.
Далее рассчитаем изменение производительности труда работающих от различных факторов:
- изменение производительности труда от изменения времени, отработанного одним рабочим рассчитывается по формуле (26):
, (26)
- изменение производительности труда от изменения доли рабочих в общей численности рассчитывается по формуле (27):
, (27)
- изменение производительности труда от изменения среднечасовой выработки рассчитывается по формуле (28):
, (28)
Сведем влияние факторов в табл. 19 и рассчитаем долю влияния каждого фактора на изменение товарной продукции.
Таблица 19
Изменение производительности труда работающих от различных факторов
| Фактор | Условное обозначение | Размер влияния, руб. |
Доля влияния, % |
|
| I.Экстенсивный фактор | ||||
| Изменение производительности труда в зависимости от времени, отработанного одним рабочим | ΔВраб(tч1
) |
-2,21 | 13,42 | |
| Продолжение табл. 19 | ||||
| Фактор | Условное обозначение | Размер влияния, руб. |
Доля влияния, % |
|
| Изменение производительности труда в зависимости от времени, отработанного одним рабочим | ΔВраб(Др) | 18,68 | 113,42 | |
| Всего | 16,47 | 19,48 | ||
| II. Интенсивный фактор | ||||
| Изменение производительности труда в зависимости от среднечасовой выработки | ΔВраб(Вс/ч) | 68,08 | 80,52 | |
| Итого | ΔВраб | 84,55 | 100 | |
Рисунок 12. Изменение производительности труда работающих под влиянием различных факторов
Как видно из рис. 12 и табл. 19, производительность труда за 2009 год увеличилась. Основную роль в этом увеличении сыграло увеличение среднечасовой выработки рабочих на 33,71 часа. Отрицательное влияние на производительность труда оказало снижение времени, отработанного одним рабочим, размер этого влияния составляет – 2,21 рубля.
2.6. Анализ финансовых результатов
В условиях рыночных отношений повышаются ответственность и самостоятельность предприятий в выработке и принятии управленческих решений по обеспечению эффективности их деятельности. Эффективность производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия выражается в достигнутых финансовых результатах.
Прибыль, с одной стороны, зависит от качества работы коллектива, а с другой – является основным источником производственно и социального развития предприятия. Следовательно, его работники заинтересованы в эффективном использовании ресурсов и росте прибыли. [Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табарчук П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: Учебное пособие для вузов / Под ред. П.П. Табарчука, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 352 с.;]
Прибыль единицы продукции представлена в табл. 20.
Таблица 20
Анализ прибыли единицы продукции
| Показатель | Цена (Р), руб. | Себестоимость единицы (С), руб. | Прибыль единицы (П), руб. | Отклонение | ||||
| 2008 год | 2009 год | 2008 год | 2009 год | 2008 год | 2009 год | Δ±, руб. | темп, % | |
| Пиловочник хвойных пород | 786,76 | 858,82 | 731,02 | 844,96 | 55,74 | 13,86 | -41,88 | -75,13 |
| Пиломатериалы | 1916,09 | 1916,09 | 1484,6 | 1630,9 | 431,49 | 285,19 | -146,3 | -33,91 |
| Итого | - | - | - | - | - | - | ||
Проведя анализ прибыли единицы продукции стало видно, что она снизилась по всем вилам продукции. Уменьшение прибыли на единицу продукции по пиловочнику составило 75,13 %, по пиломатериалам прибыль единицы продукции снизилась на 33,91 %. Такое снижение обусловлено ростом себестоимости единицы продукции.
Анализ валовой прибыли проведен в табл. 21.
Таблица 21
Анализ валовой прибыли
| Показатель
|
Объем производства (Q), м3 | Прибыль единицы (П), руб. | Валовая прибыль (ВП), тыс.руб. | |||||
| 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | Абс. отклонение | Темп отклонения | |
| Пиловочник | 17640,2 | 18650,6 | 55,74 | 13,86 | 983,265 | 258,497 | -724,768 | -73,71 |
| Пиломатериалы | 916,2 | 2630,1 | 431,49 | 285,19 | 395,331 | 750,078 | 354,747 | 89,73 |
Итого |
18556,4 | 21280,7 | - | - | 1378,596 | 1008,575 | -370,021 | -26,84 |
После проведенных расчетов стало видно, что валовая прибыль предприятия в 2009 году снизилась на 26,84 %. В 2008 году объем валовой прибыли составлял 1378,596 тыс. руб., а в 2009 году этот показатель составил 1008,575 тыс. руб. Это снижение произошло за счет того, что себестоимость пиловочника росла большими темпами, чем объем произведенной продукции.
Рассчитаем валовую прибыль при плановом выпуске, плановой структуре и плановой прибыли единицы продукции, используя при этом формулу (29):
, (29)
Рассчитаем валовую прибыль при фактическом выпуске, плановой структуре и плановой прибыли единицы продукции, используя при этом формулу (30):
, (30)
Рассчитаем валовую прибыль при фактическом выпуске, фактической структуре и плановой прибыли единицы продукции, используя при этом формулу (31):
, (31)
Рассчитаем себестоимость продукции при фактическом выпуске, фактической структуре и плановой себестоимости единицы продукции, используя при этом формулу (32):
, (32)
Общее изменение валовой прибыли за счет структурных сдвигов рассчитаем так:
Сведем влияние данных факторов в табл. 22.
Таблица 22
Факторный анализ валовой прибыли
| Фактор | Условное обозначение | Размер влияния, руб. | Доля влияния, % | |
| I. Экстенсивный фактор | ||||
| Изменение валовой прибыли в зависимости от изменения объема производства | Δ ВП (Q) | 202,42 | 25,44 | |
| Изменение валовой прибыли в зависимости от структурных сдвигов в ассортименте | Δ ВП (Д) | 593,3 | 74,56 | |
| Всего | 795,72 | 114,31 | ||
| II. Интенсивный фактор | ||||
| Изменение валовой прибыли за счет изменения прибыли единицы продукции | Δ ВП (П) | -1165,9 | -214,31 | |
| Итого | Δ ВП | -370,18 | -100 | |
Рисунок 13. Изменение валовой прибыли под влиянием различных факторов
После проведенных расчетов и из табл. 22 и рис. 13 видно, что валовая прибыль снизилась на 370,18 тыс. руб., несмотря на увеличение прибыли под воздействием изменения структуры продукции на 593,3 тыс. рублей и увеличения объема на 202,42 тыс. руб. Основное влияние на снижение валовой прибыли предприятия в 2009 году оказало снижение прибыли единицы пиловочника. Влияние этого фактора составило 1165,9 тыс. руб.
Формирование чистой прибыли представлено в табл. 23.
Таблица 23
Анализ формирования чистой прибыли ООО «ТРИАЛ» за 2008-2009 года
| Показатели | Значение по годам | Отклонение | ||
| 2008 год | 2009 год | Δ± | темп, % | |
| Объем реализации, м3
|
18556,4 | 21280,7 | 2724,3 | +14,68 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 15634,1 | 21057,01 | +5422,91 | +34,69 |
| Полная себестоимость, тыс. руб. | 14255,36 | 20048,54 | +5793,18 | +40,64 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 1378,74 | 1008,48 | -370,26 | -26,85 |
| Налог на имущество, тыс. руб. | 17,25 | 25,22 | +7,97 | +46,2 |
| Налог на прибыль, тыс. руб. | 275,75 | 201,70 | -74,05 | -26,85 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 1085,74 | 781,56 | -304,18 | -28,02 |
Из табл. 23 видно, что чистая прибыль за 2009 год снизилась на 304,18 тыс.руб. или на 28,02 %. На это снижение повлияло увеличение себестоимости продукции.
Далее следует провести анализ рентабельности продукции.
Рентабельность – это относительный показатель, определяющий уровень доходности бизнеса. Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, коммерческой, инвестиционной и т.д.). Они более полно, чем прибыль, идентифицируют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или потребленными ресурсами. [. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009 – 536 с. – (Высшее образование);]
Рентабельность продаж (Rпродаж
) определяется отношением прибыли от оказания услуг (Пр) или чистой прибыли к величине выручки от оказания услуг без НДС и акцизов (Вр).
Данный показатель выражается в процентах и характеризует эффективность предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет хозяйствующий субъект с рубля оказанных услуг и рассчитывается по формуле (33):
(33)
Рентабельность продаж в 2008 году составила 8,8 %, в 2009 г. – 4,8 %, прибыль с рубля оказанных услуг снизилась на 4 %, следовательно, каждый реализованный рубль в 2008 году принес 8,8 копейки, а в 2009 году 4,8 копейки и предприятие не эффективно использует свои ресурсы.
Рентабельность продукции (коэффициент окупаемости затрат) исчисляется путем отношения прибыли от реализации до выплаты процентов и налогов к сумме затрат по реализованной продукции (34):
, (34)
где Прп
– прибыль от реализации до выплаты процентов и налогов, тыс.руб.;
С/с - сумма затрат по реализованной продукции, тыс. руб.
Данный коэффициент показывает, сколько предприятие имеет прибыли
, с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции.
Из расчетов видно, что рентабельность продукции в 2009 году снизилась на 4,7 %.
Для качественной оценки эффективности использования производственных ресурсов (материальных, трудовых, капитальных) используется индекс эффективности, который рассчитывается по формулам (35), (36), (37):
(35)
где - индекс затрат;
- индекс прибыли.
(36)
(37)
Индекс эффективности больше единицы, это говорит о превышении роста затрат над ростом объема оказываемых услуг. Соответственно можно сделать вывод, о том что производственные ресурсы используются неэффективно.
Данные для расчета графика эффективности представлены в табл. 24.
Таблица 24
Данные для расчета графика эффективности
| Показатель | 2008 год | 2009 год | Iz, p | Iэ | Область эффективности |
| Объем продукции, тыс. руб. | 15634,1 | 21057,01 | 1,35 | - | - |
| Численность работающих, чел. | 30 | 35 | 1,17 | 0,87 | 5 |
| Численность рабочих, чел. | 25 | 30 | 1,2 | 0,89 | 5 |
| Основные производственные фонды, тыс. руб. | 6584,23 | 7247,52 | 1,1 | 0,81 | 5 |
| Материальные затраты, тыс. руб. | 10640,04 | 13792,89 | 1,3 | 0,96 | 5 |
| Себестоимость, тыс. руб. | 14255,36 | 20048,54 | 1,41 | 1,04 | 4 |
Из данной таблицы следует, что материальные затраты расположены в 5 области, а себестоимость продукции расположена в 4 области, т.е. в области частично интенсивного развития, а все остальные показатели, такие как, численность работающих, численность рабочих, основные производственные фонды находятся в 5 области, что говорит об эффективности их использования.
По данным таблицы строим график эффективности, рис. 14.
|
|
|
|
|
Рисунок 14. График эффективности
Из данного рисунка видно, что предприятие находится в области интенсивного развития, так как результаты растут быстрее, чем затраты. Материальные затраты растут меньшими темпами, чем объем произведенной продукции, то есть можно будет говорить об интенсивном развитии производства. Себестоимость продукции в целом находится в 4 области, что говорит о том, что нужно поискать резервы снижения себестоимости.
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы: затраты растут меньшими темпами, чем выручка, поэтому предприятию необходимо либо искать пути повышения доходов, либо снижать себестоимость, либо делать это все в совокупности.
3.РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ
3.1. Обоснование целесообразности предлагаемых мероприятий
Для эффективной деятельности предприятия в дальнейшем необходимо принятие ряда управленческих и производственных решений, направленных на снижение затрат и повышение эффективности деятельности предприятия.
По результатам анализа во второй главе было выявлено, что себестоимость увеличилась на 5793,18 тыс. руб., чистая прибыль снизилась на 304,18 тыс. руб. или на 28,02 %, следовательно, предприятию необходимо изыскивать резервы снижения себестоимости.
Анализ основных фондов в пункте 2.5. выявил, что основная доля машин, оборудования, транспортных средств находится в аренде. В производственной деятельности предприятие использует только технику отечественного производства, в том числе и арендуемая, следовательно, для снижения затрат предлагается внедрить на предприятии лесозаготовительную технику российского производства, но более усовершенствованную. Правильно подобранная лесозаготовительная техника позволяет оптимизировать процесс лесозаготовки как с точки зрения затрат, так и с точки зрения непрерывности технологического процесса [Официальный сайт компании «В-Кран». [Электронный ресурс]. URL:http://www.v-kran.ru/ (дата обращения 06.05.2010)].
Дадим характеристику производственных мощностей предприятия с имеющимся автопарком в табл. 25.
Таблица 25
Перечень техники на предприятии
| Показатель | Количество единиц | Фактический срок эксплуатации, лет | Доля, % |
| Техника собственная | |||
| Автомобиль вахтовый | 1 | 2 | 5 |
| Автомобиль пожарный | 1 | 2 | 5 |
| Прицеп тракторный (роспуск) | 1 | 2 | 5 |
| Бензопилы «Хускварна» | 6 | 2 | 30 |
| Итого собственной техники | 9 | - | 45 |
| Арендованная техника | |||
| Продолжение табл. 25 | |||
| Показатель | Количество единиц | Фактический срок эксплуатации, лет | Доля, % |
| Автомобиль «КамАЗ» | 1 | 7 | 5 |
| Автомобиль «Урал» | 3 | 8 | 15 |
| Автомобиль «Урал» с гидроманипулятором | 2 | 8 | 10 |
| Бульдозер Т-130 | 1 | 9 | 5 |
| Трактор ТТ-4 | 4 | 10 | 20 |
| Итого арендованной техники | 11 | - | 55 |
| Итого техники | 20 | - | 100,00 |
По данным таблицы видно, что предприятие использует в своей деятельности 20 единиц техники. Практически половина лесозаготовительной техники находится в аренде – 11 единиц, в собственности – 9 единиц техники.
Рассмотрим структуру собственной и арендованной техники на рис. 15.
Рисунок 15. Структура арендованной и собственной техники
Рисунок наглядно отражает зависимость предприятия от аренды. Видно, что около половины – 55 % имеющейся техники на предприятии ООО «Триал» занимает арендованная, собственная техника – 45 %.
В табл. 26 проанализируем затраты предприятия, связанные с арендой основных средств.
Таблица 26
Затраты на аренду основных средств
| Показатель | Количество, штук | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение | ||
| сумма в мес., тыс. руб. | сумма в год, тыс. руб. | сумма в мес., тыс. руб. | сумма в год, тыс. руб. | |||
| Автомобиль «КамАЗ» | 4 | 14,25 | 684 | 24,7 | 1185,6 | 501,6 |
| Автомобиль «Урал» с гидроманипулятором | 2 | 17,5 | 420 | 27,2 | 652,8 | 232,8 |
| Бульдозер Т-130 | 1 | 23,25 | 279 | 33,4 | 400,8 | 121,8 |
| Трактор ТТ-4 | 4 | 26,5 | 636 | 36,8 | 883,2 | 247,2 |
| Итого | 11 | 95,75 | 2019 | 146,8 | 3122,4 | 1103,4 |
Данные табл. 26 показывают, что предприятие в 2008 году на аренду основных средств затратило 2019 тыс. руб. В 2009 году данные расходы составили 3122,4 тыс. руб. Значительное увеличение произошло по аренде автомобилей «КамАЗ» на 501,6 тыс. руб.
В структуре себестоимости по статье прочие расходы большая часть затрат связана с арендой основных средств, их можно снизить за счет отказа от определенного количества арендованной техники, и преобретения новой в кредит. В следствие чего сократится штат рабочих на 2 человека, следовательно так же снизятся затраты на оплату труда.
Предлагается отказаться от аренды четырех автомобилей «КамАЗ» и приобрести в собственность два автомобиля «Автопоезд-сортиментовоз 9019-10» производства «КамАЗ».
Проведем сравнительную характеристику (табл. 27) лесовозной техники «Урал», «КамАЗ», «КамАЗ автопоезд – сортиментовоз», для определения наиболее выгодного варианта на предприятии ООО «Триал».
Таблица 27
Сравнительная характеристика
| Показатель | Автомобиль «Урал 4320» | Автомобиль «КамАЗ 43118» | Автомобиль «КамАЗ автопоезд - сортиментовоз 9019-10» |
| Мощность двигателя, л. с. | 210 | 260 | 240 |
| Масса перевозимого груза, т | 7 | 10 | 20,2 |
| Максимальная скорость, км/ч | 85 | 90 | 80 |
| Продолжение табл. 27 | |||
| Показатель | Автомобиль «Урал 4320» | Автомобиль «КамАЗ 43118» | Автомобиль «КамАЗ автопоезд - сортиментовоз 9019-10» |
| Расход топлива при скорости 60 км/ч, л/100 км | 29 | 35 | 42 |
| Перевозимый объем, м3 | 12 | 13 | 46 |
| Цена, тыс. руб. | 1300 | 1750 | 2100 |
По данным табл.27 можно сделать вывод, что самым оптимальным вариантом является автопоезд – сортиментовоз, т.к. у него выше следующие характеристики: грузоподъемность – в 2 раза, объем перевозимого сортимента за один рейс больше, чем у «КамАЗ» в 3,5 раза, чем у «Урал» в 3,8 раза, при этом расход топлива выше всего лишь в 1,2 – 1,4 раза.
Исходя из вышесказанного, предприятию ООО «Триал» предлагается приобрести в собственность 1 единицу данной техники взамен двух арендованных «КамАЗов».
Автопоезд-сортиментовоз (рис.16) в составе седельного тягача КАМАЗ-54115 и полуприцепа-сортиментовоза 9019-10 предназначен для перевозки леса в сортиментах длиной 4–12 м различного диаметра по дорогам общего пользования и ведомственным устроенным дорогам лесозаготовительных предприятий — магистралям, веткам с кратковременным заходом на временные дороги лесосек (усы) и подъездные пути нижних складов, состояние которых позволяет автопоезду полной массой двигаться без потери проходимости.
Рисунок 16. Автопоезд – сортиментовоз 9019-10
Проведем анализ затрат на аренду основных фондов, от которых предлагается отказаться в связи с приобретением автомобилей (табл. 28).
Таблица 28
Анализ затрат на аренду основных средств
| Показатель | Количество, штук | Сумма в мес., тыс. руб. |
Сумма в год, тыс. руб. |
| Автомобиль «Камаз» | 2 | 24,70 | 592,80 |
| Итого | 2 | 24,70 | 592,80 |
Анализ табл. 28 показал, что экономия денежных средств при отказе от вышеперечисленной арендованной техники составит 592,8 тыс. руб. в год. Так же снизятся затраты на оплату труда работников (табл. 29), так как штат сотрудников сократится на 1 человека – водителя одного автомобиля «КамАЗ».
Таблица 29
Затраты на оплату труда рабочих, подлежащих увольнению
| Показатель | Количество, чел. | Заработная плата в мес. тыс. руб. | Заработная плата в год, тыс. руб. |
| Водитель а/м «КамАЗ» | 1 | 2,70 | 32,40 |
| Итого | 1 | 2,70 | 32,4 |
Из табл. 34 видно, что в 2009 году предприятие затратило на оплату труда двум водителям 32,40 тыс. руб., следовательно, именно на эту сумму, при сокращении штата, статья оплата труда снизится.
Внедрение обоснованных прогрессивных технологий на лесосечных работах является одним из приоритетных направлений повышения эффективности лесозаготовительного производства и лесного сектора в целом.
3.2. Расчет затрат и экономический эффект от снижения себестоимости
Так как прибыль предприятии ООО «Триал» не позволяет приобрести технику без привлечения заемных средств, то предлагается использовать банковский кредит.
В табл. 30 представлен перечень техники приобретаемой в кредит.
Таблица 30
Техника, приобретаемая в кредит
| Наименование | Количество | Цена, тыс. руб. |
| Автопоезд – сортиментовоз 9019-10 | 1 | 2100 |
| Итого | 1 | 2100 |
По данным таблицы видно, что приобретается одна лесовозная машина общей стоимостью 2100 тыс. руб.
В настоящее время предприятие работает с «Промсвязьбанк», который и послужит источником кредитования.
«Промсвязьбанк» предоставляет различные кредиты для малого и среднего бизнеса. Одним из таких кредитов является «Кредит – Транспорт», предоставляемый на покупку автотранспорта с целью использования в хозяйственной деятельности заемщика, где залогом выступает приобретаемый автотранспорт.
В состав платежей по кредиту входит:
- выплата основного долга кредита;
- выплата процентов за пользование кредитом;
- комиссия за выдачу кредита.
Условия кредитования: сумма предоставляемых денежных средств – 4200 тыс. руб., срок предоставления кредита – 5 лет, решение о выдаче кредита – 1 день (с момента предоставления пакета документов), платежи – ежемесячные, равномерные, валюта – рубль РФ, дополнительное обеспечение - поручителями являются собственники бизнеса с совокупной долей более 50 %.
Данные для расчета кредита:
- стоимость техники – 1320 тыс. рублей;
- срок кредитования – 5 лет;
- ставка по кредиту – 17,7 %;
- комиссия за выдачу кредита – 4 %;
- кредитные платежи – равномерные, ежемесячные.
Далее в табл. 31 приведен расчет платежей по кредиту за каждый год[1]
.
Таблица 31
График платежей
| Период погашения | Комиссия за выдачу кредита, руб. | Проценты, руб. | Сумма основного долга, руб. | Общая сумма платежа, руб. | Остаток ссудной задолженности, руб. |
| 1 год | 52800 | 221606,16 | 168091,03 | 442497,19 | 1151908,97 |
| 2 год | - | 186838,35 | 217045,85 | 403884,24 | 934863,12 |
| 3 год | - | 145146,23 | 258738 | 403884,24 | 676125,12 |
| 4 год | - | 95445,47 | 308438,73 | 403884,24 | 367686.39 |
| 5 год | - | 36197,74 | 367686,39 | 403884,17 | 0 |
| Итого | 52800 | 685233,95 | 1320000 | 2058034,11 | - |
По данным таблицы видно, что общая сумма кредитных платежей за 5 лет составит 2058,03 тыс. руб., из них комиссия банку за выдачу кредита - 52,8 тыс. руб., уплата процентов составила 685,23 тыс. руб.
Предприятию необходимо оплатить доставку техники из пункта покупки в пункт назначения. Техника была приобретена в г. Новосибирск, перегон будет осуществлять один водитель – рабочий ООО «Триал». В расходы по транспортировке будет включаться оплата водителям ж/д билетов Новая Игирма - Новосибирскhttp://vkontakte.ru/app2000144_66967315, обратный путь с техникой оплачивается из расчета 6 руб./км, командировочные – 200 руб. в сутки водителю и расход ГСМ на один автопоезда из расета 42 л/ 100 км. Расстояние между п. Новая Игирма и г. Новосибирск – 1967 км. http://www.ati.su/Trace/default.aspx?EntityType=Trace&City1=Новосибирск&City5=3863
Затраты на транспортировку двух автопоездов составят 32350 руб.
Приобретаемая техника по классификационному признаку относится к автомобилям специализированным для лесовывозки, амортизационная группа 4 со сроком полезного использования 5 – 7 лет включительно.
Сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его балансовой (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта [1, ст. 259].
Норма амортизации по каждому объекту определяется линейным способом по формуле (38):
(38)
где На - норма амортизации в процентах к балансовой стоимости амортизируемого имущества;
n - срок полезного использования амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.
Сумма амортизационных отчислений за год составит:
Среднегодовая стоимость имущества, находящегося в залоге представлена в табл. 32.
Таблица 32
Расчет среднегодовой стоимости имущества
| Период | Стоимость на начало года | Сумма амортизационных отчислений | Стоимость на конец года, тыс. руб. | Среднегодовая стоимость, тыс. руб. |
| 1 год | 2100,00 | 302,4 | 1797,6 | 1948,8 |
| 2 год | 1797,6 | 302,4 | 1495,2 | 1646,4 |
| 3 год | 1495,2 | 302,4 | 1192,8 | 1344,0 |
| 4 год | 1192,8 | 302,4 | 890,4 | 1041,6 |
| 5 год | 890,4 | 302,4 | 588,0 | 739,2 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что стоимость имущества, которое находится в залоге, на конец периода выплат, а именно 5 года, составит 739,2 тыс. руб.
1. Налоговая база налога на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 %. Налоговым периодом признается календарный год .Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (по состоянию на 1 апреля 2010 года). – М.: Проспект, КНОРУС, «Издательство «Омега-Л», 2010. – 688 с., ст. 375].
Рассчитав сумму налога на имущество по годам, получим результаты (табл. 33).
Таблица 33
Распределение суммы налога на имущество по годам
| Показатель | Среднегодовая стоимость имущества, тыс. руб. | Сумма налога на имущество, тыс. руб. |
| 1 год | 1948,8 | 42,87 |
| 2 год | 1646,4 | 36,22 |
| 3 год | 1344,0 | 29,57 |
| 4 год | 1041,6 | 22,92 |
| 5 год | 739,2 | 16,26 |
Далее следует провести сравнительный анализ изменения основных экономических показателей до и после внедрения новой техники в производство.
Рассчитаем изменение себестоимости после внедрения техники (табл. 34).
Таблица 34
Изменение себестоимости
| Элементы затрат | До внедрения, тыс. руб. | После внедрения, тыс. руб., в год | Отклонение |
| Материальные расходы, в т. ч.: | 10347,93 | 9204,6 | -1143,33 |
| - ГСМ | 7255,52 | 6448,49 | -807.03 |
| - сырье и материалы | 1242,71 | 1242,71 | - |
| - запасные части | 1849,7 | 1513,4 | -336,3 |
| Расходы на оплату труда: | 1125,06 | 1009,03 | -116,03 |
| - оплата труда работников | 785,41 | 753,01 | -32,4 |
| - отчисления на страховые взносы | 339,65 | 256,02 | -83,63 |
| Амортизация | 7,68 | 310,08 | 302,4 |
| Прочие расходы, в т.ч.: | 3728,23 | 3167,78 | -560,45 |
| - транспортировка транспорта | - | 32,35 | 32,35 |
| - арендные платежи | 3122,4 | 2529,6 | -592,8 |
| Общепроизводственные расходы | 342,66 | 342,66 | - |
| Общехозяйственные расходы | 207,53 | 207,53 | - |
| Полная себестоимость | 15759,09 | 14241,68 | -1517,41 |
По данным таблицы видно, что материальные расходы снизились на 1143,33 тыс. руб. за счет снижения расходов на ГСМ и запасные части. Также снизились расходы по оплате труда на 116,03 тыс. руб. за счет увольнения одного водителя. Статья «Прочие расходы» снизилась на 560,45 тыс. руб. за счет сокращения платежей за аренду транспорта. Общее снижение себестоимости составило 1517,41 тыс. руб.
Изменение валовой прибыли после внедрения нового автотранспорта представлено в табл. 35.
Таблица 35
| Наименование | Объем производства, м3 | Прибыль единицы, руб. | Валовая прибыль, тыс. руб. | Δ±, тыс. руб. | ||
| до внедрения | после внедрения | до внедрения | после внедрения | |||
| Пиловочник хвойных пород | 18650,6 | 13.86 | 95,22 | 258,50 | 1775,91 | 1517,41 |
| Пиломатериал | 2630,1 | 285,19 | 285,19 | 750,08 | 750,08 | - |
| Итого | 21280,7 | - | - | 1008,58 | 2525,99 | 1517,41 |
Из таблицы видно, что валовая прибыль увеличилась на 1517,41 тыс. руб.
Формирование чистой прибыли после внедрения автотранспорта представлено в табл. 36.
Таблица 36
Анализ формирования чистой прибыли ООО «ТРИАЛ» после внедрения нового автотранспорта
| Показатели | Значение | Отклонение | ||
| До внедрения | После внедрения | Δ± | темп, % | |
| Объем реализации, м3
|
21280,7 | 21280,7 | - | - |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 21057,01 | 21057,01 | - | - |
| Полная себестоимость, тыс. руб. | 20048,54 | 18531,13 | -1517,41 | -7,57 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 1008,48 | 2525,88 | 1517,4 | 150,46 |
| Налог на имущество, тыс. руб. | 25,22 | 58,37 | 33,15 | 131,44 |
| Налог на прибыль, тыс. руб. | 201,70 | 505,18 | 303,48 | 150,46 |
| Уплата кредита, тыс. руб. | - | 442,5 | 442,5 | - |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 781,56 | 1519,83 | 738,27 | 94,46 |
По данным таблицы видно, что чистая прибыль увеличилась на 94,46 % за счет снижения себестоимости на 7,57 %.
Далее следует рассчитать рентабельность продаж по формуле (39):
(39)
Рентабельность продукции рассчитана по формуле (40):
(40)
где Прп - прибыль от реализации до выплаты процентов и налогов;
С/с- себестоимость оказанных услуг.
.
Далее сведем полученные данные в таблицу (табл. 37), и сравним показатели до и после внедрения новой техники.
Таблица 37
Основные экономические показатели
| Наименование показателя | До внедрения | После внедрения | Отклонение | |
| Δ± | темп, % | |||
| Объем продукции, м3 | 21280,7 | 21280.7 | - | - |
| Численность персонала, чел | 35 | 34 | -1 | -2,9 |
| Выручка от реализации продукции, тыс.руб. | 21057,01 | 21057,01 | - | - |
| Себестоимость, тыс.руб. | 20048,54 | 18531,13 | -1517,41 | -7,6 |
| Прибыль, тыс.руб. | 1008,48 | 2525,88 | 1517,4 | 150,46 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 781,56 | 1519,83 | 738,27 | 94,46 |
| Рентабельность продаж, % | 4,8 | 12 | 7,2 | 150 |
| Рентабельность продукции, % | 5 | 13,6 | 8,6 | 172 |
Данная таблица показывает, какие изменения экономических показателей произошли после введения новой техники. Общая себестоимость снизилась на 1517,41 тыс. руб., или на 7,6 %. Валовая прибыль увеличилась на 1517,4 тыс. руб. или на 150,46 %, чистая прибыль увеличилась на 738,27 тыс. руб. или на 94,46 %, численность персонала сократилась на 1 человека, или на 2,9 %. Рентабельность продаж увеличилась на 7,2 %, продукции на 8,6 %. Наблюдается положительное изменение экономических данных предприятия.
В целом, преследуемая цель снижения себестоимости заготовки сортимента достигнута. Себестоимость снизилась на 7,6 %, чистая прибыль предприятия увеличилась на 738,28 тыс. руб. Внедряемая техника оправдывает свою эффективность в первый же год использования, с учетом выплаты кредитных платежей.
Международная практика обоснования инвестиционных проектов использует несколько показателей, позволяющих подготовить решение о целесообразности (нецелесообразности) вложения средств.
Показатели, определяемые на основании использования концепции дисконтирования:
- чистая текущая стоимость;
- индекс доходности дисконтированных инвестиций;
- внутренняя норма доходности;
- срок окупаемости инвестиций с учетом дисконтирования;
- максимальный денежный отток с учетом дисконтирования.
В определенных случаях ставку дисконтирования можно заменить на ставку рефинансирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табарчук П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: Учебное пособие для вузов / Под ред. П.П. Табарчука, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 352 с.;
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие для вузов / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев. – Изд. 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д; Феникс, 2005. – 384 с. – (Высшее образование);
3. Бальжинов А.В., Михеева Е.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие – Улан-Удэ - 2003. – 119 с.;
4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009 – 536 с. – (Высшее образование);
7. http: www.inventech.ru/lib/predpr/predpr0014;
8. http: www.inventech.ru/lib/predpr/predpr0015.
http://www.agtu.ru/le_2007_3/sx/art/316979/cp/1/br/.html
http://www.ati.su/Trace/default.aspx?EntityType=Trace&City1=Новосибирск&City5=3863 (км Новосиб –Игирма)
http://vkontakte.ru/app2000144_66967315 (стоимость ж/д билета)
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm (ставка рефинансирования ЦБ РФ)
http://www.psbank.ru/small&mediumbusiness/1601/ (расчет кредита)
Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ООО «ТРИАЛ»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
В тыс. руб.
Данные о движении основных производственных фондов в 2008 – 2009 гг.
| Основные производственные фонды | 2008 год | 2009 год | |||||||
| Стоимость на начало года | Поступление основных производственных фондов | Начисленная амортизация | Стоимость на конец года | Стоимость на начало года | Поступление основных фондов | Выбытие основных фондов | Начисленная амортизация | Стоимость на конец года | |
| Здания и сооружения | - | 102,98 | 7,62 | 95,36 | 95,36 | - | - | 19,36 | 76,00 |
| Машины и оборудование | 49,06 | 1068,22 | 78,2 | 1039,08 | 1039,08 | - | 28,58 | 257,77 | 752,73 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 4,83 | - | 0,63 | 4,2 | 4,2 | 11,79 | - | 2,00 | 13,99 |
| Транспортные средства | - | 14,35 | 4,78 | 9,57 | 9,57 | - | - | 7,18 | 2,39 |
| Итого | 53,89 | 1185,55 | 91,23 | 1148,21 | 1148,21 | 11,79 | 28,58 | 286,31 | 845,11 |
[1]
Расчет осуществлен с помощью программы «Кредитный калькулятор» в «Промсвязьбанк».