( ИнГИс )
МОСКОВСКОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
В. Оноприенко
ЭКОНОМИКА ГУМАНИЗМА В РОССИИ
(к программе научного исследования)
ДОКЛАД
на заседание Ученого Совета
29 сентября 2004 г.
Москва - 2004
СОДЕРЖАНИЕ
Предварительные замечания
………………..
1. Гуманизм – определение …………………
2. Экономика гуманизма:
2.1.Повышение качества человеческой жизни - объективная потребность гуманизации экономического развития; 2.2. Федеральная оценка базовых условий наблюдаемого роста качества экономики Российской Федерации в контексте экономических возможностей обеспечить гуманистическую направленность государства …………………………………………………….…………
3. Строительство экономических систем, целевым образом соблюдающих критерии гуманизма ………………………………………………
3.1. Система – потребительская кооперация …………………….
3.2. Гражданская рента ……………………………………………
4. Религиозные ресурсы гуманизма
в условиях глобализации …………………………………….
5.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Итоги Международного исследовательского проекта "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации".
«
Человечество должен спасти разум –
может быть, тот же спящий внутри
инстинкт жизни,
более высокий, чем у животных».
/Меньшиков М.О. Кончина века//
«Вопросы экономики» № 12, 2000 г., с. 154/
Предварительные замечания
.
Отличительной чертой Института гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета является генерирование крупных научных инициатив, имеющих федеральное значение. По существу, выдвигая такого рода инициативы, Институт обозначает проблемы для новой генерации научных кадров, что обеспечивает научную жизнеспособность Института и Университета, перспективы их дальнейшего развития. Поэтому выбор темы, вынесенной в название представляемого доклада, является органическим продолжением изучения гуманитарных дисциплин и специальностей программ обучения и содержания учебных курсов Московского гуманитарного университета.
При подготовке доклада были использованы:
1. Материалы по обсуждаемой проблеме Научных центров Института экономики РАН;
2. Монография «Россия – 2015: оптимистический сценарий». ИЭ РАН-ММБВ, 1999;
3. Доклады академика-секретаря Отделения экономики РАН Д.С.Львова о задачах экономической науки на заседаниях Президиума РАН и Отделения экономики РАН (1998-2000 г.г.);
4. Монография «Гуманистические ориентиры России». М.: Институт экономики РАН, 2002;
5. Монография «Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И.Абалкина». – М.: Издательство «Экзамен», 2004.
Вместе с тем, учитывая недостаточность научного знания о проблеме (что естественно на начальном этапе исследования), предложенные в докладе постановки носят предварительный характер и во многом опираются на эмпирические наблюдения и логические обобщения.
1. Гуманизм - определение
Гума
низм
— признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.
/Где, с позиций гуманизма, заканчивается человек и начинается природа, семья, религия, работа, мир? (Вопрос с подвохом)/.
Гуманизм как система взглядов
Как система взглядов гуманизм впервые оформился в эпоху Возрождения. Гуманизм приобрёл характер широкого и разностороннего движения общественной мысли, охватившего философию, филологию, литературу, искусство. Гуманисты вовлекли в культурный оборот множество забытых литературных памятников классической древности. В 14—15 вв. центром гуманизма была Италия (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Микеланджело и др.). Гуманизм вместе с движением Реформации распространился и в др. европейских странах (Ф. Рабле, Франция; У. Шекспир и Ф.Бэкон, Англия; М. Сервантес, Испания; У. фон Гуттен и А. Дюрер, Германия; Эразм Роттердамский и др.). Гуманизм заложил прочные основы для развития науки.
2. Экономика
ГУМАНИЗМА
Экономика ГУМАНИЗМА с необходимостью должна строиться на принципах эффективного хозяйства, поскольку наличие или отсутствие гуманизма в данном обществе (стране) обусловливается способностью экономически обеспечить нужды защиты и активной обороны собственных граждан, населения и территории. //См. «Экономика гуманизма: индикаторы, факторы, энергетика системы». – М.:Палеотип, 2004.//.
2.1.Повышение качества человеческой жизни - объективная потребность гуманизации экономического развития
Для высокоразвитых стран экономический рост становится неотделимым от гуманизации. Гуманизация присутствует в каждой составляющей этого процесса, причем не только в качестве внешнего импульса, а как имманентно присущая самой его сути. И на этом этапе можно говорить об экономическом развитии, доминирующим фактором которого является человеческий прогресс, воспроизводство человеческого потенциала. Однако, на определенном уровне развития иная структура, направленность экономического роста не только неэффективна, но практически невозможна и по большому счету даже опасна, ввиду очень высоких экономических, политических, социальных, человеческих, экологических издержек. Именно по этим причинам альтернативы гуманистическому типу экономического развития в современном мире, на любом структурном уровне, просто не существует.
На протяжении многих десятилетий экономический рост был одним из главных целевых ориентиров, к которому были устремлены как ученые-теоретики, разработчики конкретной экономической политики, так и те, кто эту политику воплощал в жизнь. Все они исходили из казавшегося неоспоримым тезиса о том, что предоставление все большего количества товаров и услуг является наилучшим способом повышения уровня жизни. Господствовало убеждение, что экономический рост, сам по себе, неизбежно приведет к развитию человека.
Исходя из таких представлений, вплоть до конца 60-х годов XX в. основное внимание уделялось технико-экономическим аспектам роста, статистическим оценкам взаимосвязи количественных факторов и результатов производства. Получили широкое распространение технократические иллюзии, согласно которым научно-технический прогресс без всяких дополнительных факторов приведет к коренному улучшению качества человеческой жизни.
В течение десятилетий в процессе постепенного совершенствования хозяйства многие важные «производственные» свойства человека, общее развитие личных качеств игнорировались экономической системой. Исключительная приспособляемость человека позволяла выполнять многие необходимые функции при самых неблагоприятных условиях жизни и труда. Здесь нужно отметить, что большая часть потерь, связанных с недостаточным развитием человеческого фактора, носила скрытый характер, сказываясь только в перспективе. Эти потери не улавливались обычными объемными показателями и не воспринимались как экономический ущерб.
С 70-х годов XX в. начался переход на новый тип экономического роста, для которого характерны: всесторонняя интенсификация производства, энерго- и ресурсосбережение, учет социальной и экологической составляющих, вначале как ограничителей, а затем и целей роста. На этой ступени рядом с конкуренцией возник межкорпоративный механизм координации действий фирм внутри страны и в мировом хозяйстве, сформировались транснациональные корпорации, возросла роль государственного регулирования социально-экономических процессов. И хотя хозяйственными критериями эффективности деятельности остаются прибыльность и конкурентоспособность, их обеспечение стало в решающей степени зависеть от соответствия структуры, качества продукции и услуг требованиям потребителя.
Нормальное развитие страны в рамках мировых хозяйственных процессов стало немыслимо без удовлетворения быстро растущих материальных и социокультурных потребностей человека. Росли реальные доходы населения, личное потребление большинства людей вышло за пределы минимума, необходимого для элементарного воспроизводства рабочей силы. Оно стало выполнять иную, более емкую и общественно значимую функцию - превратилось в средство совершенствования человека и как работника, и как члена общества. Постепенно сформировалась ситуация, при которой повышение качества жизни превратилось в объективную потребность, условие дальнейшего прогресса экономики и общества в целом. Для практической реализации этого положения оформился цивилизованный, демократический механизм, включивший в себя общественный контроль, политические традиции, государственное регулирование.
Постепенно экономисты, прежде всего на Западе, начали осознавать ограниченность традиционного, по сути «индустриального», понимания прогресса человека и общества. Речь шла о кризисе техногенной цивилизации с точки зрения человеческого измерения, об углублении противоречия между экономическим и социальным развитием, между пониманием человека как фактора производства и гуманистическими принципами общественного прогресса Так, теоретики Римского клуба, анализируя структурные взаимосвязи и противоречия между природой, обществом и человеком в поисках путей разрешения возникших глобальных проблем и кризисных ситуаций, пришли к выводу, что не дополнительное вовлечение производственных ресурсов и не количественный рост производства, а наращивание человеческого потенциала в конечном счете определяет успех или крах экономического, социального и любого другого вида развития.
Интенсификация экономического роста, развитие социокультурных потребностей населения, повышение качества жизни, осознание роли всех сфер экономики, связанных с человеком, привели к далеко ведущим изменениям в экономике всех высокоразвитых стран. Имеется в виду усиление ее целевой направленности на развитие человека и социальной инфраструктуры. Социальная ориентация стала главным аспектом любых планов и программ на всех уровнях хозяйственной иерархии и любых сколько-нибудь значительных проектов на будущее, будь то экономика в целом, экология, занятость, образование и т.д.
Впервые на практике меняется понятие капиталовложений, их структуры, само содержание инвестиционной политики. Это связано с тем, что в структуре народного хозяйства оформилась самостоятельная многоотраслевая сфера инвестиций в развитие человека как физического и социального субъекта. Капиталовложения такого рода сформировались сначала в США, а вслед за ними и в других странах, получив название инвестиций в «человеческий капитал».
В этот период теории экономического роста подтвердили тот факт, что реальной движущей силой экономического и всякого иного общественного прогресса является человек. Тем самым был подведен фундамент под отныне ставшую базовой для цивилизованных партий, правительств, стран концепцию развития человека. В отличие от ранних традиционных и неоклассических теорий экономического роста, утверждавших, что рост является результатом накопления физического капитала, привлечения рабочей силы, а также научно-технического прогресса, новые теории исходили из того, что рост это, прежде всего функция развития возможностей, заложенных и раскрытых в человеке.
Центром экономического анализа стала способность хозяйства к эффективным качественным и структурным сдвигам, которая непосредственно заложена в человеческом факторе, а, следовательно, в тех видах экономической и социальной деятельности, которые обеспечивают его развитие и совершенствование. Постепенно становилось ясно, что наиболее значительные сдвиги в воспроизводственном процессе происходят не в материальной сфере, а в сфере, связанной с развитием человека.
На протяжении последних десятилетий ХХ века в развитых странах сфера производства нематериальных благ и услуг росла быстрее, чем общественный продукт. В 60-80-х годах наука постепенно пришла и осознанию, что содержание экономического роста не может заключаться в достижении количественных целей, а сам рост не может измеряться некоторой величиной материальных благ, каким-либо количественным показателем, даже таким, как величина валового национального продукта. Стало очевидно, что развитие общества невозможно адекватно выразить показателем роста дохода на душу населения без соответствующих индикаторов, учитывающих гуманистическую составляющую, т.е. многообразные аспекты индивидуальной человеческой жизни и групповых взаимосвязей, включая социальное равенство, образование, здоровье, состояние среды обитания, экономическую безопасность, культурное богатство.
В 90-х годах воспроизводство человеческого потенциала становится главным компонентом моделей роста. Это уже были не классические модели роста, а скорее модели экономического развития, тесно сопряженные с индексами человеческого прогресса. В этот период были созданы модели, учитывающие множество качественных переменных (различные компоненты сферы социальных услуг, повышения качества жизни, человеческих производительных сил), отталкивающиеся от гуманистической направленности экономического развития и в качестве его критерия выдвигающие степень реализации социокультурных потребностей, т.е. развитие сфер жизни, связанных с прогрессом самого человека. В конце XX в., с началом эры глобализации, появился новый критерий, отражающий то место, которое страна занимает в общемировых процессах развития. Это - способность общества к научным, технологическим, экономическим и социальным инновациям.
Большую роль в формировании принципов гуманистического развития, создании качественных моделей экономического развития и построении социальных индексов сыграли исследования, проводимые в рамках ООН и других международных организаций.
Так, был разработан широкий круг показателей, служащих критериями экономического развития, конкурентоспособности отдельных стран и групп стран с учетом гуманистической составляющей. Таким образом, с одной стороны, эти показатели характеризуют роль человека в социально-экономическом развитии, а с другой - позволяют рассматривать человека как критерий экономического развития. Свидетельством понимания роли гуманизации экономического развития являются также представительные международные форумы, посвященные данной проблеме, в частности конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 г., где была выдвинута концепция устойчивого развития. Реальным богатством нации являются сами люди. Поэтому целью развития должно стать создание условий для того, чтобы люди смогли насладиться долгой, здоровой и созидательной жизнью. Эту простую, но чрезвычайно мощную истину часто забывают в погоне за материальным и финансовым богатством». Такая идея была провозглашена в первом Докладе о развитии человека (Human Development Reports), подготовленном Специальной комиссией ООН в 1990 г. С тех пор эти доклады стали ежегодными. Еще одна международная организация - Всемирный экономический форум - каждый год представляет доклады, посвященные конкурентоспособности различных стран мира (World Competitivness Reports). В них приводятся обширные статистические данные о развитии человека в различных странах и регионах мира, анализируются конкретные варианты экономической политики государств с точки зрения возможностей гуманизации, улучшения качества жизни. Речь здесь идет не только о социальных предпосылках развития, но шире - о возможностях воспроизводства человеческого потенциала.
С точки зрения гуманизации наиболее распространенным и доступным способом оценки факторов экономического роста является разработка комплексных социальных индикаторов, структурных и весовых оценок. Речь идет также о возможности превращения этих переменных в управляемые и управляющие параметры социального развития. Это хорошо видно из показателей, приводимых в ежегодных докладах ООН, посвященных проблемам развития человека и человечества.
Индексы человеческого развития, применяемые ООН, строятся на основе нескольких показателей уровня жизни, характеризующих разные аспекты развития человека. Поэтому главная проблема в исследовании факторов экономического роста переместилась от статистического анализа количественных переменных к качественному анализу.
Конец XX - начало XXI вв. связаны с осознанием того, что мировое сообщество вышло на новую ступень развития, основанную на технологиях изменения человека и человечества в целом. Это потребует принципиально новых подходов к оценке явлений и процессов человеческого прогресса с позиций гуманизма.
«В любом прогнозе общественного развития мы ценим не положительный или отрицательный вывод, сделанный на основе фактов и аргументов, а только сами эти факты и аргументы. Именно в них содержится все научное, что есть в окончательном выводе. Все остальное – это не наука, а пророчество. Экономический или любой другой анализ может лишь обнаружить тенденции, характерные для наблюдаемого объекта, мы не можем узнать с его помощью, что случится с этим объектом в будущем, в наших силах лишь предположить, что может случиться, если тенденции сохраняться такими же, а никакие иные факты не будут вмешиваться. В этом, и ни в чем другом, состоит всякая «неизбежность» или «необходимость».
Йозеф Шумпетер[1]
Глубинным содержанием вызова глобального капитализма является то, что стратегически создаются такие материальные и институциональные условия дальнейшей эволюции мирового сообщества, которые вынудят страны и регионы развиваться либо по траектории «линейного прогресса», ведущей, в конечном счете, в исторический тупик, либо по траектории цивилизационного многообразия на основе нового качества социально-экономического развития.
Для России вызов глобального капитализма предстает в качестве возникновения таких условий, которые предполагают дальнейшую эволюцию российского социума либо по траектории превращения России в ресурсообеспечивающую отраслевую экономику, специализированную по интересам «золотого миллиарда», либо по траектории становления ее в качестве одного из осевых субъектов мирового социально-экономического развития.
2.2. Федеральная оценка базовых условий
наблюдаемого роста качества экономики
Российской Федерации
в контексте экономических возможностей обеспечить
гуманистическую направленность государства
Председатель правительства Российской Федерации Михаил Фрадков подписал постановление «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы 2004 г.». Величина прожиточного минимума в целом по России установлена в размере 2293 рублей за первый квартал и 2363 рублей за второй. Прожиточный минимум установлен по представлению Министерства здравоохранения и социального развития РФ. По сравнению со I кварталом 2004 года прожиточный минимум во II квартале увеличен на 70 руб., или на 3%. На I квартал текущего года для трудоспособного населения прожиточный минимум установлен на уровне 2502 руб., для пенсионеров - 1747 руб., для детей - 2259 руб., на II квартал - 2588 руб., 1793 руб. и 2313 руб. соответственно. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составит в 2004г. 17,5% от общей численности населения РФ, в 2005г. - 14,5%, в 2006г. - 12,5%, в 2007г. - 10,5%. Вместе с тем, реальные располагаемые доходы населения вырастут в 2004г. по отношению к предыдущему году на 9,4%, в 2005г. - на 9%, в 2006г. - на 8,1%, в 2007г. - на 8,3%. В то же время правительство постановило, что с 1 января 2005г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет установлен в размере 720 рублей. Кроме того, в 2005г. на 250 рублей увеличится пенсия по старости: на конец года она в среднем составит 2 тыс. 467 руб., и средний размер пенсии по стране будет на 5-6% превышать прожиточный минимум. В целом пенсии граждан увеличатся в 2005г. на 12%.
По нашему мнению,
ситуация с уровнем денежного обеспечения государственным бюджетом уровня жизни граждан России вполне оправданная и объективно обусловленная тактическая линия, отражающая, во-первых, общемировые тенденции наступления глобализации, во-вторых, непреодолимость (для современных ресурсов безопасности страны) фактора массового изъятия мигрантами реальных денежных доходов, располагаемых гражданами России.
Следовательно, экономика гуманизма в Федеральном масштабе для Российской Федерации, пока не возможна.
У России есть все основания считаться одним из главных двигателей экономики соседних стран.
В прошлом году нефинансовые организации вывезли из России $12 млрд. Большую часть этой суммы составили денежные переводы рабочих-мигрантов. Об этом заявил в ходе встречи глав финансовых ведомств стран "большой семерки", прошедшей недавно во Флориде, министр финансов России А.Кудрин. Сумма таких переводов из России, например, в Грузию составляет 25% ВВП этой страны. У Молдавии этот показатель еще выше - 30%.
По неофициальным оценкам, в России нелегально живет примерно 5 млн. иностранцев, больше половины которых приехали из стран СНГ и Балтии, остальные - из дальнего зарубежья, прежде всего из Юго-Восточной Азии. Почти все они (около 90%) работают на российских предприятиях. Как показало исследование Международной организации по миграции, проведенное в 2001-2002 годах, только российская китайская община насчитывает примерно 400 тыс. человек.
К сожалению, бизнес часто эгоистичен и недальновиден. Рабочие руки нужны здесь и сейчас, сегодня, сию минуту — и заплатить за них хочется поменьше. Беда настает, когда политика идет вслед за экономикой — не только поощряя въезд малоквалифицированных работников, но и обращаясь с ними так же, как подмосковный прораб с нелегальными иммигрантами из бывшей советской Средней Азии.
Филипп Мэйсон начинает свою книгу «Структуры доминирования» замечательной историей. Африканский царек, показывая британскому офицеру свое ружье, выстрелил с веранды, где они сидели, прямо в идущего мимо мужчину. «Боже! — воскликнул британец. — Вы убили человека!» «Это не человек, — объяснил тот. — Это слуга». Мы не знаем, принадлежал ли несчастный слуга, ставший живой мишенью, к тому же племени, что и сам царек. Но вот Леваника, король Баротце (на территории нынешней Замбии), оправдывал перед белым миссионером свои набеги на соседние племена тем, что они, в сущности, не люди. Дегуманизация — главный инструмент цивилизационного отторжения.
Иммигранты — как любые чужаки — дегуманизированы в глазах большинства коренных жителей.
Их воспринимают не как полноправных граждан и, разумеется, не как ближних в христианском смысле слова, а как средство производства или источник повышенной опасности (часто и то, и другое одновременно).
В Москве названия одних этносов стали синонимами дешевой, безотказной и практически бесправной рабочей силы, названия других — синонимами неправедно нажитого богатства.
Названия третьих обозначают угрозу жизни и собственности местных жителей.
Все это не только не способствует складыванию общероссийской гражданской нации, но и дает все новые и новые импульсы для этнизации политической жизни и дегуманизации отношений по всем социальным азимутам. Потому что, перефразируя известный тезис, не может быть гуманным народ, дегуманизирующий другие народы.
Иммиграция — уже сложившаяся данность. Не может быть и речи о том, чтобы ее отныне и навсегда запретить, иммигрантов в течение года интегрировать, а не согласных или не сумевших интегрироваться — депортировать. Равно непродуктивной представляется отмена всех квот и ограничений. От проблем, которые несет с собой иммиграция, нельзя укрыться за риторикой — либеральной или националистической. Главной задачей является обеспечение законных прав иммигрантов — в этом, в конечном итоге, гарантия их лояльности и дальнейшей интеграции.
Рубежи цивилизаций, проходящие по нашим городам, в обозримом будущем сохранятся. Национальная перспектива любой европейской страны, включая Россию, будет определяться тем, как она выстроит свою иммиграционную политику и отношения с уже сложившимися иноцивилизационными общинами. (См. оригинальный адрес документа - Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа /http://antropotok.archipelag.ru/ ).
В России находят себе работу и пропитание огромные массы сезонных мигрантов из закавказских республик, из Украины, Молдавии и т.д. Большинство коттеджей для новых русских в Московской области строится бригадами из Украины, Армении и других государств. На наших рынках выходцы из этих национальных республик сбывают свой товар. Заработанные мигрантами деньги подпитывают их семьи и, в целом, работают на экономику соседних стран. И минимизировать экономический ущерб от сезонной миграции и вывоза капитала можно и нужно было бы не затрагивая сам принцип свободы передвижения.
3. Строительство экономических систем, целевым образом соблюдающих критерии гуманизма
, в условиях России возможно, во-первых,
в форме «народных предприятий» / Например, Российская партия самоуправления трудящихся. 9 ФЕВРАЛЯ 2002 ГОДА В КОЛОННОМ ЗАЛЕ ДОМА СОЮЗОВ СОСТОЯЛСЯ VI СЪЕЗД РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СВЯТОСЛАВА ФЕДОРОВА. Собственно методология православного подхода к построению «народных предприятий» в России представлена в работе Холодкова В.В. «Традиционная российская форма предприятия с собственностью работников» – в коллект. монографии: ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: социальное партнерство/.; во-вторых,
в форме гражданской (национально-территориальной) ренты.
3.1.
Система – потребительская кооперация
В истории России это - потребительская кооперация, где экономика сформирована без встроенного института прямого участия государства.
В любом хозяйственном процессе есть две стороны: собственники предприятия и наемные работники. Когда в результате их совместной деятельности возникает товар - продукт, произведенный на продажу, в их отношения неизбежно вмешивается государство. По факту продажи, или реализации, возникает доход экономического субъекта, с него и берет начало процесс исчисления налогов. Однако если продукт (хотя бы частично) производится для потребления внутри организации, то в ее пределах можно, не убирая из этой схемы денег, заменить продажу обменом. Тогда целый ряд налогов и обязательных платежей снимается автоматически вместе с исчезновением налогооблагаемой базы. Подобным образом можно строить жилье, распределять в розницу товары, закупленные оптом, предоставлять любые услуги, например питание, обучение и отдых сотрудников. Все это лишь отдельные примеры деятельности предприятий, которые способны существовать в рамках уникальной организационно-правовой формы под названием "потребительское общество" (ПО).
Перед началом реформ 80-х годов 65 млн. являлись пайщиками системы "Центросоюза". Сейчас их число сократилось в несколько раз: по информации "Центросоюза", в России эта организация объединяет 12 млн. человек из 3,4 тыс. потребительских обществ - в основном это традиционная сельскохозяйственная кооперация с общим оборотом 40-50 млрд. рублей. Но такие данные говорят больше о том, что новые организации, образованные в форме потребительских обществ, уже не группируются вокруг старого ядра. Кроме того, возможности кооперации оценивают заново, и этот процесс только начинается. Их жизнеспособность давно проверена и подтверждена именно в развитых странах - около 60% активного населения Европы и Америки являются членами различных потребительских кооперативов.
3.2.
Гражданская рента
Переход к рыночным отношениям с их "естественным" экономическим механизмом и общеисторическими принципами функционирования, вызывает объективную необходимость исследования теоретических основ и целенаправленного решения прикладных вопросов ренты. Актуальность и народнохозяйственная важность предметного изучения данной проблемы обусловлена ее органической связью с теорией и механизмом реализации личной и коллективной собственности, ценообразованием, распределительными отношениями. Общее состояние научной разработки проблемы ренты, особенно земельной, на современном этапе экономических исследований в стране можно оценивать как стоящее на задворках. Особенно отстает исследование методологии, практической концепции рентных отношений. Важно определиться, прежде всего, в методологических положениях на этот счет и обратить внимание на те, которые являются бесспорными или научно доказанными, проверенными мировой практикой хозяйствования.
Принципиальное из этих положений сводится к тому, что образование, распределение и присвоение ренты обусловлено общими экономическими законами развития материального производства или, по выражению Д. Рикардо, "вечными естественными законами" функционирования этого производства. Различны лишь формы ренты с особенностями механизма ее экономической реализации в зависимости от уровня развития производительных сил и складывающейся на каждом данном этапе этого развития системы производственных отношений.
В широком понимании рента есть цена, уплачиваемая собственнику средств производства или владельцу различных видов недвижимости, не связанная с непосредственной предпринимательской деятельностью этого собственника.
Обобщая теоретические воззрения на проблему дифференциальной ренты, "очищенные" от идеологических насл
1) существуют общие естественные условия существования товарного географически совпадающего с источником дохода ресурса, связанного с ограниченностью земли, различиями ее плодородия и местоположения;
2) возможности получения дифференциальной ренты II ограничены в связи с действием закона падающей производительности добавочных вложений на данном уровне развития техники и технологии;
3) наличие товарного производства является причиной превращения дополнительной прибыли в дифференциальную ренту.
Таким образом, в рыночной экономике, в какой бы степени она не подвергалась государственному регулированию (исходя из закономерностей этой экономики, а не вопреки им), существуют объективные предпосылки образования гражданской ренты в двух ее формах: дифференциальной и монопольной. И хотя факторы и условия, влияющие на величину ренты, не являются постоянно действующими, а рынок и рыночная конъюнктура обусловливают подвижность количественных характеристик величины ренты, это всего лишь предполагает гибкость научного анализа проблемы во времени и пространстве. Каждый в соответствии с принципом социальной справедливости получает свое. К тому же в конкретном индивидууме может сочетаться и сочетается на практике и собственник, и предприниматель, и рабочий.
Противоречия в отношениях между субъектами, участвующими в образовании и распределении ренты, имеются, но они не носят антагонистического, эксплуататорского характера по отношению к непосредственному работнику, как это декларировалось исходя из марксистской экономической теории, включая теорию ренты.
4.Религиозные ресурсы гуманизма в условиях глобализации
/ Оригинальный адрес документа - islamUA.net — Ислам для всех/
| Глобализация и религия Впервые идею единства человечества провозгласила именно религия. Тем не менее, по мере того, как глобализация ведет человечество к определенной модели взаимозависимого мира, религиозное мировоззрение едва ли не полностью предано забвению. Религиозные представления о единстве человечества имеют мало общего с глобализацией. Мотивы и цели глобализации основываются на процессе, в ходе которого капиталы, товары, услуги и рабочая сила пересекают национальные границы, приобретая транснациональный характер. Сопровождающий их поток ценностей, представлений и предпочтений способствует изменению образа мира, который, в конечном счете, будет представлять собой единую глобальную систему и единый мировой союз.
Глобализация приводит к полной экономической либерализации, т.е. открывает двери крупному бизнесу. На передний план выходят транснациональные корпорации, правительства же создают климат, максимально благоприятный для развития бизнеса. Региональные объединения, такие как АТЭС (Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество), ГАТТ (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле) и ВТО призваны служить именно этой цели. Связь между крупным бизнесом, правительствами, региональными и международными организациями в формировании среды в условиях глобализации не случайна. Свои исторические корни она берет в колонизации, поэтому ее основная сила находится на Западе. Однако было бы неправильным называть глобализацию сегодня повторением опыта западного колониализма. Одним из центров силы данного процесса является Япония. Другие центры развиваются в Северо-восточной и Юго-восточной Азии. Иными словами глобализация не является процессом перетекания капиталов, товаров и идей из каких-то одних центров в остальной мир. Хотя определенные центры управления находятся на Западе, имеет место обратный поток, в том числе и на многих других уровнях. Этому сложному процессу следует дать оценку с точки зрения религии.
1. Прямые иностранные инвестиции посредством создания рабочих мест и увеличения доходов способствовали уменьшению бедности. 2. Рост торговли и иностранные инвестиции ускорили социальные преобразования и укрепили средний класс. 3. Новые коммуникационные и информационные технологии способствовали ускоренному распространению информации во многих областях науки. 4. Связь стала доступней и дешевле. Снизились расходы на телефонную связь и передвижение. 5. Все это помогает людям из разных стран лучше понимать друг друга. Общества, хоть и неоднородные по своему составу, могут сотрудничать в значительно большей мере теперь, когда имеется больше возможностей для нахождения взаимопонимания. 6. Глобализация делает возможным проявление сочувствия и оказание помощи друг другу, к примеру, в моменты бедствий - стихийных или рукотворных. 7. Такие вопросы, как права человека и общественная ответственность вышли на передний план. 8. Теперь, когда защите прав женщин отведено одно из основных мест, проблемам, с которыми сталкиваются многие из них, уделяется особое внимание. 9. Все эти изменения идут в русле вероучений.
1. Экологическая деградация вследствие неограниченной промышленной деятельности транснациональных корпораций, единственная цель которых - умножение прибылей. 2. Наряду с достижением определенного уровня уменьшения бедности, во многих регионах сформировались новые значительные экономические диспропорции. 3. Обеспечение основными предметами первой необходимости, необходимыми человеку для поддержания жизни, отложено в сторону, приоритет же отдан обеспечению прибылей. На Юге многие страны были заняты созданием режима благоприятствования для иностранных инвестиций в различных отраслях промышленности, приносящих доход иностранным рынкам, забыв об основных потребностях собственного населения. 4. Глобализация способствует устранению контроля государств за международными финансовыми потоками. Внезапные перетекания капитала из одной страны в другую обусловили обрушение ряда валют, в частности в Юго-Восточной Азии. 5. Технологический прогресс, усугубленный вывозом капитала в регионы на юге с низкими затратами на производство, вызвал рост безработицы на севере - явление, столь унизительное для человеческого достоинства. 6. Глобализация популяризировала культуру потребительства. Потребительство дало рождение материализму, в рамках которого люди придают большее значение тому, что имеют, чем основополагающим человеческим ценностям. 7. Глобальное потребительство формирует универсальную мировую культуру, в результате местная культура стран Юга вытесняется западной. 8. В системах официального образования предпочтение отдается техническим и управленческим навыкам и умениям в соответствии с требованиями рынка, вместе с тем игнорируются традиционные академические дисциплины. 9. Несмотря на то, что бум информационных технологий вызвал рост информации, значительная ее часть бесполезна и бессмысленна. 10. Двойные стандарты существуют в аспекте защиты прав человека в современном мире, где они являются инструментом внешней политики правительств Запада лишь тогда, когда это им выгодно. 11. Глобализация интернационализировала преступность. 12. Как и в случае с ростом преступности, распространение болезней также происходит гораздо более стремительно, что затрудняет контроль за данными процессами.
Анализируя обе стороны глобализации, мы обнаруживаем, что в действительности единственный ее положительный результат - это побочный продукт. Подлинный мотив, каковым является максимизация прибыли, ответственен за ее болезни. Глобализация вполне может быть одним из самых серьезных вызовов целостности человеческой цивилизации за всю историю.
Так как глобализация несет определенные положительные элементы для религии и культуры, важно не отвергать ее полностью. Этические и моральные правила должны учитываться при ведении экономической деятельности, как в краткосрочной, так и долгосрочной стратегии. Рынок должен регулироваться этическими принципами. Вызов интеллектуалам,например, ислама и других религий заключается в разработке нравственной и экономически обоснованной политики, встроенной в процесс глобализации в гармонии с религией.
Экономическое измерение глобализации не единственный фактор, требующий переосмысления. Культура должна основываться на универсальных моральных ценностях, в соответствии с которыми сильная этика самообладания в рамках одной культуры применяется для предотвращения господства другой культуры. Интернационализация этических ценностей в сознании, как личности, так и общества, является единственной реальной надеждой для человечества. Эффективная цензура всей информации, распространяемой через интернет, спутниковые средства связи и т.д. едва ли возможна. Человек, который выводит систему ценностей из религии, будет руководствоваться, прежде всего, освященными веками принципами того, что есть добро, а что есть зло. Для того чтобы выносить решения, основываясь на Божественной этике, необходимо глубоко ощущать свою связь с Богом. Общество, ощущающее свою связь с Богом, противостоит несправедливости, - люди поступают так из глубокого осознания своего места, как представителей Бога на земле. Именно они являют собой наилучшее противоядие от пагубных последствий глобализации.
Возникновение подобного общества требует подлинных преобразований. Борьбу придется вести в течение длительного времени, начинать, тем не менее, следует с нашей собственной религии. Справедливость, любовь и сострадание, которые присутствуют во всех религиях, должны утверждать добродетель в большей мере, чем формальную сторону, ритуалы и символику. На благо религии некоторые аспекты глобализации облегчили распространение универсального послания веры. Впервые в истории у нас есть возможность передать всему человечеству универсальную сущность каждой из наших религий. Почему бы вместо того, чтобы позволять недалеким фанатикам монополизировать телеэфир, людям с широким кругозором не излагать свои доводы через всемирную информационную инфраструктуру? Общества становятся менее однородными и более мультирелигиозными. Общественная реальность вынуждает нас освободиться от наших предрассудков и выработать универсальный курс, более примирительный по отношению к другим. Возможно, это и есть путь, который нации должны избрать для построения мирового сообщества, основанного на общей всем нам человечности, - сообщества, к которому глобализация никогда не сумеет привести. Может быть, мы поймем, таким образом, лучше слова прославленного мистика Джалауддина ар-Руми: "Светильники - разные, но свет один и тот же". (Чандра Музаффар /IslamOnline.net) |
|||
5. ПРИЛОЖЕНИЕ:
Итоги Международного исследовательского проекта "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации".
Авторы Проекта отвечают на следующие вопросы, актуальные для поликультурного общества: - Насколько обоснованны представления об этническом неравенстве и об этнокультурных препятствиях на пути трансформационных процессов в России? - Почему ситуация отбора на рынке труда, неизбежная в условиях социально-экономической конкуренции, воспринимается в общественном сознании как проявление неравенства и каковы реальные различия в распределении богатства, престижа, власти в этнических группах? - Насколько влияет этничность на положение людей в стратификационной иерархии современного российского общества? - Каковы перспективы общероссийской гражданской интеграции? |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[1]
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. М.: Экономика. 1995, с. 103.