МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра статистики и экономического анализа
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема:
Анализ обеспеченности основными фондами и эффективность их использования (на примере СПК «Приуральский» Оренбургского района)
Оренбург – 2008
Введение
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия обеспечивается не только за счет использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, но и за счет основных фондов.
В условиях формирования рыночных отношений и обострения конкурентной борьбы побеждают те товаропроизводители, которые могут эффективно использовать все виды имеющихся ресурсов. Это побуждает их к постоянному поиску резервов повышения эффективности использования всех факторов производства. Выявить и практически использовать эти резервы можно только на основе аналитических исследований.
Состояние и использование основных фондов – один из важнейших аспектов аналитической работы, так как именно они являются материальным воплощением научно-технического прогресса – главного фактора повышения эффективности производства
Объекты основных фондов составляют основу любого производства, в процессе которого создается продукция, оказываются услуги и выполняются работы. Основные фонды занимают основной удельный вес в общей сумме основного капитала хозяйствующего субъекта.
Обеспеченность предприятий основными фондами и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения работ, а, следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия.
Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.
Целью курсовой работы является изучение обеспеченности предприятия основными фондами и эффективности их использования.
В зависимости от цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить значение и источники информации анализа основных фондов;
- рассмотреть методику проведения анализа основных фондов;
- дать организационно-экономическую характеристику деятельности предприятия;
- изучить состав и структуру основных фондов;
- оценить движение и состояние основных фондов;
- проанализировать эффективность использования основных фондов.
В качестве объекта исследования выбран СПК «Приуральский» Оренбургской области.
Основными методами исследования послужили методы монографического исследования, сравнения, табличный, графический, относительных и абсолютных показателей, факторного анализа и другие.
В курсовой работе были использованы данные годовой бухгалтерской отчетности СПК «Приуральский», периодические издания и монографии различных авторов.
1. Теоретические аспекты анализа обеспеченности предприятия основными фондами и эффективность их использования
1.1. Значение, задачи и источники информации анализа основных фондов
Любой процесс труда включает в себя два основных компонента: средства производства, которые в свою очередь делятся на предметы труда, средства труда и рабочую силу. Средства труда принято называть основными средствами труда или основными фондами предприятия.
Основные производственные фонды – это часть производственных фондов, участвующая в нескольких производственных циклах, служащая на предприятии длительное время (более 1 года), сохраняющая при этом свою натуральную форму, которая свою стоимость переносит на изготовляемый продукт постепенно, по частям, по мере изнашивания.
К основным фондам относятся: здания, строения; сооружения; передаточные устройства; машины и оборудование; транспортные средства; инструменты и приспособления; производственный и хозяйственный инвентарь; рабочий, продуктивный и племенной скот; многолетние насаждения; прочие основные фонды [9].
Основные средства – один из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияют на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий. Рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, трудоемкости изготовления.
Анализ основных фондов может проводиться по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования основных средств и долгосрочных инвестиций.
Выбор направлений анализа и решаемых аналитических задач определяется потребностями управления. Анализ структурной динамики основных средств, инвестиционный анализ составляют содержание финансового анализа. Оценка эффективности использования основных средств и затрат по их эксплуатации относится к управленческому анализу, однако четкой границы между этими видами анализа нет. Анализ затрат по содержанию и эксплуатации оборудования является составной частью анализа себестоимости продукции.
Методика проведения анализа основных средств нацелена на выбор наилучшего варианта их использования. Поэтому главными особенностями анализа являются: 1) вариантность решений по использованию основных средств и 2) нацеленность на перспективу [4].
Задачи анализа:
1. определение обеспеченности предприятия и его структурных подразделений основными средствами и уровня их использования по обобщающим и частным показателям;
2. выявление причин изменения их уровня;
3. оценка чувствительности объема производства продукции и других показателей к степени использования основных средств;
4. изучение степени использования производственной мощности предприятия и оборудования;
5. установление резервов повышения эффективности использования основных средств.
Полнота и достоверность результатов анализа зависит от степени совершенства бухгалтерского учета, отлаженности системы регистрации операций с объектами основных средств, полноты заполнения учетных документов, достоверности инвентаризационных описей.
Источники информации: бизнес-план предприятия, план технического развития, форма № 1 «Баланс предприятия», форма № 5 «Приложение к балансу предприятия» (раздел «Основные средства»), форма № 11 «Отчет о наличии и движении основных средств», форма БМ «Баланс производственных мощностей», данные о переоценке основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, проектно-сметная, техническая документация и др. [8].
1.2. Методика проведения анализа основных фондов
При проведении анализа обеспеченности предприятия основными фондами необходимо изучить, достаточно ли у предприятия основных фондов, какого их наличие, динамика, состав структура и техническое состояние.
Состав и структура основных средств показывают количественное и качественное состояние материально-технической базы предприятия. Общее требование к составу и структуре основных средств заключается в том, чтобы каждое предприятие обеспечивалось основными средствами в целях своевременного выполнения всего объема работ.
Структуру основных средств во многом определяет специализация предприятия. Например, на животноводческих предприятиях удельный вес зданий, сооружений, продуктивного скота выше, а в зерновых – выше удельный вес энергетических средств. Это говорит о том, что конкретную структуру основных средств обуславливает в первую очередь характер производства. Большое значение имеет также направление долгосрочных инвестиций предприятия. Структуру основных средств определяют и местоположение предприятия, концентрация и технический уровень производства [3].
Обобщающую оценку движения основных фондов дают коэффициенты обновления, выбытия и прироста основных фондов.
Коэффициент обновления
отражает интенсивность обновления основных фондов и рассчитывается отношением стоимости вновь поступивших за отчетный период основных фондов к их стоимости на конец отчетного периода.
Коэффициент обновления рассчитывается по всем основным фондам и по активной части основных фондов по периодам. Полученные показатели сравниваются, что позволяет выяснить, за счет какой части основных фондов в большей степени происходит обновление. Если коэффициент обновления по активной части выше, чем в целом по основным фондам, то обновление на предприятии осуществляется за счет активной части, которая определяет выпуск и качество продукции, что является положительным моментом, а, следовательно, влияет на величину фондоотдачи.
Коэффициент выбытия
характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из производства. Коэффициент выбытия определяется в целом по всем основным фондам, по активной части и по отдельным видам по периодам. Определяется изменение данного показателя за анализируемый период, выясняются причины выбытия, за счет какой части оно происходит. При прочих равных условиях высокий коэффициент выбытия по активной части по сравнению со всеми основными фондами свидетельствует об отрицательном влиянии на фондоотдачу.
Аналогично коэффициентам обновления и выбытия осуществляется анализ коэффициента прироста
. Он рассчитывается как отношение стоимости прироста основных фондов к их стоимости на начало периода. Указанные показатели следует рассматривать взаимосвязано [10].
Для характеристики технического состояния основных фондов рассчитываются коэффициенты годности, износа.
Коэффициент износа
определяется как отношение суммы износа к первоначальной стоимости основных фондов.
Коэффициент годности
– это отношение остаточной стоимости основных фондов к их первоначальной стоимости.
Данные коэффициента обычно рассчитываются на начало и конец периода [1].
Далее переходят к оценке эффективности использования основных средств. Наиболее значимыми показателями оценки эффективности использования основных средств являются:
· фондоотдача основных средств;
· фондоемкость производства и реализации продукции;
· фондорентабельность;
· фондовооруженность труда [11].
Одним из обобщающих качественных показателей, характеризующих эффективность производственно-коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, является фондоотдача.
Она показывает выпуск продукции на единицу стоимости производственных средств. При планировании, учете и анализе производственной деятельности предприятий показатель фондоотдачи определяется отношением выпуска продукции (объема продаж) в договорных ценах к среднегодовой стоимости основных производственных средств организации.
При исчислении фондоотдачи следует учитывать следующее. Во-первых, в числителе в качестве объема выпуска продукции может быть взята стоимость товарной продукции в договорных ценах или выручка от объема продажи товаров (продукции, работ, услуг, за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных платежей).
При этом объем продукции должен исчисляться в сопоставимых ценах. Для определения объема продукции в сопоставимых ценах надо объем продукции по отчету разделить на индекс инфляции.
Во-вторых, при определении фондоотдачи в знаменателе следует отражать среднегодовую стоимость основных средств, но с учетом стоимости основных средств, взятых в аренду на основе договора по лизингу [6].
Фондоотдача может быть рассчитана и выражена через фондовооруженность и производительность труда. Взятый сам по себе уровень фондовооруженности не характеризует экономическую эффективность использования основных фондов. Чтобы оценить, насколько эффективно предприятие использует имеющиеся основные средства, надо величину изменения фондовооруженности соотнести с уровнем производительности труда или фондоотдачи. Для повышения эффективности производства важно, чтобы был обеспечен опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом его фондовооруженности [7].
Основными факторами, влияющими на фондоотдачу основных средств являются:
· доля активной части основных средств;
· доля действующего оборудования в активной части основных средств.
Использование основных фондов признается эффективным, если относительный прирост физического объема продукции или прибыли превышает относительный прирост стоимости основных средств за анализируемый период [2].
Изучение различных подходов в части методологических принципов расчета показателей фондоотдачи и фондорентабельности позволяет заключить, что унифицированного метода определения индикаторов эффективности не существует. Данное обстоятельство подтверждается, во-первых, тем, что в качестве стоимостного выражения основных производственных средств может использоваться как их полная первоначальная стоимость, так и первоначальная стоимость за вычетом износа, а также полная восстановительная стоимость основных производственных средств или их восстановительная стоимость за вычетом износа. Во-вторых, среди ученых и экономистов-практиков отсутствует единое мнение по поводу того, какая продукция (произведенная или реализованная) должна браться в целях исчисления показателя фондоотдачи.
Другая существенная особенность расчета фондоотдачи заключается в том, что значение данного индикатора зависит от того, статистические данные за какой период времени взяты для его определения.
Следующий отличительный признак традиционных показателей эффективности использования основных производственных средств – разный пространственно-временной характер индикаторов, определяющих фондоотдачу и фондорентабельность. Если объем продукции берется за какой-либо определенный интервал времени (месяц, квартал, год), то стоимость основных производственных средств находится как среднее моментных данных на определенную дату.
Показатели фондоотдачи и фондорентабельности с точки зрения сущности их экономического расчета принадлежат к числу относительных величин эффективности. Под относительной величиной эффективности понимается соотношение эффекта с ресурсами. В качестве эффекта в формуле фондоотдачи выступает объем продукции. В свою очередь ресурсы – это средства, запасы, возможности, источники чего-либо. В связи с этим ресурсы можно трактовать как основные производственные средства предприятия. Однако, с другой стороны, с ресурсами правомерно также отождествлять все то, что затрачивается или потребляется в процессе производства продукции. Численным же отражением потребления основных производственных средств в процессе производства является амортизация.
Таким образом, приведенные доводы позволяют утверждать, что эффективность использования основных производственных средств предприятия также справедливо определять с помощью амортизациоотдачи.
Показатель амортизациоотдачи отражает, сколько денежных единиц выручки от продажи продукции (работ, услуг) приходится на одну денежную единицу потребления основных производственных средств в процессе производства Немаловажным является то, что в отличие от фондоотдачи значение амортизациоотдачи для одних и тех же основных производственных средств практически не зависит от длительности расчетного периода, за который берутся исходные данные [5].
2. Организационно-экономическая характеристика ПСК ««Приуральский»»
ПСК ««Приуральский»» учреждено в соответствии с указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года, Постановлением Правительства РФ «О прядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» № 708 от 4.09.1992 года.
ПСК ««Приуральский»» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Место нахождения общества: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок ««Приуральский»».
Основной целью ПСК ««Приуральский»» является получение прибыли от предпринимательской деятельности.
Основными видами деятельности ПСК ««Приуральский»» является производство, закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.
Современная структура землепользования ПСК ««Приуральский»» представлена в таблице 2.1.
Из данных таблицы видно, общая земельная площадь увеличилась за анализируемый период на 6024 га, что связано с увеличением площади пашни в хозяйстве (на 6024 га).
Если рассмотреть данные показатели в удельных весах, то можно отметить, что доля пашни снизилась на 8,18 %, а доля пастбищ в 2004 г. составила 31,32% от площади всех сельхоз угодий, а к 2006 году снизилась на 5,23 % и составила 26,09 %.
Важной составляющей деятельности предприятия являются работники предприятия и непроизводственной сферы.
Таблица 2.1. - Динамика структуры землепользования ООО «Мир»
| Показатели |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Изменения в структуре 2006г. к 2004г. (+,-) |
|||
| площадь, га |
в % к итогу |
площадь, га |
в % к итогу |
площадь, га |
в % к итогу |
||
| Общая площадь земель |
30048 |
100,0 |
36072 |
100,0 |
36072 |
100,0 |
Х |
| Всего с/х угодий, из них |
28543 |
94,99 |
34567 |
95,83 |
34567 |
95,83 |
0,84 |
| пашня |
16245 |
54,06 |
22449 |
62,23 |
22449 |
62,23 |
8,17 |
| сенокосы |
2704 |
9 |
2708 |
7,51 |
2708 |
7,51 |
-1,49 |
| пастбища |
9410 |
31,32 |
9410 |
26,09 |
9410 |
26,09 |
-5,23 |
| Прочие земли |
1505 |
5,1 |
1505 |
4,17 |
1505 |
4,17 |
-0,93 |
Рассмотри структуру численности работников предприятия ПСК ««Приуральский»», которая представлена в таблице 2.2
Таблица 2.2 – Динамика численности работников ПСК ««Приуральский»» за 2004 – 2006 гг., человек
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2006г. в % к 2004г. |
| Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего |
273 |
298 |
235 |
86,08 |
| Рабочие постоянные – всего |
201 |
206 |
178 |
88,56 |
| из них |
||||
| трактористы-машинисты |
68 |
61 |
41 |
60,29 |
| операторы машинного доения |
59 |
53 |
58 |
98,3 |
| скотники |
74 |
67 |
63 |
85,13 |
| Сезонные и временные работники |
20 |
32 |
15 |
75 |
| Служащие – всего |
52 |
60 |
42 |
80,77 |
| из них |
||||
| руководители |
28 |
29 |
18 |
64,29 |
| специалисты |
22 |
28 |
23 |
104,55 |
| Всего по организации |
328 |
350 |
270 |
82,32 |
Проанализировав данные таблицы 2.2, можно сделать вывод, что численность работников предприятия снизилась за анализируемый период, причем значительно. Следует отметить, что наибольшему сокращению подверглись такие категории работников, как сезонные и временные работники и руководители. Их численность за исследуемый период сократилась на 25,0 % и 35% соответственно. В целом по организации численность работников сократилась на 17,68 % и составила 270 человек.
Любое предприятие в процессе своей деятельности обладает какими-либо ресурсами и достигает определенных результатов. Динамика показателей хозяйственной деятельности СПК ««Приуральский»» представлены в таблице 2.3.
Таблица 2.3 – Основные показатели деятельности СПК ««Приуральский»»
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2006г. в % к 2004г. |
| 1.Площадь сельскохозяйственных угодий, га, в т.ч. пашни |
28543 16245 |
34567 22449 |
34567 22449 |
121,1 138,2 |
| 2.Выручка от продажи продукции, тыс. руб. |
35606 |
58090 |
86989 |
В 2,5 раза |
| 3.Себестоимость проданной продукции, тыс. руб. |
23809 |
32649 |
51620 |
В 2,2 раза |
| 4.Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. |
11797 |
25441 |
35369 |
В 3 раза |
| 5.Среднегодовая численность работников, всего, чел. в том числе занятых в с.х.производстве |
328 273 |
350 298 |
270 235 |
82,3 86,1 |
| 6.Среднегодовая стоимость основных фондов, всего, тыс. руб. |
10392 |
34151,5 |
56984,5 |
В 5,5 раз |
| 7.Поголовье скота, усл. гол. |
2152 |
2295 |
2746 |
127,6 |
Из данных таблицы 2.3 видно, что за анализируемый период в СПК ««Приуральский»» удельный вес пашни в сельскохозяйственных угодьях увеличился на 21,1 %, площадь сельхозугодий – 38,2 %. В 2006 году предприятием была получена прибыль, которая в 3 раза превышает прибыль 2004 года. Это связано с тем, что выручка от продаж продукции за анализируемый период растет быстрее, чем себестоимость этой же продукции.
Кроме того, следует отметить, что снизилась численность работников в целом по предприятию, и в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве.
Под финансовым состоянием предприятия понимается способность его профинансировать свою деятельность. Она характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми отношениями с другими юридическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Основная цель проведения финансового анализа – получить представление о состоянии предприятия: его платежеспособности, использовании капитала, ликвидности активов, прибыльности и т. д.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированных по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие неравенства: А1>П1, А2>П2, А3>П3, А4<П4.
Проанализировав данные таблицы 2.4, можно сделать вывод, что баланс ПСК ««Приуральский»» является абсолютно ликвидным. У ПСК ««Приуральский»» достаточно наиболее ликвидных активов для того, чтобы рассчитаться по своим срочным обязательствам на протяжении всего анализируемого периода.
Таблица 2.4 – Анализ ликвидности баланса ПСК ««Приуральский»» за 2004 – 2006 гг.
| Актив |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Пассив |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Платежный излишек (+) или недостаток (-) |
||
| 2004г. |
2005г. |
2006г. |
||||||||
| Наиболее ликвидные активы (А1) |
889 |
857 |
2981 |
Срочные обязательства (П1) |
144 |
55 |
275 |
-745 |
-802 |
-2706 |
| Быстро реализуемые активы (А2) |
11381 |
30611 |
20362 |
Краткосрочные обязательства (П2) |
0 |
7500 |
0 |
-11381 |
-23111 |
-20362 |
| Медленно реализуемые активы (А3) |
27561 |
47266 |
80066 |
Долгосрочные обязательства (П3) |
480 |
46231 |
46231 |
-27081 |
-1035 |
-33835 |
| Трудно реализуемые активы (А4) |
14347 |
53956 |
60013 |
Постоянные пассивы (П4) |
53554 |
78904 |
116916 |
39207 |
29948 |
56903 |
| Баланс |
54178 |
132690 |
163422 |
Баланс |
54178 |
132690 |
163422 |
x |
x |
x |
Оценка финансового состояния организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Задаче анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов.
Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.
Таблица 2.5 – Анализ показателей финансовой устойчивости
| Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
2006 год |
Изменение 2006г. к 2004г. (+,-) |
| 1.Внеоборотные активы, тыс. руб. |
14347 |
53956 |
60013 |
45666 |
| 2. Оборотные активы, тыс. руб. |
39831 |
78734 |
103409 |
63578 |
| в т.ч. денежные средства и краткосрочные фин.вложения |
889 |
857 |
2981 |
2092 |
| 3.Краткосрочные обязательства (за минусом доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов), тыс.руб. |
144 |
7555 |
275 |
131 |
| 4. Величина реального собственного капитала, тыс. руб. |
54034 |
78904 |
116916 |
="text-align:center;">62882
|
| 5. Заемные средства, тыс.руб. |
144 |
53786 |
46506 |
46362 |
| 6. Всего источников, тыс. руб. |
54178 |
132690 |
163422 |
109244 |
| 7. Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,02 |
0,11 |
0,03 |
0,01 |
| 8. Коэффициент текущей ликвидности |
276,6 |
10,42 |
376 |
99,4 |
| 9. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств |
0,00 |
0,68 |
0,4 |
0,4 |
| 10. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
1 |
0,32 |
0,55 |
-0,45 |
| 11. Коэффициент финансовой независимости |
1 |
0,59 |
0,71 |
-0,29 |
Проанализировав данные таблицы 2.5, можно сделать вывод, что за анализируемый период состояние финансовой устойчивости значительно ухудшилось. Коэффициент финансовой независимости снизился на 0,29, коэффициент соотношения собственных и заемных средств за анализируемый период увеличился на 0,04 и составил 0,04 в 2006 году, это значит, что на 1 рубль собственных средств приходится 0,4 рубля заемных.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет денежных средств. На конец 2006 года составил 0,03. Этот показатель практически в 10 раз ниже нормативного, что может вызывать недоверие к данной организации со стороны поставщиков. Однако, в отечественной практике фактические средние значения данного коэффициента, как правило, не достигают нормативного значения.
Коэффициент текущей ликвидности показывает, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Общий текущий коэффициент покрытия составил на конец 2006 года 386 (при норме >2). Смысл этого показателя состоит в том, что если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует краткосрочную кредиторскую задолженность на 100%.
Таким образом, практически все показатели, характеризующие платежеспособность предприятия по СПК ««Приуральский»» находятся на уровне выше нормы.
В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности продукции, характеризующих уровень прибыльности (убыточности) её производства.
Показатели рентабельности - это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятий. По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия.
Показатель рентабельности продаж увеличилась на 7,53. Это говорит о том, что вырученных средств от продажи продукции достаточно для покрытия всех затрат, связанных с ее производством. Таким образом, в 2006 году на 1 руб. реализованной продукции предприятие имело 40,66 руб. чистой прибыли.
Таблица 2.6 – Анализ показателей рентабельности
| Наименование показателей |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Отклонение (+,-) 2006г. к 2004г. |
| 1.Прибыль (+), убыток (-) от продаж, тыс. руб. |
11797 |
25441 |
35369 |
23572 |
| 2.Чистая прибыль, тыс. руб. |
14274 |
25350 |
38012 |
23738 |
| 3.Выручка от продаж, тыс. руб. |
35606 |
58090 |
86989 |
51383 |
| 4.Себестоимость проданной продукции, тыс. руб. |
23809 |
32649 |
51620 |
27811 |
| 5.Среднегодовая стоимость имущества, тыс. руб. |
48353,5 |
93434 |
247758,5 |
|
| 6.Рентабельность (+), убыточность (-) продаж, % |
33,13 |
43,8 |
40,66 |
7,53 |
| 7.Рентабельность (+), убыточность (-) основной деятельности, % |
49,55 |
77,92 |
68,52 |
18,97 |
| 8.Экономическая рентабельность, % |
29,52 |
27,13 |
12,84 |
-16,68 |
Рентабельность основной деятельности также увеличилась (на 18,97%) и составила в 2006 году 68,52%.
3. Анализ наличия и эффективность использования основных фондов в СПК ««Приуральский»»
3.1. Анализ состава и структуры основных фондов
Анализ состава и структуры основных фондов дает представление, насколько правильно и целесообразно используются имеющиеся у предприятия активы и что необходимо сделать для рационального их использования. Для того чтобы изучить изменение общего объема основных фондов СПК «Приуральский» используем таблицу 3.1.
Таблица 3.1 – Динамика основных фондов (на конец года)
| Виды основных средств |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
2006г. к 2004г. (+,-),% |
|||
| сумма, тыс. руб. |
в % к итогу |
сумма, тыс. руб. |
в % к итогу |
сумма, тыс. руб. |
в % к итогу |
||
| Здания |
0 |
0 |
59 |
0,1 |
57 |
0,08 |
Х |
| Сооружения и передаточные устройства |
0 |
0 |
0 |
0 |
142 |
0,22 |
Х |
| Машины и оборудование |
9061 |
62,04 |
50704 |
89,61 |
44916 |
65,71 |
|
| Транспортные средства |
110 |
0,75 |
110 |
0,19 |
10831 |
15,85 |
|
| Рабочий скот |
68 |
0,47 |
92 |
0,16 |
297 |
0,43 |
|
| Продуктивный скот |
5367 |
36,74 |
5617 |
9,94 |
9387 |
13,73 |
|
| Земельные участки и объекты природопользования |
0 |
0 |
0 |
0 |
2720 |
3,98 |
Х |
| Всего основных фондов |
14606 |
100 |
56582 |
100 |
68350 |
100 |
|
Из данных таблицы 2.1 видно, что за анализируемый период общая сумма основных фондов выросла в основном за счет увеличения доли транспортных средств (в 98 раз). Удельные веса остальных видов основных средств в структуре за исследуемый период также выросли: машин и оборудования – в 5 раз, рабочего скота – в 4 раза.
В целом по хозяйству отмечается рост стоимости основных средств за анализируемый период на 53744 тыс. руб.
От удельного веса активной части основных фондов зависит техническая оснащенность, производственная мощность хозяйствующего субъекта, фондоотдача. Поэтому при анализе динами основных фондов следует обратить внимание на изменение удельного веса активной части основных фондов. Динамика удельного веса активной части основных фондов СПК «Приуральский» представлена в таблице 3.2.
Таблица 3.2 – Динамика удельного веса активной части основных фондов
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Изменения 2006 г. к 2004 г. (+,-) |
| Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб. |
10486,5 |
35594 |
62466 |
51979,5 |
| Среднегодовая стоимость активной части основных фондов, тыс. руб. |
6114 |
29992,5 |
53280,5 |
47166,5 |
| В том числе - машины и оборудование - транспортные средства |
6004 110 |
29882,5 110 |
47810 5470,5 |
41806 5360,5 |
| Удельный вес активной части основных фондов в их общей стоимости, % |
58,3 |
84,26 |
85,3 |
37 |
По данным таблицы 3.2 можно сделать вывод, что наблюдается положительная тенденция, так как удельный вес активной части основных фондов в их общей стоимости в 2006 г. по сравнению с 2004 г. увеличился на 37%.
3.2
. Анализ движения и состояния основных фондов
Важное значение имеет анализ движения и технического состояния основных фондов. Данные о наличии, поступлении и выбытии основных фондов служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия. Показатели, характеризующие движение основных фондов СПК «Приуральский» даны в таблице 3.3.
Таблица 3.3 – Движение основных фондов
| Показатели |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
2006г. в % 2004г. |
| 1.Наличие на начало года, тыс. руб. |
6367 |
14606 |
56582 |
50215 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
3057 |
9171 |
50814 |
47757 |
| 2.Поступило за год, тыс. руб. |
9613 |
42261 |
17574 |
7961 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
6114 |
41643 |
10721 |
4607 |
| 3.Выбыло за год, тыс. руб. |
1574 |
285 |
5806 |
4232 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
- |
- |
5788 |
5788 |
| 4.Наличие на конец года, тыс. руб. |
14606 |
56582 |
68350 |
53744 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
9171 |
50814 |
55747 |
46606 |
| Коэффициенты |
||||
| 5.Выбытия |
0,24 |
0,02 |
0,1 |
-0,14 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
- |
- |
0,1 |
0,1 |
| 6. Поступления |
0,66 |
0,75 |
0,26 |
-0,4 |
| в т.ч. активной части ОПФ |
0,67 |
0,82 |
0,19 |
-0,48 |
Из таблицы 3.3 видно, что в СПК «Приуральский» коэффициент обновления значительно выше коэффициента выбытия в течение всего исследуемого периода. Хотя коэффициент поступления значительно снизился, все же он выше коэффициента выбытия.
Для анализа состояния основных фондов СПК «Приуральский» используем показатели, которые приведены в таблице 3.4.
Из данных таблицы 3.4 следует, что состояние основных фондов СПК «Приуральский» в 2006 г. по сравнению с 2004 г. ухудшилось. Коэффициент износа всех основных фондов увеличился на 0,01, однако коэффициент износа активной части основных фондов увеличился на 0,12. Коэффициент годности всех основных фондов уменьшился на 0,01, активной части основных фондов уменьшился на 0,22.
Таблица 3.4 – Динамика показателей, характеризующих состояние основных фондов (на конец года)
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Изменения в 2006 г. к 2004 г., (+,-) |
| Стоимость основных фондов, тыс. руб. |
14606 |
56582 |
68350 |
53744 |
| в т.ч. активной части |
9171 |
50814 |
55747 |
46606 |
| Сумма износа, тыс. руб. |
259 |
2626 |
8337 |
8078 |
| в т.ч. активной части |
259 |
2626 |
8316 |
8057 |
| Коэффициент износа: -всех основных фондов -активной части основных фондов |
0,02 0,03 |
0,05 0,05 |
0,12 0,15 |
0,1 0,12 |
| Коэффициент годности: -всех основных фондов -активной части основных фондов |
0,98 0,97 |
0,95 0,95 |
0,88 0,85 |
-0,1 -0,22 |
3.3. Анализ эффективности использования основных фондов
Эффективность использования основных средств является важным фактором, от которого зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а, следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия.
Для оценки эффективности использования основных фондов в СПК «Приуральский» проанализируем соотношение темпов роста выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг и стоимости основных фондов, которое представлено в таблице 3.5.
Из приведенных данных следует, что в 2005 г. на предприятии основные фонды использовались неэффективно, так как коэффициент соотношения темпа роста выручки и темпа роста стоимости основных фондов был меньше 1 и составил 0,3 и 0,5 соответственно.
Таблица 3.5 – Соотношение темпов роста выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг и стоимости основных фондов
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
| Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. |
86989 |
||
| Темп роста выручки к уровню прошлого года, % |
|||
| Среднегодовая стоимость основных фондов (балансовая), тыс. руб. |
|||
| Темп роста стоимости основных фондов к уровню прошлого года, % |
|||
| Соотношение темпов роста выручки и стоимости основных фондов (в коэффициентах) |
Главным показателем использования основных фондов является фондоотдача. Для расчета этого показателя используем таблицу 3.6.
Таблица 3.6 – Динамика показателей эффективности использования основных фондов
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Изменения в 2006 г. к 2004г., (+,-) |
| Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг в ценах с учетом индекса инфляции, тыс. руб. |
||||
| Среднегодовая балансовая стоимость основных фондов, тыс. руб. |
||||
| в т. ч. активной части фондов |
||||
| Фондоотдача, руб.: - всех основных фондов - активной части основных фондов |
Из данных таблицы 3.6 видно, что за анализируемый период эффективность использования основных фондов СПК «Приуральский» снизилась, так как фондоотдача всех основных фондов снизилась на 8,66 руб., а фондоотдача активной части основных фондов – на 16,45 руб.
На величину фондоотдачи влияют различные факторы, зависящие и не зависящие от предприятия. Большое влияние на фондоотдачу оказывают фондовооруженность и производительность труда. Факторный анализ фондоотдачи представлен в таблице 3.6.
Таблица 3.6 – Факторный анализ фондоотдачи
| Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Изменения в 2006 г. к 2004 г., (+,-) |
| Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (в ценах с учетом индекса инфляции), тыс. руб. |
||||
| Среднегодовая стоимость (балансовая) основных фондов, тыс. руб. |
||||
| Среднесписочная численность работающих, чел. |
||||
| Производительность труда (выручка в расчет на 1 работника), тыс. руб. |
||||
| Фондовооруженность, тыс. руб. |
||||
| Фондоотдача, руб. |
Рассчитаем влияние производительности труда и фондовооруженности на фондоотдачу:
Из приведенных расчетов видно, что в СПК «Приуральский» фондоотдача в 2006 г. снизилась по сравнению с 2005 г. на 8,66 руб., в том числе за счет снижения фондовооруженности на 8,64 руб. и за счет снижения производительности труда на 0,02 руб.
На величину фондоотдачи также влияют такие факторы как удельный вес активной части основных фондов в общей их стоимости и отдача активной части основных фондов. Исходные данные для расчета влияния данных факторов приведены в таблице 3,7.
Таблица 3.7 – Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи
| Показатели |
2004 г. (базисный) |
2005г. |
2006 г. (отчетный) |
Отклонения в отчетном году от базисного (+,-) |
| 1. Удельный вес активной части основных фондов в общей их стоимости, % |
58,3 |
84,26 |
85,3 |
37 |
| 2. Отдача активной части основных фондов, руб. |
18,5 |
3,37 |
2,05 |
-16,45 |
| 3. Фондоотдача, руб. |
3,15 |
25 |
41,61 |
38,46 |
Произведем расчет влияние данных факторов на фондоотдачу:
Из расчетов можно сделать вывод, что в СПК «Приуральский» фондоотдача увеличилась на 38,46 руб. за счет увеличения удельного веса активной части основных фондов на 6,85% и за счет уменьшения отдачи активной части основных фондов на 14,03 руб.
Выводы
На основании проделанной курсовой работы можно сделать следующие выводы.
Основные средства – один из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияют на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий. Рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, трудоемкости изготовления.
Основными видами деятельности ПСК ««Приуральский»» является производство, закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.
Численность работников предприятия снизилась за анализируемый период, причем значительно. Следует отметить, что наибольшему сокращению подверглись такие категории работников, как сезонные и временные работники и руководители. Их численность за исследуемый период сократилась на 25,0 % и 35% соответственно. В целом по организации численность работников сократилась на 17,68 % и составила 270 человек.
Баланс ПСК ««Приуральский»» является абсолютно ликвидным. У ПСК ««Приуральский»» достаточно наиболее ликвидных активов для того, чтобы рассчитаться по своим срочным обязательствам на протяжении всего анализируемого периода.
Общая сумма основных фондов выросла в основном за счет увеличения доли транспортных средств (в 98 раз). Удельные веса остальных видов основных средств в структуре за исследуемый период также выросли: машин и оборудования – в 5 раз, рабочего скота – в 4 раза.
В СПК «Приуральский» коэффициент обновления значительно выше коэффициента выбытия в течение всего исследуемого периода. Хотя коэффициент поступления значительно снизился, все же он выше коэффициента выбытия.
Состояние основных фондов СПК «Приуральский» в 2006 г. по сравнению с 2004 г. ухудшилось. Коэффициент износа всех основных фондов увеличился на 0,01, однако коэффициент износа активной части основных фондов увеличился на 0,12. Коэффициент годности всех основных фондов уменьшился на 0,01, активной части основных фондов уменьшился на 0,22.
За анализируемый период эффективность использования основных фондов СПК «Приуральский» снизилась, так как фондоотдача всех основных фондов снизилась на 8,66 руб., а фондоотдача активной части основных фондов – на 16,45 руб.
В СПК «Приуральский» фондоотдача в 2006 г. снизилась по сравнению с 2005 г. на 8,66 руб., в том числе за счет снижения фондовооруженности на 8,64 руб. и за счет снижения производительности труда на 0,02 руб.
Фондоотдача увеличилась на 38,46 руб. за счет увеличения удельного веса активной части основных фондов на 6,85% и за счет уменьшения отдачи активной части основных фондов на 14,03 руб.
Список литературы
1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2005.
2. Горшкова И. Обещанного три года ждут: МинФин России утвердил новые методические указания по бухгалтерскому учету основных средств к ПБУ 6/01// АКДИ: новая бухгалтерия. – 2004. - № 2. – стр. 12 – 20.
3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2005.
4. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолосС, 2004.
5. Кузьмин Г. Выбытие основных средств в НКО// Экономика и жизнь. – 2004. – март (№ 11). – стр. 20 – 22.
6. Курепина Н.Л. Эффективность использования основных производственных фондов// Достижения науки и техники АПК. – 2004. - №1. – стр. 3 – 5.
7. Ланина И.Б. Изменения в учете основных средств// Бухгалтерский вестник. – 2004. - № 4. – стр.21 – 29.
8. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2007.
9. Мамаева Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000 – 2003 годах// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. – № 8. – стр. 41 – 46.
10. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2004 году// Экономика сельского хозяйства России. – 2005. - № 4. – стр. 9.
11. Мисуно П.И. Ретроспективный анализ использования основных средств. // Справочник экономиста. - № 7, 2005.
12. Никольская Э.В. Анализ фондоотдачи. // Экономический анализ: теория и практика. - № 20, 2006.
13. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: Академический проспект, 2003.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007.
15. Хачатурян Н.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Конспект лекций. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
16. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
17. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ, 2003.