РефератыЭкономикаАнАнализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический

Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический

Министерство образования Республики Беларусь


Учреждение образования


БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ


Кафедра менеджмента


РЕФЕРАТ


по курсу «Экономика предприятия»



на тему: «
Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению (на примере УП «Клецкий механический завод»)»

Выполнил:


студент гр. 535901 Васильев А.Г.


Руководитель: Никитенко В.П.


Минск 2007


СОДЕРЖАНИЕ


1. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ.. 2


2. Уменьшение затрат (себестоимости) за счет снижения затрат на материалы.. 5


3. Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы.. 10


ЛИТЕРАТУРА.. 15


1. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ


Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности, финансовое состояние, конкурентоспособность продукции.


Рассмотрим динамику общей суммы затрат в целом и по основным элементам.


Таблица № 1.


Затраты на производство продукции.

























































































































































































Элемент затрат


Сумма, млн. руб.


Структура затрат, %


2005 г.


2006 г


План 2007 г


2007 г факт


Факт +/- к 2006 г


Факт +/- к 2007 г


2005 г.


2006 г


План 2007 г


Факт 2007 г


+/- к 2005 г


+/- к 2006 г


+/- к 2007 г


Оплата труда


595


831


1187


1165


334


-22


236


31,8


31,9


30,6


-0,2


-1,2


-1,3


Отчисления на социальные нужды


208


300


415


434


134


19


92


11,5


11,1


11,4


0,3


-0,1


0,3


Материальные затраты


в том числе:


766


1266


1867


1944


678


77


500


48,5


50,2


51,0


7,4


2,5


0,8


Сырье и материалы


508


862


1137


1257


395


120


354


33,0


30,6


33,0


5,7


0


2,4


Топливо


21


36


46


48


12


2


15


1,4


1,2


1,2


0,3


-0,2


0


Электроэнергия


237


368


684


639


271


-45


131


14,1


18,4


46,8


1,4


2,7


-1,6


Амортизация


22


71


43


41


-30


-2


49


2,7


1,2


1,1


1,5


-1,6


-0,1


Прочие затраты


270


144


210


225


81


15


-126


5,5


5,6


5,9


-9


0,4


0,3


Полная себестоимость


в том числе:


1861


2612


2722


2809


1197


87


751


100


100


100


-


-


-


Переменные расходы


1543


2376


3436


3519


1143


83


833


90,9


92,32


92,39


8


1,49


0,07


Постоянные расходы


318


236


286


290


54


4


-82


9,1


7,68


7,61


-8


-1,49


-0,07



Как видно из таблицы № 1 в 2007 г. Затраты выросли на 1197 млн. руб. или на 45,8 %. Рост произошел по всем видам (элементам), кроме амортизации, на уменьшение стоимости которой повлияла переоценка основных фондов. Увеличилась сумма как переменных, так и постоянных затрат. По сравнению с планом затраты выросли на 87 млн. руб. или 2,3 %. Изменилась несколько и структура затрат: доля переменных расходов увеличилась на 1,49 и 0,07 % к 2006 г. и к плану 2007 г. соответственно, а доля постоянных расходов снизилась, в большей степени по причине снижения амортизационных отчислений. Оплата труда хотя и увеличилась в денежном выражении, ее удельный вес в структуре себестоимости уменьшился. Это связано с тем, что общие затраты на 1 рубль ТП уменьшились (по сравнению как с планом, так и с предыдущим годом).


В 2006 г. по всем статьям затрат, кроме прочих, наблюдается увеличение. Снижение суммы прочих затрат обусловлено тем, что в 2005 г. в эту статью входила плата за услуги АСУП от ОАО «МПЗ», но в 2006 г. предприятие приобрело собственные программы расчетов и внедрило их на производстве, отказавшись таким образом от услуг АСУП. Однако в целом, если в 2007 г. общая себестоимость продукции увеличилась на 7,5 %, то в 2006 г. увеличение составило 40,3 % (на это и повлияли прочие затраты). Кроме того, значительно увеличились затраты на электроэнергию (73,6 % в 2007 г. и 55,3 % в 2006 г.), что связано с постоянным ростом тарифа за энергию.


Затраты на 1 рубль продукции характеризуют ее издержкоемкостью и наглядно показывают прямую связь между себестоимостью и прибылью. Проследим динамику этого показателя за последние годы.


Таблица № 13


Динамика затрат на 1 рубль продукции






















Год


Уровень показателя, руб.


Темп роста, %


2007


1003


100


2005


940


93,7


2006


904


90,1


2007


878


87,5



Из таблицы видно, за 4 года предприятие добилось определенных успехов в снижении издержкоемкости выпускаемой продукции.


За этот период уровень показателя снизился на 12,5. %, в т. ч. за 2007 г. на 2,9 %.


Определим влияние факторов на изменение уровня данного показателя.


Факторная модель для анализа имеет вид:


Себестоимость


З1р
ТП = ---------------------- .


ТП


Общие изменение затратоемкости составило 0,037 руб:



В том числе за счет:


- Себестоимости продукции:



- Объема товарной продукции:



Как показывают расчеты, незначительный рост себестоимости продукции (в сумме 87 млн. руб.) даже при значительном увеличении объема выпуска продукции оказал отрицательное влияние на зарплаты на 1 рубль ТП, увеличив их на 21,4 копейки. Поэтому резерв снижения затрат при дальнейшем анализе материальных затрат следует искать в статьях затрат себестоимости. Увеличение выпуска продукции повлекло снижение затратоемкости на 5,84 коп. Поэтому здесь резервов для снижения искать не имеет смысла.


Рассмотрим, как в свою очередь повлияло снижение затрат на 1 рубль ТП на объм выпуска продукции. Факторная модель будет иметь следующий вид:


С/С


ТП = ----------;


З1Р
ТП


Общие изменения


ТП = 2339 – 4068 = 271 млн. руб.


в том числе за счет:


а) себестоимости:



б) затратоемкости:



Как и следовало ожидать снижение затрат оказало значительно большую роль на рост объема выпуска продукции, чем сама себестоимость выпущенной продукции.


Поскольку изменения себестоимости выпуска продукции прямо взаимосвязано с показателем рентабельности, рассмотрим его.


Факторная модель имеет следующий вид:


П


R = --------, где R – рентабельность.


С/С


Общее изменение рентабельности составило:


13,9 – 9,3 = 4,6%


в том числе за счет:


- Прибыли:



- Себестоимости:




2. Уменьшение затрат (себестоимости) за счет снижения затрат на материалы


Как ранее показал анализ себестоимости, наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают материальные затраты, большая половина которых – это материалы и покупные комплектующие изделия.


Нам уже известно, что материалоотдача на предприятии увеличилась в основном за счет наращивания объемов производства, но за счет небольшого роста материальных затрат (на 77млн. руб. или на 0,9% по сравнению с планом на 678 млн. руб. или 2,5% к прошлому году), материалоотдача снизилась. Это говорит о том, что в объеме материальных затрат следует искать резерв для увеличения материалоотдачи.


Таблица № 2


Исходные данные для анализа






































Наименование показателя


Значение, млн. руб.


Факт


(2007 г.)


Проект


Объем производства продукции (ТП)


4068


4339


Материальные затраты на производство, всего


1867


1944


В том числе:


- сырье и материалы


682


745


- покупные и комплектующие изделия


455


512


- топливо


46


48


- энергоресурсы


684


639


Материалоотдача


2,1789


2,2319



Рассмотрим один момент, на который не было оказано должного внимания при анализе материалоотдачи. Кроме затрат на материалы, значение МО было снижено и за счет затрат на покупные изделия. Поэтому следует рассмотреть эту группу материальных затрат и с другой стороны: стоит ли наиболее дорогие комплектующие изделия покупать или их производство на своем предприятии будет более экономно. Ведь в таком случае это может привести к тому, что суммарные затраты на производство совпадут, но они перераспределятся на другие статьи затрат: материальные затраты уменьшаться, а затраты на оплату труда и прочие отчисления возрастут.


Рассмотрим на примере одного из выпускаемых на заводе товаров – водонагревателя проточного. Расшифровка затрат на производство данной продукции представлена в таблице, из которой видно, что ПКИ составляют 34223 руб. ил 68,5 % в общей сумме затрат. Предварительный анализ покупных изделий для производства водонагревателя выявил, что наибольший вес по стоимости (1510 руб. или 4,4 % от общей суммы затрат на ПКИ) составляет основание.


Таблица № 3
Расшифровка затрат на производство водонагревателя






























1. Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов.


5206


2. Покупные изделия.


34223


3. Заработная плата основных рабочих.


Дополнительная заработная плата.


1930


257


4. Отчисления на социальное страхование


765


5. Сумма накладных расходов.


6888


6. Износ инструментов и приспособлений.


580


7. Прочие расходы.


125


8. Полная себестоимость.


49974


9. Прибыль.


7091


10. Оптовая цена.


57065



Однако на предприятии есть все условия для того, чтобы производить его самому. Затраты на производство составят 779 руб. При среднегодовой потребности 12000 шт. затраты на материалы составят 4008 тыс. руб., на оплату труда – 1116 тыс. руб., отчисления на социальное страхование – 384 тыс. руб., и прочие расходы – 9324 тыс. руб. Если бы предприятие в течении года производило эту деталь своими силами, а не закупало на стороне, то структура затрат на производство продукции имела бы вид, представленный в таблице.


Таблица № 4
Сравнительные данные по затратам на производство продукции


































































Наименование статьи


Значение, млн. руб.


Факт


Проект


1


Объем выпуска продукции


4339


4339


2


Затраты на производство, всего


3809


3794


В том числе:


2.1.


Материальные затраты


1944


1931


В том числе:


<
p>- материалы


745


749


- покупные изделия


512


494


- топливо


48


48


- энергозатраты


639


640


2.2.


Затраты на оплату труда


1165


1166


2.3.


Отчисление на социальное страхование


434


435


2.4.


Амортизационные отчисления


41


41


2.5.


Прочие расходы


225


233


3.


Материалоотдача


2,2319


2,2470



Из таблицы видно, что предлагаемые выше условия производства позволили бы увеличить уровень материалоотдачи на 0,0151 руб. ил на 0,58%. Рассмотрим влияние факторов на это изменение:


МО1
=2,247-2,2319=0,0151 руб.


в т.ч. за счет:


1. изменения объема выпуска


МОТП
= ТП / МЗ0
=0/3809=0


2. изменения материальных затрат



в том числе за счет:


а) стоимости материалов



б) стоимости покупных изделий



в) затрат на энергоресурсы



Таким образом, материалоотдача увеличилась в значительной степени за счет изменения стоимости материалов ( на 0,21 % ). Уменьшение стоимости ПКИ увеличило материалоотдачу, однако не в той степени, что было прежде (0,9% и 3,1% соответственно после и до предлагаемых изменений).

Приведенные расчеты показали, что выпуск покупных деталей собственными силами более экономичен и выгоден для предприятия. Поэтому среди общего объема покупных изделий следует с помощью дополнительного анализа выявить те, производство которых намного эффективнее, чем их приобретение на стороне (поскольку для производства отдельных комплектующих на предприятии может не оказаться соответствующего оборудования, либо загрузка производственных мощностей не позволит наладить производство).


Рассмотрим еще одну покупную деталь, входящую в наиболее трудоемкое изделие «Сеялка», которое в общем объеме производства занимает 30,9 %. Ранее редуктор приобретался у ОАО «Минский приборостроительный завод» за 887770 руб. При изготовлении этого узла на предприятии общие затраты составляют 718852 руб. Структура затрат представлена в таблице.


Таблица № 5


Структура затрат на производство редуктора.










































Наименование статьи


Факт


Проект


Материалы



86072


Покупные изделия



199945


Заработная плата



95452


Отчисления на соц. страх.



33408


Затраты на электроэнергию



71805


Прочие затраты



232170


Итого себестоимость



718852


Прибыль нормативная



35948


Цена оптовая


887770


754800



Поскольку в 2007 г. было выпущено 105 единиц сеялки, а применяемость редуктора на одно изделие составляет 2 шт., то за год экономия от снижения затрат составила бы 27,9237 млн. руб. так как план на 2005 г. составляет 108 единиц, то при внедрении предлагаемой технологии предприятие имеет возможность сэкономить 28,721 млн. руб.


Так как наибольшим спросом у потребителя пользуется электрокипятильник, то есть смысл уменьшения затрат и соответственно увеличения прибыли на этом товаре. По имеющемуся на заводе технологическому процессу засыпка трубки для изделия производится сырьем в виде периклаза. Однако по технологическим условиям на это изделие для этих целей может использоваться и песок кварцевый, который по стоимости намного дешевле используемого материала ( к тому же он имеется на рынках РБ, а периклаз – закупается в РФ). Сравнительные данные по изменению затрат представим в таблице.


Таблица № 6

























Наименование товара


Материал


Норма расхода, кг.


Цена за 1 кг сырья


Затраты на 1 шт. руб.


Факт


Проект


Факт


Проект


Факт


Проект


Факт


Проект


Электрокипятильник


Периклаз


Песок кварцевый


0,063


0,063


3173


138


200


7



Фактически объем производства электрокипятильников в 2007 г. составил 94767 шт., план на 2005 г. составляет 105000 шт. Учитывая данные таблицы можно заключить что предприятие могло уменьшить затраты на производство на сумму 18,29 млн. руб., в 2005 г. есть возможность экономии в сумме 20,265 млн. руб.


Результаты внедрения всех предложенных вариантов замены покупных изделий на производство их собственными силами представлены в таблице.


Таблица № 7




















































































Наименование статьи


Значение, млн. руб.


Удельный вес


До проекта


После проекта


2007


2008


2007


2008


2007


2008


До


После


До


После


Объем выпуска продукции


4339


5534


4339


5534


Затраты на производство, всего


в том числе:


материалы


ПКИ


топливо


энергозатраты


3809


745


512


48


639


4659


669


617


51


692


3752


749


350


48


655


4300


672


450


51


709


100


19,5


13,4


1,3


16,8


100


20


9,3


1,3


17,4


100


14,3


13,2


1,2


14,8


100


15,6


10,5


1,2


16,5


Итого материальные затраты


1944


2029


1802


1882


51


48


43,5


43,8


Затраты на оплату труда


1165


1447


1186


1169


30,6


31,6


31


27,3


Отчисления на соц. страх.


434


506


442


514


11,4


11,8


10,9


11,9


Амортизационные отчисления


41


53


41


53


1,1


1,1


1,1


1,1


Прочие расходы


225


624


281


682


5,9


75


13,5


15,9



Данные таблицы показывают, что внедрение предложенных вариантов производства деталей позволило бы в 2007 г. уменьшить затраты предприятия на 57 млн. руб., увеличив рентабельность производства на 1,73%; в 2008 г. эти мероприятия позволят снизить затраты на 359 млн. руб. и увеличить при этом рентабельность на 9,9 %.


3. Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы


При детальном анализе мы определили, что на увеличение материалоотдачи уменьшение затрат на энергоресурсы оказало положительное влияние и в большей степени по сравнению с остальными статьями материальных затрат увеличили ее. Однако рассмотрим за счет каких факторов энергозатраты уменьшились.


Таблица № 8
Исходные данные для анализа










































































Наименование показателя


Значение


2005


2006


2007


2008 план


2008 проект


Объем продукции, млн. руб.


1980


2889


4339


5535


5535


Затраты на энергоресурсы


262


368


639


743


728


В том числе:


Затраты на электроэнергию


237


347


620


721


706


Затраты в кВт


3036


3694


4721


4220


4133


Затраты на теплоэнергию


25


21


19


22


22


Затраты в Гккал


667


419


370


320


320


Стоимость 1 кВт, руб.


78,063


93953


131328


170,860


170,860


Стоимость 1 Гккал, руб.


37480


50120


51350


68725


68725


Энергоемкость продукции, руб.


13,23


12,74


14,73


13,42


13,15



Общее изменение ЭЕ составило 2,08 руб.(14,73-16,81), в т.ч.:


- за счет энергозатрат на 1,106 руб.


;


- за счет ТП на 0,981 руб.


.


Детализируем анализ влияния энергозатрат:


- за счет затрат на электроэнергию




Как видно из расчетов, на снижение энергоемкости повлияло положительно как изменение затрат на электроэнергию, так и на теплоэнергию. Поэтому проведем дальнейшую детализацию показателей с целью выявления резервов для уменьшения энергоемкости и увеличения объема продукции.


Затраты на энергоресурсы зависят от двух основных показателей: количества и стоимости соответствующих видов ресурсов. Таким образом, имеем следующие факторные модели:


ЗЭ = КЭ
* СЭ
,


где КЭ
– количество электроэнергии, кВт


СЭ
– стоимость электроэнергии, руб./кВт


ЗТ = КТ
* СТ


где КТ
– количество теплоэнергии, Гккал


СТ
– стоимость теплоэнергии, руб./Гккал


Тогда общее изменение затрат электроэнергии составило:



в т.ч.


за счет количества потребленной электроэнергии:



за счет стоимости 1 кВт электроэнергии:



Очевидно, что увеличение количества потребления электроэнергии отрицательно повлияло на общее снижение затрат, увеличив их на 22,98 млн. руб. Таким образом, предприятию необходимо в обязательной мере разработать мероприятия, позволяющие более рационально использовать свои энергоресурсы. Это можно добиться с помощью установки энергосберегающих технологий и эффективного использования работы парка оборудования.


Рассмотрим таким же образом затраты на теплоэнергию.


Общее изменение затрат составило 14 млн. руб.:


,


в том числе за счет


- количества потребленной энергии снизилось на 13,62 млн. руб:



- стоимости одной единицы энергии снизилось на 0,38 млн. руб.



Из проведенных расчетов видно, что если на затраты электроэнергии изменение цен на ресурсы повлияло в значительной степени, то на затраты теплоэнергии он почти не повлияли (полученное влияние можно считать следствием инфляции).


Все вышеизложенное дает возможность определить, что за счет сверхпланового потребления количества электроэнергии предприятие недополучило 22,98 млн. руб.


Проследим изменения энергозатрат при сопоставлении с предыдущим годом. Данные анализа представлены в таблице № 7.



в том числе за счет:


- Количества



- Стоимости




в том числе за счет:


- Количества



- Стоимости



Распространим это влияние на изменение общей энергоемкости продукции. Общее изменение энергоемкости по сравнению с прошлым периодом составило:



в том числе за счет:


1. Объема продукции



2. Затрат на энергоресурсы



в том числе за счет:


Количества потребленной электроэнергии



Стоимости потребленной электроэнергии



Количества потребленной теплоэнергии



Стоимости потребленной теплоэнергии



Инженерные службы предприятия на протяжении всего года ведут разработки и ищут возможные пути снижения затрат на электроэнергию. Так, на 2008 г. запланировано провести капитальный ремонт электропечей СНО на литейном и термическом участках, что при дальнейшей их рациональной эксплуатации даст возможность сэкономить 37,5 тыс. кВт/ч, что уменьшает энергоемкость продукции на 1,31 руб. или 8,9 % по отношению к 2007 г.


Для более существенного снижения я предлагаю для производства детали корпус РУВИ 732278010 изготовить пресс форму, которая будет применяться на плавильно-раздаточной печи САТ при литье под давлением (в настоящее время деталь производится на плавильной печи для литья в землю МГП-12, которая потребляет значительно больше электроэнергии). Произведем расчет снижения затрат.


1. Литье детали на печи МГП:


потребление электроэнергии – 100 кВт/ч


сушка песка для стержней в сушилке – 25 кВт/ч


Итого – 125 кВт/ч


2. Литье детали на печи САТ:


плавка металла – 26 кВт/ч


литье детали в машин – 25 кВт/ч


Итого – 51 кВт/ч


Расход энергии н 1 деталь :


на МГП – 125 кВт/ч : 6 шт/ч – 20,83 кВт/шт.


на САТ – 51 Квт/ч : 4 шт/ч – 12,75 кВт/шт.


Итого экономия – 8,08 кВт/шт.


Поскольку годовая потребность детали составляет 10800 шт., то годовая сумма экономии составит 87264 кВт.


Эг = 10800 * 8,08 = 87264


При внедрении мероприятия снижение энергоемкости продукции составляет 0,27 руб. или 2,01 %.


Как показали расчеты, резерв увеличения выпуска продукции и одновременного снижения энергоемкости следует искать в рациональном использовании энергоресурсов по натуральному показателю. Однако самое значительное влияние на рост энергоемкости и снижение выпуска продукции оказал рост цен на энергоносители. Частично на рост повлияла инфляция, но поскольку по данным Минпрома за год она не превысила 10%, то влияние все же будет значительным.


ЛИТЕРАТУРА


1. Крейнина Н.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. - М.: Финансы и статистика, 1998.


2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 3-е изд. перераб. и доп. - Минск: ИСЗ, 1998


3. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000


4. Шеремет. А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. 2001


5. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С. Финансы предприятия.-М.: ИНФРА-М, 1999


6. Экономика и статистика фирм. /Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Финансы и статистика, 2002г.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический

Слов:4647
Символов:50348
Размер:98.34 Кб.