Европейское экономическое сообщество в системе международных отношений

1.От Европейского Сообщества к Европейскому Союзу

Первый кирпичик в строительство Европейского Сообщества был заложен 9 мая 1950 года, когда Робер Шуман, Министр иностранных дел Франции, предложил план, разработанный им и Жаном Моне для Франции и Германии, который предполагал совместную координацию всей выработки угля и стали в рамках организации, в которую могла бы войти любая из стран Европы. Это предложение вызвало двоякую реакцию: с одной стороны, бессмысленно налагать односторонние ограничения на Германию, но в то же время, полностью независимая Германия все еще воспринималась как потенциальная угроза миру. Единственным выходом из создавшегося положения, по мнению Шумана, было привязать Германию политически и экономически к крепкой группировке Европейских государств. Этот план явился продолжением мысли, высказанной Уинстоном Черчиллем в его известной речи в Цюрихе 19 сентября 1946 года, когда он призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, подчеркивая принципиальную важность Франко-германского сотрудничества. И 18 апреля 1951 года Бельгия, ФРГ, Франция, Италия, Люксембург и Нидерланды подписали Соглашение, учреждающее Европейское объединение по углю и стали и 23 июля, когда оно вступило в силу, план Шумана стал реальностью. «Отцы-основатели» нового Объединения надеялись, что он станет тем зерном, из которого будет развиваться Европейская политическая интеграция в дальнейшем. А результатом этого должно было стать создание Европейской Конституции.

В октябре 1950 года, когда Соглашение, учреждающее Европейское объединение по углю и стали еще не было подписано, Франция выступила с инициативой Европейского Сообщества по Безопасности, которое более известно как план Плевена. Всплеск военных действий в Корее и ухудшение отношений между Востоком и Западом привели к необходимости усиления позиций безопасности Западной Европы, включая Западную Германию. Но во Франции были еще свежи события Второй мировой войны, так что идея Немецкой Национальной Армии была в особенности неприемлема. И опять единственным выходом было привязать Германию к многонациональному Сообществу - на этот раз военному - для усиления контроля за разоружением. Тем не менее в августе 1954 года план не был принят в связи с тем, что Французская Национальная Ассамблея отказалась ратифицировать Соглашение, тем самым давая выход амбициям национального суверенитета.

Провал Европейского Сообщества по безопасности поставил под удар все предпринятые усилия в отношении политической интеграции в Европе, что пока не давало поводов для оптимизма. Но затем, в июне 1955 года министры иностранных дел шести стран-основательниц ЕОУС выступили с инициативой «создания объединенной Европы».

На конференции в Мессине они решили вернуться к цели, которой было большее Европейское единство, но на этот раз с подходом, предложенным ЕОУС - то есть прежде всего экономической интеграции. Хотя план ЕСБ имел более высокую идею, нынешнее предложение звучало скромнее, но более реалистично. Был сформирован Комитет, во главе с Министром иностранных дел Бельгии, Полем-Анри Спааком, на который была возложена ответственность продумать шаги дальнейшей интеграции. В 1956 году Комитет окончил свою работу, и его отчет лег в основу переговоров, результатом которых явились Соглашения, учреждающие Европейское Сообщество по атомной энергии и Европейское экономическое Сообщество, подписанные странами Шестерки в марте 1957 года и вступившие в силу 1 января 1958 года, получившие название Римских договоров.

Договор об учреждении ЕЭС[1]
содержал логически последовательную, эшелонированную по времени программу экономической интеграции. В нем были сформулированы согласованные цели, принципы и средства интеграционного строительства.

Цели экономической интеграции включали:

• гармоничное развитие всех видов экономической деятельности;

• непрерывный и сбалансированный рост;

• обеспечение стабильности;

• ускоренное повышение уровня жизни,

Как видно из этого перечня, архитекторы стремились в первую очередь к ускорению экономического роста и повышению благосостояния населения. Такие важные ограничители роста, как инфляция и загрязнение окружающей среды, были явно вне круга их приоритетов. Поскольку в состав «шестерки» входили страны с более или менее одинаковыми общественными условиями, в числе целей интеграции не фигурировало сближение уровней социально-экономического развития государств-членов. Гармоничность и сбалансированность экономического роста имели в основном макроэкономическую направленность. Для достижения установленных договором целей были избраны два основных средства — создание общего рынка и сближение экономической политики государств — членов ЕЭС. Из-за отсутствия опыта эти средства были определены в самых общих чертах.

Первым шагом на пути создания общего рынка должен был стать таможенный союз «шести» стран. Для осуществления этой задачи государствам-членам предстояло постепенно отменить таможенные пошлины и количественные ограничения во взаимной торговле, установить общий внешний таможенный тариф, начать проводить общую торговую политику и передать полномочия по ее осуществлению Сообществу.

Далее государства-члены должны были сделать следующий шаг вперед — сделать открытые друг для друга внутренние рынки однородными. Для этого требовалось в первую очередь установить одни и те же правила для всех экономических операторов.

Договор был призван также содействовать решению одной из наиболее острых социальных проблем — проблемы сельского хозяйства. Государства-члены договорились об интеграции аграрных рынков и проведении общей сельскохозяйственной политики. Для осуществления мероприятий, предусмотренных договором, был установлен переходный период продолжительностью 10-12 лет. 1 января 1958 г. Римские договоры вступили в силу. Первым председателем Комиссии ЕЭС был назначен Вальтер Хальштейн, а председателем Европейского парламента стал Робер Шуман. 1 января 1959 г. начался постепенный переход к таможенному союзу.

На встрече на высшем уровне в Бонне в 1961 году лидеры стран Шестерки поручили Комитету, который возглавлял Кристиан Фуше, посол Франции в Дании, рассмотреть предложения политической хартии для «союза их наций». Пытаясь найти формулу, которая бы подходила всем, Комитет представил два удачных проекта (более известные как первый и второй планы Фуше). Но существующие различия между странами-участницами по поводу видения сути союза и его формы оказались настолько непреодолимыми, что на встрече 17 апреля 1962 года в Париже, министрами иностранных дел было принято решение о приостановлении переговоров.

В течение нескольких последующих лет практически не было предпринято шагов к «закладыванию основ самого тесного союза народов Европы» и только к концу 70-х произошли какие-то сдвиги в этом направлении. Подхватив призыв к развитию экономического и политического союза, прозвучавший на встрече на высшем уровне в Гааге в декабре 1969 года, политические лидеры Сообщества на Парижских Саммитах 1972 и 1974 годов провозгласили своей целью создание Европейского Союза до окончания этого десятилетия. Премьер-министру Бельгии Лео Тиндемансу было поручено выработать последовательный план для Европейского союза на основе идей, выдвинутых Комиссией, Европейским Парламентом, Верховным Судом и Социально-экономическим Комитетом в более ранних отчетах. Его план (Отчет Тиндеманса) предопределял завершение создания союза к 1980 году посредством учреждения экономического и валютного союза, реформирования институтов Сообщества, осуществления общей внешней политики, а также региональной и социальной политики. Это явилось еще одним доказательствам сильной амбициозности поставленной цели для установленных сроков. Как показывают последние исследования, провал был следствием непримиримых основополагающих разногласий между странами-участницами по поводу конституционной структуры и институциональных реформ, которые требовалось провести.

Несмотря на это, 70-е годы принесли ощутимый прогресс, а также целый ряд новых политических инструментариев для Сообщества, расширяющих спектр политики координации и национальной политики. Первым из них был Европейское политическое сотрудничество, которое было основано в 1970 как инструмент добровольного регулирования внешней политики, и с тех пор стабильно расширяется и усовершенствуется. Вторым крупным шагом было создание Европейской Валютной Системы в марте 1979 года, которая вывела на качественно новый уровень европейское сотрудничество в этой области. Ее целью было и является создание зоны валютной стабильности в Европе, по возможности свободной от стихийных колебаний валюты.

В начале 80-х г.г. был дан старт интенсивным реформаторским дебатам, проходивших как «Европа второго поколения» или «Европейский Союз». Наиболее значительные из идей и предложений по реформам легли в основу «проекта Соглашения, учреждающего Европейский Союз», принятого Евпопарламентом 14 февраля 1984 г. Плод ума Альтиеро Спинелли, он стал качественно новой вехой для Парламента на пути к Европейскому Союзу. Соглашением предлагалось передать полномочия Союзу в таких сферах как экономическая и валютная политика (включая социальную сферу и здравоохранение) и в сфере внешней политики (вопросы безопасности, мира и разоружения), что должно было иметь некоторую привлекательность в глазах местных политиков. Законодательство Союза вводилось бы в действие двухпалатной организацией, что очень похоже на федеральную систему, и имело целью достичь равновесия между демократически избираемым Европарламентом и Советом Союза, где заседали бы представители национальных правительств. Несмотря на то, что проект Соглашения не имел никаких шансов быть ратифицированным национальными Парламентами и таким образом приобрести законную силу, он бросил вызов странам-участницам, и явился как бы проверкой серьезности их намерений по отношению к реальным действиям в сторону Европейской интеграции, заставив их показать их настоящие намерения.

Этот вызов был принят на Европейском Совете в Штутгарте в июне 1983 года. Участники оказались не способными договориться о чем-либо более серьезном, чем «широкий спектр мер по расширению сотрудничества в Сообществе». Но на встречах глав государств в Фонтенбло и Милане в июне 1984 и 1985 г.г. они, приняв во внимание инициативу Парламента, осмысливающую более ранние заявления о намерениях путем адаптации решений для практических действий на двух параллельных фронтах, чтобы придать новый размер Европейской интеграции. Первая область действий - институциональная реформа. Был утвержден Комитет по иностранным делам, возглавил который Ирландский сенатор Джеймс Дудж. Так же как Комитет Спаака, который подготовил отчет, послуживший основой переговоров по учреждению ЕЭС и EВРАТОМ, Комитет Дуджа был составлен из личных представителей Глав государств или правительств. Его заданием было выработать предложения для расширения сотрудничества в Европе и в рамках Сообщества, и в плане Европейского политического сотрудничества, и предвидеть возможные области для продвижения к Европейскому Союзу. Вторая концепция заключалась в выработке шагов, направленных на повышенное внимание к нуждам и интересам рядовых граждан. И опять работа по формированию конкретных предложений была возложена на комитет ad hoc, который приступил к работе 7 ноября 1984 года под председательством Пьетро Адоннино. Его полномочия включали спектр направлений для совместной деятельности, таких как образование, здравоохранение, судебная власть, борьба с наркотиками и терроризмом, а также нахождение областей продвижения к Европейскому Союзу.

Деятельность этих двух комитетов шла в основу дискуссий между лидерами государств на встрече в Милане в июне 1985 года, которые наметили направления на пути к Европейскому Союзу посредством создания экономической зоны без внутренних границ, укреплению Европейского политического сотрудничества путем объединения усилий в области безопасности и защиты, и улучшения механизма принятия решений при помощи расширения прав Европарламента.

Важным шагом на пути к созданию Европейского Союза стал Единый Европейский Акт[2]
, который вступил в силу 1 июля 1987 года.Единый Европейский Акт (ЕЕА) был первым серьёзным пересмотром Римского договора 1957 года. Акт нацеливает Европейское сообщество на создание общего рынка к 31 декабрю 1992 года, и формулирует принципы Европейского политического сотрудничества, предшественника Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза.

В его преамбуле повторилась основная цель — создание Европейского Союза — которую должны были воплотить Европейское экономическое сообщество и Европейское политическое сотрудничество. В декабре 1990 года лидеры стран Сообщества провели две межправительственные конференции, первую для наработки шагов по учреждению экономического и валютного союза, вторую - для устранения препятствий к политическому союзу. Результатом этих двух конференций стало Соглашение по Европейскому Союзу, подписанное странами-участницами в Маастрихте 7 февраля 1992 года.

2.Основы деятельности Европейского экономического сообщества: члены, принципы, институты

2.1.Члены Европейского Экономического Сообщества: история вступления

Несмотря на то, что первое из Европейских объединений — Европейское объединение по углю и стали (1952 г.) — впервые объединило угольную и стальную промышленности Франции и Германии, оно никогда не рассматривалось как чисто Франко-германская схема, а исключительно как явление, доступное любой европейской демократии. Бельгия, Италия, Люксембург и Нидерланды воспользовались этим преимуществом, и пошли дальше, став инициаторами создания ЕЭС и ЕВРАТОМ вместе с Францией и Германией в 1957 году.

Для Германии вовлечение в интеграционные процессы явилось как бы пропуском в содружество наций. Являясь по существу экспортером, страна зависела и все еще продолжает зависеть от Европейского рынка. Создав ЕЭС удалось в какой-то степени обезопасить рынок, которому теперь не грозила опасность зависимости от внешней торговли. Германия, впрочем как и другие страны-участницы, оценили все экономические преимущества, которые давало членство. Для Франции экономический союз с Германией был как бы политическим признанием готовности поддерживать мир в Европе. Более того, членство в Сообществе предлагало прекрасную возможность реализации политики взаимной экспансии. Доступ к большой торговой зоне Европы также открыл новые возможности для сельского хозяйства Франции. Бельгия, также как и Германия, в большой степени зависела от внешней торговли и состояния экспортных рынков, поэтому идея общего рыночного пространства была очень привлекательной с экономической точки зрения. Ее интерес к тесным экономическим узам с другими странами Европы был вызван еще и тем, что в 1950-х годах экономика Бельгии почти целиком была сконцентрирована на угле и стали. Единое рыночное пространство в Европе потенциально имело большую важность, потому, что открывало большие возможности для угольной и стальной промышленности, но в большей степени потому, что открывало перспективы для создания и развития новых отраслей промышленности. Италия к тому времени начала активно развивать свою промышленность, и Европейский внутренний рынок воспринимался ею как уникальная возможность роста, чтобы развивать большее количество направлений и снизить высокий уровень безработицы в этих сферах. Нидерланды вошли в Объединение по подобным причинам. Вовлечение в процесс интеграции должно было дать толчок к развитию промышленности и — в качестве крупнейшего в Европе перевозчика грузов морем с разветвленной портовой структурой — открыть для себя новые перспективы. И, наконец, немцы, столкнулись с проблемой защиты и расширения их сельскохозяйственных рынков.

Но еще перед тем, как Соглашение вступило в силу, Правительство Великобритании спровоцировало ожесточенные споры внутри европейских стран по поводу лучшего подхода к Европейской экономической интеграции. Предложение Великобритании заключалось в создании Европейской свободной торговой зоны, которая бы не требовала никаких уступок со стороны национального суверенитета. Тарифы между странами-участницами будут упразднены, но предоставлена свобода действий в этом по отношению к другим странам. Но эта инициатива не была принята остальными шестью странами-участницами ЕЭС. Дальнейшие усилия Великобритании по создании свободной торговой зоне в Европе, которая бы включала в себя страны-участницы Соглашения, окончательно потерпели неудачу в 1958 году. Консенсусом явилось создание Европейской Зоны Свободной Торговли в 1959, в которую вошли Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Португалия, Исландия и Швейцария, и Финляндия как ассоциированный член.

Правительство Великобритании, вскоре, замечая заметные успехи ЕЭС, начало проводить активную политику участия в процессах Европейской интеграции, так как при существующей политике у нее не было достаточно возможностей, чтобы влиять на общие процессы в Сообществе и проводить свои решения. Европейская зона свободной торговли в свою очередь, была не совсем удобным средним, с помощью которого можно было осуществлять деятельность, но только пока это касалось экономических аспектов — в отличие от Сообщества, чьи цели были в определенной степени политическими. Существовало даже мнение, что Великобритания изолирует себя политически, оставаясь в стороне от Сообщества. И, наконец, принимая во внимание изменяющуюся реальность мировой торговли, как и большинство остальных торговых стран, Великобритания довольно сильно начала ощущать проблемы с защитой уже освоенных экспортных рынков, и с освоением новых. Быстро расширяющийся рынок Сообщества дал хорошую возможность оздоровления национальной экономики в целом, заставив компании мобилизовать имеющиеся средства для выживания в условиях конкуренции на рынке Сообщества. Поэтому в августе 1961 года Великобритания официально заявила о своем желании вступить в Сообщество. Остальные страны Европейской зоны свободной торговли — Дания и Норвегия, и Ирландия — последовали ее примеру. Скандинавские страны членство в Сообществе привлекало потому, что они могли больше выиграть, вступив в него, чем потерять. Одним из сильнейших факторов, который повлиял на вступление Дании в Сообщество, была перспектива свободного доступа на единый рынок. Пищевая промышленность Дании была в состоянии накормить 15 миллионов людей — в три раза больше, чем население страны. Поэтому нет ничего удивительного, что возникла заинтересованность в свободном экспорте своей продукции по гарантированным ценам. На этот фактор в большой степени повлияла Великобритания своим заявлением о вступлении в Сообщество, так как она являлась для Дании крупнейшим рынком экспорта. Другим важным фактором явились перспективы открытия датских промышленных товаров. Одного года членства в Eвропейской зоне свободной торговли для Дании было достаточно, чтобы понять, как можно использовать те или иные возможности в промышленных целях. Все эти факторы оказались весомее сомнений и страхов по поводу издержек интеграции и потери национального контроля над большинством аспектов экономической политики. У Ирландии традиционно сложились тесные культурные, религиозные и военные взаимосвязи с континентом, и, может быть, поэтому отношение страны к процессам интеграции в Европе оказалось довольно открытым. Ирландцы также увидели в этом возможности для экспорта своей сельскохозяйственной продукции, так как со времени обретения независимости в 1922 году торговля сельскохозяйственной продукцией Ирландии в большой степени зависела от рынка Великобритании. Но сам этот рынок не был достаточно большим для раскрытия всех возможностей сельского хозяйства Ирландии. О том, какое значение для Ирландии имеет фермерство, говорит тот факт, что в нем занят каждый пятый рабочий и на него приходится одна треть всего экспорта страны, а также то, что на пищевую промышленность приходится четверть всех промышленных работ. Процесс индустриализации, начатый в середине 1930-х гг., повлек за собой сильный рост промышленности, но также потребовал освоения новых рынков. Полученная таким образом конкурентоспособность позволила надеяться на увеличения уровня благосостояния и улучшение условий торговли путем вступления в единое рыночное пространство. Другим важным фактором, оказавшим влияние на желание Ирландии вступить в Сообщество стало создание Социального и Регионального фондов, которые могли предложить вполне конкретные экономические выгоды.

Несмотря на все это, процесс объединения был заблокирован в 1963 году, когда Генерал Де Голль прервал переговоры, не доверяя намерениям Великобритании. Второе заявление Великобритании о вступлении — опять с Ирландией, Данией и Норвегией — опять потерпело неудачу по похожим причинам. И только когда в 1969 году Де Голль ушел в отставку, на Саммите в Гааге годом позже в этом вопросе наметился прорыв. И в завершение затянувшихся переговоров 22 января 1972 года были подписаны Соглашения по объединению. И 1 января 1973 года, после успешного проведения референдумов в Ирландии и Дании и ратификации соглашений национальными парламентами, Великобритания, Дания и Ирландия вошли в Сообщества. Норвегия осталась вне Сообщества после того, как на национальном референдуме «против» вхождения в проголосовало 53,49 %.

Во время переговоров, безусловно возникал вопрос об остальных странах-членах Европейской зоны торговли (Швеция, Швейцария, Австрия, Португалия, Финляндия и Исландия). Некоторые из них не хотели входить в Сообщество по причине своего нейтрального статуса, некоторые не могли быть приняты из-за правящих антидемократических режимов. Решением проблемы для них стало подписание Соглашений с Сообществом о свободной торговле, что и было сделано в 1972 году. Норвегия также была включена в эту зону свободной торговли, следуя решению референдума о неприсоединении.

Греция после возвращения демократического правительства, заявила о своем желании войти в Сообщество в 1975 году, за ней последовали в 1977 году Португалия и Испания. Греция видела в этом для себя путь стабилизации вновь установившейся демократии, а также увеличения своего влияния на международной арене. С экономической точки зрения членство в Сообществе могло помочь модернизировать сельское хозяйство и промышленность, следовательно, поставить национальную экономику на ноги. Широко распространенные возражения о том, что это может затронуть национальный суверенитет и вызвать иностранную интервенцию отступили перед интересами экономики и 1 января 1981 года Греция стала 10-м членом Сообщества.

Присоединение Испании и Португалии также вызвало много сложностей, но все они были разрешены на переговорах, и после подписания в июне 1985 года соответствующих Соглашений и ратификации их всеми 12-ю национальными парламентами, Испания и Португалия стали 11-м и 12-м членами Сообщества. Для Испании это было заключительным аккордом далеко идущих амбиций. В экономическом аспекте Испания надеялась, что средства, которые можно было получить от Сообщества после присоединения, смогут дать толчок для развития уже конкурентоспособной сельскохозяйственной промышленности, а также помогут развить неиспользуемые производственные мощности. Также Испания надеялась, что результатом участия в региональных программах Сообщества будет выравнивание уровня жизни во всех регионах. В промышленном секторе предполагалось, что процесс структурной ломки, хотя и будет болезненным, будет несомненно полезным, и при поддержке новых партнеров пройдет значительно легче. Для Португалии членство в Сообществе после потери всех колоний означало возвращение на обычные для Европы пути. Сообщество предлагало с одной стороны уход от изоляции в Европе, с другой стороны — наилучшую возможность для поднятия экономики. Членство в Сообществе вызвало всплеск инвестиционной активности у крупных компаний, которые в последнее время затормозили инвестиции, особенно после революции, и этот фактор во многом повлиял на развитие экономики. Португальцы рассчитывали на Сообщество как в плане помощи и поддержки (в т.ч. финансовой) в реструктуризации экономики, в частности в сельском хозяйстве.

Объединение Германии означало, что с 3 октября 1990 года бывшая ГДР становится неотъемлемой частью Европейского Сообщества. Это было принято 28 апреля 1990 года в Дублине, где Главы государств и правительств решили, что присоединение ГДР не требует полной процедуры вступления, а только некоторых поправок в ранее принятых Соглашениях.

Привлеченные в Сообщество выгодами единого рынка и подталкиваемые к политическому объединению, многие европейские страны почувствовали, что процесс интеграции пришел в движение, и поэтому гораздо выгоднее принимать активное участие в построении нового порядка в качестве равноправного партнера, чем на более поздних стадиях присоединяться к этому процессу.

Решение Австрии о членстве в Сообществе было сначала продиктовано экономическими и торговыми интересами. Единое рыночное пространство и перспективы политического союза были признаны новым витком развития страны и поэтому к 1987 году отношение к Сообществу изменилось. Сначала это было желание более тесной экономической интеграции, но не формального объединения. Когда этот запрос был отклонен, Австрия формально заявила о своем желании полного членства, при условии сохранение своего нейтралитета. Отношения между Швецией и Европейским Сообществом всегда были сложными по причине традиционного нейтралитета и многие годы любые предложения о членстве Сообществе казались невозможными. Но обострение обстановки в Восточной Европе в начале 1990-х привело Швецию к выводу, что будучи членом Европейского Союза, легче сохранять свой нейтралитет. Люди начали понимать, что уже довольно давно приняли большую часть правил Сообщества, и начали прислушиваться к действиям Австрии по вступлению в Европейское Сообщество. Решающим фактором для Швеции стало желание играть активную роль в установлении новых порядков в Европе, а также иметь возможность как члену Европейского Союза в будущем влиять на политическое, экономическое и социальное сотрудничество. Исходя из своего географического положения и исторического опыта, Финляндия после Второй мировой войны очень осторожно реагировала на западноевропейскую интеграцию, чтобы не быть втянутой в какой-либо конфликт между сверхдержавами. Как и в Швеции, изменение географических границ Европы заставило финнов пересмотреть свои позиции, и 18 марта 1992 года Финляндия официально заявила о своем желании вступить в Европейское Сообщество. В заявлении Парламента 27 февраля 1992 года очень подробно были описаны причины, по которым страна желает вступить в Европейское Сообщество, и эти причины не были чисто экономическими. Правительство считало само собой разумеющимся дать доступ своему бизнесу действовать на равных условиях со своими конкурентами в свободном рыночном пространстве в Европе, а также дать своим гражданам возможность участвовать в сотрудничестве — и в исследованиях, в образовании, искусстве и любой другой сфере. Финляндия хотела участвовать во всех начинаниях Сообщества. В конечном итоге, с присоединением этих стран был положен конец холодной войне на континенте, и Европейское Сообщество стало тем образованием, которое оказалось способным подобрать ключ к экономическому и политическому развитию Европы в целом.

Заявления о членстве сделали также Турция (1987 г.), Кипр и Мальта (1990 г.) и Швейцария (1992 г.). Видя довольно успешную историю Европейского Сообщества по объединению, трудно предположить, что она претерпела одно отсоединение. Гренландия принадлежит Дании и стала частью Сообщества в 1973 году. В феврале 1982 года на референдуме абсолютным большинством было проголосовано против продолжения членства. Несмотря на то, что в Соглашениях ничего не сказано об отсоединении, в феврале 1984 года Сообщество по согласованию с Датским парламентом разрешило Гренландии отсоединиться от Европейского Сообщества 1 января1985 года с присвоением статуса ассоциированной иностранной территории.

2.2.Основные принципы ЕЭС

Договор о ЕЭС действительно посвящен
пре
жде
всего регу­лирован
ию общего рынка, хотя затрагивает и други
е вопросы. Сле­дует напомнить, что основные направлен
ия де
ятельности ЕЭС опре­делены следующим образом:

а) устранен
ие между государствами-член
ами таможенных сборов и
количественных ограниче
ний на имп
орт и эксп
орт товаров, а также всех других эквивалентных по своим после
дствиям мер;

б) вве
дение общего таможен
ного тарифа и общей торговой поли­тики п
о отн
ошению к третьим государствам;

в) устранение между государствами-членами препятствий сво­бодному движению лиц, услуг и капиталов;

г) веден
ие общей политики в области сельского хозяйства;

д) ведение общей политики в области транспорта;

е) пре
дотвращение н
арушений правил конкуренции в общем рынке;

ж) согласован
ие экономической политики государств-членов и устранение неравновесий в платежных балансах;

з)
сближение законодательств государств-членов в той мере, в какой это н
еобходимо для функционирования общего рынка;

и) создан
ие Европейского социального фонда с целью улучше­ния возможностей зан
ятости для трудящихся и соде
йствия повыше­нию их жизне
нного уровня;

к) создание Европе
йского инве
стиционного банка, призванного способствовать экономическому развитию Сообщества путем при­вле
чен
ия новых ресурсов;

л)ас
соци
ация
с заморскими странами и те
рриториями с целью увеличения торговли и совме
стного содействия экономическому и социальному развитию.[3]

Характеризуя основн
ые положения Договора и в особенности провозглашенные им принцип
ы, полезно иметь в виду, что в его тексте нашла отражение реальн
ая ситуация, сложившаяся в то время в Зап
адной Европ
е. Как известн
о, п
одготовка Договора проходила при все более заметном соперничестве Франции и ФРГ за лидерство в создаваемой организации. Отсюда компромиссы, которые можно обнаружить как в тексте документа, так и в п
рактике развития ЕЭС.

В политической жизни Западной Европы острым оставался вопрос о содержании ин
теграционных процессов
.

Появ
ле
ние ЕЭС
решало споры таким образом, что развело экон
о­мическое и военно-политическое сотрудничество по двум главным организациям. В то время как ЕЭС стало заниматься проблемами общего рынка и экономического взаимодействия государств-членов, согласование и решение вопросов, связанных с военными делами, проведением общей «силовой политики», сосредоточивалось в НАТО. Сам факт, что ЕЭС была чисто региональной, западноевро­пейской организацией, а НАТО охватывало и другие страны, и в первую очередь США, являвшиеся ее реальным лидером, опорой и самой мошной страной, мало что менял в сложившемся балансе ин­тересов и сил. Между ЕЭС и НАТО тем самым был проведен доста­точн
о четкий и зримый раздел. Впрочем, дело не только в концентрации усилий ЕЭС на пробле­мах экономики. Это еще не выделяло Сообщество столь отчетливо из ряда международных организаций, известных до того времени не только практике, но и теории международных отношений. При создании ЕЭС был сделан новый и чрезвычайнее
важный шаг по пути, ведущему к складыванию принципиально нового принципа межгосударственных отношений. Если создание ЕОУС
можно срав
нить с глубокой разведкой на еще не освоенной территории, то учре
ждение ЕЭС и Евратома сопоставимо с решительным прорывом по ши
рокому фронту и созданием плац­дарма, позволяющего идти далеко впе
ред.

Как видно, в сфере распределения задач и полномочий движение шло главным образом в
одном направлении: от государств-членов к Сообществу. И для того времени это было объяснимо. Сообщество только что было создано, делало свои первые
шаги, н
е имело ника­ких традиций и накопленного авторите
та, а тем более надежного инструментария для реализации полномочий. Поэтому ЕЭС
было кровно заинтересовано в поддержке своих членов. Лиш
ь впоследст­вии, по мере накоплен
ия опыта и даже «выяснения отношений» между Сообществом и его член
ами ситуация изменилась и понадо­билась улица с двусторонним движением. Для государств-членов оказалось не менее полезной возможность Сообщества дополнять их акты и действия своими.

Принципиально важное зн
ачение имело положение Договора о координации экономической поли
тики государств-членов и Сооб­щества. Как гласит статья 6, «государства-члены в тесном сотрудни­честве с институтами Сообщества будут согласовывать свою эконо­мическую политику в той мере, в какой это необходимо для достиже­ния целей Договора. Институты Сообщества в свою очередь будут проявлять заботу о том, чтобы не была наруш
ена внутренн
яя и внеш­няя (ф
ин
ансовая стабильность государств-членов»·
. Как видно, и здесь была заложена идея совместной деятельности государств-членов и ЕЭС, постоянного учета обеими сторонами не только своих собст­венных интересов, но и интересов «партнера».

Стоит выделить еще один общий принцип. В Договоре о ЕЭС был заложен запрет на дискриминацию юридических и физических лиц вследствие их связи (гражданство, реги
страция и др.) с тем или иным государством в рамках Сообщества. Это, казалось бы, аб­страктное
положение с самого начала имело немаловажное право- применительное,
прикладное значение. С од
ной стороны, тем самым проводилась идея формирования Сообщества как союза государств, а с другой — было заявлено, что учредители полны решимости за­ложить основы для все более те
сного союза европейских народов. Отсюда вытекае
т положение о том, что в рамках приме­нения Договора и без ущерба для некоторых специальных положе­ний, которые он предусматривает, запрещается любая дискримина­ция по соображениям национальн
ой принадлежности.

Очень важно иметь в виду, что достижение главной цели ЕЭС — формирования общего рынка — предполагалось провести постепен­но, по мере прохождения заранее установленных и обязательных этапов. В Договоре было устан
овлено, что общий рынок должен со­здаваться постепенно,
в течение переходного 12-летнего периода. Этот период в свою очередь был подразделен
на три этапа по четыре года каждый. Для каждого этапа предусматривалась совокуп­ность мероприятий, которые
должн
ы были быть предприняты и проводиться в
соответствующем порядке.

Правда, продолжительность любого этапа могла быть изменена. Но сделать это было очень нелегко. Так, пере
ход от первого этапа ко второму обусловливался констатацией того, что специфические цели, установленные для первого этапа, в осн
овном фактически вы­полнен
ы. Эта констатация должна была быть произведена едино­гласно. Осторожность, выбранная учредителями как метод оценки, проявилась в положении, согласно которому при отсутстви
и едино­гласия первый этап автоматически продлевается на один год. Подоб
ная
строгость в оце
нках была распростран
ена и на другие этапы. Не считая исключен
ий или отступлен
ий, предусмотренных в Договоре, завершение всего пе
ре
ходного периода определялось крайним сро­
ком, когда должны были вступить в силу все установленные правила и все меры, необходимые для того, чтобы создание общего рынка было зав
ершено.

Вслед за этапами переходного периода, необходимого для форми­рования общего рынка, весьма детально определялось его содержа­ние. Надо сказать, что со времене
м определение претерпевало неко­торые изменени
я, но в своей основе осталось прежним. Общий рынок ес
ть не что иное, как пространство без внутренних границ, в котором провозглашены и последовательно осуществляются «четы­ре свободы», ставшие визитной карточкой Сообщества: свободное дв
ижение товаров, лиц, услуг и капиталов. Как показала практика, эти свободы были действительн
о необходимы для формирования общего рынка, в котором действуют те же правила игры, что и на внутреннем рынке каждого государства. Устранение пре
пятствий, мешавших развитию всех четырех свобод, составило на долгие годы важнейшую задачу Сообщества.

2.3.Основные институты ЕЭС

Уникаль
ный характер ЕЭС наше
л отражение в построении системы его институтов. В ней также можно найти черты, роднящие ЕЭС то с ме
ждународной организацией, то с федеративными или конфедеративными структурами, а то и с государством. В целом построение ЕЭС достаточно свое
образно и оригинально. Одни ин­ституты создавались сначала только для ЕЭС, а другие были общими для всех сообществ, начиная с ЕОУС.
Если иметь в виду основные, самые важные институты, то Договор о ЕЭС предусмотрел четыре таких института: Европейскую парламентскую ассамбле
ю, Совет, Комиссию, Суд. Из этих институтов Европейская парламентская ассамблея и Суд были общими для всех трех сообществ - ЕОУС, ЕЭС и Евратома.

По своему наименованию Европейская парламен
тская ассам­блея, казалось, должна была бы быть аналогом п
арламента государ­ства. Но даже самое краткое ознакомление с ее статусом говорит о существенных отличиях, н
е позв
оляющих отождествлять эти опре­деления. Главное назначение Ассамблеи сформулировано так, что она не могла быть названа законодательн
ым органом. Согласно До­говору о ЕЭС, Европейская п
арламентская ассамблея была призвана осуществлять лишь фун
кции консультации и контроля (ст. 137). По всему было видно, что учредители ЕЭС не пошли дальше модели, выработанной в ЕОУС.

Не будет ошибкой утверждать, что верховенствующее положе
ние в системе институтов ЕЭС отводилось Совету. В е
го состав вошли представители всех государств-членов (каждое правительство могло делегировать одного из своих членов). Совет получил важные пол­номочия, необходимые для выполнения возложенных на него функ­ций: 1) обеспечение координации общей экономической политики государств-членов; 2) принятие решений в установленных рамках; 3) исполнение принятых решений. Все принципиальные решения, касающие
ся организации и функционирования Сообщества, выра­ботки и реализации его политики, должны были проходить через Совет. Если говорить о постоянном, текущем управлении делами ЕЭС, следует подчеркнуть, что оно было возложено на Комиссию. Этот институт, в сущности, был соз
дан по подобию Высшего руководяще­го органа ЕОУС. Главная задача Комиссии определялась весьма объ­емно: обеспе
чивать надлежащее функцион
ирование и развитие об­щего рынка. Более конкретно речь шла о том, чтобы: 1) гарантиро­вать применение положений Договора о ЕЭС и мер, принимаемых институтами для этого; 2) принимать рекомендации или заклю
чения по вопросам, связанным с Договором о ЕЭС, если он
сп
ециально это предусматривает или если Комиссия посчитает это необходимым; 3) располагать собственными полномочиями принимать реше
ния и участвовать в разработке мер, предп
ринимаемых Советом и Евро­пейским парламентом, теми способами, которые предусмотрены в Договоре; 4) осуществлять полномочия, которые Совет передает Ко­миссии для выполнения прин
ятых им постановлений.

Единообразие права ЕЭС призван сохранять Суд. Его создание в качестве ин
ститута, общего для трех сообществ, было во многом предопределено достаточно активной и полезной деятельностью Суда ЕОУС, накопившего убедительный опыт рассмотрения споров с участием предприятий сталелитейной и угольной промышлен­ности. Компетенция нового Суда — Суда европейских сообществ была определена значительно шире
, а его роль в развитии и ук­реплении правопорядка сообществ существенно возросла. Суд ев­ропейски
х сообществ стал во многих отношениях символом право­порядка сообществ.

3.Основные элементы свободы общего рынка

3.1.Свобода движения товаров

Свобода движен
ия товаров обычн
о рассматривается в каче­стве первой из четырех «основн
ых свобод», на которых строился общий
рынок. Первое требование Договора о ЕЭС
гласило: «устра­нение между государствами-членами
таможен
ных сборов и количе­ственных ограничений на импорт и экспорт товаров, а также всех других эквивалентных по своему значени
ю мер»·
. Сво­бодное движен
ие товаров
распростран
яется на товары, которые про­и
зведены в государствах-членах, а также на товары из третьих стран
, свободно циркулирующие в государствах-член
ах.

Для того чтобы товары могли циркулировать внутри единого внутреннего рынка нез
ав
исимо от национальных границ, таможен и правил, государства — члены ЕЭС договорились
об учреждении та­моженного союза. Его значение было подчеркнуто тем, что он бе
з всякого преувеличен
ия сразу же был признан основой Сообщества. Таможенный союз отличался двумя главными чертами.

Во-п
ервых, он предусматри
вал запрещение импортных и
экс­портных таможенных пош
лин
и любых равнозначн
ых сборов в торговых отношениях между государствами
-члена

ми. Государст­ва-члены заявили, что они будут «возде
рживаться от введения в отношении друг друга новых таможенных пош
лин на импорт и экс­порт или равн
означных сборов и не будут увеличивать пошлины и сборы, которые они уже применяют в их вз
аимной торговле»·
.

Во-вторых, он устан
авливал общий таможенный тариф в отно­шениях государств-членов с третьими странами. Продукция из тре­тьих стран рассматривается как находящаяся в свободном обраще­нии в государствах-членах, если по отн
ошению к ней были вы­полнены все
импортные формальн
ости и выплаче
ны все таможен
­ные пошлин
ы и
ли равн
оце
нные
сборы, взи
маемые в этом государст­ве-члене, и если он
а не оказывается в более благоп
риятном поло­жении всле
дствие полн
ого или частичн
ого возвращения этих пош­лин и сборов .

Иде
ю создания таможенного союза вряд ли можно н
азвать счас­тливой находкой. Это результат тщате
льного анализа и
строгого рас­чета. Государства — члены ЕЭС были согласны
в том, что таможе
н­ный союз с самого начала является н
еобходимым и
обязательным условие
м успешн
ого формирования обще
го рынка. Ни теоретичес­ки, ни
практически такой рынок невозможен, если его учре
дите
лям не удалось добиться, с одной сторон
ы, снятия всех огран
ичени
й, существовавших в торговле между его участниками, а с другой — построить систему эффективной таможенной защиты этого рынка от окружающего мира. Отсюда проистекала неоспоримая потребность в упразднении таможенных границ и в первую очередь таможенных сборов и налогов внутри общего рынка и в создании таможенного союза, выступающего в качестве единого целого во вне.

Главная цель состояла в преодолении барьеров, которыми прежде отгоражи­вались страны. Поэтому каждое государство-член сразу же получило право в течение пере
ходного периода приостан
авливать, полностью или частично, вз
имание пошлин, применяе
мых им в отношении то­варов, ввози
мых из других государств-членов.

Существенное
значение имело введение общего таможенного та­рифа по отношению к третьим стран
ам. Подобная практика свойст­ве
нна обычно большинству таможенных союзов. В этой связи в До­говоре была зафиксирована готовность государств-член
ов содейст­вовать развитию международной торговли и снижению торговых барьеров посредством заключения соглашений, имеющих целью на основе взаимности и взаимной выгоды сокращение таможенных пошлин ниже общего уровня, которым они могли бы пользоваться благодаря созданию таможенн
ого союза между ними.

Принцип свободного движения товаров означал, далее, что долж­ны были быть исключены все количественные ограничения на им­порт, равно как и любые эквивалентные меры. Такие ограничения связываются обычно с протекционистской политикой государств, стремящихся обезопасить свой рынок от наплыва определенных то­варов извне. При этом сами ограничения устанавливаются зачастую путем административных актов и иных распоряжений. С подписани­ем Договора судьба подобных ограничений была предопределена, ибо им не было места в отноше
ниях между государствами — членами Сообщества.

В Договоре о ЕЭС речь шла не только о единовременных мерах. Государства-члены обязались также не устанавливать количествен­ные ограничен
ия в будущем. Они «должны воздерживаться от уста­новления в отношении друг друга новых количественных ограниче­ний или равнозначных по своему действию мер»·
. Это обяза­тельство применяется только в пределах либерализации, достигну­той во исп
олнение
решений Совета Организации европейского эко­номического сотрудничества от 14 января 1955 г. Следует отме
тить, что Договор о ЕЭС не раскрывал понятия «эк­вивалентные меры» или «равнозначные по своему действию меры», что стало порождать на практике немалые трудности.

Таможенный союз на практике не заставил себя ждать. Первое снижение тарифов внутри ЕЭС
произошло, как и было намечено, 1 января 1959 г., а завершилось строительство таможенного союза даже ранее намеченного срока (1 июля 1968 г.).

Но в дальнейшем движение вперед, как оно намечалось Дого­вором, сначала замедлилось, а затем и вообще приостановилось. Во-первых, в обстановке экономического кризиса первой половины 70-х годов вновь усилились протекционистские тенденции, прояв­лявшиеся в виде самых различных тарифных ограничений (про­мышленные и экологические стандарты, сертификаты качества, ди­зайн и т.д.), применявшихся всеми участниками ЕЭС. Во-вторых, сохранялись и даже усиливались таможенные и пограничные фор­мальности, выполняемые при пересечении границы, что также за­трудняло свободное движение товаров.

Ни в начале 70-х годов, ни даже еще 10 лет спустя препятствия не были устранены.

3.2.Свобода движения лиц

Свобода движения лиц имеет двоякое значение. Во-первых, это свободное движение работников. Такая свобода движения вклю­чает отмену любой дискриминации по признаку гражданства в отно­шении работников государств-членов в том, что касается найма, воз
­награждения и других условий труда и занятости. Во-вторых, это право на жительство и экономическую деятельность граждан одного государства-члена в другом государстве-члене. Свобода жительства и экономической деятельности включает право самостоятельной де­ятельности, а также создания предприятий и управления ими на условиях, установленных законодательством страны для ее собст­венных граждан.

В Договоре о ЕЭС употребляются два понятия: «лицо» и «работ­ник», хотя ни то, ни другое не раскрываются. Правовые акты инсти­тутов сообществ, в том числе решения Суда европейских сообществ, мало что добавили в этом отношении. Не случайно сам принцип иной раз трактуется как свобода движения всех граждан, с той лишь оговоркой, что речь идет о гражданах государств — членов ЕЭС, а сама свобода действует в рамках Сообщества. Разумеется, любые дискриминационные меры по отношению к «чужакам» или льготы и привилегии для «своих» должны быть исключены.

Связывается ли свобода движения лиц только с экономическими интересами? Иначе говоря, относится ли она только к рабочей силе, что необходимо для общего рынка, или же распространяется на всех граждан государств-членов? Проблема толкования остается одной из наиболее острых и сложных. Договор позволяет в принципе дать позитивный ответ: да, речь идет о гражданах, хотя в тексте статей используется понятие «работники». В первом разделе Договора, ус­танавливающем его исходные принципы, говорится о том, что высо­кие договаривающиеся стороны ставят своей целью отмену в рамках государств-членов препятствий для передвижения лиц. Следует на­помнить и о том, что, как провозглашается в преамбуле, участники Договора подтверждают основную цель их усилий — непрерывное улучшение условий жизни и труда своих народов.

Если принять во внимание то бесспорное обстоятельство, что ЕЭС создавалось прежде всего во имя повышения эффективности экономического развития, то не будет ошибкой предположить, что главная забота сводилась к обеспечению беспрепятственной миг­рации рабочей силы. Но перемещающиеся в пределах Сообщества люди должны были располагать соответствующими социально-эко
номическими
и личными правами и свободами, а в определенных пределах и политическими правами. Миграция рабочей силы озна­чала к тому же перемещение семей, что влекло дополнительные последствия.

Основные параметры свободы движения работников были опре­де
лены следующим образом. Работник имеет право: а) принимать реально предлагаемую работу; б) свободно передвигаться в этих целях по территории госу­дарств-членов;в) находиться в одном из государств-членов, занимаясь трудовой деятельностью в соответствии с законными, распорядительными и административными положениями, регулирующи
ми занятость граждан данного государства;г)
оставаться на территории одного из государств-членов после завершения трудовой деятельности в этом государстве.

Свобода движения работников рас
пространялась на все сферы занятости за исключением государственной службы. Ограничения могли вводиться только по соображениям общественного порядка, обществен
ной безопасности и охраны здоровья людей.

Пользоваться свободой движения лиц в соответствии с Догово­ром о ЕЭС
могут ли
шь граждане государств-членов. Она не предо­ставляется гражданам третьих государств и лицам без гражданства. Речь идет и о случаях, когда такие лица имеют постоянное местожи­тельство па территории Европейского союза.

Как и в других случаях, свобода движения лиц утверждалась постепенно, по мере достижения целей каждого из намеченных эта­пов. Предусматривался переходный период, в течение которого за­конодательство и практи
ка государств-чле
нов должны были быть приведе
ны в соответствие с провозглашенной свободой.
Нужно было: а) наладить тесное сотрудниче
ство между национальными службами занятости; б) устранить админ
истративные процедуры и сложившуюся практику, а также квалификационные
сроки приема на работу, сохранен
ие которых являлось преп
ятствием на пути реа­лизации провозглашенн
ой свободы; в) отменить все национальные квалификационные сроки и другие ограничения, устанавливавшие в отношении граждан других госуд
арств-членов дискриминационные условия выбора работы; г) создать механизм, обеспе
чивающий взаи­мосвязь ме
жду предложен
ием рабочей силы и заявками т нее на рынке труда. Государства-члены обратили особое внимание на со­здание условий для свобод
ного движения молодежи.

Речь шла, разумеется, о поэтапном продвижении вперед. Также поэтапно стали отменяться ограничения, касавшиеся создания агентств, отделений или дочерних компаний гражданами одного го­сударства-члена, обосновавшимися на территории другого госу­дарства-члена.

Были приняты во внимание интересы малых государств, для ко­торых нерегулируемая миграция несла определенные опасности.

Вопреки высказывавшимся опасениям, миграция в рамках сооб­ществ не приобрела чрезмерных размеров. Более того, начиная с 1973 г. она стала уменьшаться и составила к началу 1992 г. всего 2% от общей численности рабочей силы в странах ЕЭС. Усилилась толь­ко миграция высококвалифицированных «белых воротничков», что прямо связывается с ин
теграционными процессами. По признанию специалистов, экономическая выгода от миграции оказалась весьма незначительной. Тем н
е менее ЕЭС продолжало и развивало полити­ку свободы движения лиц, имея в виду устранить все оставшиеся барьеры, в том числе иммиграционные ограничения и налоги, на п
ути к открытию единого внутреннего рынка. Сохранялись только нормы, направленные на борьбу с ввозом наркотиков, преступнос­тью и на ограничение притока граждан из третьих стран.

3.3.Свобода движения услуг

Вслед за свободой движения лиц Договор о ЕЭС закрепляет свободу движения услуг. Речь идет о самых разных услугах, которые практически невозможно перечи
слить исчерпывающим образом. Это услуги в сфере архитектуры, банковского дела, медицины, адво­катской деятельности, страхования, телекоммуникаций и др. Разу­меется, у понятия «услуги» есть и свои ограничения. Услуги можно определить более точно, если перейти на язык права. Под ними под­разумеваются те услуги, которые обычно предоставляются за возна­гражден
ие, если
они не регулируются положениями, относящимися к свободному движению товаров, капиталов и лиц. Свободе движе­ния услуг в Договоре отведена отде
льная глава, состоящая из восьми статей (ст. 59—66).

Обе свободы — движения лиц и
движения услуг — и
меют много общего. Положения, касающиеся свободного движения услуг, могут внешне напоминать положения о свободе
движения лиц, особенно те, которые говорят о свободе местожительства и экономической деятельности
. Общим знаменателем правового регулирования обеих свобод является то, что они н
аправлены на уравнивание в каждом государстве-члене условий жизни и труда своих граждан и граждан других государств-членов.

Но между свободой движения лиц и свободой движения услуг имеется существенное различие. Если свобода движения лиц означа­ет постоянное проживание и занятие экономической деятельностью на территории другого государства-члена, то свобода движения услуг подразумевает только такую приносящую вознаграждение де­ятельность, которая временно осуществляется на территории друго­го государства-члена. Поэтому для свободы движения услуг харак­терно ограничение во времени. Если же
такое
ограничение отсутст­вует, речь идет о свободе движения лиц.

Предоставляющее услуги лицо может в этой связи временно осу­ществлять св
ою деятельность в том государстве, где эти услуги предоставляются, и на тех же условиях, которые установлены в его собственном государстве, если это не нарушает положений Догово­ра, касающихся права на жительство и экономическую деятельность.

Понятие «услуги» носи
т весьма широкий характер. Первоначаль­но опре
деленная классификация услуг была проведена в Договоре о ЕЭС. Тогда они включили следующие виды услуг: а) деятельность промышленного характе
ра;б) деятельность торгового характера; в) деятельность ремесленников; г)
деятельность лиц свободных профессий. Позднее, — это вытекает из документов Комиссии, — к ним доба­вились еще два вида услуг: д)
туристская деятельность; е)
радиосообщения, включая рекламу по радио. Из общего перечня услуг с самого начала было исключено предо­ставление услуг на транспорте. Порядок предоставления этих услуг устанавливался в связи с определением общей транспортной поли­тики сообществ. Либерализация банковских и страховых услуг, свя­занных с движением капиталов, должна была осуществляться в соот­ветствии с прогрессирующей либерализацией движения капиталов.

Как правило, выделяются три формы осуществления свободы движения услуг. Разграничение между ними далеко не всегда носит четко выраженный характер, но общепринятые критерии сводятся в основном к следующему:

Во-первых, выделяется пересечение производителем услуги гра­ницы для того, чтобы доставить услугу ее получателю. Существует даже понятие активной, или позитивной, свободы движения услуг, которая проявляется в смене места пребывания производителя услуг.

Во-вторых, в качестве отдельной формы услуг понимаются те случаи, когда получатель услуг направляется через границу к произ­водителю услуг. В таких случаях говорят о пассивной, или негатив­ной, свободе движения услуг, реализуемой посредством смены места пребывания получателя услуг.

В-третьих, обособленную группу составляют те виды услуг, кото­рые осуществляются с пересечением границы, но без изменения места пребывания как производителя, так и получателя услуг. Это услуги, оказываемые посредством писем, теле- или радиопередач, телефона, факса, электронной почты и других средств массовой ин­формации. Речь идет о неперсонифицированной свободе движения услуг или о свободе движения услуги-продукта.

Свобода движения услуг играла важную роль в формировании и развитии единого внутреннего рынка.

3.4.Свобода движения капиталов

В Договоре
о ЕЭС
нет четкого и полного понятия свободы движе­ния капиталов. Это понятие формировалось постепенно.
Пе
рвона­чально было заявлено о том, что в течение переходного периода и в той мере, какая необходима для функционирования общего рынка, государства-члены будут во все возрастающей степени устран
ять в отношениях друг с другом все ограниче
ния на движение капиталов, принадлежащих лицам, проживающим в качестве резидентов на тер­ритории государств-членов, а также любую дискриминацию п
о на­циональному признаку, или по месту пребыванию сторон, или по месту в
ложен
ия капитала.

Чтобы ускорить реализацию свободы движения капиталов, были определены этапы и составлен п
риме
рный график. В первую очередь должны были освобождаться от всяких ограничений текущие плате
­жи, связанные с движе
нием капиталов между государствами-члена­ми. Разрешения на валютные опе
рации стали по мере возможности даваться на основе либерального подхода. Государства-члены обяза­лись устанавли
вать свои внутре
нние правила, регулирующие рынок капиталов и кредитную си
стему, на недискриминацоинной
основе.

Особо оговаривался вопрос о займах. Устанавливалось, что займы, предн
азначенные для прямого или косвенного финансиро­вания государства-члена, а также его региональных или местных административных органов, могли выпускаться или размещаться в других государствах-членах только в том случае, если между заин­тересованными государствами достигнута соответствующая дого­воренность.

В дальнейшем правовое регулирование свободы движения капи­талов развивалось в основном на базе директив и судебных решений. Понятие свободы движения капиталов стало приобретать более чет­кие рамки. Прежде всего под движен
ием капиталов надо понимать только одн
осторонние трансферы ценных бумаг из одного государ­ства-члена в другое. При этом речь идет о таких финансовых транс­акциях, которые носят самостоятельный характер, а не осуществля­ются в связи с поставками товаров, оказанием услуг или перемеще­нием рабочей силы. Свобода движения капиталов понимается, таким образом, не в качестве обслуживающей функции, своего рода приложения к другим основным свободам общего рынка, а как от­дельная, самостоятельная свобода.

Следующая существенная черта свободы движения капи
талов за­ключае
тся в том, что эта свобода не ставится в зависимость от граж­данства участников отношений. Нигде не говорится о том, что поль­зоваться свободой движения капиталов могут только граждане
госу­дарств-членов. Наоборот, во многих случаях особо отмечается, что данная свобода распространяется на граждан третьи
х государств. Такой подход резко отличает свободу движения капитала от других трех свобод — движения лиц, товаров и услуг. Те
м самым свобода движения капиталов способствуе
т росту вкладываемых в хозяйство­вание капиталов, их более
эффективному использованию.

Расшифровывая понятие «движение
капиталов», Сообщество оп­ределило сначала в 1960 г., а затем в 1962 г. четыре группы капита­ловложений — А, Б,В,Г,— отличавшиеся различн
ой степенью либе
рализации.
При этом прямые капиталовложе
ния были включе
ны в первую группу (А) и потому подлежали «безусловной и полной ли­берализации». Они нуждались, правда, в разрешении властей заин­тересованных государств, но такие разрешения давались практичес­ки автоматически.
Подобная политика привела к заметному успеху. Достаточно отметить, что к началу 60-х годов, а в ряде случаев и раньше национальные валюты государств — членов ЕЭС
стали сво­бодно конвертируемыми.

Главные трудности проистекали из-за отсутствия достаточно хо­рошо взаимосвязанного и единообразного регулирования всей сис­темы отношений в сфере свободного движения капиталов. Долгое время оставались в силе явно не стыковавшиеся друг с другом огра­ничения, установленные государствами-членами. Эти государства очень неохотно расставались с полномочиями, которыми они распо­лагали прежде.

Движение капиталов не сводится к движению денег и ценных бумаг. Весьма важную роль в экономической политике государств-членов с самого начала играло обеспечение свободы платежей. Эту свободу, и порой не без основания, называют отдельной, пятой основной свободой
общего рынка. И хотя о движении капиталов и движении платежей говорится в разных статьях Договора о ЕЭС (статьи 67 и 106), тесная взаимосвязь между ними не подлежит со­мнению.

Роль и значение свободного движения платежей объясняет то обстоятельство, что такое движение постоянно находилось в центре внимания государств-
членов. Даже признавая ее необходимость, он
и зачастую очень неохотно расставались со своими полномочиями в этой сфере, стремились сохранить за собой если не прямые, то косвенные рычаги контроля. Только тогда, когда экономическая си­туация в государствах-членах и в целом в сообществах в основном стабилизировалась, такой контроль был ослаблен. Однако некото­рые страны были вынуждены возвращаться время от времени к прежнему положению, когда в их экономической жизни возникали кризисные явления, в частности, появлялись признаки инфляции.

Надо сказать, что полная либерализация движения капиталов в рамках ЕЭС не была достигнута и к началу 90-х годов. Только в восьми странах (Германия, Франция, Италия, Великобритания, Гол­ландия, Бельгия, Люксембург, Дания) она стала с 1 июля 1990 г. свершившимся фактом. Остальные четыре страны (Ирландия, Гре­ция, Испания и Португалия) отставали от «восьмерки» и вопреки первоначальным расчетам и ожиданиям сохраняли в силе опреде­ленные ограничения.

4.Основные направления деятельности Европейского экономического сообщества

4.1.Экономическая политика

Экономическая политика, судя даже по названию, должна составлять основную составляющую функционирования ЕЭС. Вместе с тем нельзя не учитывать, что регулирование экономической жизни в государствах-членах остается в значительной мере в их ведении. За­дача ЕЭС была определена таким образом, чтобы преимущественно координировать и сближать усилия государств-членов в этой сфере. В Договоре о ЕЭС говорилось о необходимости сближения законодательств государств-членов в той мере, в какой это необходи­мо для функционирования общего рынка. Немалые усилия были направлены на создание благоприятных правовых предпосылок для развития трансграничного сотрудничества и все более тесной коопе­рации предприятий государств-членов. Соответствующее правовое регулирование должно было не только обеспечить пред
­приятиям возможности, не уступавшие тем, которые они имели со­гласно своему национальн
ому законодательству, но и сп
особство­вать созданию предпринимательских форм на уровне Сообщества. Речь, таким образом, шла о том, чтобы разрабатывать правовое регу­лирование, которое имело бы наднациональный характер.

Экономическая политика в ЕЭС
развивалась в тесной связи с валютной политикой. Координация политики государств-членов в этой сфере началась с налаживания сотрудничества как между ми­нистерствами и другими ведомствами, так и между центральными банками. На первых порах в качестве самостоятельного раздела в Договоре была выделена конъюнктурная политика. Государства-члены н
е только рассматривали ее в качестве объекта общего интере­са, но и взяли на себя обязательства проводить соответствующие консультации по вопросу о необходимых совместных мерах (ст. 103). Главное в конъюнктурной политике состояло в поддержа­нии макроэкономического равнове
сия, в экономическом предотвра­щении или смягчении, с одной стороны, «пере
гревов» экономики, а с другой — ее спадов.

Большое внимание в ЕЭС уделялось платежному балансу. В До­говоре о ЕЭС было закреплено положение о том, что каждое государ­ство-член будет проводить экономическую политику, необходимую для обеспечения равновесия своего общего платежного баланса и поддержания доверия к своей валюте, стремясь в то же время обес­печить высокий уровень занятости и стабильности цен.

С развитием процессов интеграции все большее зн
ачен
ие в рам­ках общей экономической политики Сообще
ства приобретает налого­вая политика. При этом необходимо учитывать, что налоговое право имеет дело с различными налоговыми порядками госу­дарств — членов ЕЭС. Эти различия зачастую препятствуют укреп­лению и функционированию единого внутреннего рынка. Причины таких различий коренятся в н
есогласованности, с одной стороны, общих интересов, ориентированных на интеграцию, а с другой — узко национальных,
преимущественно фискальных инте­ресов государств-членов. Понятно, что в этих условиях налоговая политика Сообщества призвана решать две основные проблемы: во-первых, устранить существующие налоговые барьеры, а во-вторых, гармонизировать налоговые
системы государств-членов.

В прин
ципе ЕЭС не занимает верховенствующих позиций в нало­говой сфере и имеет, как правило, только ограниченную компетен­цию. Это может вызвать некоторое удивление, поскольку с 1980 г. ЕЭС финансируется полностью за счет собственных доходов, к числу которых относятся и налоги Сообщества. Однако для введе­ни
я таких налогов требуется реш
ение Совета, которое в соответст­вии с конституционным правом государств-членов подле
жит рати­фикации национальн
ых парламентов.

4.2.Аграрная политика

Сельское хозяйство было предметом первостепенного вни­мания западноевропейских стран еще до их объединения в ЕЭС. В то время сравнительно недавно закончившаяся вторая мировая война оставила в числе тяжелых последствий острую нехватку продоволь­ствия. Поля еще носили следы сражений, цикличность сельскохо­зяйственного производства была нарушена, поголовье скота резко уменьшилось. Помощь государства фермерам и другим производи­телям была крайне необходима. Без нее невозможно было добиться подъема сельского хозяйства, а следовательно, повысить жизненный уровень не только в деревне, но и в городе. В этих условиях законо­мерной стала не просто выработка общей аграрной политики, но ее выдвижение на первый план в деятельности ЕЭС.

Общая аграрная политика является практически первой, старей­шей политикой ЕЭС. Но среди «политик» ЕЭС ее выделяют не столько хронология, сколько сложность и трудность разработки и реализации, противостояние интересов и позиций стран-участниц. Инициатива в принятии такой общей политики принадлежала Франции, которая, имея большое сельское хозяйство, была сильно заинтересована в его модернизации и постоянной поддержке. Из­вестно, что де
Голль,
будучи Президентом Французской Республи­ки, лично уделял общей аграрной политике, и особенно обеспечению интересов своей страны, немало сил и времени. Другие страны, менее заинтересованные в поддержке сельского хозяйства и опасав­шиеся, что Франция и еще некоторые страны получат неправомерно много, нередко выступали против увеличения расходов на проведение общей аграрной политики.

Вместе с тем было бы неверно полагать, что Западная Европа как бы раскололась на две части, одна из которых была «за», а другая — «против» общей аграрной политики. Так или иначе проблемы сель­ского хозяйства беспокоили все западноевропейские страны, в кото­рых нередки были выступления фермеров с требованиями о государ­ственной поддержке. В условиях экономической интеграции, фор­мирования общего рынка решить проблемы аграрного сектора вну­тригосударственными средствами, в том числе путем особой налоговой и таможенной политики, введения фиксированных цен, оказа­лось практически невозможным. Выход мог быть найден прежде всего на основе тесного сотрудничества стран, создания ими единого механизма, гарантирующего необходимые объемы сельскохозяйст­венного производства и предохраняющего сельское хозяйство от кризисов, связанных как с нехваткой, так и с перепроизводством продукции.

О необходимости установления общей аграрной политики было заявлено в Договоре о ЕЭС (п.
3 ст. 38). Договор включил сельское хозяйство и торговлю сельскохозяйственными продуктами в общий рынок. При этом было определено понятие «сельскохозяйственные продукты», которое охватило продукты земледелия, животноводст­ва и рыболовства, а также имеющие к ним прямое отношение про­дукты первичной переработки.

Еще тогда были названы пять основных целей общей аграрной политики, а именно:

1) повышение производительности сельского хозяйства на осно­ве стимулирования технического прогресса, обеспечения рацио­нального использования производственных факторов, особенно ра­бочей силы;

2) обеспечение таким образом достаточного жизненного уровня сельского населения, в частности путем повышения индивидуально­го дохода лиц, занятых в сельском хозяйстве;

3) стабилизация рынков;

4) обеспечение стран продовольствием;

5) обеспечение разумных потребительских цен на продо­вольствие.

При создании ЕЭС был предусмотрен общий организационный механизм сельскохозяйственных рынков. В зависимости от продук­ции этот механизм должен был принимать одну из следующих трех форм:

1) общие правила в отношении конкуренции;

2) обязательная координация различных национальных рыноч­ных структур;

3) организация европейского рынка.

Данные положения получили развитие и практическое приме­нение в деятельности ЕЭС. Уже в начале 60-х годов было выдвинуто три принципиальных положения, определивших как контуры, так и направления развития общей аграрной политики. Во-первых, речь шла о том, чтобы была обеспечена свобода движения сельскохо
зяйственной
продукции в пределах ЕЭС
или, иными словами, со­здан общий аграрный рынок. Во-вторых, государства-члены должны отдавать предпочтен
ие сельскохозяйственной продукции из ЕЭС, а не импорту сельскохозяйственной продукции из тре
тьих стран. В-третьих, государства-члены договорились о финансовой солидар­н
ости: издержки, связ
анные
с обеспечением гарантированных цен на сельскохозяйстве
нную продукцию, пе
реносились с отде
льных стран на ЕЭС.

В практике ЕЭС выработаны и опробованы различные инстру­менты проведения общей аграрной полити
ки. Они достаточно многообразны, нешаблонны и не только учитывают особенности от­дельных стран и регионов, но и изменяются в зависимости от про­дукции. Среди
этих инструментов следует выделить прежде в
сего механи
зм гаран
тированных цен на сельскохозяйственн
ую продук­цию. Он играет особенно важную роль тогда, когда необходимо пре
дохранить рынок от перепроизводства, а значит, от падения цен. Весьма существенное значение имеют квоты, сборы, тарифы, часто и эффективно и
спользуемые при регулировании ввоза сельскохозяй­стве
нной продукции в страны — члены ЕЭС. Общие таможен
ные тарифы на импорт, например, при
водят к столь заметному повыше­нию цен на «чужую» продукцию, что делают ее малоконкурентной на рынке ЕЭС.

4.3.Торговая политика

Под понятие «общая торговая политика» попало прежде всего регулирование внешнеторговых отношений. Общая торговая политика выражается в торговых соглашениях с третьи­ми странами, в участии в многосторонних соглашениях, их сотрудничестве с международными орган
изациями и в проведе­нии своих собственных, автономных мероприятий, в частности, в установлении общих правил экспорта и импорта, общего таможен­н
ого тарифа, а также защитных и антидемпинго­вых мер.

Общая торговая политика Сообщества не могла сложиться сразу же. Требовалось время для согласования подходов и конкретных действий, а также для постепенного снятия ограничений и снижения таможенных барьеров, установленных в государствах-членах. Поэ­тому статья 110 Договора о ЕЭС, излагавшая принципы торговой политики, носи
ла самый общий характер. Государства-члены заяви­ли о том, что, объединяясь в таможенный союз, они стремятся содей­ствовать в общих интересах гармоничному развитию мировой тор­говли, прогрессирующему устранению ограничений в международ­ной торговле и снижению таможенных барьеров. Осторожность про­явилась и в том, что н
еобходимые условия для осуществления общей политики в области внешней торговли намечалось создать только к концу переходного периода.

В Договоре устанавливалось, что по истечении переходного пе­риода общая торговая политика будет основываться на единых принципах, особенно в том, что касается изменений тарифных ста­вок, заключения тарифных и торговых соглашений, унификации мер по либерализации экспортной политики, а также мер по защите тор­говли. По окончании переходного перио­да и далее в отношении всех вопросов, приобретающих особый инте­рес для общего рынка, государства-члены обязались действовать в рамках международных организаций экономического характера только совместно.

Но в целом процесс «обобществления» торговой поли­тики сообществ шел неровно, оставляя некоторые вопросы неурегу­лирован
ными. В этой связи государства-члены использовали поло­жения статьи 115 Договора о ЕЭС, разрешающей им при срочной необходимости самим принимать необходимые меры и сообщать о них остальным государствам-членам, а также Комиссии, которая на­делялась правом принимать решения о том, что заинтересованные
государства должны изменить или отменить эти меры.

4.4.Политика экономического и социального сплочения

Строго говоря, такая политика на начальных этапах разви
тия ЕЭС
отсутствовала. Она не была «прописана» в Римском договоре 1957 г. О ней заговорили позднее, когда Сообщество разрослось и разрыв между богатыми и бедными государствами-членами, а также между богатыми и бедными регион
ами внутри этих государств стал очевидной проблемой.

В «шестерке» стран, создавших Сообщество, только Италия нуж­далась в серьезной помощи и
звн
е для подъема своего отстававшего юга. Но с вступлением Ирлан
дии, Греции, Португалии и Исп
ании о важности и актуальности политики выравнивания заго­ворили и в этих странах, и в Брюсселе. Слишком разными были стартовые условия, что, естестве
нно, не могло не отражаться на ходе общего интеграционного процесса.

Проблемы выравнивания порой сводились к отношениям север­н
ых и южных входящих стран. И это объясняется чисто географическим совпаден
ием. В принципе деление стран на богатые и бедные совпадает с разделением и
х пространства на север и юг. Единственное исключение составляет далеко не преуспевающая Ирландия, которая находится на севере, и по экономическим показате
лям стоит намного ближе к бедным странам юга. Не случайно ее в шутку называют почетным «южным» государством в составе.

С выдвижением программы создан
ия е
диного рынка политика экономического и социального сплочен
ия стала еще более актуаль­ной. В 1988 г. она была официально завялена среди шести важней­ших пунктов программы деятельности Комиссии. Значение этой по­литики подчеркивалось в Едином европейском акте: «С целью сти­мулировать свое гармоничное развитие в целом Сообщество продол­жает расширять деятельность, направленную на укрепление своего социального и экономического сплочения. Сообщество особенно стремится сократить разрыв между различными регионами и отста­вание реги
онов, находящихся в наименее
благоприятных условиях» (ст. 130 «а»).
Достижению провозглашенных целей подчинялась де­ятельность Структурных фондов (секция гаранти
й Европейского фонда орие
нтации и гаран
тий в области сельского хозяйства, Евро­пейский социальный фонд, Европейский фонд регионального разви­ти
я), а также деятельность Европейского инвестиционного банка и дру
гих финансовых институтов. Особенно важное место в этой сис­теме
было отведено Европейскому фонду регионального развития, который был прямо предназначен «вносить вклад в устранение ос­новных региональных диспропорций в Сообществе п
утем участия в развитии или структурной перестройке регион
ов, отстающих в раз­витии, и
в конверсии индустриальных районов, находящихся в упад­ке»·

4.5.Региональная политика

Важное место в деятельности ЕЭС было суждено занять ре­гион
альной политике. На первый взгляд это может показаться по меньшей мере спорной точкой зрени
я. Элементарные представления об условиях, определяющих функционирование рыночной экон
оми­ки, плохо согласуются с предоставлением льгот и преимуществ. Од­нако более внимательное изучение проблемы диктует иной подход. Если на территории, охватываемой общим рынком, окажутся регио­ны с разным уровнем экономического и социального развития, то интеграция может привести не к сглаживанию, а к обострению раз­личий, особенно в том, что касается материального благополучия. И это не теоретические рассуждения, а объективная реальность. Не замечать остроту ситуации было бы опасно для судеб интеграции. Поэтому уже в преамбуле Договора о ЕЭС его учредители заявили о необходимости обеспечения гармониче
ского развития своей эконо­мики путем сокращения различий, существующих между отдельны­ми регион
ами, преодоления отсталости менее развитых регионов.

Региональн
ая политика за годы существования ЕЭС пре
терпела существенные изменения. На фоне общего развития Сообщества как целостного организма пре
дпринимались весьма действенные меры по выравни
ванию регионов. Создавались льготные условия для дви­жения капиталов в отсталые регионы, и
х предприятия получали спе
циальные
займы и кредиты. Особо следует отметить создание Евро­пейского регионального фонда. Решение об этом было принято в 1974 г., а в следующем году Фонд начал финансирование региональ­ного развития.

4.6.Социальная политика

Договор о ЕЭС
с самого начала рассматривался как путь к обеспечению не только экономического, но и социального прогресса, непрерывного улучшения условий жизни народов, объединившихся в Сообщество. В этом смысле все направления его деятельности пре­следуют социальные цели. Вместе с тем как в Договоре, так и в практической деятельности ЕЭС была выделена как особая область действий социальная политика.

Социальная политика многообразна. В самом общем виде ее суть выражена в Договоре о ЕЭС следующим образом: госу­дарства-члены согласны в том, что необходимо улучшать условия труда и жизни трудящихся, с тем чтобы создать возможность их гармонизации в ходе таких улучшений. Далее государства-члены отметили, что такая эволюция явится результатом функционирова­ния не только общего рынка, который будет благоприятствовать гар­монизации социальных систем, но и предусмотренных в Договоре процедур, а также сближения законодательных положений, предпи­саний и административных действий (ст. 117).

Социальная политика охватывает самый широкий круг мер. Государства-члены приняли на себя обязательство тесно сотруд­ничать в социальной области, особенно в вопросах, относящихся к: занятости; трудовому законодательству и условиям труда; профессиональному обучению и повышению квалификации; социальному обеспечению; предотвращению несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний; гигиене труда; праву на создание профессиональных объединений и на коллек­тивные договоры между предпринимателями и трудящимися (ст. 118).

В качестве важнейшего принципа в Договоре выделяется равная оплата труда мужчин и женщин за равную работу. Равная оплата без дискриминации по признакам пола означала, что оплата за равный сдельный труд рассчитывается на базе одной и той же единицы изме­рения и что при повременной оплате труда устанавливается то же самое вознаграждение за ту же самую работу.

Дух времени отражается в том, что самостоятельное значение приобрела научно-техническая политика. Роль науки, в том числе фундаментальной, с самого начала оценивалась весь­ма высоко, что нашло отражение в материальной и финансовой под­держке многих серьезных исследовательских проектов, в том числе дорогостоящих. Этого в первую очередь требовали интересы подъ­ема производства в странах-участницах, необходимость своевремен­ного обновления технологии. Их деятельность развивалась путем координации национальных на­учно-исследовательских программ, а также организации и обеспече­ния проектов, которые невыполнимы для отдельных стран. В рамках Сообщества отдавалось предпочтение в первую очередь программам и проектам, обеспечивавшим лидирующее положение западноевро­пейскому региону, а также развитию исследований по новым на­правлениям науки.

[1]
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М., 1994, с.18.

[2]
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе ,М., 1994.

[3]
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М., 1994, с. 40.

·
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе.- М., 1994,с.224.

·
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе.- М., 1994, с.131.

·
Там же,с.134.

·
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе.- М., 1994,с.144.

·
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. -М., 1994.с.204.