Содержание
1. Государственный долг с точки зрения классических экономистов……………………………………………………….…...…………..3
2.Муниципальные заимствования как фактор экономического развития муниципальных образований………….…………...………………………..…...7
3.Определения……………………………………………………………………11
4.Тесты…………………………………..…………………………..…………....12
5.Список использованной литературы……………………….……………...…16
1.
Государственный долг с точки зрения классических экономистов.
В современном мире практически все страны прибегают к заимствованиям, внутренним или внешним, для покрытия дефицита собственного бюджета. Долговое финансирование государственных расходов стало нормой для большинства развитых стран, тем более для стран с переходной экономикой и развивающихся. Не обошла эта тенденция и Российскую Федерацию, что ставит перед экономистами новые, необычные проблемы.
Классические экономисты в своих рассуждениях обычно предлагали полную занятость, неэластичное денежно-кредитное предложение, непроизвольный характер общественных расходов для целей и иных, чем оборона, правосудие, и т.д. поэтому они возражали против правительственных заимствований.
В их представлении, правительство, заимствуя и собирая налоги, чтобы оплатить платежи по процентам, лишает экономику наличных денег и капитала и использует эти ресурсы менее производственно, чем частные предприниматели.
Появилась классическая экономическая школа в конце 18 –начале 19 в. В Британии, которая в это время была вынуждена финансировать постоянные бюджетные дефициты, возникающие результате непрекращающихся войн в колониях и на европейском континенте при том, что внутриполитическая обстановка тех времен весьма ограничивала возможность повышения налогов. именно в это время государственный долг и его рост начали сильно влиять на функционирование экономики, и появилась реальная возможность банкротства государства и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В 1786 г. Государственный долг Великобритании достиг 230 млн. фунтов стерлингов., что подвигло английский парламент на создание комиссии по сокращению национального долга, а к 1823 г. Долг возрос до 800 млн. фунтов и в 12 раз превысил национальный долг Франции. Размер долга превратился в одну из важнейших государственных проблем: расход на обслуживание долга достигли половины всех государственных расходов, что провоцировало увеличение прямых и косвенных налогов. в качестве мер по сокращению долга было, в частности, предложено введение новых налогов и создание специального фонда для погашения долга. Первый такой фонд был создан в 1716 г.
Большинство классических экономистов одобрительно относились к выплате долга, потому что налоги, требуемые для выплаты процентов по государственному долгу, имели свойство быть бременем для общества, но способы и источники выплаты его были предметом активных дискуссий. Разногласия сосредоточились в значительной степени округ использования фондов погашения государственного долга как средства для его автоматического сокращения. Многие классические экономисты не одобряли деятельности фонда погашения. Они обращали внимание на текущее непроизводительное использование его средств, заканчивающееся увеличением бюджета. Фонд погашения государственного долга рассматривался классиками как способ, увеличивающий расточительные государственные расходы. Также в классической литературе уделялось внимание тому, что государственный долг создавал благоприятные условия для непроизводительного класса рантье, живущего за счет государства.
Адам Смит, не будучи сторонником государственного долга, исходил из того, что правительство непроизвольно; оно способствует непроизводительной занятости, принимая во внимание, что промышленность поддерживает производительную занятость. Финансирование расходов бюджета за счет государственного долга, в его представлении, означает соответствующее сокращение частного капитала- это было краеугольным камнем представлений Смита относительно государственного долга. Он исходил из того, что средства, необходимые для этих целей, могли бы использоваться более продуктивно.
Анализ государственного долга, проведенный Риккардо, более тверд и более бескомпромиссен. По его мнению, сельское хозяйство, торговля и бизнес развивается лучше всего в условиях отсутствия государственного вмешательства. Источник средств государства- производительный капитал нации. Именно эти условия ссуды ведет к исчезновению капитала, а не следующая за этим выплата процентов по долгу: «Истина в том, что процентные платежи по долгу не уменьшает богатства страны. Проценты- сумма, которая переходит из рук налогоплательщика в руки национального кредитора. Будет ли тот, кто накапливает или потребляет, национальным кредитором или налогоплательщиком, имеет, я соглашаюсь, мало значения для общества. Но основная сумма долга- что стало с ней? Потребление, которое последовало за ссудой, уничтожило капитал, который никогда не будет приносить никакого дохода в будущем. Общество лишено не суммы процентов, т.к. она перемещается из одной руки в другую, но дохода от растраченного капитала. Этот капитал, если бы он использовался продуктивно тем, кто предоставил его государству, мог бы принести ему равноценный доход, но этот доход был получен за счет реального производства, и не был предоставлен из кармана такого же гражданина».
Рикардо критиковал фонд погашения, но выплату долга одобрял и предложил другой путь избавления страны от долга- налоги. По его мнению: «Никакой фонд погашения не может эффективно служить цели уменьшения долга, если он не получен за счет превышения государственных доходов над государственными расходами».
Все же Рикардо, в отличие от многих других авторов того периода, не отменил бы государственного долга.
Также он заявил ясно и четко, что все первичное бремя несет «нынешнее поколение» и это бремя вызвано использованием правительством ресурсов. Он придерживался мнения, что государственный заем и экстраординарные налоги оказывают эквивалентное влияние на экономику.
Согласно рикардианским предложением, полное бремя оплаты государственного проекта, будет ли это война или королевский бал, будет нести поколение, живущее в то время, когда производятся расходы но это истинно только потому, что Рикардо предполагал, сто создание долга, с неотъемлемым от него обязательством обслуживать долг за счет будущих налоговых доходов, заставляет индивидуумов переоценивать в сторону уменьшения текущую стоимость их будущего потока доходов. Налоги непосредственно уменьшают имущество, имеющееся у индивидуума.
Согласно Рикардо первичное бремя государственных займов несет налогоплательщик, а не покупатель государственных обязательств. Первичное реальное бремя государственного долга несет только «нынешнее поколение», но только пока оно принимает во внимание свою собственную роль или своих наследников как будущих налогоплательщиков, и принимает меры для пересчета будущих налоговых платежей в сокращение текущей стоимости капитала.
Соответственно, проценты по долгу не имеют никакого значения.
Жан Батист Сей также твердо придерживался классической традиции. В его представлении правительство заимствует, чтобы поддержать бесплодное потребление, а не частный бизнес. В его представлении рост долга не увеличивает количества денег в обращении- что взято правительством, отдано кредитору. А богатство состоит в «собственности, а не пергаменте»- увеличение государственного долга не означает увеличения национального богатства.
Джон Стюарт Милль также подчеркивал потери, к которым ведет перемещение капитала от частного бизнеса правительству. Но его согласие с теорией фонда заработной платы привело к одобрению правительственных займов, если они обеспечивались за счет дополнительных сбережений. Рост государственных заимствований был бы оправдан, например, если использование переданного капитала в частном секторе было бы непроизводительным. По мнению Милля, если в результате дополнительных правительственных заимствований выросла ставка процента, это свидетельство того, что правительство вывело с рынка капитал, который мог бы продуктивно использоваться частным сектором.
Акцент бремени долга, исключая преимущества, продолжил существование до 1930. намного раньше классики и также в течение периода их господства инакомыслящие приводили доводы в пользу роста государственных заимствований. Бодин, Пети, Мелон, Стиват- все представители аргумента в пользу государственного долга до того, как это сделал Мальтус.
Концепции государственного долга, подобные кейсианским, появились уже в 18 в. И даже раннее, и они были существенной частью меркантелистской доктрины. Пинто и Бекелей назвали государственные долги «источником золота». Одно из первых явных утверждений о ложности аналогии между государственным и частным долгом содержится в работе такого автора, как Я.Ф.Мелон, появившейся в 1734 г.
Вольтер заявил, что правительство не могло бы обеднить себя эмиссией долговых обязательств, а Кондорсе доказывал, что государственные долги были плохи, только пока проценты по ним выплачивались иностранцам.
А.Хамильтон должен ясно классифицироваться как модернист в его позиции о государственном долге, и он был осведомлен о связи государственного долга с увеличением потребности в кредите. Он видел преимущества в государственном долге, он энергично доказывал, что правительство должно играть важную роль в экономической жизни страны. Он был сторонником фонда погашения. В его представлении, чрезмерный рост долга мог бы быть предотвращен путем создания фонда погашения, сроки которого должны быть определены сразу и должны подвергаться пересмотру только в случае согласия кредиторов. Все же он был настроен против быстрой выплаты государственного долга- он указывал на ее влияние на предложение денег и был очень критичен к тем, кто на словах поддерживал выплату долга, и все же не соглашался на увеличение налогов.
Немецкие авторы второй половины 19 в. больше обращали внимание на производительные аспекты государственных заимствований , чем это делали классики. Дитцель утверждал, что правительственное потребление- полностью производительная форма потребления, что государство- часть нематериального капитала общества и что займы производительны и служат сохранению и увеличению фиксированного национального капитала. Подобные представления были выражены фон Стейном и Михаклисом. Вагнер также был готов поддержать ссуды для экстраординарных целей, но в меньшей степени, чем другие. Его беспокоило возникновение ситуации, когда государство заимствовало капитал, который мог быть использован в частном секторе более производительно. В целом он был ближе к классикам, чем многие из других немецких авторов этого периода.
Представления классических экономистов о непроизводительном характере государственных расходов, необходимости строго следования принципу сбалансированности доходов и расходов бюджета и ограничения государственных заимствований, а также вера в то, что государство не должно активно вмешиваться в экономические процесс, превалировали до начала 20 в. Первая мировая война, а затем и великая депрессия привели к коренному пересмотру роли государства в экономике.
Понимание этих процессов учитывается в современных условиях выработки стратегии управления государственном долгом в России. Не вызывает сомнений, что эти процессы должны регулироваться государством.
2. Муниципальные заимствования как фактор экономического развития муниципальных образований.
Экономическая самостоятельность территорий в значительной степени обусловлена законодательно закрепленным разделением доходных полномочий и расходных обязательств, которые играют немаловажную роль в финансировании и регулировании социально-экономических процессов на всех уровнях бюджетной системы страны. Однако эта самостоятельность зачастую носит вынужденный характер, обоснованный определенным кругом закрепленных расходных обязательств, которые в большинстве территориальных образований не обеспечиваются в достаточном объеме доходами, аккумулируемыми в пределах собственных доходных полномочий.
Необходимость финансирования расходов бюджета ставит вопрос об обеспечении определенного уровня доходов, что в настоящее время в России достигается главным образом безвозмездным перечислениями вышестоящих уровней бюджетной системы. Сегодня это самый простой и пока доступный способ получения необходимых денежных средств для дофинансирования расходных обязательств, но при несомненных достоинствах он развивает иждивенческие настроения и не стимулирует местное правительство искать цивилизованные способы «зарабатывания» денег на собственной территории.
Мировая практика дает широкий арсенал альтернативных источников покрытия бюджетных расходов на местах, одним из которых является выпуск облигационных займов. По нашему мнению, в условиях повышения уровня экономического развития многих муниципальных образований, роста реальных доходов населения и повышения инвестиционной привлекательности регионов в целом выпуск и размещение облигационных займов не только позволит увеличить доходную часть бюджетов муниципальных образований, но и создаст основы развития местного рынка ценных бумаг.
В государствах с развитой рыночной экономикой рынок государственных и муниципальных ценных бумаг осуществляет централизованное заимствование временно свободных денежных средств коммерческих банков, инвестиционных и финансовых компаний, предприятий и населения.
К бесспорным преимуществам эмиссии облигаций и заимствованиям на фондовом рынке можно отнести:
- удешевление заемных средств, так как цена заимствования финансовых ресурсов на рынке ниже цены заимствования из других источников;
- диверсификация источников заемных средств, что повышает надежность и устойчивость пассивов и снижает зависимость эмитента от традиционного источника финансовых ресурсов банковских кредитов;
- простота регулирования денежных потоков эмитента при выпуске облигаций нивелирует неравномерность поступлений в доходную часть бюджета;
-проведение операций на вторичном рынке государственных и муниципальных облигаций позволяет управлять ценой заемных источников; получение дополнительного дохода за счет проведения спекулятивных операций на рынке облигаций.
п Гнмаг; |
Ценные бумаги государства имеют, как правило, дна крупных преимущества перед другими доходными активами: максимально высокий относительный уровень надежности для вложенных средств и, соответственно, минимальный риск и основного капитала и доходов по нему в сочетании с наиболее льготным налогообложением по сравнению с другими ценными бумагами или направлениями вложений капитала.
Государственными субфедеральными ценными ми признаются ценные бумаги, выпущенные от имени органа исполнительной власти субъекта РФ. В целом субфедеральные займы имеют ряд привлекательных особенностей для всех участников рынка. Так, для инвесторов облигации субъектов РФ, гарантированные средствами региональных бюджетов, являются надежным долговым инструментом, уступая по этому критерию только федеральным цепным бумагам. Другими словами, они не только обладают аналогичными преимуществами, но и показывают более высокий уровень доходности по сравнению с федеральными ценными бумагами.
По нашему мнению, предоставление налоговых льгот и достаточно высокая надежность могут слагать субфедеральные займы инструментом привлечения инвестиций в экономику муниципальных образований.
В отличие от государственного рынок муниципальных ценных бумаг в России практически не развит. В основной своей массе муниципальные образования не имеют достаточных возможностей для выпуска облигационных займов. Это вызвано рядом объективных причин, из которых две наиболее значимые: отсутствие доверия населения и несоответствие реальных местных условий выпуска облигационного займа требованиям, определяемым Бюджетным кодексом РФ.
Для повышения
Выпуск облигаций «под доход от промышленного проекта», мобилизация средств под строительство производственных объектов с последующей их продажей или сдачей в аренду частным корпорациям получили в мировой практике широкое распространение, но в условиях нестабильной и высокорисковой экономики его широкое применение весьма сомнительно. Поэтому в настоящее время наиболее эффективным является смешанный способ покрытия, т. е. покрытие в сочетании с гарантиями третьих лиц - банков, страховых компаний, предприятий. Такие меры дают инвесторам дополнительные гарантии, способствуя в определенной степени снижению рисков, и могут привести впоследствии к росту доверия инвесторов к муниципальным займам.
Для нерезидентов, особенно стратегических инвесторов, ценные бумаги региональных органов власти, выпускаемые для финансирования рентабельных производственных проектов, подкрепленные гарантиями местных бюджетов и предусматривающие возможность конвертации в акции финансовых предприятий, могут представлять значительный интерес. Однако для иностранных инвесторов такой интерес преимущественно будут вызывать облигации, выпускаемые экспортоориентированными регионами или под проекты в экспортоориентированных отраслях.
Одним из целевых займов является новый проект эмиссии облигаций, целью которого является привлечение средств для подготовки зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г., определенное постановлением главы Краснодарского края от 07.09.2007 № 853. Эмитентом облигаций от имени субъекта РФ -Краснодарского края — выступает департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, который рассматривает в качестве потенциальных инвесторов 72 крупных предприятия Краснодарского края, в том числе банки и финансовые компании. В ходе эмиссии выпущены облигации с фиксированным купонным доходом и амортизацией долга номиналом 1 000 руб., сроком обращения 1 820 дней, в течение которого предусмотрено 10 купонных периодов, количество 1 500000 шт. Эмиссия успешно проведена в срок до 31.12.2007.
Несмотря на то, что данная эмиссия была рассчитана на крупных инвесторов, она привлекательна и для физических лиц в силу низкого уровня риска вложений и достаточно высокой доходности. Однако в настоящее время в России субфедеральные и муниципальные займы, как правило, рассчитаны на юридических лиц. В этом состоит основное отличие российского рынка государственных ценных бумаг от западного, где физические лица являются полноправными участниками рынка государственных и муниципальных ценных бумаг. Hecoмненно, данный фактор тормозит развитие рынка государственных и муниципальных долговых ценных бумаг в России.
Отмечая негативные факторы, влияющие на развитие муниципального рынка ценных бумаг, к которым, кроме перечисленных, относятся также: недостаточный уровень развития законодательства, не всегда обоснованные ограничения и требования при выпуске эмиссии и др. Развитие рынка субфедеральных и муниципальных облигаций в России, вероятнее всего, будет происходить достаточно быстрыми темпами.
С одной стороны, фактором развития рынка муниципальных ценных бумаг является макроэкономическая стабилизация, но она же является следствием эффективного использования привлеченных инвестиций. Более прогнозируемые и растущие доходы региональных и муниципальных бюджетов привели к тому, что даже консервативные территории начинают использовать в качестве источников финансирования местных бюджетов заемные и привлеченные средства. В свою очередь сложившаяся инфраструктура позволяет осуществлять эмиссию с умеренными издержками и в приемлемые сроки, что и обосновывает выбор такого рода заимствований. С другой стороны, немаловажным фактором развития рынка муниципальных ценных бумах является усиление финансовой системы страны и рост спроса на облигации со стороны Пенсионного фонда РФ, страховых организаций, крупных коммерческих банков. Эти участники рынка в поисках инструментов с большей доходностью все чаще обращают свое внимание не на федеральные, а на региональные и муниципальные ценные бумаги, обладающие более высокой степенью риска, но и большей доходностью. Аналогичный интерес в настоящее время, в условиях высокого уровня инфляции и низких процентных банковских; ставок, проявляют физические лица, способные, инвестировать значительные объемы сбережений в муниципальные ценные бумаги.
В ближайшие годы, по оценкам экспертов, объем рынка субфедеральных и муниципальных облигаций достигнет 45 — 50 млрд руб. Основной прирост, как ожидается, придется на эмитентов, впервые выходящих на рынок. При этом новые крупные эмитенты на муниципальных и региональных рынках ценных. бумаг уже не появятся, и дальнейший рост эмиссий возможен лишь за счет выхода на рынок эмитентов с небольшими объемами, к которым относятся малые субъекты Федерации и небольшие муниципальные образования: Вместе с тем инвесторы пока не готовы к выходу большого количества новых малоизвестных ; и, с их точки зрения, высокорисковых эмитентов. Такого рода эмитентам необходима четко разработанная программа поддержи, включающая предоставление налоговых льгот и обязательное использование комбинированного подхода к обеспечению выпущенных ценных бумаг в целях снижения риска инвестора.
Эффективно использованные в экономике инвестиции, привлеченные в результате выпуска муниципальных ценных бумаг, могут стать важнейшим фактором ускорения экономического роста муниципальных образований, оптимизации воспроизводственной структуры хозяйства, повышения инвестиционной привлекательности, решения многих, задач, включая социальные, способствовать развитию, наукоемких и высокотехнологичных производств. Для ;
управления этим процессом необходима продуманная -государственная система поддержки и регулирования ;, муниципального рынка ценных бумаг.
3. Дать определения понятиям
- условные обязательства
–
потенциальные обязательства, которые могут стать реальными, если произойдет определенное событие.
- риск рефинансирования
-
как правило, риски рефинансирования, связанные с краткосрочными ипотечными кредитами. Заемщики часто берут на себя непредвиденные риски, они предполагают, что они смогут рефинансировать из существующих ипотечных некоторые запланированные на поздний срок - как правило, до выплаты или процентная ставка сброса даты - чтобы избежать увеличения их ежемесячных платежей. Процентные ставки могут расти существенно до этой даты, или дом цена амортизации может привести к утрате акций, которые могут сделать это, сложно рефинансировать, как планировалось.
- кредитный риск (риск наступления гарантийного случая)
- риск невыполнения обязательств одной стороной по договору и возникновения, в связи с этим, у другой стороны финансовых убытков. Кредитный риск связан с неплатежеспособностью покупателя, с военными действиями, с конфискацией, с введением ограничений и т.д.
- текущий долг-
это расходы по выплате доходов, кредиторам срок погашения которых уже наступил.
- ОФЗ -ФК
- облигации федерального займа с фиксированной купонной ставкой. Купонные ставки по данному виду бумаг принимают различные значения на протяжении периода их обращения.
4. Тесты:
1. Профицит бюджета означает:
а) наращивание объема государственного долга;
б) сокращение объема государственного долга.
2. Может ли предельный объем государственных внешний заимствований превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга?
а) не может;
б) может.
3. Главный финансовый инструмент управления экономикой:
а) бюджет;
б) Минфин РФ, ЦБ РФ;
в) Министерство финансов РФ.
4. Снижение или повышение процентной ставки дохода:
а) конверсия;
б) консолидация;
в) унификация.
5. Централизованные денежные фонды государства - это:
а) Федеральный бюджет;
б) бюджет и внебюджетные фонды;
в) консолидированный бюджет.
6. Россия решает установить контроль над внешней торговлей в целях снижения дефицита платежного баланса. Одним из результатов такой политики в краткосрочном периоде будет:
а) снижение уровня инфляции в стране;
б) снижение темпов экономического роста;
в) снижение импорта товаров и услуг в Россию.
7. Несоблюдение письменной формы государственной гарантии влечет:
а) ее ничтожность;
б) ее недействительность;
в) наложение административных санкций;
г) нет правильного ответа.
8. Одноразовые целевые операции ЦБ РФ по купле-продаже иностранной валюты для ограничения резкого изменения курса национальной валюты определенными пределами его повышения или понижения – это:
а) валютный паритет;
б) валютные интервенции;
в) вынужденные меры по стабилизации валютного курса.
9. По методу размещения займы классифицируются:
а) добровольные, принудительные;
б) облигационные, безоблигационные;
в) процентные, выигрышные, целевые.
10. Функции генерального агента по обслуживанию выпусков ГКО осуществляет:
а) Банк России;
б) Министерство финансов;
в) Правительство совместно с ЦБ РФ.
11.Долгосрочными долговыми обязательствами считаются обязательства сроком:
а)до 1 года;
б)от 1 года до 5 лет;
в)от 1 месяца до 6 месяцев;
г)
от 5 до 30 лет;
д)от 30 до 60 лет.
12.Долговые обязательства не могут превышать:
а)1 год;
б)5 лет;
в)6 месяцев;
г)
30 лет;
д)60 лет.
13.Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера ценных платежей, срока обращения:
а)допускаются;
б)
не допускается;
в)допускается в исключительных случаях.
14.Укажите виды государственного долга:
а)
капитальный;
б)
текущий;
в)
внутренний;
г)
внешний;
д)временный;
е)перспективный;
ж)оперативный.
15. Вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам, — это долг:
а)
капитальный;
б)текущий;
в)внутренний;
г)внешний;
д)временный;
е)перспективный;
ж)оперативный.
16.Расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговымобязательствам государства и по погашению обязательств, срокоплаты которых наступил, — это долг:
а)капитальный;
б)
текущий;
в)внутренний;
г)внешний;
д)временный;
е)перспективный;
ж)оперативный.
17.Задолженность Российской Федерации физическим и юридическим лицам, иностранным государствам, международным финансовым организациям в валюте Российской Федерации — это долг:
а)капитальный;
б)текущий;
в)
внутренний;
г)внешний;
д)временный;
е)перспективный;
ж)оперативный.
18 Задолженность Российской Федерации физическим и юридическим лицам, иностранным государствам, международным финансовым организациям в иностранной валюте — это долг:
а)капитальный;
б)текущий;
в)внутренний;
г)
внешний;
д)временный;
е)перспективный;
ж)оперативный.
19. В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:
а)объем платежного баланса Российской Федерации;
б)
основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;
в)
объем основного долга по кредитам, полученным РоссийскойФедерацией;
г)объем иностранных инвестиций;
д)
объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;
е)объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
20. В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:
а)
объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;
б)объем бюджетного дефицита;
в)
объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций;
г)объем иностранных инвестиций.
Список использованных источников литературы
- Бюджетный кодекс Российской Федерации
- Государственный и муниципальный долг: учебно-методическое пособие под ред.Л.И.Ушвицкого.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 192с.
- Аганова Т.А., Сергина С.Ф.Бюджетный дефицит и управление государственным долгом.- М.: Инфра-М, 2003
- Вавилов Ю.Я.Государственный долг: Учебное пособие.- М.: Перспектива, 2000
- Дадашев А.З., Черняк Д.Г. Государственный долг: Учебник.-М.: Дело, 2002
-
Конституция РФ // Консультант-Плюс: Версия Проф.
- Бабич А.М. ''Финансы'', учебник, М. 2000г.
- Дробозина Л.А. ''Финансы'', М. 1999г.
- Ефремов И.А. Государственные ценные бумаги и обязательства: обращение операции, учет, налогообложение. - М.: ИСТ-сервис, 1995. -306с
- Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. - М.: ЮНИТИ, 1997. -524с.
- Сенчагова В.К. ''Финансы, денежное обращение, кредит''., М. 2000г.
- Управление бюджетом. - курс лекций / Под. ред. Вышегородцева М.М. - М.: Издание «Дело и сервис», 2002.- 356 с.
- Финансы. Денежное обращение. Кредит.- Учебник для вузов / Под.ред Поляка Г.Д - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2-е издание, 2003.- 475 с.
- Годин A.M., Максимов Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.- 326 с.
- Финансы.- Учебник - 2-е издание, переработано и дополнено. / Под. ред. В.В. Ковалева. - М.: Т.К. Велби, 2003.-500 с.
- Кудрин А.Л. Федеральный бюджет-2004г. Новые экономические тенденции. // Финансы. - 2004. - № 7. - С. 3 - 8.
- Современный финансово-кредитный словарь. Под. ред. М.Г. Лапусты, П. С. Никольского – М: ИНФРА – М, 1999г.