РефератыЭкономикаКаКачество и уровень жизни населения

Качество и уровень жизни населения

КАЧЕСТВО И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ


Статьи - Анализ


ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ


(ПО ДАННЫМ ЗА 2007 Г.)


В. Бобков,


д-р экон. наук, профессор


В. Васильев,


А. Гулюгина,


канд. экон. наук


Е. Одинцова,


М. Смирнов,


канд. экон. наук


Всероссийский центр уровня жизни


Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.


Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5-0,8) при размере индекса в целом по России - 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907, наименьшая - в Республике Тыва (СФО)~ 0,691.


Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве - 6,01 БПМ, наименьший - в Республике Ингушетия (ЮФО) - 1,35).


Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) - 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) - 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) - 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) - 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) - 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии - 51,2; Калмыкии (ЮФО) - 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.


Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве - 0,556 и минимальным - 0,310 в Республике Алтай.


В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный - 1535 долл. (Ингушетия).


На основе выбранных индикаторов можно провести ранжирование федеральных округов по мере снижения в них качества и уровня жизни населения: Уральский, Северо-Западный и Центральный, Приволжский и Сибирский, Дальневосточный, Южный.


Ниже приведены основные социальные индикаторы качества и уровня жизни, рассчитанные для федеральных округов (табл. 1-7).


Характеристика Уральского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 1.


Таблица 1


Показатели качества и уровня жизни населения Уральского ФО


Субьект


ИРЧП •


(2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини,


доли от единицы


Душевой


ВРП по ППС, долл.


Тюменская область


с округами............


0,888


5,86


10,4


0,453


67840


В том числе


Ямало-Ненецкий


-


4,98


6,4


0,437


90955


Ханты-Мансийский


-


4,57


7,2


0,425


104259


Свердловская обл.


0,802


3,78


10,9


0,420


11867


Челябинская обл. ...


0,796


3,12


11,2


0,395


10450


Курганская обл.......


0,755


2,46


21.7


0,396


5531


Россия ..................


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


* Для показателя ИРЧП здесь и далее источник: Россия перед лицом демографических вызовов; Проект Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008 / Программа развития ООН. 2008.


В большинстве субъектов Уральского округа отмечен высокий уровень значений индекса ИРЧП (более 0,8). Покупательная способность денежных доходов в большинстве субъектов округа превысила значение показателя в целом по России (3,26 БПМ), но находилась на уровне «ниже среднего» (2-4 БПМ). В Тюменской области и ее округах ПС вышла на средние значения (4-11 БПМ) и составила в целом 5,86 БПМ.


Масштабы бедности по доходам также не превысили общероссийский уровень (13,4%). Исключение составила Курганская область со значением индикатора 21,7%. По уровню душевого ВРП (по ППС) все субъекты, кроме Курганской области, имели высокие значения (более 10 тыс. долл. по ППС), а три субъекта из шести входили в число регионов-лидеров в масштабах всей страны (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа. Тюменская область).


Характеристика Северо-Западного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 2.


В большинстве субъектов округа отмечены «средние» значения индекса ИРЧП (не превысили 0,8), ниже общероссийского уровня значения этого индикатора. Исключение составил Санкт-Петербург (ИРЧП 0,848). Уровень покупательной способности доходов населения в субъектах округа можно охарактеризовать как «ниже среднего» (2-4 БПМ). Субъектами, вышедшими по размерам данного индикатора на средний уровень (4-11 БПМ), были Санкт-Петербург и Ненецкий автономный округ (4,29 БПМ). В большинстве субъектов округа уровень бедности по доходам превысил значение показателя по стране (13,4%). При этом максимальное значение показателя - 16,7% (Мурманская область). За исключением Новгородской, Калининградской и Псковской областей, в других субъектах округа был отмечен высокий уровень душевого ВРП (по ППС) - более 10 тыс. долл.


Таблица 2


Показатели качества и уровня жизни населения Северо-Западного ФО


Субъект


ИРЧП


(2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини,


доли от единицы


Душевой


ВРП по ППС, долл.


Санкт-Петербург


0,848


4,29


9,0


0,429


15055


Вологодская обл. .


0,800


2,61


15,7


0,367


15241


Коми.....................


0,799


3,20


14,0


0,423


18143


Ненецкий ...............


-


5,31


8,1


0,461


127885


Архангельская обл.


0,789


2,44


16,2


0,363


13675


Мурманская обл


0,782


2,66


16,7


0,378


15631


Карелия ................


0,772


2,28


14,2


0,362


10975


Новгородская обл...


0,762


2,25


15,0


0,402


9637


Ленинградская обл.


0,758


2,91


12,4


0,366


13779


Калининградская


обл.......................


0,758


2,88


12,3


0,369


8670


Псковская обл........


0,729


2,32


16,6


0,354


5796


Россия ..................


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


Характеристика Центрального ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 3.


Таблица 3


Показатели качества и уровня жизни населения Центрального ФО


Субъект


ИРЧП* (2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент Джини,


доли от единицы


Душевой


ВРП по ППС, долл.


Москва............


0,907


6,01


12,3


0,556


41514


Области:


Белгородская ...


0,812


2,95


14,1


0,371


10052


Липецкая .........


0,809


3,04


10,1


0,376


13112


Ярославская ....


0,793


2,59


12,5


0,382


10120


Московская .,


0,781


3,37


11.2


0,374


11622


Курская ............


0,781


2,75


13,4


0,360


7390


Орловская ........


0,781


2,43


19,1


0,384


6482


Рязанская .........


0,773


2,31


17,1


0,362


7401


Воронежская ....


0,771


2,63


17,2


0,408


5987


Тамбовская.....


0,766


2,91


13,5


0,381


5863


Калужская ........


0,763


2,67


15,1


0,360


7171


Тульская ..........


0,763


2,41


13,7


0,343


7565


Костромская.....


0,756


2,13


17,4


0,364


6438


Владимирская ...


0,756


1,92


27,3


0,317


6282


Смоленская ...


0,755


2,30


18,4


0,342


6719


0,753


2,31


12,8


0,353


7354


Брянская ..........


0,752


2,31


17,5


0,364


5209


Ивановская


0,735


1,56


30,6


0,335


4114


Россия .............


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


В целом в субъектах Центрального округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. В Москве, Белгородской и Липецкой областях уровень ИРЧП и душевого ВРП (по ППС) характеризовался как «высокий», а во Владимирской и Ивановской областях сложились низкая покупательная способность денежных доходов (менее 2 БПМ) и высокий уровень бедности населения по доходам (более чем в 2 раза превышали общероссийский уровень). В Москве покупательная способность денежных доходов составляла шесть наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, находилась на среднем уровне и была самой высокой в стране.


Характеристика Приволжского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 4.


Таблица 4


Показатели качества и уровня жизни населения Приволжского ФО


Субъект


ИРЧП


(2006 г)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини


, доли


от единицы


Душевой


ВРП по ППС,


долл.


Татарстан ..............


0,834


3,74


9,4


0,404


13480


Башкортостан.........


0,805


3,39


13,2


0,416


10963


Самарская обл.......


0,803


3,40


15,4


0,435


13055


Оренбургская обл...


0,797


2,35


17,0


0.379


11091


Удмуртия...............


0,791


2,19


17,3


0,352


9247


Пермский край........


0,790


3,29


12,9


0,433


12243


Нижегородская обл.


0,784


2,71


14,9


0,372


9291


Чувашия................


0,780


2,04


19,2


0,359


5795


Саратовская обл.....


0,777


2,05


19,6


0,369


6660


Мордовия ..............


0,773


1,90


26,4


0,341


5486


Ульяновская обл.....


0,769


2,36


21,7


0,381


6345


Пензенская обл.......


0,767


2,18


21,2


0,352


5481


Кировская обл........


0,752


1,96


21,1


0,347


5701


Марий Эл...............


0,749


1,94


27,3


0,372


4965


Россия ..................


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения округа сложились в основном на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. Татарстан, Башкортостан и Самарская область достигли высокого уровня ИРЧП. Обращает на себя внимание ряд субъектов, в которых был зафиксирован низкий уровень покупательной способности денежных доходов: республики Мордовия и Марий Эл, а также Кировская область. В Марий Эл и Мордовии сложились высокие уровни бедности населения - 27,3 и 26,4% соответственно.


Характеристика Сибирского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 5.


Таблица 5


Показатели качества и уровня жизни населения Сибирского ФО


Субъект


ИРЧП (2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини,


доли от единицы


Душевой


ВРП по ППС,


долл.


Томская обл...............


0,815


3,01


12,9


0,400


15646


Красноярский край......


0,807


2,83


17,0


0,413


16376


Омская обл................


0,798


2,96


14,4


0,392


10774


Новосибирская обл.....


0,790


2,58


19,8


0,389


9198


Иркутская обл............


0,776


2,71


17,3


0,410


10719


Кемеровская обл........


0,771


3,37


10,8


0,405


10430


Хакасия .....................


0,765


2,23


22,3


0,362


8039


Алтайский край..........


0,756


2,23


17,2


0,374


5566


Агинский Бурятский а.о.


-


2,14


22,0


0,390


8462


Бурятия .....................


0,744


2,13


26,2


0,395


8017


Читинская обл............


0,730


2,17


21,8


0,382


6495


Алтай ........................


0,718


1,58


34,7


0,310


4544


Тыва.........................


0,691


1,59


33,7


0,359


3998


Россия ..........................


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


В большинстве субъектов округа сложился средний уровень ИРЧП (Томская область и Красноярский край имели высокие значения этого индикатора), по покупательной способности денежных доходов значение индикатора «ниже среднего». Республики Алтай и Тыва имели низкие значения - 1,58 и 1,59 наборов БПМ. Уровень бедности по доходам в Кемеровской (10,8%) и Томской (12,9%) областях был ниже среднероссийского значения данного индикатора. В большинстве других субъектов его уровень был выше, а в республиках Алтай и Тыва сложилась крайняя бедность по доходам - соответственно 34,7 и 33,7%. В Красноярском крае, Томской, Омской, Иркутской и Кемеровской областях сложился высокий уровень ВРП на душу населения, в остальных он находился в интервале средних значений.


Характеристика Дальневосточного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 6.


Таблица 6


Показатели качества и уровня жизни населения Дальневосточного ФО


Субъект


ИРЧП (2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини,


доли от единицы


Душевой


ВРП по


ППС допл.


Саха (Якутия)...........


0,799


2,39


18,4


0,389


19166


Сахалинская обл


0,788


3,17


14,2


0,404


26657


Магаданская обл.......


0,785


2,60


17,3


0,383


15575


Хабаровский край .


0,770


2,79


15,8


0,397


11812


Камчатский край.......


0,763


2,11


24,7


0,357


13052


Приморский край . ..


0,756


2,16


20,8


0,363


9169


Амурская обл...........


0,744


1,84


28,2


0,323


8919


Чукотский................


0,741


2,77


12,1


0,434


24955


Еврейская а. о..........


0,734


1,91


22,4


0,374


7999


Россия .....................


0,805


3,26


13,4


0,422


13173


В целом в субъектах округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» уровне, но более низком, чем в среднем по России. В худшую сторону выделялись Амурская область и Еврейская автономная область с низким уровнем покупательной способности денежных доходов (менее 2БПМ). Кроме того, в Амурской области уровень бедности населения по доходам более чем в 2 раза превышал удельный вес населения с доходами ниже БПМ в целом по России). В шести субъектах округа сложился «высокий» уровень душевого ВРП (по ППС) (более 10 тыс. долл.) с максимумом 26 657 долл. в Сахалинской обл.


Характеристика Южного ФО по уровню и качеству жизни населения представлена в табл. 7.


Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения в большинстве регионов округа не были выше «среднего» и «ниже среднего» уровня. Ниже общероссийского значения уровень бедности по доходам сложился в Волгоградской области (10,5%) и в Республике Дагестан (11,1%), Наиболее неблагоприятными регионами по качеству и уровню жизни населения можно назвать республики - Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, в которых были отмечены низкий уровень покупательной способности денежных доходов и высокий уровень бедности населения, составлявший соответственно 31,4, 41,8 и 51,2%.


В целом можно говорить о неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в нашей стране, о сложившихся высоких межрегиональных различиях в качестве и уровне жизни населения.


На основе значений социальных индикаторов уровня и качества жизни были определены неблагополучные регионы страны (табл. 8-12).


В этих регионах значения индикаторов свидетельствуют о процессах соци-


ального неблагополучия, а в ряде из них - об угрозе социальной безопасности нашей страны. В 12 регионах в 2007 г. покупательная способность денежных доходов населения была ниже ВПБ, или ниже 2 БПМ (табл. 9).


Таблица 7


Показатели уровня и качества жизни населения Южного ФО


Субьект


ИРЧП


(2006 г.)


ПС доходов


(количество


наборов ПМ)


Уровень


бедности


по доходам,


%


Коэффициент


Джини, доли


от единицы


Душевой


ВРП по


ППС. долл.


Волгоградская обл. ...


0,785


2,71


10,5


0,382


8007


Северная Осетия-


Алания ....................


0,784


2,76


14,7


0,342


4878


Краснодарский край ..


0,781


2,54


20,1


0,395


7660


Ростовская обл.........


0,775


2,69


16,3


0,385


6480


Астраханская обл


0,770


2,68


14,9


0,389


7135


Дагестан ..................


0,766


2,75


11,1


0,383


3675


<
p>Карачаево-Черкесия


0,762


2,30


16,7


0,362


3925


Ставропольский край


0,760


2,47


19,0


0,385


5604


Кабардино-Балкария


0,752


2,25


17,0


0,354


4117


Адыгея....................


0,742


1,74


31,4


0,333


3972


Калмыкия................


0,741


1,37


41,8


0,363


3549


Ингушетия...............


0,704


1,35


51,2


0,357


1535


Россия ....................


0.805


3,26


13,4


0,422


13173


Таблица 8


Индикаторы неблагополучия и количество неблагополучных регионов России


Индикатор


Количество регионов


2007 г.


2006 г.


Покупательная способность денежных доходов населения ниже восста-


новительного потребительского бюджета (ВПБ) (менее 2БПМ)............


12


21


Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая


среднероссийский уровень в 2 и более раз........................................


9


8


Валовой региональный продукт (ВРП) ППС ниже уровня «высокий сред-


ний» (ниже 3250 долл.)...................................................................


1


2


Высокий уровень социально-экономического неравенства (коэффициент


Джини) в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС)...................


52


41


Количество регионов с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) в 2007 г. заметно снизилось - с 21 до 12. В их составе сохранились те регионы, которые находились среди неблагополучных по данному индикатору в 2006 г. В девяти субъектах Федерации в 2007 г. доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз (табл. 10).


Количество регионов, в которых доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз, в 2007 г. в целом сохранилось. Практически во всех субъектах душевой ВРП, исчисленный по ППС, превышал среднее значение, тяготеющее к низкому - 3250 долл. В регионах России уровень душевого ВРП (по ППС) сложился в диапазоне «высокий средний» - «высокий» (3250 долл. и выше). В 2006-2007 гг. только в двух субъектах значение душевого ВРП не достигло границы 3250 долл. («высокий средний» уровень душевого ВРП по ППС) - Калмыкия и Ингушетия.


В 52 регионах в 2007 г. уровень социально-экономического неравенства, определяемый на основе индекса Джини, был неадекватно высоким по сравнению с размерами душевого ВРП. Для этого экспертно были определены следующие критерии неблагополучия по данному показателю: при ВРП менее 10


тыс. долл. коэффициент Джини равен более 0,36; от 10 до 20 тыс. долл. -- более 0,38; от 20 до 30 тыс. долл. - более 0,36; свыше 30 тыс. долл. - более 0,33.


Таблица 9


Регионы России с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ)


Регион


ПС (количество наборов ПМ), 2006 г


Регион


ПС, ПМ, 2007 г.


Усть-Ордынский Бурятский


1,01


Ингушетия...............


1,35


Ингушетия........................


1,09


Калмыкия................


1,37


Эвенкийский .....................


1,09


Ивановская обл........


1,56


Корякский .........................


1,26


Алтай .....................


1,58


Калмыкия... ............


1,28


Тыва.......................


1,59


Алтай ...............................


1,42


Адыгея....................


1,74


Ивановская обл.................


1,48


Амурская обл...........


1,84


Тыва.................................


1,50


Мордовия ................


1,90


Адыгея............................


1,55


Еврейская а. о..........


1,91


Владимирская обл.............


1,60


Владимирская обл....


1,92


Амурская обл....................


1,61


Марий Эл ................


1,94


Мордовия .........................


1,70


Кировская обл..........


1,96


Марий Эл ..........................


1,75


Чукотский .........................


1,79


Кировская обл...................


1,85


Камчатская обл..................


1,85


Пензенская обл..................


1,88


Хакасия ............................


1,90


Бурятия ............................


1,93


Еврейская а. о...................


1,94


Таймырский......................


1,96


Россия ..............................


2,90


3,26


Таблица 10


Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая среднероссийский уровень в 2 и более раз


(в%)


Регион


2006 г. *


Регион


2007 г.


Усть-Ордынский Бурятский ...


65,3


Ингушетия.................


51,2


Калмыкия...........................


53,3


Калмыкия..................


41,8


Ингушетия..........................


52,8


Алтай ........................


34,7


Эвенкия ..............................


49,6


Тыва........................


33,7


Тыва..................................


39,2


Адыгея.....................


31,4


Ивановская обл...


37,0 Ивановская обл...


30,6


Марий Эл


34,8


Амурская обл.............


28,2


Алтай ...................


30,8


Марий Эл..................


27,3


Владимирская обл......


27,3


Россия ................................


15,6


13,4


* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М. 2007. С. 160.


Заметно возросло количество субъектов, в которых уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В целом в 2007 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе оказались: Чукот-


ский автономный округ, Новгородская обл., Нижегородская обл., Приморский край, Калининградская область, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Рязанская, Саратовская, Костромская, Брянская области, Карачаево-Черкесская Республика. Наоборот, из его состава вышла Северная Осетия -Алания, ранее входившая в число неблагополучных регионов по данному критерию.


В 2007 г. в 67 регионах России хотя бы один из четырех проанализированных индикаторов свидетельствовал о социальном неблагополучии. В восьми регионах ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикаторов превышают предельно допустимые значения: Калмыкия (4 из 4 индикаторов); Ингушетия, Адыгея, Алтай, Тыва, Марий Эл, Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).


В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения (табл. 11).


Таблица 11


Межрегиональное неравенство в уровне и качестве жизни (2007 г.)


Индикатор


Регионы с лучшими


значениями 1


Регионы с худшими


значениями 1


Коэффициент


дифференциации, раз2


Доля населения с


доходами ниже про-


6,4


Ямало-Ненецкий


31,4


Адыгея


житочного минимума


7,2


Ханты-Мансийский


33,7


Тыва


(ПМ), %


8,1


Ненецкий


34,7


Алтай


8,0


9,0


Санкт-Петербург


41,8


Калмыкия


(в среднем по Рос-


9,4


Татарстан


51,2


Ингушетия


сии: 13,4%)


Покупательная спо-


6,01


Москва


1,59


Тыва


собность доходов


5,86


Тюменская обл.


1,58


Алтай


населения,количест-


5,31


Ненецкий


1,56


Ивановская обл.


во наборов ПМ 3


4,98


Ямало-Ненецкий


1,37


Калмыкия


4,4


4,57


Ханты-Мансийский


1,35


Ингушетия


(в среднем по Рос-


сии: 3,26 ПМ)


Социально-


0,310


Алтай


0,435


Самарская обл.


экономическое нера-


0,317


Владимирская обл.


0,437


Ямало-Ненецкий


венство, коэффици-


0,323


Амурская обл.


0,453


Тюменская обл.


ент Джини


0,333


Адыгея


0,461


Ненецкий


1,8


0,335


Ивановская обл.


0,556


Москва


(в среднем по Рос-


сии: 0,422) *


Душевой валовой


127885


Ненецкий


3972


Адыгея


региональный про-


104259


Ханты-Мансийский


3925


Карачаево-


дукт


Черкесия


90955


Ямало-Ненецкий


3675


Дагестан


(в среднем по Рос-


67840


Тюменская обл.


3549


Калмыкия 83,3


сии:


41514


Москва


1535


Ингушетия


13173 долл., по ППС)


* Социально-экономическое положение России / Рссстат. - М., 2008. № 1. С. 264.


1 Оценка ВЦУЖ;


2 Отношение наибольшего среди субъектов Российской Федерации значений показателя к наименьшему.


3 Отношение денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в среднем на душу населения.


Как показывают данные табл. 11, по доле населения с доходами ниже ПМ и душевому ВРП (по ППС) разрывы между регионами являются порядковыми. Столь масштабная социально-экономическая дифференциация представляет, о чем надо прямо сказать, угрозу социальной безопасности страны.


Кроме того, обращает на себя внимание большое количество субъектов, в которых индикатор социально-экономического неравенства являлся неадекватно высоким в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС), что также внушает обеспокоенность (табл. 12-14).


Таблица 12


Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства


(2006 г.)


Регион


Коэффициент Джини *


Диапазон ВРП


Душевой ВРП


по ППС, долл. **


Ненецкий ............................


0,409


107098


Ханты-Мансийский ...............


0,438


83558


Ямало-Ненецкий..................


0,439


Более 30 тыс.


71519


Тюменская обл.....................


0,453


59307


Москва................................


0,576


37430


Сахалинская обл..................


0,383


От 20 до 30 тыс.


23569


Коми...................................


0,429


17933


Саха (Якутия).......................


0,39


16445


Красноярский край...............


0,403


15333


Томская обл.........................


0,383


13694


Санкт-Петербург..................


0,422


От 10 тыг


13462


Магаданская обл..................


Татарстан ............................


0,385 0,393


до 20 тыс.


13328 12220


Самарская обл.....................


0,437


11685


Свердловская обл................


0,404


11286


Пермский край.....................


0,42


10896


Хабаровский край.................


0,383


10570


Иркутская обл......................


0,41


9735


Челябинская обл..................


0,37


9529


Башкортостан......................


0,404


9460


Омская обл..........................


0,397


9254


Кемеровская обл..................


0,396


9041


Ярославская обл..................


0,371


8970


Новосибирская обл...............


0,382


8231


Волгоградская обл................


0,372


7196


Бурятия ...............................


0,395


7147


Краснодарский край .............


0,387


6934


Астраханская обл.................


0,374


6464


Агинский Бурятский АО.........


Ростовская обл....................


0,379 0,385


Менее 10 тыс.


6422 5945


Читинская обл......................


0,375


5912


Ульяновская обл...................


0,368


5711


Орловская обл.....................


0,373


5709


Воронежская обл..................


0,387


5377


Тамбовская обл....................


0,375


5300


Курганская обл.....................


0,384


5177


Алтайский край.....................


0,372


5030


Ставропольский край............


0,368


5013


Северная Осетия-Алания ......


0,363


4628


Дагестан..............................


0,373


3388


Калмыкия............................


0,367


3243


* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат -М. 2007. С. 152-154.


** Расчеты авторов.


Таблица 13


Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства


(2007 г., расчеты авторов)


Регион


Коэффициент Джини


Диапазон ВРП


Душевой ВРП


по ППС, долл.


Ненецкий ...................................


0,461


127885


Ханты-Мансийский.....................


0,425


104259


Ямало-Ненецкий........................


0,437


Более 30 тыс.


90955


Тюменская обл...........................


0,453


67840


Москва......................................


0,556


41514


Сахалинская обл........................


0,404


От 20 тыс.


26657


Коми.........................................


0,434


до 30 тыс.


24955


Саха (Якутия).............................


0,389


19166


Красноярский край......................


0,423


18143


Томская обл...............................


0,413


16376


Санкт-Петербург........................


0,4


15646


0,383


15575


Татарстан ..................................


0,429


15055


Самарская обл...........................


0,404


13480


Свердловская обл......................


0,435


От 10 тыс.


13055


0,433


до 20 тыс.


12243


Хабаровский край.......................


0,42


11867


Иркутская обл............................


0,397


11812


Челябинская обл........................


0,416


10963


Башкортостан............................


0,392


10774


Омская обл................................


0,41


10719


Кемеровская обл........................


0,395


10450


Ярославская обл........................


0,405


10430


Новосибирская обл.....................


0,382


10120


Волгоградская обл......................


0,402


9637


Бурятия .....................................


0,372


9291


Краснодарский край....................


0,389


9198


Астраханская обл.......................


0,363


9169


Агинский Бурятский АО...............


0,369


8670


Ростовская обл...........................


0,39


8462


Читинская обл............................


0,362


8039


Ульяновская обл.........................


0,395


8017


Орловская обл............................


0,382


8007


Воронежская обл........................


0,374


7999


Тамбовская обл..........................


0,395


7660


Курганская обл...........................


0,362


7401


Алтайский фай...........................


0,389


7135


Ставропольский край..................


0,369


Менее 10 тыс.


6660


Северная Осетия-Алания ............


0,382


6495


Дагестан....................................


0,384


6482


Калмыкия..................................


0,385


6480


Ненецкий ...................................


0,364


6438


Ханты-Мансийский.....................


0,381


6345


Ямало-Ненецкий........................


0,408


5987


Тюменская обл...........................


0,381


5863


Москва......................................


0,385


5604


Сахалинская обл........................


0,374


5566


Коми.........................................


0,396


5531


Саха (Якутия).............................


0,364


5209


Красноярский край......................


0,362


3925


Томская обл...............................


0,383


3675


Санкт-Петербург........................


0,363


3549


Таблица 14


Регионы России, в которых индикаторы свидетельствуют о социальном неблагополучии


(2007 г.)


Регион


Количество индикаторов,


свидетельствующих о социальном


неблагополучии (более 1 индикатора)


Калмыкия.........................................


4


Ингушетия


3


Адыгея


3


Тыва


3


Ивановская обл................................


3


Алтай


3


Марий Эл .........................................


3


Владимирская обл


3


Дагестан..........................................


2


Карачаево-Черкесия ..........................


2


Кабардино-Балкария.........................


2


Брянская обл


2


Мордовия .........................................


2


Курганская обл..................................


2


Алтайский край


2


Ставропольский край........................


2


Кировская обл


2


Тамбовская обл


2


Воронежская обл...............................


2


Ульяновская обл...............................


2


Костромская обл...............................


2


Орловская обл..................................


2


Читинская обл


2


Еврейская а.о.


2


Амурская обл....................................


2


Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Качество и уровень жизни населения

Слов:4604
Символов:47629
Размер:93.03 Кб.