Содержание
Введение……………………………………………………………………………2
Общие подходы к внешним заимствованиям и погашению…………………3
Кому и как предстоит платить…………………………………………………4
Свет в конце туннеля……………………………………………………………..5
Заключение………………………………………………………………………….12
Литература………………………………………………………………………..13
Введение
Поэлементно наша общая внешняя задолженность складывается из долгов бывшего СССР в размере 91,8 млрд. долларов, взятых на себя Россией в обмен на переход к ней всех прежних советских активов за рубежом, и ее собственных заимствований в сумме 55 млрд. долларов. Остальную часть формируют остаточный внутренний валютный долг страны (обязательства органов исполнительной власти перед Центральным банком, по облигациям Внешэкономбанка), сохраняющаяся задолженность перед Международным инвестиционным банком (около 1 млрд. евро) и Международным банком экономического сотрудничества бывшего СЭВ (около 0,7 млрд. евро) и прочие долги. Вся эта сумма постепенно нарастает ввиду начисления процентов и расходов на ее реструктуризацию. На ее масштабы влияет также и выверка долгов, проводимая перед их оплатой или реструктуризацией.
Выплаты по внешнему долгу регулярно отвлекают значительную часть экспортной выручки страны, означают регулярный перевод за рубеж значительной части ее национального дохода. Кроме того, сами параметры задолженности и ее погашения влияют на международный имидж государства, оценки его кредитоспособности и хозяйственной состоятельности в целом. Поэтому ныне долговая ситуация обоснованно рассматривается как самостоятельная угроза экономической безопасности России и требует квалифицированного управления ею.
Общие подходы к внешним заимствованиям и погашению
В самые последние годы советской власти страна прибегала к массированным займам под импорт комплектного оборудования, однако сроки его освоения, как правило, затягивались, заставляя оплачивать долги не из прибыли новых производств, а из бюджета. Немалые заемные средства тратились и на пополнение из-за рубежа отечественного рынка продовольствия и промтоваров, то есть они практически проедались, не формируя вклада в экономический рост.
Однако ситуация лишь ухудшилась в годы либеральных реформ, когда на внешний денежный рынок стали выходить многие банки, предприятия и регионы, причем без особых забот о том, как погашать эти заимствования. В итоге эти долги в значительной степени также перетекли в федеральный бюджет. Центральное же правительство привлекало в основном финансовые кредиты, не привязанные к конкретным объектам, что вовсе не создавало базы их погашения. Более того, преобладала эйфория внешних заимствований, превращенных фактически в разновидность средств макроэкономической политики и балансирования госбюджета при неумении должным образом мобилизовать для этого внутренние доходы. Правилом стали займы на рефинансирование текущей задолженности, на роль посредников между иностранными кредиторами и государством вклинились “привилегированные” частные банки, займы сопровождались вмешательством во внутреннюю и внешнюю политику страны, их реализация сопровождалась злоупотреблениями.[1]
Соответственно, основными принципами нынешнего управления госдолгом являются законодательное ограничение его величины, снятие федеральных гарантий под займы регионов и экономических операторов, расчистка кредитного портфеля от неэффективно используемых заимствований, накопление госрезервов средств для погашения пиковых размеров платежей, реструктуризация текущей задолженности и применение нетрадиционных методов ее погашения. Для управления инвестиционными займами в стране создан Федеральный центр проектного финансирования. С целью реструктуризации задолженности страна вступила в Парижский клуб кредиторов, и членство в нем используется также для обеспечения возвратности собственных внешних кредитов, выданных СССР и Россией, в том числе развивающимся странам, номинал которых сопоставим с объемом нашего собственного долгового бремени.
Кому и как предстоит платить
Рассмотрим динамику развития внешней задолженности российской федерации с 2001года.По состоянию на 2001 год общая внешняя задолженность России состоит из сумм, причитающихся Парижскому клубу кредиторов (48 млрд. долларов) по межгосударственным займам, еще 15 млрд. долларов долгов остальным суверенным кредиторам, 32 млрд. долларов задолженности Лондонскому клубу по привлеченным кредитам частных банков, 7 млрд. долларов долгов по частным кредитным заимствованиям у фирм-поставщиков, взятых на себя государством, и уже упомянутых долгов перед международными финансовыми организациями бывшего СЭВ и внутреннего валютного долга.
Россия начиная с 1992 года получила около 20 млрд. долларов кредитов Международного валютного фонда и 45 займов Всемирного банка на сумму 11,8 млрд. долларов (с процентами эта сумма уже доросла примерно до 15 млрд. долларов). Как правопреемница СССР и самостоятельно Россия задолжала также 11,8 млрд. евро Европейскому банку реконструкции и развития. Среди частных банков основной объем задолженности приходится на банки Германии, Италии, Франции и Японии.
С такими показателями Россия занимает пока шестую (из семи) позицию в рейтинге кредитоспособности, рассчитываемом Организацией экономического сотрудничества и развития (что означает лишь выборочный доступ к новым займам и услугам западных государственных агентств по страхованию экспортных кредитов). При расчете этих рейтингов учитываются риски невозврата кредита или деловых операций с данной страной в целом, политическая стабильность государства, его инвестиционная привлекательность, степень открытости экономики, устойчивость национальной валюты, дисциплина платежей, развитость законодательной и нормативной базы и т.д. В частных рейтингах Россия имела летом 2001 года показатель В2 по системе “Moody's” (стабильная макроэкономическая ситуация), В по системе “Standard and Poors” (ограниченная кредитоспособность, достаточная тем не менее для выполнения текущих обязательств) и В по системе “Fitch IBCA” (где-то на уровне Перу, Уругвая и Румынии).
Ясно, что такой объем задолженности требует проведения в данной области четкой и обоснованной государственной политики по обслуживанию долга, и после завершившегося периода вакханалии во внешних заимствованиях и как ее следствия — дефолта 1998 года в стране уже формируются ее основные черты.
Свет в конце туннеля
Далее, за правило взято погашение текущих платежей прежде всего из доходов бюджета с минимизацией займов на рефинансирование. В том же 2000 году такое рефинансирование обеспечивало уже всего 5 процентов платежей, причем отказ от него в сумме 3,6 млрд. долларов был покрыт из дополнительных внутренних доходов государства. В бюджетах на 2001 и 2002 годы практикуется и накопление резервов для погашения предстоящих пиковых платежей, в том числе за счет благоприятных внешних цен на энергоносители. Однако благоприятную конъюнктуру и крупное положительное сальдо российского торгового баланса отнюдь нельзя рассматривать как панацею в долговых делах. Во-первых, это сальдо не становится автоматически резервом долговых платежей, ибо их формируют лишь закупки Минфином валюты на внутреннем рынке, где продается ныне лишь половина выручки экспортеров, да и рублевое покрытие этих закупок в бюджете не безгранично. Во-вторых, товары российского экспорта имеют различную ценовую динамику. В частности, если в 2000 году 73 процента прироста российского экспорта обеспечили всего три товара — нефть, нефтепродукты и газ, то по остальным товарам нашего вывоза цены выросли всего лишь на 2 процента.
Средством накопления резервов для оплаты внешнего долга является улучшение собираемости платежей по кредитам самой России. До недавнего времени основная часть их не была выверена и оформлена должным образом документально, что затрудняло такую собираемость и продажу данных обязательств на вторичном долговом рынке. Именно для должной кодификации этих обязательств и обеспечения дисциплины выплат по ним Россия, в числе прочего, вступила в Парижский клуб, где она занимает уникальное положение как страны-должника, так и кредитора. Однако в самое последнее время МВФ, МБРР и самим клубом был принят ряд чрезвычайных мер по списанию задолженности (в том числе и советско-российской) с наиболее обремененных ею развивающихся стран (до 90 процентов ее номинала и при определенных условиях еще до 90 процентов остающейся суммы). Кроме того, ряд крупнейших должников из их числа (Ливия, Иран, Сирия) не входят в Парижский клуб. В итоге в 2000 году с этой группы государств было получено всего около 800 млн. долларов долговых платежей (в том числе 500 млн. долларов — от одной Индии). Другими словами, Россия в рамках Парижского клуба пока списала с этой группы стран больше долгов, чем взыскала с его содействием, а процент этих списаний в отношении к ее ВВП оказывается пока большим, чем у любой другой страны-кредитора.
По пути развивающихся стран в этом клубе пытается ныне идти и ряд стран СНГ, в итоге чего в 2000 году погашение ими долгов перед Россией составило всего 37 млн. долларов.
В 2000 году в России была принята программа взимания причитающихся ей долговых платежей до 2004 года, а недавно — и критерии их возможного списания с отдельных стран в соответствии со спецификой их текущего финансового положения. В частности, через Парижский клуб устанавливаются твердые графики погашения платежей (пусть с реструктуризацией) для относительно некрупных должников, что должно обеспечить оплату ими в 2000—2001 годах около 90 млн. долларов задолженности. С крупными должниками Россия предпочитает вести двусторонние переговоры. Мы не считаем также обоснованным распространение на страны СНГ льготных схем списания их долгов России (по типу схем для развивающихся стран), ибо в свое время Россия уже взяла на себя их долю советской задолженности перед Западом и аккуратно погашает ее. Наконец, с рядом стран-должников прорабатывается разрешаемая Парижским клубом конверсия до 20 процентов их задолженности в российские инвестиции в их экономику. При этом конверсионные суммы в их национальной валюте могут продаваться затем заинтересованным российским предприятиям и банкам.
В части уже имеющейся задолженности для облегчения долгового бремени Россия практикует ее частичное списание, рассрочку погашения (реструктуризацию), смену статуса долговых обязательств и их выверку.
Так, по официальной задолженности перед Парижским клубом было заключено четыре соглашения о реструктуризации долгов с целью рассрочки их выплаты. В итоге по основному долгу, приходившемуся на конец 1991 года, рассрочка составила 20 лет с шестилетним льготным периодом. Однако пятая попытка такой реструктуризации зимой 2000/2001 годов была отклонена нашими партнерами со ссылкой на благоприятное экономическое положение России и высокие цены на нефть. Таким образом, вот уже более двух лет Россия оплачивает свой суверенный внешний долг без льгот и рефинансирования.
Напротив, в те же сроки в результате проведенных переговоров удалось существенно реструктурировать задолженность страны перед Лондонским клубом, списав 36,5 процента ее основной суммы (10,6 млрд. долларов) и 33 процента обязательств Внешэкономбанка (2,2 млрд. долларов) с отсрочкой погашения в 10—30 лет и семилетним льготным периодом.[2]
Соответственно, прежние обязательства перед банками — членами клуба были обменены на суверенные еврооблигации России, которые, однако, уже не подлежат никакой дополнительной реструктуризации в дальнейшем. Конкретно, 99,8 процента выверенной номинальной суммы задолженности перед Лондонским клубом было обменено н
Вопрос о реструктуризации фирменной задолженности СССР, взятой на себя Россией, предполагается решить после ее выверки по той же модели, что и с Лондонским клубом, то есть путем обмена на суверенные еврооблигации с дисконтом по фирменным кредитам в 37,5 процента и по процентным обязательствам — в 33 процента. По той же схеме предполагается урегулировать задолженность СССР перед МИБ и МБЭС, сохранив эти банки, ибо они сумели во многом адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования, зарегистрированы во всех странах бывшего СЭВ и потому могут в перспективе расширения ЕС сформировать готовую часть нашей банковской системы внутри территории Евросоюза.
Наконец, активизированы усилия по конверсии части сохраняющейся задолженности в инвестиции в отечественную экономику. С учетом имеющегося здесь опыта Бразилии, Марокко и Чили такие переговоры, хотя и с переменным успехом, идут с Германией, Францией, Италией и Испанией. Прорабатываются также вопросы продажи за наши долги части российских квот по выбросу загрязнений в атмосферу по Киотскому протоколу (которые Россия пока не выбирает) и сооружения за этот счет экологических объектов на территории России, в том числе в рамках Североевропейской экологической инициативы Швеции, Финляндии и ЕБРР.
Подчас определенному снижению задолженности способствует и сама тщательная выверка обязательств, ибо часть из них может принадлежать уже несуществующим кредиторам или же была погашена иным образом.
После августовского дефолта 1998 года в работе МБРР в России наступила пауза, однако в 2000 году начала осуществляться новая стратегия банка на российском рынке при ориентировке на годовой уровень заимствований не менее 150 млн. долларов. Портфель займов был расчищен от неиспользуемых средств (что подняло уровень их реализации до 60—70 процентов), появились новые объекты финансирования (управление государственными финансами, здравоохранение, переселение части населения с Севера, региональные финансы, водоочистка и т.д.). Перспективными стали и гарантийные операции МБРР, которые не входят в лимит заимствований и не увеличивают внешнего долга России, и одной из них является гарантия финансирования проекта ракетно-космического комплекса морского базирования “Морской старт” с участием России, США, Украины и Норвегии стоимостью в 100 млн. долларов. Наконец, МБРР обладает уникальным опытом консультирования проектов экономического развития и включен в состав Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.
Для более органичной координации решений, касающихся управления внешней задолженностью и зарубежными долговыми активами СССР и России, с общей внешней политикой страны в составе официальных российских делегаций наряду с представителями Минфина, Центробанка и Минэкономразвития регулярно присутствуют специалисты МИД России.
С учетом всех этих мероприятий можно ожидать начиная с 2003 года постепенного сокращения общего объема внешней российской задолженности, то есть перелома в негативной тенденции ее разбухания, ставящего под угрозу экономическую безопасность страны.
Внешний долг РФ в январе – сентябре 2007 года вырос за счет заимствований частного сектора на 38,7% - до 430,9 миллиарда долларов на 1 октября с 310,6 миллиарда долларов на 1 января, свидетельствуют материалы Банка России.
При этом внешний долг органов государственного управления сократился за три квартала до 36,9 миллиарда долларов на 1 октября с 44,7 миллиарда долларов на 1 января. В том числе , новый российский долг сократился до 29,9 миллиарда долларов с 33,8 миллиарда долларов, а долг бывшего СССР уменьшился до 8,2 миллиарда долларов с 9,4 миллиарда долларов. Внешний долг субъектов РФ за январь – сентябрь не изменился – 1,5 миллиарда долларов.
В то же время, банки нарастили за три квартала внешнюю задолженность на 46,5 миллиардов долларов – до 147,7 миллиарда долларов с 101,2 миллиарда долларов. Компании нефинансового сектора заняли за рубежом еще 69,7 миллиарда долларов, увеличив свою внешнюю задолженность до 230,4 миллиарда долларов на 1 октября 160,7 миллиарда долларов на 1 января.
В первом полугодии 2008 года внешний долг продолжает расти, увеличиваясь на 13,7 %. Если еще в январе он составлял порядка 463 млрд долларов, то к июлю достиг 527 млрд долларов. Причем увеличилась задолженность благодаря российским банкам и компаниям, которые за полгода дополнительно заняли в общей сложности 70 млрд долларов. Участники рынка ожидали повышения ставок, поэтому и наращивали свои долги. Впрочем, эксперты пока не видят в этом ничего критичного. Внешний долг резидентов РФ за первое полугодие 2008 года вырос на 13,7% – с 463,5 млрд долларов по состоянию на 1 января 2008 года до 527,1 млрд долларов на 1 июля 2008 года.
Об этом свидетельствует опубликованная Центробанком информация о состоянии внешней задолженности.
По данным ЦБ, задолженность органов государственного управления в первом полугодии этого года уменьшилась на 7,2% – с 37,4 млрд долларов до 34,7 млрд долларов. При этом за год она сократилась на 15%.
Более чем вдвое уменьшилась и внешняя задолженность органов денежно-кредитного регулирования – с 9 млрд до 4,2 млрд долларов. По сравнению с первым полугодием прошлого года она сократилась почти в 2 раза. А вот банковский долг (без учета участия в капитале) к 1 июля с начала года вырос на 17,8% – с 163,7 млрд долларов до 192,8 млрд долларов. Между тем за год задолженность кредитных организаций увеличилась в 1,5 раза. В структуре долгов банковской системы на 1 июля 2008 года 1,5 млрд долларов составляли долговые обязательства перед прямыми инвесторами, 136,2 млрд долларов – кредиты, 45,9 млрд – текущие счета и депозиты, а 5,2 млрд долларов – долговые ценные бумаги.
С 253,5 млрд до 295,5 млрд долларов выросли за первое полугодие внешние долги нефинансовых предприятий (без участия в капитале). Из этой суммы 31,9 млрд долларов пришлись на долговые обязательства перед прямыми инвесторами, 238,9 млрд – на кредиты, 15 млрд составили долговые ценные бумаги, а 4,8 млрд долларов – задолженность по финансовому лизингу. Таким образом, ростом внешнего долга Россия обязана исключительно отечественным банкам и компаниям, которые за шесть месяцев дополнительно заняли более 70 млрд долларов.
Участники рынка, скорее всего, ожидали роста ставок, поэтому активно и занимали деньги за рубежом, отмечает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. По его словам, динамика роста внешнего долга не слишком позитивная, однако в этом плане мало что может измениться: внешний долг будет расти у всех стран. «Однако 527 млрд долларов для России – это чуть более 30% ВВП. Между тем внешний долг Евросоюза составляет 60% ВВП, в США – также 60%, а в Японии – 70%. На этом фоне российская задолженность далеко не критична», – пояснил эксперт газете ВЗГЛЯД. По срокам погашения внешний российский долг на 1 июля 2008 года распределялся следующим образом: 424 млрд долларов составляли долгосрочные обязательства, а 103,1 млрд долларов – краткосрочные. «Динамика, конечно, негативная и отдавать долги придется», – сказал ВЗГЛЯДу главный экономист ФК «ОТКРЫТИЕ» Данила Левченко. – Уже в четвертом квартале около 45 млрд долларов». И Правительство, по его словам, серьезность вопроса осознает: именно с ним связана идея поручить ВЭБу предоставить возможность рефинансирования внешних долгов российских банков и компаний и разместить там депозиты ЦБ суммой до 50 млрд долларов. И это, по выражению Путина, только пока.
При этом из всего внешнего долга 410,5 млрд долларов было номинировано в иностранной валюте и 116,6 млрд долларов – в национальной валюте.
-----------------------------------------------------------------
[1] - По оценкам Счетной палаты России, при портфеле займов России в МБРР в 11,9 млрд. долларов только 30 процентов из них являются инвестиционными, а 58 процентов идут на бюджетозамещение. Из этой суммы освоено пока лишь 7,62 млрд. долларов. На момент проверки не было ни одного инвестиционного проекта, завершенного в первоначально установленные сроки, что привело к переплате комиссионных за резервирование и неиспользуемые средства в 15 млн. рублей. Практически не был реализован дорожный заём, неоднократно переносились сроки реализации займов на реформы в энергетическом секторе и структурную перестройку системы социальной защиты. Эти же займы сопровождались переплатой за операционные расходы в сумме 650 тыс. долларов, привлечение необязательных консультантов (300 тыс. долларов), не подтверждена целесообразность расходов РАО ЕЭС по энергетическому займу в 1,5 млн. долларов и т.д. Отсутствовал утвержденный порядок оценки эффективности проектов (такая оценка не была проведена пока ни по одному из них), ряд займов привлекался без достаточных технико-экономических обоснований, не реализовался механизм мониторинга проектов, несвоевременно ставились на учет приобретаемые в счет займов товарно-материальные ценности, часть выделенных средств временно застревала в "привилегированных" банках и т.д.
[2] - Льготы заключаются в том, что купонный доход по еврооблигациям (на которые был обменен остаток долга) в первые шесть месяцев после соглашения составит 2,25 процента, в следующие шесть месяцев — 2,5 процента, далее в течение шести лет — 5 процентов и начиная с восьмого года обращения и до полного погашения — 7 процентов. Итоговое соглашение распространяется и на просроченные платежи в сумме 2,8 млрд. долларов, на которые выпущены те же еврооблигации с 10-летним сроком погашения и выплатой кредиторам 9,5 процента их номинала в момент эмиссии и 8,25 процента годовых купонных выплат при шестилетнем льготном периоде.
Заключение
В России задолженность сравнительно не высока у корпоративного и финансового секторов и очень низка у населения и государства. Госдолг России составляет лишь 4% от ВВП по сравнению с 50% в большинстве стран, притом, что золотовалютные резервы соответствуют 29% ВВП. Задолженность населения составляет $150 млрд., или 8% ожидаемого ВВП за 2008 год. В США и Великобритании она превышает 100% ВВП, в большинстве развивающихся стран – 30%
Зато долг корпоративного сектора - $793 млрд, или 43% ВВП. Этот сектор ближе других к мировым аналогам по уровню задолженности. Задолженность финансового сектора эквивалентна 44% ожидаемого ВВП за 2008год.
Совокупный внешний долг России равен $527 млрд., что соответствует 28 % ожидаемого ВВП и 94 ожидаемого объема экспорта за 2008 год. Этот показатель несколько выше среднего по развивающимся странам в целом, но существенно ниже уровня Восточной Европы. Однако следует иметь ввиду, что долговая нагрузка России сильно зависит от цен на нефть, падение которых сокращает номинальный ВВП и объем экспорта.
Отношение капитала российских банков к активам равно 13%, тогда как у европейских кредитных организаций оно составляет около 8%. Слабость банковской системы заключается в недостатке долгосрочных ресурсов – проблема, решением которой сейчас и занимается государство.
По мнению аналитиков «Тройки Диалога» в краткосрочной перспективе задача погашения внешней задолженности на сумму $163 млрд имеет единственное решение – вернуть в страну государственные средства, накопленные за годы бурного роста экономики и размещенные за рубежом.
.
Литература
1.Статья заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации в журнале «Международная жизнь»
(№9-10, 2001 г.)
2.
www.rian.ru
– РИА Новости, Москва, 9 января.
3.
Ежедневная интернет-газета "БРЯНСК.RU"