ВВЕДЕНИЕ
Зарождение социального партнерства было обусловлено необходимостью разрешения конфликтов между наемными работниками и работодателями. Партнерство начало создаваться путем поиска путей разрешения конфликтов на основе согласования интересов и достижения компромисса между конфликтующими сторонами. Актуальность регулирования социально-трудовых отношений возрастала по мере развития капиталистического товарного производства, когда в качестве субъектов трудовых отношений оформились собственники средств производства и наемные работники, вынужденные продавать свою рабочую силу в целях существования.
По мере развития капиталистических отношений и ужесточения требований к наемным работникам рабочие начали объединяться и выдвигать требования не только к работодателям, но и к государству. Государство, в свою очередь, вынуждено было издавать соответствующие законы, отражающие интересы не только капитала, но и наемных работников.
В настоящее время в России по-новому начинает осмысливаться сущность и потенциал социального партнерства, его роль в повышении эффективности и устойчивости экономического развития. Обусловливается это пересмотром трактовки «социального партнерства» исключительно как механизма регулирования социально-трудовых отношений на предприятиях, расширением масштабов его реализации в рамках региональной и национальной экономики. Кроме того, на развитие социального партнерства влияет институционализация концепции «корпоративной социальной ответственности», основой которой является многоаспектный учет интересов и ожиданий различных групп «заинтересованных» в развитии бизнеса сторон (стейкхолдеров).
В современном понимании социальное партнерство предстает как оптимально организованная и эффективная модель взаимодействия и согласования интересов органов государственной власти и бизнеса в целях создания условий для развития общества, основными критериями которого являются улучшение качества жизни населения, инновационный рост и экологическое благополучие.
Таким образом «социальное партнерство», в том смысле, который в него вкладывают сейчас, относительно молодая категория понятий, которая требует тщательного изучения и осмысления его функций.
В связи с этим, получение и распространение знаний о социальном партнерстве органов власти и бизнеса становятся все более актуальными, как с научной, так и с практической точек зрения.
Объектом исследования является процесс социального партнерства власти и бизнеса.
Предметом исследования выступают экономические, социальные и институциональные отношения, возникающие в процессе социального партнерства органов власти и бизнеса.
Цель анализа состоит в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по построению и развитию системы социального партнерства бизнеса и власти.
В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:
– выявить выгоды бизнеса и власти от социального партнерства;
– определить функции региональных властей и регионального бизнеса в реализации социального партнерства;
– исследовать принципы социального партнерства;
– определить направления совершенствования взаимодействия органов власти региона и бизнеса.
РАЗДЕЛ 1. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Содержание категории «социальное партнерство» определяется как взаимодействие, взаимовыгодное сотрудничество различных социально-экономических институтов, организаций, субъектов хозяйствования с целью оптимизации социально-экономического прогресса общества[1]
.
Таким образом, социальное партнерство предстает как способ сотрудничества, форма органичного взаимодействия многообразных субъектов социально-экономических отношений, которые позволяют им свободно выражать свои интересы в контексте поиска цивилизованных, и главное, эффективных средств их гармонизации[2]
.
Наиболее эффективно социальное партнерство реализуется на мезо- уровне. Связано это с тем, что именно на региональном уровне происходит наиболее эффективный диалог между бизнесом и властью по поводу решения острейших социальных проблем населения. Важнейшей задачей регионального социального развития на сегодняшний день является формирование и развитие института социального партнерства между региональной властью и бизнесом, основанного на их взаимовыгодном сотрудничестве и взаимной ответственности[3]
(табл. 1 – Приложение 1).
Основу социального партнерства составляют принципы заинтересованности и объединения усилий каждой из сторон в поиске путей решения социальных проблем, взаимоприемлемый контроль и учет интересов, отсутствие государственной опеки или вмешательства в дела организации, соблюдение правил взаимодействия, взаимного контроля и ответственности.
Учитывая большую неоднородность экономического и социального развития российских регионов эффективность социального партнерства сильно дифференцирована территориально. Многие исследователи сходятся во мнении, что зрелость и эффективность социального партнерства в регионах зависят от двух основных факторов: экономической грамотности и политической воли региональных органов власти, с одной стороны, и, наличия крупного, и главное, социально ответственного бизнеса, с другой стороны.
Анализируя институциональную роль региональных властей, необходимо учитывать, что региональная администрация одновременно выступает как агент центрального правительства в реализации функций гаранта по спецификации и защите прав отдельных индивидов, а также осуществляет производство общественных благ и услуг, объемы которого установлены заключенным в обществе социальным контрактом[4]
. С этой точки зрения на региональном уровне она является проводником согласованной в обществе социально-экономической политики, гарантом сохранения единого экономического пространства, основывающегося на принципиальном единстве «правил игры» во всех территориях[5]
. Кроме того, региональная администрация действует как непосредственный агент населения данного региона, реализуя интересы местного развития. В России, отличающейся большой региональной спецификой, на этом уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий в отношении местных ресурсов с учетом условий их воспроизводства и использования. Эта функция региональной администрации традиционно важна для стран, имеющих федеративное устройство, и, прежде всего в аспекте гарантирования конституционных прав и свобод, разрешения возникающих конфликтов, модификации общих «правил игры», а также особенностей производства общественных благ и услуг в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала)[6]
.
Говоря о роли крупного регионального бизнеса в реализации социальных функций, можно выделить 3 группы регионов: с ведущей ролью крупного бизнеса; со значительной ролью крупного бизнеса; без значительного присутствия крупного бизнеса[7]
.
Поскольку в краткосрочном периоде инвестиции в социальную сферу представляют собой дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности фирмы, социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации с большим запасом устойчивости и серьезными конкурентными преимуществами. Как правило, в регионах с ведущей ролью крупного бизнеса и высокой заработной платой социальные проблемы менее остры. Бедными являются наиболее социально уязвимые группы населения – неполные и многодетные семьи, семьи с безработными членами, пенсионеры. Поэтому их защитой должны заниматься региональные власти, имеющие значительные собственные налоговые доходы для проведения социальной политики. Следовательно, социальное партнерство в таких регионах не должно рассматриваться как основной инструмент.
Для разработки программ социального партнерства более важны так называемые срединные регионы, в которых к бедным относится значительная часть занятого населения. В таких регионах крупные компании и бизнес-группы, как правило, играют значительную, но не доминирующую роль, поэтому политика социального партнерства должна учитывать ресурсы и интересы крупного бизнеса в регионе (особенно в регионах экспансии крупных бизнес-групп). В регионах-аутсайдерах крупный бизнес практически не представлен, поэтому бремя социальной защиты возлагается на плечи государства.
Компания, занимающая активную социальную позицию, всегда взаимодействует с представителями местной власти, и не только по вопросам, связанным с ее основной деятельностью. При этом власть может не просто поощрять предпринимателей за подобное сотрудничество, но и пытаться принудить к нему. Поэтому в реализации социального партнерства бизнеса и власти существуют и негативные аспекты, проявляющиеся в следующем:
1. Добровольно-принудительная благотворительность – так называемое дофинансирование компанией территорий ее пребывания, проявляющееся в формально не регулируемых вложениях бизнеса в территории (на благоустройство, в инфраструктурные проекты, на социальные программы и т.п.), которые организуют и координируют органы власти[8]
. При этом власть предъявляет бизнесу требования по определенному объему дополнительных (сверх налогов) отчислений, а бизнес, в свою очередь, просчитывая выгоды от установления благоприятных для него отношений с властью, идет на соответствующие расходы. Как считает О. Алексеева, отечественным компаниям удается избежать благотворительного рэкета, во-первых, благодаря добровольной передаче части своих благотворительных ресурсов в распоряжение местных властей, во-вторых, все чаще благодаря продвижению своих бывших сотрудников на посты губернатора и мэра.[9]
.
2. Торг – проявляется в виде отношений «ты - мне, я - тебе». Прагматичные предприниматели готовы к вложению средств, не ожидая отдачи от объекта инвестиций, а рассчитывая на поддержку государства в решении каких-то проблем, связанных с ведением бизнеса[10]
. Сегодня среди крупных компаний стало модно заключать с региональными властями соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Соглашения по принципу «ты - мне, я - тебе» заключены у большинства нефтегазовых компаний России во многих регионах страны. Например, в апреле 2004 г. губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко и президент нефтяной компании «Лукойл» В. Алекперов подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве в экономической и социальной сферах, согласно которому «Лукойл» должна была в несколько раз увеличить отчисления по уплате акцизов от продажи нефтепродуктов, а также ежегодно выделять около $1 млн. на реализацию социальных программ в Санкт-Петербурге. Взамен городская администрация обещала предоставить компании удобные участки земли под строительство автозаправочных станций[11]
.
Действительно, по мнению М. Курбатовой и С. Левина, современная модель отношений между властью и бизнесом характеризуется тремя относительно обособленными зонами их взаимодействия: «белой», «черной» и «серой»:
«белая» зона включает формальную практику: регулирование налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.;
«черная» зона – это неформальные криминальные практики, прежде всего коррупция;
«серая» зона охватывает неформальные поборы с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, а также его неформальный торг с властью по поводу условий своего функционирования[12]
.
Именно в пределах «серой» зоны и формируются негативные аспекты социально-экономического партнерства власти и бизнеса. Власть пытается действовать в обход существующего законодательства, поэтому строит партнерские отношения на основе реализации своих публичных функций. Бизнес, в свою очередь, с одной стороны, стремится выжить и поэтому участвует в дофинансировании, а, с другой стороны, пытается вынудить властные органы предоставить большие и лучшие условия своего функционирования. При этом обе стороны заинтересованы в выживании на одной территории[13]
.
Неформальные требования власти к бизнесу в виде дополнительных расходов на поддержание территорий его присутствия могут закрепляться посредством:
заключения договоров о сотрудничестве (партнерстве) – по форме данные соглашения представляют собой проявление партнерских отношений, однако, по сути, они фиксируют одностороннюю ответственность крупных компаний и их готовность работать с ситуационными обращениями власти в обмен на сохранение благоприятного климата для компании;
учреждения фондов для дополнительных отчислений – аккумулируют квазиналоговые платежи бизнеса, не предусмотренные законом. Фонды дополнительных отчислений учреждены во многих территориальных образованиях[14]
. Например, администрация г. Кемерово, потеряв на отмене местных налогов и сборов 156,6 млн. руб., призвала предпринимателей осуществлять регулярные добровольные перечисления на социальное развитие города. В феврале 2004 г. было подписано соглашение о партнерстве в сфере социального развития города, которое предусматривало введение с предприятий платежа в размере 1% фонда заработной платы. В обмен на платежи власти пообещали смягчить административные барьеры, учитывать рекомендации, способствующие развитию промышленных предприятий, разрабатывать программы поддержки местных товаропроизводителей[15]
;
прямого финансирования бизнесом различных инфраструктурных и социальных проектов – представляет собой «организованное спонсорство» или «спонсорскую помощь». В отличие от квазиналоговых сборов «организованное спонсорство» носит целевой характер, «взносы» делаются предпринимателями преимущественно в натуральной форме.
Механизм получения денежных средств при реализации «спонсорской помощи» выражается в том, что по заранее составленному списку предпринимателей представители органов власти распределяют между ними запланированные расходы, поступление которых обеспечивается посредством различных неформальных угроз. К уклоняющимся от сотрудничества предпринимателям применяются избирательные санкции: сознательное затягивание сроков принятия решений в пользу бизнеса, установление дополнительных барьеров при решении вопросов, учащение и ужесточение проверок со стороны различных контрольных органов и т.д.[16]
Власть способна мобилизовать различные контрольные органы с целью избирательного давления на отдельных предпринимателей.
Как уже было отмечено ранее, еще одним импульсом к взаимодействию бизнеса с властью в «серой» зоне является улучшение условий его функционирования. При этом интерес компании к достижению компромисса с властью по дофинансированию территорий имеет двоякий характер. С одной стороны, сказывается его заинтересованность в развитии местной инфраструктуры, в улучшении условий жизни работников и их семей, общественного климата для предпринимательской деятельности и т.п. Все это, в конечном счете, снижает издержки бизнеса на самостоятельное решение данных вопросов и обеспечивает воспроизводство необходимых экономических ресурсов (квалифицированных кадров, приемлемого состояния инфраструктуры и т.д.). С другой – бизнесу необходимо преодолевать определенные преграды, связанные с выживанием, сокращением издержек приобретения ресурсов (доступ к участкам земли, к муниципальному имуществу); с получением информации, различного рода преференций и т.д.[17]
Итак, участие компаний в социальной сфере территорий присутствия сопровождается ростом взаимных ожиданий органов власти и бизнеса. С одной стороны, рост ожиданий органов власти от бизнеса может привести к тому, что социальные программы бизнеса могут восприниматься как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии социальной сферы территорий. Подобная позиция приводит к усилению давления на бизнес со стороны органов власти, выраженное в феномене «добровольно-принудительной благотворительности», прямым следствием которой является снижение эффективности социальных программ бизнеса. С другой стороны, у бизнеса, финансирующего социальную сферу, растет недовольство тем, как органы власти расходуют бюджетные средства и управляют социальной сферой. Это вызывает желание бизнеса совместно с органами власти определять приоритеты социальной политики и области, в которой бизнес может принять активное участие[18]
. Поэтому взаимодействие власти и бизнеса может либо поддерживать иждивенчество и бюрократизм власти, либо привносить в социальную сферу недостающие ей принципы эффективного управления.
РАЗДЕЛ 2. КОМПЛЕКСНАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Мировой опыт развития бизнеса позволяет считать социальное партнерство высшей стадией эволюции предпринимательства, когда компании переходят к политике социального диалога с обществом. Социальное партнерство также считается высшей точкой развития прозрачности коммуникаций бизнеса и общества.
Стратегия взаимодействия бизнеса и власти должна носить взаимовыгодный характер для всех сторон-участников. В этой связи стратегией социального партнерства следует считать создание на взаимовыгодной основе условий и эффективную реализацию мер властью и бизнесом по развитию человеческого капитала на определенной территории. Стратегия (миссия) социального партнерства служит оплотом формирования системы подцелей, тактических и оперативных целей и задач[19]
.
Таким образом, под социальным партнерством понимается философия взаимоотношений и взаимодействия государственно-муниципальной власти и бизнеса, носящая взаимовыгодный и эффективный характер и направленная на развитие человеческого капитала территории.
Социальное партнерство как система взаимодействия власти и бизнеса основывается на следующих принципах:
– Взаимовыгодный характер социального партнерства для участвующих в нем сторон. Реализация этого принципа предусматривает обеспечение эффективности социального партнерства для всех его сторон[20]
.
– Добровольный характер социального партнерства. Данный принцип опирается на постулат о том, что в системе социального партнерства только добровольные инициативы могут быть эффективны. Однако этот принцип дополняется принципами обязательности, контроля и ответственности сторон за взятые на себя обязательства в рамках социального партнерства[21]
.
– Содействие государства развитию социального партнерства. Роль государственной власти состоит в создании условий, нормативной и институциональной инфраструктуры, мотивации социального партнерства. При этом основным мотивирующим фактором взаимодействия власти и бизнеса следует считать его взаимовыгодный характер[22]
.
– Реальный и прагматичный характер социального партнерства. Система социального партнерства в регионе должна включать:
- подсистему целей социального партнерства, закрепленных в нормативно-правовых актах (закон «О социальном партнерстве») и базовых концепциях (Стратегия развития области, Стратегия развития социального партнерства);
- подсистему элементов социального партнерства, классифицирующую формы и содержание социального партнерства в регионе;
- подсистему механизмов социального партнерства, описывающую основные методы и инструменты реализации социального партнерства;
- закрепление социального партнерства в стандартах, правилах деятельности сторон, стратегических и внутренних документах и нормативно-правовых актах;
- подсистему органов социального партнерства, обеспечивающую его реализацию, и нормативно-правовых актов, на которых основана их деятельность;
- подсистему инструментов мониторинга эффективности и обратной связи взаимодействия власти и бизнеса, а также информационной открытости социального партнерства.
– Принцип интеграции социального партнерства в основную деятельность сторон. Основным механизмом реализации взаимодействия следует считать интеграцию его принципов в деятельность органов государственно-муниципальной власти и бизнеса.
– Принцип разноуровневости социального партнерства. В виду неравнозначности ресурсной базы коммерческих предприятий и некоммерческих организаций социальное партнерство может осуществляться на следующих уровнях: базовый – социальное партнерство в основной деятельности компании, уровень социальных инвестиций, уровень благотворительности[23]
.
– Принцип информационной открытости социального партнерства, которая является залогом эффективности работы всей системы. Взаимодействие бизнеса и власти должно осуществляться на прозрачной основе для всех его участников, а также средств массовой информации и регионального сообщества. Важнейшей функцией информационной открытости является налаживание каналов обратной связи с населением территории и оценки эффективности социального партнерства[24]
.
Принципы развития социального партнерстваформируют систему приоритетных направлений совершенствования взаимодействия органов государственной власти региона и бизнеса.
1. Совершенствование института соглашений о социальном партнерстве, включая:
– закрепление базовых понятий, целей и задач социального партнерства;
– закрепление стратегии и приоритетных направлений развития социального партнерства в регионе;
– закрепление механизмов реализации социального партнерства;
– закрепление системы критериев и показателей эффективности социального партнерства, а также систем контроля и ответственности;
– оптимальное разграничение полномочий сторон в рамках соглашений;
– закрепление системы обязательств сторон, базирующихся на принципах конкретности, измеримости, реалистичности, согласованности и непротиворечивости, своевременности, а также максимального приближения к интересам территории;
2. Расширение практики заключения соглашений, в том числе о реализации конкретных проектов и программ;
3. Совершенствование механизмов реализации социального партнерства, обоснование критериев и создание методологической базы расчета показателей эффективности взаимодействия, изучение и обобщение опыта передовых регионов, предприятий и организаций;
4. Совершенствование нормативно-правовой и институциональной базы социального партнерства;
5. Разработка региональных стандартов, норм и правил социального партнерства и социальной ответственности бизнеса[25]
;
6. Поиск резервов привлечения коммерческих предприятий к осуществлению региональных социальных программ, а также инструментов мотивации финансирования проектов[26]
;
7. Совершенствование стратегического планирования в сфере социального партнерства;
8. Развитие института цивилизованного лоббирования интересов бизнеса в органах государственной власти[27]
;
9. Совершенствование инструментария информационной открытости социального партнерства, в том числе налаживание обратной связи с населением региона и мониторинга общественного мнения;
10. Совершенствование инструментария финансирования социального партнерства из различных источников, в том числе бюджета области и средств бизнеса.
Социальное партнерство направлено на развитие в следующих сферах, которые являются основными в реализации взаимодействия бизнеса и региональной власти.
1. Социальное партнерство в основной деятельности бизнеса: качество и безопасность продукции и услуг, права потребителей, инвестиции и инновации, экономическая и финансовая устойчивость, кадровая политика (социальный пакет и социальные стандарты, минимальная и средняя заработная плата и мотивация труда, подготовка кадров и повышение квалификации, охрана труда и безопасность на рабочем месте и др.) и др.[28]
2. Совершенств
3. Развитие территории присутствия бизнеса и местных сообществ: программы развития местных сообществ и малого бизнеса, развитие инфраструктуры, социальной сферы, транспорт, ЖКХ, недвижимость, общественный порядок и безопасность, поддержка благотворительных акций и других разовых мероприятий, формирование гражданского общества и поддержка гражданских инициатив и др.
4. Этика взаимоотношений и информационная открытость.
В целях создания эффективной системы реализации социального партнерства должна быть сформирована следующая многоуровневая институциональная структура.
1. Институты реализации взаимодействия власти и бизнеса (институты государственного законодательного и договорного регулирования, частно-государственного партнерства, информационной прозрачности и контроля, реализации социальных проектов и др.)
2. Методы реализации взаимодействия власти и бизнеса (соглашения, лоббирование, мотивация, государственный заказ, конкурсные методы, участие в координационных, наблюдательных, экспертных советах и др.)
3. Механизмы реализации взаимодействия власти и бизнеса (коллективные переговоры, взаимные консультации, мониторинг законодательства, конкурсы грантов, социальных проектов, корпоративные фонды, программы пожертвований, стипендии и др.)[29]
В целях мониторинга эффективности социального партнерства должна быть сформирована следующая система показателей:
Общие – характеризуют развитие области в целом и, в том числе, сфер непосредственно связанных с реализаций социального партнерства: включают показатели экономического, социального, экологического и этического развития региона.
Специальные – характеризуют уровень и качество развития социального партнерства в области: включают количественные и качественные индексы социального партнерства.
Стержневым координационным механизмом реализации социального партнерства следует считать институт договорного регулирования социального партнерства на основе совмещения и взаимоучета интересов сторон[30]
.
Координационными механизмами социального партнерства являются:
– ведение коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;
– осуществление взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования отношений социального партнерства;
– организация деятельности по совместной работе и совместном контроле сторон;
– выработка эффективных методов регулирования и др.
Также координационные механизмы включают элементы непосредственных коммуникаций органов государственной власти, регионального бизнеса и общественных организаций, в том числе лоббирования и выстраивания позитивных отношений предприятий и государственных структур.
Основным мотивационным механизмом участия в системе социального партнерства сторонами признается его эффективный и взаимовыгодный характер. Однако активно участвующие в реализации социального партнерства коммерческие предприятия и некоммерческие организации пользуются приоритетной поддержкой региональной власти, объединений предпринимателей, профсоюзов, иных общественных организаций, в том числе в системе государственного и муниципального заказа[31]
.
Законодательная ответственность в сфере социального партнерства осуществляется в соответствии с действующими федеральными, региональными и муниципальными нормативно-правовыми актами, а именно включает:
– ответственность согласно Гражданскому кодексу РФ несут стороны, взявшие на себя имущественные обязательства;
– дисциплинарной ответственности подлежат должностные лица;
– административная ответственность наступает в случае уклонения от участия в переговорах, нарушения их сроков, необеспечения работы комиссий, необоснованного отказа от заключения соглашений, коллективных договоров, непредставления или предоставления недостоверной информации, невыполнения или нарушения обязательств;
– ответственность за несоблюдение коммерческой, банковской, государственной тайны[32]
.
Договорная ответственность в рамках социального партнерства предусматривает закрепление в договорах и соглашениях норм ответственности по их исполнению. Особая роль при этом отводится закреплению обязательств и ответственности сторон в договорах о реализации конкретных социальных программ и проектов[33]
.
Таким образом, комплексный подход к взаимодействию власти и бизнеса позволяет, с одной стороны, создать системную модель партнерства, закрепить ее основные цели, принципы и методы организации, определиться, наконец, со сферами применения и основными механизмами, с другой, позволяет упорядочить теоретический опыт и практическую базу, существующую в настоящее время в России, систематизировать и применить лучшие наработки по каждому из подходов к взаимодействию бизнеса и власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стратегия взаимодействия власти и бизнеса должна носить взаимовыгодный характер. В нашей работе нами были выделены выгоды, которые имеют место при социальном партнерстве. Так в результате такого их взаимодействия как социальное партнерство, для власти в значительной степени решается вопрос социальной напряженности в обществе, растут доходы регионального бюджета, для бизнеса растет инвестиционная привлекательность, появляется возможность налоговых льгот, повышается лояльность отношения власти к данному бизнесу. А в результате всего этого взаимодействия развивается человеческий капитал определенной территории, так как работает бизнес, следовательно, есть рабочие места, то есть снижается уровень безработицы и как следствие повышается материальный уровень граждан.
При этом и на власть и на бизнес, конечно же, накладываются определенные функции. Так региональные власти должны выступать гарантом защиты прав человека, осуществлять производство общественных благ и услуг, определять направления социальной и иной политики для развития региона, стоять на защите социально-экономических, политических интересов данной территории. Для бизнеса социальное партнерство оборачивается вложениями в благоустройство той территории, где действует данный бизнес, развитие ее инфраструктуры, участием в социальных программах, проводимых местными органами власти.
Конечно же взаимодействие бизнеса и власти в результате социального партнерства должно основываться на определенных принципах. Прежде всего к таким принципам относится взаимовыгодный характер партнерства, что нами было определено ранее. Также социальное партнерство должно опираться на его добровольный характер. Но в то же время этот принцип дополняется принципами обязательности, контроля и ответственности сторон за взятые на себя обязательства. К тому же далеко не всегда социальное партнерство основывается на добровольном характере, поскольку власть может очень сильно влиять на развитие определенного бизнеса принятием конкретных решений в его отношении, а также скоростью принятия таких решений. Поэтому добровольность социального партнерства, по крайней мере, для бизнеса скорее является лишь декларационной.
В нашей работе были предложены некоторые направления совершенствования взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, которые вытекают из принципов социального партнерства. Так к таким направлениям можно отнести совершенствование нормативно-правовой базы социального партнерства, разработку стандартов и правил, которые были бы законодательно закреплены. Затем необходимо искать инструменты мотивации финансирования проектов бизнесом, разрабатывать системы привлечения бизнеса к совершенствованию государственно-муниципального управления, для того чтобы у бизнеса была реальная возможность представлять свои интересы в органах государственной власти. А для реализации всех этих и других направлений совершенствования необходимо в первую очередь наладить устойчивые коммуникационные связи с представителями государственных органов власти.
Ко всем проблемам нужен комплексный подход, так и социальное партнерство требует этого. Необходимо рассматривать все точки зрения и приходить к единому мнению, одинаково выгодному как органам власти, так и представителям бизнес-сообщества. Только тогда наше общество может чувствовать себя защищенным в социальном, материальном планах, только тогда можно говорить о развитии общества как такового.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеева, Е.Ю. «Трехсторонние» отношения власти, бизнеса и общества в современной России / Е.Ю. Алексеева // Социология власти. – 2007. - № 5. – с.97-105
2. Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность в России: взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // Seal. Зима. – 2003. – С. 5.
3. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. - 2003. - №11. - С. 111.
4. Бизнес и власть – на пути социального партнерства // Аргументы и факты на Дону. – 2009. - №12. – с.4.
5. Благов, Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2. – №3. – С. 17–34.
6. Бондаренко, Е.Ю. Региональная стратегия частно-государственного партнерства: мировой опыт и российская практика / Е.Ю. Бондаренко. – М.: Научная книга. – 2008.
7. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. – М.: Наука. – 2005. – с.91
8. Виноградова, Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность в России: популистский лозунг или императив современности? / Е.Ю. Виноградова // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой – М.: Университетский гуманитарный лицей. – 2006. – с.30-39
9. Горецкий, А. Бизнес и власть: социальное партнерство / А. Горецкий // Волга-Бизнес. – 2007. - №10. – с.15-17
10. Ивченко, С. Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы, технологии / С. Ивченко, В. Якимец // Бизнес и общество. – 2003. – № 16. – С. 53-55.
11. Казаков, М. Ю. К вопросу о социальной ответственности предпринимательства в системе муниципального менеджмента / М.Ю. Казаков // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. – Т.6. - №3. – с.167-170
12. Казаков, М.Ю. Государственная поддержка предпринимательства: региональный аспект / М.Ю. Казаков // Молодые гвардии Ставрополья: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2005. – с.178-181
13. Казаков, М.Ю. К вопросу о комплексных мерах государственной поддержки предпринимательства / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / А.В. Гладилин, С.М. Беличенкина, О.А. Исупова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – Кн.12. – с.5-16.
14. Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9
15. Казаков, М.Ю. Обоснование необходимости социально-экономического взаимодействия муниципальных властных и предпринимательских структур / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Центр анализа и прогнозирования. – Челябинск, 2006. – с. 113-117.
16. Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47
17. Казаков, М.Ю. Особенности взаимодействия бизнеса и власти на современном этапе / М.Ю. Казаков // Российское предпринимательство. – М., 2005. - №2. – Вып.1. – с. 34-39
18. Казаков, М.Ю. Особенности проявления социальной ответственности предпринимательства на муниципальном уровне / М.Ю. Казаков // Развитие инновационной экономики: проблемы, пути решения: сб. науч. тр. – Ставропольбоанкиздат, 2008. – с.73-77
19. Казаков, М.Ю. Предпринимательство и местная власть: социальное измерение / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / Н.Б. Андренов, А.В. Гладилин, И.М. Колесников и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2006. – Кн.14. – с.185-200
20. Качанов, Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» / Ю.Л. Качанов // СОЦИС. – 1999. - №9. – с. 33-40
21. Кашаев, Р.А. К вопросу о взаимодействии бизнеса и власти / Р.А. Кашаев // Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и прблемы выбора. Материалы научно-практической конференции ЦПЭИ АН РТ (октябрь 2006). Казань: ЦПЭИ АН РТ, 2006. – с.103-106.
22. Кашаев, Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнеса в трансформирующейся экономике / Р.А. Кашаев // Экономические науки. – 2007. - №9. – с. 86-90
23. Кашаев, Р.А. Роль государства в развитии предпринимательства / Р.А. Кашаев // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Сборник докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. – с.200-201.
24. Ковалев, В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // СОЦИС. – 2004. - №7. – с. 95-104
25. Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 120.
26. Пущин, К. Социальное партнерство – как лесное братство / К. Пущин // www.rosbalt.ru.
27. Садков, В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. – 2007. – № 4. –С. 125.
28. Соболева, А.В. Малое предпринимательство в России периода экономической трансформации, 1991-1993 / А.В. Соболева // Социальные науки: реферативный сборник. – Вып. 1. – Нижний Новгород: НИСОЦ, 2004. – с. 10-15.
29. Споры о бедности // Социальное обеспечение. – 2005. – № 5. – С. 28.
30. Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. – 2003. – с.112.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 1
Выгоды бизнеса и региональной власти от социального партнерства
| Субъект социального партнерства
|
Выгоды
|
| Бизнес
|
Рост инвестиционной привлекательности бизнеса Создание и укрепление добропорядочного делового имиджа фирмы на региональном и национальном уровнях Улучшение взаимоотношений с инвесторами Доступ к новым рынкам Сокращение операционных расходов Получение налоговых льгот (например, при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели) Гарантии эффективного использования капитала Повышение качества производства Увеличение прибыли через рост производительности труда Достижение непрерывности производственного ритма Повышение шансов в конкуренции на мировых рынках Снижение количества производственных конфликтов Отсутствие текучести кадров Привлечение новых толковых кадров (либо из других компаний, либо из университетов) Улучшение финансовых показателей Повышение узнаваемости бренда Снижение риска потери репутации Повышение лояльности всех групп корпоративной аудитории |
| Власть
|
Снижение социальной напряженности в обществе Социальный мир в регионе Рост доходов регионального бюджета Экологическая безопасность Повышение материального уровня горожан Снижение безработицы Снижение конфликтных ситуаций Стабильное развитие общества |
[1]
Садков, В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. – 2007. – № 4. –С. 125
[2]
Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. – М.: Наука. – 2005. – с.91
[3]
Бизнес и власть – на пути социального партнерства // Аругменты и факты на Дону. – 2009. - №12. – с.4
[4]
Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9
[5]
Кашаев, Р.А. Роль государства в развитии предпринимательства / Р.А. Кашаев // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Сборник докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. – с.200-201.
[6]
Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. - 2003. - №11. - С. 111.
[7]
Споры о бедности // Социальное обеспечение. – 2005. – № 5. – С. 28.
[8]
Качанов , Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» / Ю.Л. Качанов // СОЦИС. – 1999. - №9. – с. 33-40
[9]
Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность в России: взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // Seal. Зима. – 2003. – С. 5.
[10]
Казаков, М.Ю. Предпринимательство и местная власть: социальное измерение / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / Н.Б. Андренов, А.В. Гладилин, И.М. Колесников и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2006. – Кн.14. – с.185-200
[11]
. Пущин, К. Социальное партнерство – как лесное братство / К. Пущин // www.rosbalt.ru.
[12]
Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 120.
[13]
Казаков, М.Ю. Особенности взаимодействия бизнеса и власти на современном этапе / М.Ю. Казаков // Российское предпринимательство. – М., 2005. - №2. – Вып.1. – с. 34-39
[14]
Горецкий, А. Бизнес и власть: социальное партнерство / А. Горецкий // Волга-Бизнес. – 2007. - №10. – с.15-17
[15]
Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 127.
[16]
Бондаренко, Е.Ю. Региональная стратегия частно-государственного партнерства: мировой опыт и российская практика / Е.Ю. Бондаренко. – М.: Научная книга. – 2008.
[17]
Казаков, М. Ю. К вопросу о социальной ответственности предпринимательства в системе муниципального менеджмента / М.Ю. Казаков // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. – Т.6. - №3. – с.167-170
[18]
Ивченко, С. Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы, технологии / С. Ивченко, В. Якимец // Бизнес и общество. – 2003. – № 16. – С. 53-55.
[19]
Кашаев, Р.А. К вопросу о взаимодействии бизнеса и власти / Р.А. Кашаев // Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и прблемы выбора. Материалы научно-практической конференции ЦПЭИ АН РТ (октябрь 2006). Казань: ЦПЭИ АН РТ, 2006. – с.103-106.
[20]
Ковалев,В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // СОЦИС. – 2004. - №7. – с. 95-104
[21]
Виноградова, Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность в России: популистский лозунг или императив современности? / Е.Ю. Виноградова // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой – М.: Университетский гуманитарный лицей. – 2006. – с.30-39
[22]
Алексеева, Е.Ю. «Трехсторонние» отношения власти, бизнеса и общества в современной России / Е.Ю. Алексеева // Социология власти. – 2007. - № 5. – с.97-105
[23]
Казаков, М.Ю. Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47
[24]
Казаков, М.Ю. Особенности проявления социальной ответственности предпринимательства на муниципальном уровне / М.Ю. Казаков // Развитие инновационной экономики: проблемы, пути решения: сб. науч. тр. – Ставропольбоанкиздат, 2008. – с.73-77
[25]
Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47
[26]
Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. – 2003. – с.112
[27]
Казаков, М.Ю. К вопросу о комплексных мерах государственной поддержки предпринимательства / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / А.В. Гладилин, С.М. Беличенкина, О.А. Исупова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – Кн.12. – с.5-16.
[28]
Соболева, А.В. Малое предпринимательство в России периода экономической трансформации, 1991-1993 / А.В. Соболева // Социальные науки: реферативный сборник. – Вып. 1. – Нижний Новгород: НИСОЦ, 2004. – с. 10-15.
[29]
Казаков, М.Ю. Обоснование необходимости социально-экономического взаимодействия муниципальных властных и предпринимательских структур / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Центр анализа и прогнозирования. – Челябинск, 2006. – с. 113-117.
[30]
Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9
[31]
Казаков, М.Ю. Государственная поддержка предпринимательства: региональный аспект / М.Ю. Казаков // Молодые гвардии Ставрополья: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2005. – с.178-181
[32]
Кашаев, Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнеса в трансформирующейся экономике / Р.А. Кашаев // Экономические науки. – 2007. - №9. – с. 86-90
[33]
Благов, Ю.Е. , Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2. – №3. – С. 17–34.