| Введение |
|
| 1. АКЦИОНЕРНАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ |
|
| 1.1 Формирование и управление акционерной собственностью (капиталом) |
|
| 1.2 Преимущества и недостатки акционерных обществ |
|
| 1.3 Акционирование в зарубежных странах |
|
| 2 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН |
|
| 2.1 анализ формирования акционерной формы собственности в Республике Казахстан |
|
| 2.2 Анализ законодательного обеспечения деятельности акционерных обществ в Республике Казахстан |
|
| 2.3 Анализ проблем акционирования в Республике Казахстан |
|
| 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АКЦИОНЕРНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН |
|
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
|
| СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ |
|
| ПРИЛОЖЕНИЯ |
содержание введение
Акционерная собственность – это результат процесса развития и трансформации частной собственности, который бы, так или иначе, привел частную собственность к данному этапу развития.
Акционерные общества являются основной формой организации современных крупных предприятий и организаций Основными чертами которых являются: разделение акционерного капитала на равномерные, свободно обращающиеся доли - акции; ограничение ответственности участников по обязательствам общества только взносами в капитал общества; уставная форма объединения, позволяющая легко менять число участников и размеры акционерного капитала; отделение общего руководства от управления самим предприятием, которое сосредотачивается в руках особого органа - правления (дирекции) общества.
Таким образом, акционерное общество обеспечивает уникальную форму реализации коллективной собственности. Выпуск и распространение акций дает реальную возможность контроля деятельности и управления акционерным обществом со стороны акционеров.
Актуальность исследования не вызывает сомнений, так как акционерные предприятия стали фактически наиболее массовой формой коммерческих организаций в Республике Казахстан.
Степень разработки проблемы. Анализ литературы по теме курсовой работы свидетельствует о том, что рассмотрение вопросов, связанных с особенностями акционерной формы правления получило развитие в последние годы. Данный вопрос нашел своё отражение в трудах таких исследователей, как И.Т.Тарасов, М.Ю. Тихомиров, Марголин М.А и др. В работах этих авторов основной акцент делается на раскрытие таких вопросов, как: формирование уставного капитала акционерного общества, права и обязанности учредителей и акционеров – собственников, особенности управления и формы акционерных компаний. Однако анализ источников по теме курсовой работы свидетельствует о том, что нормативная база создавалась в спешке, под сильным давлением неблагоприятных обстоятельств.
Всё это определило объект и предмет темы курсовой работы.
Объект курсовой работы – акционерная форма собственности.
Предмет темы курсовой работы - становление и развитие деятельности акционерных компаний.
Целью курсовой работы является рассмотрение особенностей акционерной формы собственности, выделение ее достоинств, недостатков, особенностей и проблем в Республике Казахстан, а также перспектив развития.
Достижение поставленной цели предусматривает постановку следующих задач:
- характеристика формирования и управления акционерной собственностью;
- выявление преимуществ и недостатков акционерных обществ;
- изучение зарубежного опыта формирования и управления акционерными обществами;
- - провести анализ развития акционерных обществ в Республике Казахстан;
- дать оценку законодательного обеспечения деятельности акционерных обществ в Республике Казахстан;
- провести анализ проблем акционирования в Республике Казахстан;
- определить перспективы развития акционерной формы собственности в Республике Казахстан.
Нормативную базу составили: Гражданский кодекс Республики Казахстан, законы Республики Казахстан и иные нормативно - правовые акты.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами работы и включает в себя: введение, три раздела (первый раздел – «Акционерная форма собственности: достоинства и недостатки»; второй раздел – «Анализ развития акционерных обществ в Республике Казахстан», третий раздел – «Перспективы развития акционерной формы собственности в Республике Казахстан»), заключение и список использованной литературы.
1 Акционерная форма собственности: достоинства и недостатки
1.1
Формирование и управление акционерной собственностью (капиталом)
Акционерная собственность – это результат процесса развития и трансформации частной собственности, который бы, так или иначе, привел частную собственность к данному этапу развития.
В соответствии с действующим законодательством, в частности со ст. 85 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть) акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности.
Акционеры акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Как видно из этого определения, акционерное общество - это одна из организационно-правовых форм юридических лиц, выступающее как в роли, коммерческой так и некоммерческой организации. Оно создается путем централизации денежных средств (объединения капитала различных лиц) проводимой посредством продажи акций с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли.
Уставной капитал (объединенный вклад участников общества) на момент учреждения акционерного общества должен быть обеспечен имуществом общества.
В процессе создания общества его учредители объединяют свое имущество на определенных условиях, зафиксированных в специальном соглашении - уставе общества. На основе такого объединенного капитала в дальнейшем и будет вестись хозяйственная деятельность с целью получения прибыли.
Стоимость вносимого каждым учредителем имущества определяется в денежной форме совместным решением участников общества. Объединенное имущество, оцененное в денежном выражении, составляет уставной капитал общества. Последний разделяется на определенное количество равных долей. Свидетельством о внесении таких долей является акция, а денежное выражение этой доли носит название номинальной стоимости (номинала) акций.
Таким образом, акционерное общество имеет уставной капитал, разделенный на определенное количество акций равной номинальной стоимости, которые эмитируются обществом в обращение на рынок ценных бумаг. Каждый участник объединенного капитала наделяется количеством акций, соответствующим размеру внесенной им доли. Владельцы акций, акционеры, являются так называемыми долевыми собственниками, а по сути совладельцами акционерного общества.
Акционерное общество - юридическое лицо. Порядок его организации регламентируется статьями 85 - 93 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также Законом РК от 10 июля 1998 г. «Об Акционерных обществах».
Вся деятельность акционерного общества строится на безукоснительном выполнении регламентированных уставом положений.
Между людьми, заполняющими организационную структуру юридического лица, взаимодействующими между собой и зависимыми друг от друга, формируется широкая сеть горизонтальных и вертикальных связей. Она требует четкой координации и регулирования, чем и занимается система органов управления, с помощью которой принимаются и приводятся в исполнение решения, направленные на достижение поставленных юридическим лицом целей. В небольших хозяйственных товариществах учредители самостоятельно осуществляют все функции, связанные с управлением юридическим лицом. Однако с ростом масштабов производства делать это становится труднее.
Порядок управления акционерным обществом регулируется статьей 92 Гражданского кодекса и статьями 46 - 75 Закона об акционерных обществах, а также нормами других законодательных актов. Особенности управления отдельными видами организаций, учреждаемых в форме общества, определяется законодательством об этих организациях.
Управление акционерным обществом осуществляется специально создаваемыми для этого органами в порядке, определяемом законодательством и учредительными документами общества.
Органы управления акционерным обществом:
1) высший орган - общее собрание акционеров (в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, - данный акционер);
2) орган управления - совет директоров;
3) исполнительный орган - коллегиальный орган или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа, название которого определяется уставом общества;
4) иные органы в соответствии с настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан и уставом общества.
Мировой практике известны три модели организационной структуры управления акционерным обществом. В этой связи Зайцева В.В. выделяет три группы стран:
1) государства, законодательство которых предусматривает трехзвенную систему управления: общее собрание акционеров, наблюдательный совет (совет директоров) и исполнительный орган общества;
2) страны, в которых предусматривается двухзвенная структура органов: общее собрание акционеров и исполнительный орган управления;
3) государства, законодательство об акционерных обществах которых предоставляет акционерам право выбора между указанными системами.
Республика Казахстан относится к третьей группе стран. Казахстанское законодательство об акционерных обществах предоставляет участникам право самим выбирать структуру управления. Обычно на практике чем меньше по размеру общество, тем меньше звеньев составляют его систему управления. Помимо органов управления в акционерном обществе может быть создан коллегиальный контрольный орган (ревизионная комиссия) или единоличный (ревизор), в обязанности которых входит осуществлять от имени общего собрания акционеров контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также иные органы в порядке, определенном законодательством и учредительными документами общества.
Одним из основных вопросов в области регулирования управления акционерным обществом, который в последнее время остро стоит в Казахстане, является нахождение баланса между защитой прав и интересов акционеров от злоупотреблений со стороны органов, осуществляющих основные функции по управлению делами общества (совета директоров и исполнительного органа), и предоставлением таким органом достаточно широких полномочий с тем, чтобы в интересах участников они могли эффективно управлять обществом и его имуществом, не допуская при этом его использования в собственных интересах. Однако решать эту проблему большей частью необходимо посредством создания в первую очередь в государстве нормальных экономических и социальных условий, направленных на изменение существующих общественных отношений, при которых всеобщее нарушение закона стало обычным делом.
Что касается правовых методов, то пока в Казахстане и других государствах СНГ усилено обсуждается вопрос о соотношении в условиях рынка свободы и регулирования акционерных отношений, в мире все большее число сторон деятельности таких организаций регулируется законодательными и подзаконными актами. В первую очередь это касается порядка функционирования органов управления, объема их правомочий и контроля за их деятельностью. При этом речь не идет об ущемлении или ограничении свободы предпринимательской деятельности акционерных обществ, а об определенном единообразии в сфере, где наиболее острым может оказаться вопрос о столкновении интересов различных сторон - акционеров, должностных лиц общества и его работников. С этой целью компетенция некоторых органов управления обществом может сужаться рамками закона. То есть в этом случае тот или иной орган может принимать решения только по вопросам, прямо оговоренным в законодательстве. Так, в ФРГ в случае принятия высшим органом управления - общим собранием акционеров решения по вопросу, не предусмотренному в законе, оно будет считаться недействительны.
1.2
Преимущества и недостатки акционерных обществ
Вопрос о формах собственности относится к числу самых сложных в экономической теории. Как отмечалось, классификация форм собственности может быть осуществлена в историческом плане путем описания сменяющих друг друга форм собственности. Каждая из исторических форм, в свою очередь, конкретизируется по объектам и субъектам собственности, по характеру присвоения результатов производства и другим признакам.
Акционерное общество (корпорация)— форма организации предприятия, предусматривающая разделение функций собственности и управления между акционерами (собственниками акций) и менеджерами. Менеджеры самостоятельно (отдельно от собственников) заключают контракты, выступают истцом и ответчиком в суде, платят налоги и т. п. Акционеры же лично не отвечают по обязательствам корпорации и ее долгам. Ответственность акционеров по долгам корпорации ограничена лишь инвестированным капиталом (стоимостью акций).
Преимущества акционерных обществ:
1. акционерное общество — наиболее эффективная форма организации предпринимательской деятельности с точки зрения возможности аккумулирования значительных денежных сумм. Многочисленные юридические и физические лица могут через рынок ценных бумаг (фондовую биржу) приобрести акции корпорации и принять участие в финансировании внедрения новой техники, передовой технологии, увеличении основных и оборотных средств;
2. каждый акционер отвечает по долгам акционерного общество только в пределах вложенных им денежных сумм, т.е. несет ограниченную ответственность. Кроме того, он может купить ценные бумаги нескольких корпораций. Эти обстоятельства позволяют акционеру распределять финансовый риск;
3. возможность легкого изменения собственника ценных бумаг посредством продажи акций через фондовую биржу либо дарения и завещания их наследникам. Эти изменения в составе собственников не нарушают целостности корпорации, а беспрерывность, постоянство ее существования создают возможность для перспективного планирования и развития;
4. возможность получения дополнительных доходов от внедрения технологий массового производства, специализации в сфере производства и управления, привлечения более квалифицированных специалистов.
Более подробно преимущества акционерной формы собственности представлена в Приложении 1.
Недостатки акционерных обществ:
1. большие первоначальные затраты денежных средств и времени при регистрации за счет расходов на юридические услуги, подготовку регистрационных документов, выпуск акций и т. п.;
2. возможности злоупотреблений. В связи с тем, что акционерное общество является юридическим лицом, недобросовестные менеджеры компании иногда получают возможность избежать личной ответственности за сомнительную производственную деятельность;
3. возможности разногласий между менеджерами и владельцами акций в связи с существенными расхождениями между функцией собственности и функцией управления. Часто разумные стремления менеджеров усовершенствовать производство или организацию труда не находят поддержки у акционеров, так как, увеличивая расходы, они уменьшают дивиденды;
4. трудности ликвидации в связи с существованием принципа ограниченной ответственности. Чаще всего акционерное общество прекращает свое существование в результате слияния или поглощения другими фирмами.
При всех сложностях и противоречиях становления и развития корпоративной (акционерной) формы хозяйствования в нашей стране за ней будущее, поскольку она вызвана к жизни рыночной экономикой.
В Приложении 2 обобщена вышеизложенная характеристика форм организации предприятий.
В приложении 3 представлены преимущества и недостатки основных организационно-правовых форм коммерческих организаций
1.3
Акционирование в зарубежных странах
в странах Европейского сообщества существует опыт формирования собственности персонала компании в виде акций (ESOP - Employee Stock Ownership Plan). Институт создания компенсационных планов внутри предприятий существует в ЕС и регулируется Директивой согласно которой видом компенсационных планов являются коллективные инвестиции в ценные бумаги. В соответствии с Директивой коллективные инвестиции в ценные бумаги включают в себя:
- план формирования собственности персонала в виде акций (ESOP), осуществляемый на основе создания внутрифирменного финансового фонда на эти цели;
- опционные планы, согласно которым менеджер получает экономическую выгоду лишь в случае повышения курсовой стоимости акций;
- планы бонусов, выплачиваемых менеджерам акциями;
- планы компенсации фантомными акциями, согласно которым акции не переходят реально в собственность, но владельцу выплачиваются суммы, соразмерные дивидендам и росту курсовой стоимости закрепленных за ним акций.
ESOP как одна из наиболее известных схем участия работников в капитале своей компании реализуется в основном в США. Аналогичные предприятия функционируют во Франции, Италии, Испании, Японии и Китае.
ESOP предполагает, что работники наделяются акциями за счет доходов своего предприятия. Его владелец может самостоятельно принять решение о приобретении акций для своих работников, независимо от их желания. Купленные акции сосредотачиваются в специальном фонде (трасте), управление которым находится в руках менеджеров предприятия и представителей банка (если для приобретения акций работником была взята банковская ссуда). Представители работников входят в правление траста в очень редких случаях. Работники даже не имеют права голосовать своими акциями - они имеют право голоса только при решении вопросов о реорганизации и ликвидации компании.
Участие работников в голосовании акциями, приобретенными по схеме ESOP, существует только в открытых акционерных обществах, где оно прямо предусмотрено законом. Но такие общества составляют меньшинство среди американских корпораций.
Почему работники ESOP, как правило, не выступают против этой программы? Акции, накапливаемые в трасте, начисляемые на них дивиденды (используемые обычно для приобретения дополнительных акций) могут к моменту выхода работника на пенсию достичь весьма значительных размеров, особенно если компания работает успешно и курсовая стоимость акций растет. Выходя на пенсию, работник получает денежный эквивалент стоимости принадлежащих ему акций.
Американское законодательство представляет для ESOP значительные налоговые льготы. Например, в случае предоставления банком кредита для покупки акций работниками по плану ESOP полученная банком от этой операции прибыль облагается налогом по 50-процентной ставке. Дивиденды на акции, если они расходуются на приобретение дополнительных акций работникам, не облагаются налогом.
Следует отметить некоторое различие в отношении к производственной демократии в США и в Европе. Если в США все права, связанные с участием работников в управлении, признаются лишь в меру их участия в капитале компании, то в ряде государств ЕС (например, во Франции) признаются такие права работника, исходя из его трудового участия, в том числе и вытекающее из трудового участия (по мере «накопления») право работника на участие в капитале компании.
Интересный пример из зарубежной практики - переход в 1994 году в собственность работников путем выкупа крупной американской авиакомпании «Юнайтед - Аэролайнс» с численностью работающих около 80 тысяч человек. Именно такой способ был расценен как наилучшее решение с точки зрения вывода компании из кризиса. Многие казахстанские предприятия также могли бы обратиться к подобной практике и использовать вовлечение работников в процессы владения собственностью как выход из кризисной ситуации.
Проводимые в США опросы показывают, что работники, вовлеченные в программы ESOP, ощущают себя совладельцами предприятий только раз в году на собрании акционеров, а остальное время выступают как наемные работники своих же предприятий. Лишь на небольшом числе предприятий с ESOP работники участвуют в управлении. В то же время в странах, где хорошо работают системы участия (Германия, страны Северной Европы), собственность работников как форма влияния трудящихся на дела предприятия достаточно широкого распространения не получила.
В казахстанский условиях, учитывая большое число приватизированных предприятий, было бы актуально использовать опыт американской системы участия в прибылях (ESOP) в сочетании с западноевропейской практикой участия работников в управлении производством.
2.
Анализ развития акционерных обществ в Республике Казахстан
2.1.
а
нализ формирования акционерной формы собственности в Республике Казахстан
Для преобразования государственных предприятий в негосударственные в процессе приватизации госсобственности была избрана именно организационно-правовая форма хозяйствования – акционерное общество. Чем это обусловлено? Как известно, уставный капитал акционерного общества разбит на определенное количество частей, называемых акциями. Акции распространяются (размещаются) среди определенного (или неопределенного) круга юридических или физических лиц, которые (лица) в зависимости от количества приобретенных ими акций (размера пакета акций) получают в определенной мере право управления акционерным обществом и даже присвоения части прибыли хозяйствующего субъекта, а также ликвидационную квоту. Лицо, приобретшее более 75% размещенных голосующих акций общества, получает широкие полномочия по управлению обществом (имеет возможность избирать угодный ему состав совета директоров, ревизионной и счетной комиссий, генерального директора общества, знакомиться с реестром акционеров общества, изменять устав общества, может ликвидировать общество в добровольном порядке).
Программа массовой приватизации, которая была предусмотрена на втором этапе приватизации и начала осуществляться в ноябре 1993 году. Она основывается на распределении приватизационных купонов среди населения. Граждане имели право вкладывать купоны в специальные инвестиционные фонды, которые затем использовали эти купоны для приобретения акций государственных предприятий. Программа массовой приватизации была рассчитана, главным образом, на средние и крупные предприятия (от 200 до 5000 работающих).
В результате процесса приватизации произошли следующие изменения (на примере сельского хозяйства):
- преобразования совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий в фермерские и крестьянские хозяйства, малые предприятия и их ассоциации и другие негосударственные формы хозяйствования;
- образование акционерных обществ открытого и закрытого типов;
- преобразование птицефабрик и птицеводческих комплексов, тепличных комбинатов в акционерные, хозяйственные общества или товарищества.
Такие процессы характерны для всех отраслей народного хозяйства.
Процесс приватизации предполагал возможность выкупа предприятия работниками, создание акционерного общества открытого и закрытого типа, акционерных обществ-хозяйств, в которых 51 % акций принадлежал государству.
Однако участие государства в акционерных обществах по типу холдинга не принесло желаемых результатов, не оживило слабые, обанкротившиеся предприятия, координационная, управленческая деятельность государства ограничилась только назначением руководителей предприятия, распределением произведённой продукции и использованием прибыли на нужды холдинга, что привело к потере оборотных средств и дальнейшему банкротству предприятий.
Сегодня процесс формирования акционерных обществ завершился, однако остро встает вопрос о их преобразовании. На рассмотрение Мажилиса вынесен законопроект о внесении поправок в Закон РК «О рынке ценных бумаг», на основании которого акционерные общества осуществляют эмиссию ценных бумаг.
В центре дискуссий самая актуальная для участников рынка ценных бумаг десятая статья, согласно которой минимальный уставный капитал акционерных обществ должен быть равен двумстам тысячам МРП (месячных расчетных показателей). Возможности отечественных акционерных обществ явно завышены.
На сегодняшний день, по данным Национального банка РК, в республике зарегистрировано 5300 акционерных обществ. Из них зарегистрированные эмитенты с уставным капиталом, соответствующим требованиям закона «Об акционерных обществах», составляют 6-8%. Очевидно, что порядка 90% акционерных обществ будут вынуждены реорганизовать и перерегистрировать форму собственности.
Однако при неразвитости отечественного фондового рынка для выполнения завышенных требований выход один – идти на поклон к зарубежным инвесторам, интересы которых не всегда совпадают с интересами национальной экономики. Что касается перерегистрации общества – это не столь легкая операция, требующая значительных затрат времени и денежных средств на выполнение формальных предписаний.
Сторонники принятия законопроекта считают, что настало время для государственного регулирования рынка ценных бумаг. Так как на сегодняшний день большая часть акционерных обществ являются таковыми номинально. Они не выполняют своих прямых функций – издание акций, введение их на фондовый рынок для свободного вращения.
2.2.
Анализ законодательного обеспечения деятельности акционерных обществ в Республике Казахстан
С принятием Закона об акционерных обществах в правовую систему Республики Казахстан были введены элементы англосаксонской модели определения уставного капитала общества. Так, в США и Англии различают три вида уставного капитала: номинальный капитал, выпущенный капитал и оплаченный капитал. Номинальный или объявленный капитал - это общая сумма капитала, на которую общество имеет право выпустить акции. Выпущенный капитал - это часть номинального капитала, на сумму которой выпущены акции. Оплаченный капитал - эта часть выпущенного капитала, которая полностью оплачена акционерами.
Согласно статьям 15 и 16 Закона об акционерных обществах уставный капитал состоит из двух частей - объявленного капитала и выпущенного (оплаченного) капитала. Размер объявленного уставного капитала общества равен суммарной номинальной стоимости всех объявленных к выпуску акций. Общество может выпустить и разместить все или только часть объявленных к выпуску акций. Размер выпущенного уставного капитала акционерного общества равен суммарной номинальной стоимости выпущенных акций. Объявленный капитал соответствует номинальному капиталу в англосаксонской системе права, а выпущенный (оплаченный) капитал совмещает в себе как выпущенный, так и оплаченный капитал.
Целью введения англо-американского подхода к определению уставного капитала, по мнению многих юристов, является предоставление свободы акционерному обществу на фондовом рынке, в результате которой, указав в уставе размер объявленного капитала, к примеру на миллиард тенге, общество может иметь выпущенный капитал намного меньшего размера. В последующем, проводя дополнительные эмиссии акций или их аннулирование, акционерному обществу не придется вносить изменения в свой устав и проходить государственную перерегистрацию в органах юстиции. В этой связи определяющей величиной уставного капитала общества является не записанная в уставе величина объявленного капитала, а размер выпущенного (оплаченного) капитала. Именно эта величина в какой-то степени может служить показателем «солидности» акционерного общества. Объявленному и выпущенному (оплаченному) капиталу согласно статьи 25 Закона об акционерных обществах соответствуют объявленные и выпущенные акции.
Указанные нововведения вызывают неоднозначную оценку в юридических кругах. Вопрос о делении уставного капитала на объявленный и выпущенный (оплаченный), как и является ли общество или нет хозяйственным товариществом, не является особо проблемным. Гораздо более важными вопросами в области регулирования уставного капитала являются его минимальный размер, порядок его формирования и использования, а также защита прав кредиторов посредством уставного капитала.
Особенностью акционерных обществ, независимо от того, отражены или нет в законодательных актах соответствующие положения об этом, является присутствие у них двух величин - выпущенного капитала (объявленных к размещению акций) и оплаченного акционерами капитала (оплаченных акционерами акций). До принятия Закона об акционерных обществах законодательные акты предоставляли акционерным обществам определенный срок, в течение которого они обязаны были сформировать свой уставный капитал, который они объявили, записав его соответствующий размер в уставе. То есть величина объявленного и выпущенного капитала всегда совпадали. Что касается оплаченного акционерами капитала, то его размер в определенный момент деятельности общества мог различаться по сравнению с размером уставного капитала, указанного в уставе общества. Однако по истечении срока, установленного законом, величина выпущенного и оплаченного капитала должны были совпасть, в противном случае акционерное общество обязано было уменьшить размер своего уставного капитала.
В настоящий момент указанная ситуация повторяется, поскольку с момента объявления о размере выпущенного (оплаченного) капитала путем
присвоения идентификационного номера эмиссии акций (регистрации эмиссии при открытом размещении акций) в уполномоченном органе и до момента реальной оплаты его акционерами также проходит определенное время. В этой связи несмотря на то обстоятельство, что в Законе об акционерных обществах выпущенный и оплаченный капитал определены как одно понятие «выпущенный (оплаченный) капитал», фактически существуют две величины этого капитала. Первая - это выпущенный капитал, равный суммарной стоимости акций, которые акционерное общество в течение определенного законом срока обязано разместить среди акционеров. Вторая величина - это реально оплаченный капитал, равный общей стоимости акций, которые в каждый данный момент времени оплачены акционерами. По истечении определенного законом срока указанные величины должны совпасть, в противном случае размер выпущенного (оплаченного) капитала должен быть изменен. Что касается объявленного капитала, то данное понятие необходимо рассматривать не как один из финансовых показателей уставного капитала, а просто как право общества осуществить выпуск на эту сумму акций без внесения изменений в устав и перерегистрации в органах юстиции. Реальным же уставным капиталом общества, который в конечном итоге должен быть сформирован обществом, является выпущенный (оплаченный) капитал.
Таким образом, в Законе об акционерных обществах проведено неправильное деление уставного капитала на объявленный и выпущенный (оплаченный) капитал, поскольку реально в акционерном обществе существует три вида уставного капитала - объявленный уставный капитал, выпущенный уставный капитал и оплаченный уставный капитал. Однако данная проблема не является серьезной, поскольку несмотря на некорректную терминологию, использованную в Законе об акционерных обществах в отношении деления уставного капитала, особых правовых последствий, влияющих на его конструкцию не наступило. Существуют другие более важные вопросы, касающиеся неправильного подхода к вопросам формирования и использования уставного капитала, которые возникли в результате такого деления. Что касается вообще проблемы использования в законодательстве Республики Казахстан терминов - «объявленный капитал», «выпущенный капитал» и «оплаченный капитал», то лучшим ответом на этот
Необходимо также отметить, что деление уставного капитала на объявленный и выпущенный (оплаченный) капитал соответствует англосаксонской системе права. Республика Казахстан, как известно, строит свою законодательную базу на принципах континентальной системы. В этой связи введение указанного деления в какой - то степени входит в противоречие с основами построения казахстанского гражданского законодательства, а также с принципами построения законодательства на основе его унификации с законодательством других стран Содружества Независимых Государств, так как модельным Гражданским кодексом указанное деление уставного капитала акционерного общества не предусматривается.
Введение новой системы определения уставного капитала должно было быть сопряжено с построением четкой системы правового регулирования каждого из его видов в отдельности. Особенно это касается выпущенного (оплаченного) капитала, поскольку, как уже отмечалось, именно он является определяющей величиной уставного капитала акционерного общества. Однако, предлагая новый подход к определению уставного капитала, разработчики проекта Закона не сумели в комплексе решить все проблемы, которые возникли в результате введения нескольких величин уставного капитала. В результате этого Закон об акционерных обществах содержит ряд крупных противоречий, которые во многом искажают конструкцию уставного капитала общества.
Величина выпущенного (оплаченного) уставного капитала в какой-то мере определяет финансовое положение акционерного общества и может интересовать его акционеров и кредиторов. Размер выпущенного капитала не является постоянной величиной и может меняться в процессе деятельности акционерного общества путем дополнительной эмиссии новых акций или аннулирования выпущенных акций. В этой связи встает проблема, а как то или иное заинтересованное лицо может ознакомиться с его размером, поскольку в уставе общества содержатся сведения только об объявленном капитале.
Сделать это в настоящий момент можно только посредством обращения в уполномоченный орган, который присваивает идентификационные номера каждой эмиссии акций. В этой связи, считается, что с точки зрения реализации прав акционеров и кредиторов общества на получение информации о деятельности общества положение закона, при котором размер объявленного капитала (указанного в уставе) и выпущенного капитала совпадают, что было в законодательстве, действовавшем до принятия Закона об акционерных обществах, наиболее полно защищает их интересы. Что же касается утверждений, что в результате не совпадения величины объявленного и выпущенного капиталов акционерное общество получает дополнительные льготы в виде освобождения от процедуры внесения изменений в устав и прохождения перерегистрации, то в этой связи необходимо отметить, что данный вопрос находится в сфере административных отношений. И решать проблемы в этой области законодательства путем изменения гражданско-правовых конструкций является неправильным. Можно просто упростить процедуры перерегистрации или вообще отменить требования об этом, заменив их уведомлением регистрирующего органа путем предоставления измененного устава, и т.д.
Другой проблемой в этой области является неправильный подход к определению исходной величины уставного капитала, в результате которого в некоторых статьях Закона об акционерных обществах такой величиной является не выпущенный (оплаченный) капитал, а объявленный. Так, в пункте 4 статьи 15 Закона предусмотрена процедура уменьшения объявленного уставного капитала, в соответствии с которой уменьшение объявленного капитала общества возможно на сумму разницы между объявленным и выпущенным (оплаченным) капиталом. Такое уменьшение допускается только после уведомления всех кредиторов общества не ранее чем через 30 дней после публикации объявления об этом в печатном издании и(или) после направления им письменного уведомления. Кредиторы вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков. Уменьшение объявленного капитала ниже минимального размера, установленного Законом об акционерных обществах, не допускается.
2.3.
Анализ проблем акционирования в Республике Казахстан
чрезмерная урегулированность со стороны государства вопросов управления акционерным обществом неприемлема для Республики Казахстан с ее неустоявшимися правовой и экономической системами. В настоящий момент просто не представляется возможным достаточно полно предусмотреть в законодательстве все отношения, которые складываются в процессе управления обществом. В этой связи в Казахстане каждый орган управления акционерным обществом действует в пределах компетенции, закрепленной за ним не только законодательством, но и учредительными документами. Вопросы, напрямую не урегулированные учредительными документами и законодательством, могут решаться посредством принятия общим собранием акционеров или советом директоров акционерного общества актов корпоративного права, в частности Положения об порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, Положения о правлении и т.п. Таким образом, законодательство Республики Казахстан предоставляет акционерам достаточно широкие права по определению структуры управления акционерным обществом.
Необходимый баланс между органами обеспечивается посредством закрепления за ними исключительной компетенции. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции вышестоящего органа, не могут быть переданы на решение нижестоящих органов. К исключительной компетенции вышестоящего органа уставом акционерного общества могут быть отнесены вопросы, относящиеся в соответствии с законодательством к исключительной компетенции нижестоящего органа.
Согласно теории гражданского права акционерное общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы управления. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений права. Поэтому права и обязанности возникают не у органа управления, а у самого юридического лица. Орган также не является представителем юридического лица, что не требует наличия у него какой-либо доверенности.
Говоря об органах управления юридическим лицом, в данном случае акционерным обществом, необходимо различать органы, которые осуществляют общее руководство обществом, принимая решения по наиболее важным вопросам его деятельности, и органы, которые руководят текущей деятельностью акционерного общества, действуют от его имени, в том числе представляют общество в отношениях с третьими лицами, совершают сделки, заключают договоры, осуществляют непосредственное распоряжение имуществом общества и т.д.
К первой группе органов управления относятся общее собрание акционеров и совет директоров, которые в соответствии с законодательством не вступают в отношения от имени общества с другими субъектами права. Ко второй - исполнительный орган акционерного общества, действия которого являются основанием для возникновения у акционерного общества прав и обязанностей. При этом непосредственно в отношениях с другими субъектами права от имени общества вступает не весь исполнительный орган, а только те его члены, которые уполномочены на это законодательством, учредительными документами или решениями органов управления. Что касается членов других органов управления акционерным обществом, к примеру совета директоров, то они в соответствии с законодательством об акционерных обществах имеют право совершать от имени общества действия только при наличии доверенности. То есть в этом случае они выступают не как члены органов управления, а как представители акционерного общества.
Осуществляя действия по управлению акционерным обществом, исполнительный орган не может самостоятельно принимать все решения, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, поскольку его компетенция сужена рамками закона и учредительных документов. В его функции входит выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества. Некоторые действия исполнительный орган может производить только после их предварительного одобрения со стороны вышестоящего органа. Так, крупная сделка может быть совершена только с согласия совета директоров и общего собрания акционеров общества. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что непосредственно права и обязанности возникают у акционерного общества в результате действий исполнительного органа, все органы, включая общее собрание акционеров и совет директоров, являются составной частью общества, выражают его волю, руководят его деятельностью, участвуют в принятии решений, направленных на возникновение у общества гражданских прав и обязанностей.
В связи с тем, что каждый орган управления акционерным обществом действует в пределах компетенции, закрепленной за ним законодательством и учредительными документами, встает проблема урегулирования тех случаев, когда сделка заключена с превышением полномочий тех или иных органов. То есть закон должен определить, на кого в такой ситуации возлагается ответственность. Согласно пункту 4 статьи 44 Гражданского кодекса юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий, установленных учредительными документами. Исключение из этого правила предусмотрено только пунктом 11 статьи 159 Кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными законодательными актами и учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана судом недействительной по иску собственника имущества юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях. Целью введения указанного правила было определение точных пределов ответственности юридического лица перед контрагентами.
Однако по мнению некоторых правоведов, в настоящий момент, после принятия пакета актов, подробно регламентирующих деятельность юридических лиц, в особенности являющихся коммерческими организациями, выяснение полномочий органа юридического лица, совершающего от его имени сделку, не вызывает никаких сложностей. Это объясняется тем, что компетенция органов управления, с одной стороны, четко регламентирована на уровне законодательных актов, а с другой стороны, определяется в уставе юридического лица, который является публичным документом, и с его положениями имеют право знакомиться третьи лица. То есть законодательство не только дает возможность контрагентам, но и в определенной мере вызывает у них юридическую необходимость знать границы осуществления прав конкретным органом управления юридическим лицом.
Однако, выяснить в общем плане компетенцию органов управления юридическим лицом, в данном случае акционерным обществом, действительно можно. Однако применительно к конкретной сделке установить превышение полномочий со стороны того или иного органа не всегда возможно, что объясняется двумя причинами. Во-первых, трудно определить размер имущества, являющегося предметом сделки, по сравнению со всеми активами общества, что может влиять на уровень органа, который должен принимать решение о его приобретении или отчуждении. Во-вторых, необходимо установить, все ли были соблюдены процедуры, предусмотренные законодательством и учредительными документами, при принятии решения уполномоченным органом управления. То есть выяснить, имеет ли такое решение юридическую силу. Следовательно, для того, чтобы установить действительное превышение полномочий со стороны органов управления акционерным обществом в некоторых случаях необходимо провести финансовую и юридическую проверку правильности заключения сделки, что в соответствии с законодательством не входит в обязанности контрагентов общества.
Другой вопрос, что из ситуации или обстановки, а также их других условий лицо, вступающее в отношения с акционерным обществом, может определить, что сделка совершается обществом заведомо с превышением компетенции его органов. В этом случае оно должно воздержаться от заключения такой сделки, поскольку в противном случае такая сделка может быть признана судом недействительной. То есть ответственность за превышение уставной компетенции в первую очередь ложится на само акционерное общество, и только во вторую на его контрагентов.
Нередко в крупных акционерных обществах акционеры предстают в виде аморфного и весьма разношерстного коллектива, который зачастую бывает настолько большим, что в полном составе не может даже физически выступать как эффективный предприниматель. В этом случае может сложиться ситуация, при которой в то время как меньшая часть держателей акций участвует в деятельности органов управления, большая часть вполне удовлетворяется получением доходов по своим акциям без активного участия в управлении обществом. Поэтому с целью защиты прав и интересов простых акционеров в Законе об акционерных обществах установлено, что решение по особо важным вопросам деятельности акционерного общества должно приниматься с участием основной массы акционеров - квалифицированным большинством в размере двух третей от общего количества выпущенных голосующих акций. К таким вопросам относится принятие решений о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества, об изменении его типа или о добровольной реорганизации и ликвидации общества.
Как уже было выявлено в ходе исследования, определяющей величиной уставного капитала акционерного общества является не объявленный, а выпущенный (оплаченный) капитал. Именно она в какой-то мере составляет финансовые показатели общества. Выпущенные и оплаченные акционерами акции определяют расклад сил внутри акционерного общества и влияют на принятие тех или иных решений. Поэтому исключение из исключительной компетенции общего собрания акционеров вопроса об изменении размера выпущенного капитала не только противоречит конструкции акционерного общества, но и нарушает имущественные права акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об акционерных обществах решение об эмиссии акций в пределах количества объявленных акций принимается советом директоров, если иное не предусмотрено уставом общества. В решении должны быть определены количество выпускаемых акций каждого вида и их категории, а также сроки и условия их размещения. То есть решение данного вопроса относится к исключительной компетенции совета директоров, и только в случае, если это предусмотрено уставом, оно может быть передано общему собранию акционеров. Соответственно при определенной ситуации именно от действий совета директоров может зависеть доля конкретного акционера в имуществе общества, что лишает их законной возможности самим решать вопросы, касающиеся их собственности.
Еще до принятия Закона об акционерных обществах на практике случались ситуации, когда руководство акционерного общества в стремлении отстранить тех или иных акционеров от управления обществом с нарушением закона проводило увеличение размера уставного капитала, распределяя при этом акции среди угодных акционеров. В настоящий же момент существует легальная возможность привлечь в общество новых участников без согласия основных акционеров, и тем самым устранить последних от управления обществом.
Хотя Закон об акционерных обществах в пункте 4 статьи 3 предусматривает в этом случае защиту акционеров от «разбавления» их акций путем введения механизма преимущественной покупки новых акций, существуют обходные пути, позволяющие руководству акционерного общества уклониться от этой обязанности. В этой связи законодательство об акционерных обществах должно быть изменено с тем, чтобы любые вопросы, касающиеся изменения размера выпущенного капитала, решались исключительно на общем собрании акционеров.
В законе не определен порядок выхода части акционеров при преобразовании акционерного общества. В частности, не решен вопрос, а как быть с их долей в имуществе акционерного общества? Должны ли в этом случае выбывающие акционеры получить стоимость своей доли в порядке выхода участника из товарищества с ограниченной ответственностью или стоимость своего пая в порядке выхода члена производственного кооператива или же только номинальную стоимость принадлежащих им до преобразования общества акций? При этом необходимо помнить о проблеме, что остающиеся акционеры могут иметь желание произвести расчет с выбывающими участниками по минимуму, а выходящие наоборот по максимуму.
Законодательство об акционерных обществах не содержит четких норм, определяющих порядок созыва, проведения и принятия решений коллегиальным исполнительным органом управления акционерного общества, что дает широкий простор для выбора тех или иных процедур самими акционерами.
3. Перспективы развития акционерной формы собственности в Республике Казахстан
Мировой практикой доказано, что эффективное корпоративное управление является основополагающим условием увеличения акционерной стоимости компании, снижает вероятность возникновения корпоративных конфликтов, увеличивает привлекательность компании для инвесторов, а также позитивно влияет на имидж компании.
Развитая система корпоративного управления необходима не только частным субъектам, она способствует росту экономики страны в целом, играет ключевую роль в развитии фондового рынка страны, и при выходе казахстанских компаний на международные рынки капитала.
В общем понимании, корпоративное управление – это способ урегулирования отношений между акционерами компании, ее советом директоров и исполнительным органом.
Целью корпоративного управления является обеспечение эффективной деятельности компании, увеличение стоимости ее акционерного капитала, обеспечение защиты прав и интересов акционеров и инвесторов.
Рассматривая вопрос внедрения корпоративного управления в казахстанских компаниях необходимо учитывать, что становление и развитие такой системы менеджмента носит долгосрочный характер. Помимо ответственности и информированности субъектов корпоративного управления, переход к внедрению описываемой практики подразумевает также трудоемкую работу по изменению законодательства и, что самое важное, менталитета участников рынка.
Законодательно предпосылки развития института корпоративного управления закреплены нормами законов «Об акционерных обществах» от 11 мая 2003 года и «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 года, а также подзаконных нормативных правовых актах уполномоченного органа. Однако положений законодательства недостаточно для того, чтобы обеспечить надлежащее внедрение управленческих новаций в компаниях. Для этого компания сознательно должна встать на путь внедрения данной системы в своей деятельности. Первым, и самым важным шагом на этом пути, становится принятие Кодекса корпоративного управления, в соответствие с которым одновременно приводятся все внутренние процедуры. В настоящее время в стране принят базовый рекомендуемый Кодекс корпоративного управления. Данное мероприятие нашло законодательную поддержку при внесении в Закон «Об акционерных обществах» понятие кодекса корпоративного управления, а затем и при принятии Агентством финансового надзора Постановления, обязывающего компании, чьи ценные бумаги находятся в листинге Казахстанской Фондовой Биржи, утвердить собранием акционеров Кодекс корпоративного управления[1]
.
Тем не менее, все еще актуальным является закрепление на законодательном уровне основных институтов и положений системы корпоративного управления, принятых в мировой практике, а также исключение устаревших норм, препятствующих эффективному развитию данного института. При рассмотрении вопроса совершенствования законодательства Республики Казахстан в сфере корпоративного управления, необходимо основываться на базовых принципах управленческой эффективности, признанных в мировой практике:
- Защита прав и интересов акционеров;
- Ответственность органов управления компании;
- «Прозрачность» компании;
- Предупреждение и эффективное разрешение корпоративных конфликтов;
С этой целью, в настоящее время принято решение о внесении глобальных изменений в законодательство об акционерных обществах и рынке ценных бумаг. Данные изменения связаны с необходимостью создания легитимных мер по защите прав и интересов миноритарных инвесторов. Так, в Закон «Об акционерных обществах» были введены такие новаторские понятия как:
- Институт «публичной компании». В отношении данного института можно сделать вывод, что законодатель пытается реанимировать институт «народного общества», ранее существовавший в практике деятельности акционерных компаний. Однако, целями введения института «публичных компаний» является выделение из существующих акционерных обществ компаний, которые намерены быть публичными. Данные компании приняли решение размещать свои акции на международных рынках, стать привлекательными для широкого круга инвесторов, соответственно, для них необходимо более детально установить требования к корпоративному управлению, так как именно они будут являться показателями развития в стране зрелых корпораций. Такими требованиями законодатель установил наличие кодекса корпоративного управления, наличие корпоративного секретаря и т.д. В тоже время, данное положение снимет излишние требования в отношении корпоративного управления с большого числа акционерных обществ, которые не планируют быть публичными. Действительно, на сегодняшний день в стране зарегистрировано свыше двух тысяч акционерных обществ, но далеко не каждая открыто размещает свои акции. К тому же, для многих компаний данная форма собственности необходима лишь для осуществления деятельности в своей сфере.
- Институт «Корпоративного секретаря». Согласно международной практике публичных компаний в обществе рекомендуется назначать (избирать) специальное лицо, задачей которого будет обеспечение соблюдения органами и должностными лицами общества норм корпоративного управления. Корпоративный секретарь контролирует подготовку и проведение заседаний собрания акционеров и совета директоров общества, обеспечивает формирование материалов повестки дня и ведет контроль за обеспечением доступа к данным материалам. Корпоративный секретарь непосредственно подотчетен совету директоров компании.
Своевременным и важным рассмотрение законодателем вопроса об исключении из повестки дня собрания акционеров пунктов, содержащих слова «прочее», «иное». Ранее данный вопрос не был урегулирован и на практике большинство компаний в перечень вопросов повестки дня включало вопрос, именуемый такими общими понятиями. В данном случае возникала проблема, связанная с возможным нарушением прав акционеров, так как во многих случаях интересы акционеров на общих собраниях представляют поверенные, которые, в свою очередь, проинструктированы акционером на принятие решений по определенным, заранее известным акционерам вопросам. Кроме того, указание в повестке дня пункта «прочее», и тем более, принятие решения по не включенному в повестку дня вопросу, противоречило положениям законодательства, которые устанавливают довольно усложненную процедуру по внесению изменений в повестку дня (предварительное уведомление всех акционеров, либо внесение изменений путем голосования 95% голосов от общего количества голосующих акций общества, что является достаточно жестким требованием).
Новой также является норма, предоставляющая миноритарному акционеру право обратиться к регистратору общества в целях объединения с другими акционерами при принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня. В настоящий момент полностью не понятно, каким образом будет разработан механизм реализации данного права, однако, идея заслуживает особого внимания.
В целях защиты прав акционеров законодатель включает в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос об обращениях и жалобах акционеров на действия общества и его должностных лиц, и итогах их рассмотрения.
Указанные нововведения являются лишь небольшой частью изменений в законодательстве, призванных устранить несовершенство правовых норм, применение на практике которых оказалось неэффективным. При их разработке было учтено мнение субъектов рынка ценных бумаг (результат деятельности рабочей группы по корпоративному управлению, созданной при Ассоциации финансистов Казахстана), таким образом максимально были отражены существующие на практике проблемы.
Хотелось бы еще раз обратить внимание делового сообщества на то, что при создании компании, при разработке устава– основного документа компании и кодекса корпоративного управления – документа, регулирующего порядок реализации принципов взаимодействия между акционерами, советом директоров и менеджментом, необходимо ответственно и детально подойти к их содержанию. Устав компании, как и Кодекс корпоративного управления, в целях эффективной реализации корпоративного управления, должен максимально подробно содержать разграничение компетенций органов компании различного уровня, подробно устанавливать порядок проведения их заседаний и принятия ими решений. Разграничение ответственности между органами управления должно быть проведено таким образом, чтобы было обеспечено наилучшее соответствие возможностей каждого органа представленным перед ним задачам. Задачи по управлению текущей деятельностью компании должны быть возложены на профессиональных менеджеров. Задачи по осуществлению контроля должны быть возложены на надзорные органы, такие как общее собрание акционеров и совет директоров.
В связи с тем, что институт корпоративного управления является достаточно новым явлением в нашем пространстве, а также в целях достижения максимального соответствия его норм мировым правилам, к разработке Кодекса и совершенствованию норм Устава компания вправе привлечь профессионалов – консультантов, имеющих опыт по реализации проектов по внедрению корпоративного управления.
Заключение
Формирование и широкое распространение акционерного капитала является одним из основных принципов, на котором базируется проведение рыночных реформ. Акционирование занимает важное место в образовании нормальных условий функционирования предприятий, является удобной формой для проведения их приватизации.
В данной курсовой работе собраны и изложены основные данные, которые позволяют понять, что такое акционерное общество, его происхождение, как оно функционирует. Дается характеристика корпоративным формам собственности и рассматриваются ее достоинства и недостатки.
Анализ исследования позволяет сделать следующие выводы:
1. На данном этапе развития экономики и предпринимательской деятельности в Республике Казахстан акционерная собственность является наиболее приемлемой для граждан Республике Казахстан , так как можно сказать, что она наиболее безопасна в отношении потери денежных средств, вложенных в акции акционерного общества. Акционерные общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов. Акционеры могут потерять только средства, вложенные в покупку акций. Они не несут никакой ответственности за деятельность предприятия. Также, одним из преимуществ является то, что акционеры имеют право участвовать на акционерных собраниях, тем самым высказывать свои идеи о дальнейшей работе общества. 2. Еще одним преимуществом является то, что общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет выбирать самых опытных управляющих и это заставляет акционеров серьезно относиться к подбору персонала, т.к. чем качественнее ведется управление обществом, тем больше прибыль, а значит больше дивидендов получат акционеры с их акций.
3. Акционерная форма общества позволяет объединить практически неограниченное число вкладчиков, в том числе мелких, и сохранять при этом контроль крупных вкладчиков за деятельностью общества.
4. Акционерное общество представляет собой наиболее устойчивую форму объединения капиталов, поскольку выбытие из него любого из вкладчиков не влечет за собой ликвидацию общества. Вкладчик имеет право в любое время реализовать свои акции без какого – либо предварительного согласия других акционеров.
5. Акционерное общество располагает наибольшими возможностями использования внешних источников финансирования своей деятельности и прежде всего эмиссии облигационных займов.
6. При акционерной форме правления создается возможность реального превращения всего трудового коллектива предприятия в собственников путем приобретения каждым из них акций общества.
Правовое положение акционерных предприятий в Республике Казахстан определяется и регулируется законодательством. К настоящему моменту отечественное законодательство, регулирующее деятельность акционерных предприятий, следует признать достаточно сложившимся. Вместе с тем, анализ его позволяет убедиться в том, что ряд его норм требует дальнейшего развития и доработки с целью устранения имеющихся и вновь возникающих правовых коллизий
В завершении хотелось бы отметить, что становление национальной модели корпоративного управления является одним из условий создания благоприятного инвестиционного климата в Республике и роста конкурентоспособности казахстанских компаний. В связи с этим совершенствование законодательства, регулирующего вопросы корпоративного управления, является актуальным и важным шагом для нашего государства.
Список использованной литературы:
1. «Пособие по корпоративному управлению», Международная финансовая корпорация и Министерство торговли США, М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004;
2. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. - М.: Финансы и статистика, 1992.
3. Андрюшенко В.И., Книга акционера для чтения и принятия решений, М. Финансы и статистика, 1994г.
4. Басин Ю.Г. Юридические лица по ГК РК. Понятие и общая характеристика. Алматы. 1996.
5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994 года.
6. Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. М., 1997, с. 275.
7. Закон Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 года;
8. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 10 июля 1998 года.
9. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года;
10. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
11. Китайгородской Н. Как создавать акционерное общество. // Экономика и жизнь. 1990 г.
12. Климкин С.И. Правовые формы предпринимательства В Республике Казахстан. Алматы, 1997.
13. Кодекс корпоративного управления, одобренный Советом эмитентов 21 февраля 2005 года;
14. Комментарий Гражданскому кодексу РК (общая часть) кн. 1 и 2. Алматы, 1998.
15. Конституция Республики Казахстан. Алматы: 1995г.
16. Материалы, подготовленные рабочей группы по корпоративному управлению, созданной при Ассоциации финансистов Казахстана (www.afk.kz).
17. Мясоедов С.П., Фединский Ю.И. Общество на паях - М.: Политиздат, 1991.
18. Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 355 «О внесении изменений в постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 15 марта 2004 года № 63 «О требованиях к эмитентам и их ценным бумагам, допускаемым (допущенным) к обращению на фондовой бирже, а также к отдельным категориям списка фондовой биржи»;
19. Финансовая газета - 1994, №22, Информационный выпуск, «Общее собрание акционеров»
20. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Москва, 1997г.
[1]
Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 355 «О внесении изменений в постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 15 марта 2004 года № 63 «О требованиях к эмитентам и их ценным бумагам, допускаемым (допущенным) к обращению на фондовой бирже, а также к отдельным категориям списка фондовой биржи»;