Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственная Полярная академия
Кафедра «Государственное муниципальное и организационное управление»
Контрольная работа
по дисциплине: «Региональная экономика и управление»
на тему: «Вклад А.Лёша в теорию региональной экономики»
Выполнила:
студентка V курса, 761 гр.
Хайдар Элеонора
Проверила:
Феофилова
Татьяна Юрьевна
Санкт-Петербург
2010 год
Содержание
1. Введение
2. Биография А.Леша
3. Учение о пространственной организации хозяйства
4. Теория экономического ландшафта
5. Заключение
6. Список использованной литературы
Введение
Тема нашей работы «Вклад Августа Леша в теорию региональной экономики». Мы выбрали именно эту тему потому что, изучая данную дисциплину, познакомились с трудами различных ученых, сделавших значительный вклад в региональную экономику. А немецкий ученый А.Леш, уже основываясь на их трудах, также внес свой вклад в науку, разработав принципиальные основы теории пространственного экономического равновесия и другие теории (которые мы рассмотрим в нашем реферате), которые он описал в своем главном труде «Пространственная организация хозяйства» (1940г.).
Актуальность данной темы выражается в том, что теории, разработанные Лешем, до сих пор находят свое отражение во многих современных теориях и активно используются в рыночной экономике и являются одними из основ функционирования механизмов рыночной экономики.
Таким образом цель нашей работы узнать в чем заключается и как выражается вклад Августа Леша в теорию региональной экономики. Соответственно задачами выступают следующие пункты:
· Рассмотреть главный научный труд А.Леша «Пространственная организация хозяйства»;
· Выделить основные пункты и направления «Пространственной организации хозяйства»;
· Выявить основные аспекты исследований ученого и изучить их подробнее;
· Сделать выводы о том, как повлияли теории ученого на современный процесс развития региональной экономики.
Для написания реферата мы пользовались различной литературой, например таких авторов как Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. «Основы региональной экономики», Гранберг А.Г. «Основы региональной экономики», Видяпин В.П. Региональная экономика, Морозова Т.Г. «Региональная экономика»; словарями, учебными пособиями, некоторыми источниками интернета и собственно изучали сам труд ученого «Пространственная организация хозяйства», представленный в русском переводе Август Леш «Географическое размещение хозяйства» (1959).
Биография А.Леша
«Дальнейшему развитию теории размещения был нанесен значительный урон кончиной Августа Лёша, одного из самых самобытных и смелых исследователей этой проблемы. Лёш умер в 1945 г. в возрасте 38 лет. Как видно из предисловия ко второму изданию его труда «Географическое размещение хозяйства» и из многочисленных подстрочных примечаний, он считал, что стоит на пороге новых открытий. Находясь во время войны в Киле, Лёш не имел возможности получать материалы по США, которые он ранее широко использовал для эмпирической проверки своих гипотез; в то же время он не хотел “предложить теорию, которая казалась бы привлекательной… но со временем могла бы не выдержать строгой проверки”. Вот почему он стоял перед “богатым урожаем” идей со связанными руками» — так начинает свою знаменитую книгу маститый британский географ Питер Хаггет.
Лёш, родившийся в октябре 1906 г., прожил короткую, трудную, но, безусловно, счастливую жизнь. Он родился в городке Эринген в Швабии. В юности жил в Хайденхайме, в 1927—1932 учился в университетах Тюбингена, Фрайбурга, Киля и Бонна. Получил диплом экономиста во Фрайбурге, в 1933 году в Бонне получил степень доктора.
Научную карьеру начал с изучения экономической демографии, рассматривал влияние демографических процессов (прежде всего, естественного прироста населения) на предложение рабочей силы и экономический рост отдельных территорий. Вскоре область интересов Лёша смещается в сторону изучения теории размещения производства и территориальной организации промышленности[1]
.
Первые работы Лёша привлекли внимание научной общественности и благодаря стипендии Рокфеллера в середине 1930-х он дважды посещал США, где изучал существовавшие в то время теории размещения производства и собирал материал для собственных исследований. Лёш негативно оценивал политику нацистов, однако, несмотря на предложения о работе в США, не захотел становиться эмигрантом и остался в Германии. В 1939 году он начал работать в Кильском институте мировой экономики старшим научным сотрудником. В 1940 году была опубликована основная работа Лёша «Die räumliche Ordnung der Wirtschaft» (Географическое размещение хозяйства), вызвавшая большой резонанс в научной среде.
Работа с ведущими американскими экономистами, среди которых был и Василий Леонтьев (1906—1999), оказала сильнейшее влияние не только на научное мировоззрение Лёша, но и на его политические взгляды: он до конца своих дней оставался убежденным сторонником свободы и личной ответственности, без которых невозможны ни демократия, ни рыночная экономика. При этом Лёш не считал, что рыночная стихия — это и есть самоорганизация, которая сама породит структуры цивилизованной экономики. Наоборот, Лёш всячески подчеркивал роль государства в обеспечении экономической свободы. Последняя не может возникнуть без кропотливой и творческой работы в области государственного строительства, так же, как и свобода личности — благодаря только поголовному вооружению граждан. «Государство может ускорить дорогостоящий процесс стремления к равновесию в нерегулируемой экономике, — писал Лёш, — составив себе представление о том, каким образом он будет развиваться, а затем поощряя целесообразное развитие. Мы придаем особое значение решению вопроса об экономической пригодности данного места для хозяйственной деятельности. Прежде всего нужно исследовать самые значительные преимущества рассматриваемой территории». С января 1940 г. Лёш работая в престижном Институте мировой экономики в Киле, возглавляет большую группу исследователей, занимающихся преимущественно проблемами размещения и внешней торговли. Атмосфера в институте была, по всей видимости, более или менее либеральной, — во всяком случае, до тех пор, пока его директор не был арестован гестапо за оппозицию национал-социалистическому режиму. Возможно, эта оппозиция выражалась только в вольнодумстве[2]
.
Неприятие Лёшем фашистского режима, его принципиальный отказ от вступления в НСДАП и прошлое сотрудничество с американскими коллегами привели к его научной опале. Ему не давали преподавать, сбор материала для «неблагонадежного» ученого оказался затруднен, вышедшее в 1944 г. второе издание книги «Географическое размещение хозяйства» было подвергнуто цензуре. В октябре 1944 года институт был эвакуирован из Киля в городок Ратцебург.
Лёш не дожил до 39 лет. Он умер 30 мая 1945 года, едва сумев продержаться до конца войны: ослабленный лишениями организм не выдержал вирусной инфекции. Здоровье Августа Лёша, вынужденного работать в атмосфере постоянной нервозности, которая усугублялась обстановкой военного времени, было подорвано, он умер от скарлатины через три недели после окончания войны.
Перед смертью он успел стать профессором; мог бы и раньше, авторитет в профессиональных кругах у него был высочайший. Но Лёш отказывался принять профессорское звание, ибо это потребовало бы от него принесения присяги на верность фюреру.
Учение о пространственной организации хозяйства
Главный труд немецкого ученого А. Леша «Пространственная организация хозяйства» вышел во время второй мировой войны (1940 г.). Поэтому мировое признание он получил несколько позже.
Исследования А. Леша имеют три слоя. Во-первых, он обобщает все известные теории размещения производства и расселения, созданные за 100 лет, и продвигается вперед практически по всем направлениям, связывая частные теории Й. Тюнера, А. Вебера, В. Кристаллера и др. Во-вторых, он расширяет предмет теории размещения, переходя от микроуровня (отдельные предприятия и поселения) к проблемам формирования экономических регионов. И вершиной учения А. Леша становится разработка принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия.
А. Леш значительно расширяет состав факторов и условий, рассматриваемых при размещении предприятий и их сочетаний (налоги, пошлины, эффекты монополий и олигополий и т.д.), насыщая теорию размещения всем разнообразием инструментов микроэкономики. Он анализирует ситуацию размещения фирм в условиях конкуренции, когда выбор местоположения определяется не только стремлением каждой фирмы к максимуму прибыли, но и увеличением числа фирм, заполняющих все рыночное пространство. Соответственно в пространственном ценообразовании отдельные фирмы должны корректировать цены с целью защиты своего рынка от проникновения других фирм.
А. Леш рассматривает экономический регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией. Идеальная форма региона – правильный шестиугольник. Он анализирует несколько типов (уровней) регионов, включая рыночные зоны. Определяемые радиусами конкурентоспособного сбыта соответствующих видов продукции, и экономический ландшафт – высший тип региона, объединяющий рыночные зоны.
А. Леш усиливает также теорию межрегиональной торговли (в частности, Б. Олина) при предложениях о мобильности товаров и услуг в краткосрочном периоде и факторов производства в долгосрочном периоде.
Наибольшим научным достижением А. Леша, поднимающим его над всеми теоретиками пространственной экономики до середины ХХ в., является разработка принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия. Здесь А. Леш занимает место, подобное месту Л. Вальраса в общей экономической теории.
А. Леш дал подробное математическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей, где каждая экономическая переменная привязана к определенной точке пространства. Основными элементами уравнений модели равновесия являются функции спроса и издержек. Состояние равновесия, по А. Лешу, характеризуется следующими условиями:
1) местоположение каждой фирмы обладает максимально возможными преимуществами для производителей и потребителей;
2) фирмы размещаются так, что территория полностью используется;
3) существует равенство цен и издержек (нет избыточного дохода);
4) все рыночные зоны имеют минимальный размер (в форме шестиугольника);
5) границы рыночных арен проходят по линиям безразличия (изолиниям), что, по мнению А. Леша, обеспечивает устойчивость найденного равновесия.
В модели А. Леша число уравнений совпадает с числом неизвестных. Как и Л. Вальрас, он полагал, что это не только необходимо, но и достаточно для существования равновесия. Конечно это не так, однако следует иметь в виду, что математический аппарат для доказательства существования равновесия в сложных моделях был создан значительно позже. Модели А. Лёша свойственны многие упрощающие допущения, что впоследствии становилось поводом для критических замечаний. Однако для конструктивной критики теоретических допущений и выводов А. Лёша требуется подняться на его уровень мышления и кругозора.
Основной метод А. Лёша — это абстрактно-теоретический анализ в матема
Например, К. Маркс и последователи его учения (в том числе В.И. Ленин для условий дореволюционной России) объясняли «происхождение» территориального разделения труда региональными различиями условий производства: наличием или отсутствуем соответствующих почвенно-климатических условий (для сельского хозяйства), природных ресурсов (для добывающей промышленности), трудовыми навыками населения и другими факторами.
Методологический подход А. Леша совершенно иной. Вопрос становится так: какие условия необходимы и достаточны для возникновения территориального разделения труда? При этом А. Леш исходит из того (как ранее Й. Тюнен и А. Вебер), что территория абсолютно однородна и изначально «пуста». Учитывается только два фактора: эффект концентрации производства в одном пункте (падение предельных издержек производства с увеличением выпуска) и транспортные затраты по перемещению продукции до потребителей. Равномерно распределенных по территории. Для каждого вида производства существует свой рациональный предел концентрации (экономии на масштабе), превышение которого перекрывается ростом транспортных затрат. Очевидно, что для разных видов производств сочетания указанных двух факторов дают разные оптимальные решения. И уже поэтому возникают разные концентрации разных производств по территории, т.е. территориальное разделение труда[3]
.
Теория экономического ландшафта
Лёш так определил суть им сделанного: «Прежние изыскания были посвящены отношениям между людьми и экономикой, а эта книга посвящена взаимозависимости между территорией и экономикой». Лёш создал теорию экономического ландшафта, логически безупречную, законченную и цельную. Экономический ландшафт представляет собой переплетение рыночных зон различных товаров и услуг. В любой точке этого ландшафта есть спрос на какие-то товары и услуги: товары длительного пользования и повседневного спроса, допускающие длительное хранение и скоропортящиеся, услуги частые и редкие. Объем спроса принято изображать в форме конуса, круговое основание которого и есть элементарная рыночная зона. Чем дальше от центра круга — мeста производства, — тем выше цена и ниже спрос. В определенной точке цены одного и того же товара двух соседних производителей становятся одинаковыми; тут и проходит граница рыночных зон (рис. 1).
Рис. 1. Конусы спроса и граница рыночных зон (MN)
Лёш любил изучать размещение производства и географию сбыта пива, тогда еще в основном не пастеризованного: его нельзя было хранить и перевозить на большие расстояния. Чем дальше от пивоварни, тем выше становилась цена пива, пока она не сравняется с ценой пива, произведенного в соседнем городе. В Германии пиво пили везде; вся ее территория должна была покрываться рыночными зонами — основаниями конусов спроса на пиво. При этом круги в идеальном случае усекаются конкурентами до правильных шестиугольников, образующих решетку (рис. 2).
Рис. 2. Гексагональная решетка элементарных рыночных зон
Центры многих конусов, разных размеров и разной ориентации,— города. В теории Лёша экономический ландшафт неоднороден по своей природе. Он предполагает формирование секторов богатых и бедных городами. Альфреду Веберу (1868—1958) удалось в 1909 г. решить задачу оптимального размещения только одного производителя при прочих заданных условиях, и это достижение оставалось непревзойденным более четверти века. Лёш решил задачу одновременного размещения нескольких производителей, имеющих к тому же разную специализацию. Если до Лёша оптимальной точкой для размещения производства считалась та, которая обеспечивает минимальные издержки, то Лёш показал, что предпочтительней то размещение, которое обеспечивает максимальную прибыль. Только много позже ученые рассчитали, что оптимальное размещение (если бы предприятия можно было свободно передвигать по территории) позволило бы сократить затраты энергии на 30—50%. Разумеется, затраты энергии — это лишь часть затрат, которые таким чудесным образом можно было бы сократить[4]
.
Теория Лёша позволила много позже увидеть, как изменялось размещение городов по мере роста доли городского населения. Когда оно составляет примерно 30%, города располагаются в узлах правильной шестиугольной решетки. Когда оно составляет 50—60%, решетка как бы переформируется, и города оказываются в серединах ребер (рис. 3, слева); их становится существенно больше, а расстояния между ними сокращаются. Когда доля городского населения приближается к 90%, мы находим их уже внутри ячеек решетки; их становится еще намного больше (рис. 3, справа).
Рис. 3. Размещение городов в пределах рыночных зон при высокой доле городского населения: слева — 50–60%; справа — около 90%
Сейчас, когда резко снизился социальный статус науки, когда вместо ученых выступают всевозможные эксперты, включая астрологов, прорицателей и экстрасенсов, когда просвещенное человечество с легкостью отказывается от научных теорий в области социальных наук на том-де основании, что они не вполне описывают исследуемую реальность, становятся в высшей степени актуальными слова Лёша: «Наука не должна, разрушая собственные устои, преднамеренно подбирать те случаи, когда теоретики, скрывающиеся от действительности в башне из слоновой кости, оказались в ложном положении, и забывать про то, что в противоположность точным наукам это иногда говорит скорее против действительности, чем против теории. Обобщая, можно сказать, что наука не должна описывать царящий хаос, вместо того чтобы призывать к порядку[5]
».
Лёш верил в объективную истину и считал, что задачи экономических наук ничем принципиально не отличаются от задач наук естественных: «Положения, выдвигаемые чистой теорией, верны только при фактическом наличии предпосылок, из которых она исходила. Вот почему так трудно объяснить при помощи чистой теории исторически сложившиеся условия. Однако всюду, где создается что-то новое, то есть и при заселении страны и при планировании размещения, законы, открытые теорией, служат единственным для экономистов руководящим принципом, позволяющим предсказать, что должно произойти. Не иначе обстоит дело и в физике. Размер валуна нельзя определить исходя из общих законов физики, хотя он и образовался согласно этим законам. Между тем прочность стены или конструкцию машины можно рассчитать, опираясь на законы физики. Истинная сфера применения открытых человеком законов природы и экономики заключается в объяснении явлений не произвольно возникших, а тех, творцом которых был сам человек».
Именно в этом смысле следует понимать простую, четкую, но прямо-таки эпатирующую мысль Лёша: «Сравнения нужны не для проверки теории, а для проверки действительности. Мы должны удостовериться в том, что существующее целесообразно».
«Несомненно, в окружающей нас схеме географического размещения много нелогичного, неупорядоченного, незакономерного, — писал Лёш. — Автор, однако, не склонен придавать главное значение этому отсутствию порядка. Как бы много фактов, подтверждающих точку зрения о господстве хаоса, мы ни приводили, эта концепция не только порочна, но и опасна. Порочна потому, что существует реальность разума, имеющая в конечном счете несравненно большее значение, чем реальность фактов. Опасна потому, что наше представление о реальности — это один из факторов, определяющих будущее. Если бы на заре капитализма поощрялись и подчеркивались только препятствия на пути действия логических и естественных сил, то этот строй никогда не смог бы добиться своих громадных достижений... В чем же корни анархии? Есть хаос, вырастающий из сомнения и отчаяния — паразит по отношению к порядку, ибо он напоминает нам о временном характере всякого упорядочения, проводимого человеком, но даже в этом случае он иногда может быть плодотворным, приводя к порядку. Но есть и другой хаос, который, по сути дела, представляет собой замаскированный порядок. Так, например, вызывающие недоумение индивидуальные особенности отдельных мест и явлений, размещенных в пространстве, могут быть результатом особых сочетаний факторов различного характера — географических, геологических, политических, расовых, религиозных и т.п. Действуя в различных направлениях, они создают напряжение, но не искореняют друг друга[6]
. Экономическая сфера попросту добавляется ко многим другим частично перекрывающим друг друга жизненным сферам, не господствуя над ними, но и не подчиняясь им».
Заключение
Август Леш был первым ученым, предложившим теорию размещения производства в условиях рыночной экономики, где главная роль отводилась не снижению издержек (сырьевых и транспортных), а максимилизация прибыли. Интегрируя опыт предшественников (Иоганн Тюнен, Вильгельм Лаунхардт, Альфред Вебер и др.), Леш создает собственную концепцию экономического ландшафта, в котором определяющим фактором являются сбытовые зоны предприятий разного уровня, образующие сеть экономических районов с узлами в городах. Идеальная форма сети – шестиугольные соты, в реальности ячейки имеют форму треугольников или четырехугольников. В отличие от аналогичных построений Вальтера Кристаллера, предложенная Лешем модель была моделью рыночного равновесия, а не плановым предписанием, фактически представляла собой модель территориальной «самоорганизации» общества и его экономической жизни.
Главный труд Августа Леша «Пространственная организация хозяйства» имеет три направления исследований:
· Территориальное разделение труда;
· Концепция экономического ландшафта;
· Теория пространственного экономического равновесия.
Труды А.Леша были переведены на ряд иностранных языков (включая русский, 1959). Наибольший интерес он вызвали в США, где оказали большое влияние на становление школы пространственного анализа.
Заслуга А. Лёша состоит в том, что он ярко продемонстрировал логику и операционализм абстрактного мышления, открыв тем самым своим последователям прямой путь для создания общей теории пространственной экономики. Лёш выступал не только как блистательный теоретик размещения производства, но и как регионалист, предшественник столь модной сейчас этноэкономики. Недаром он связывал динамичное развитие швабской экономики с национальным характером швабов, для которых характерны предприимчивость и оптимизм. Наследие Лёша не утратило своей актуальности и в XXI столетии, оно по-прежнему входит в золотой фонд экономической географии и региональной экономики, потенциал его развития и применения еще далеко не исчерпан. Именно поэтому подготовлен новый, уточненный перевод книги Лёша, который будет выпущен в ближайшее время издательством «Наука».
Список использованной литературы
1. Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. Основы региональной экономики - Отраслевая экономика – М.: КноРус, 2007.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики – М.: ГУ ВШЭ, 2004.
3. Видяпин В.П. Региональная экономика: учебник для вузов – М.: ИНФРА-М, 2006.
4. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.
5. Морозова Т.Г. Региональная экономика: учебник для вузов – М: ЮНИТИ, 2007.
6. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление – М.: Москва, 2006.
7. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. — М.: Прогресс, 1968.
[1]
Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. Основы региональной экономики - Отраслевая экономика – М.: КноРус, 2007. стр. 180-182
[2]
Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. Основы региональной экономики - Отраслевая экономика – М.: КноРус, 2007.
[3]
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики – М.: ГУ ВШЭ, 2004. стр. 63-66
[4]
Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление – М.: Москва, 2006. стр.76-79
[5]
Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление – М.: Москва, 2006. стр.80-82
[6]
Видяпин В.П. Региональная экономика: учебник для вузов – М.: ИНФРА-М, 2006. стр. 51-53