Министерство образования Республики Беларусь
УО «Белорусский Государственный Университет Информатики и Радиоэлектроники»
кафедра экономики
Монетаризм: сущность, эволюция, возможности реализации в современной экономике
курсовая работа по дисциплине макроэкономика
Исполнитель:
студент гр. 972202
Коваленко Д. В.
Научный руководитель:
доцент, Марченкова Е.Е.
Минск 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ МОНЕТАРИЗМА
1.1. Характеристика и сущность монетаризма................................................5
1.2. Эволюция теории монетаризма...............................................................10
1.3. Возможности реализации теории монетаризма в современной экономике……………………………………………………………………..15
2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОНЕТАРИЗМА
2.1. Применение современной монетарной политики в развитых странах...............................................................................................................24
2.2. Применение теории монетаризма в Республике Беларусь …...……....29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………........................................................42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................44
ВВЕДЕНИЕ
Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала 80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои; начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.
К заслугам монетаризма можно отнести множество достижений в области денежно-кредитного регулирования: преодоление финансового кризиса 1970-х годов, борьбу с гиперинфляцией в развивающихся странах, оздоровление денежной системы переходных экономик и т.д. Монетаристская концепция была принята на вооружение такими международными организациями, как МВФ и ОЭСР. В научных кругах можно найти немало последователей М. Фридмена. Однако с конца 1980-х годов центральные банки многих стран один за другим стали отказываться от использования постулатов монетаристской теории. К началу XXI в. из аналитического инструментария денежных властей исчезли денежные агрегаты, а инфляция, ВВП и безработица в их моделях перестали определяться денежным предложением.
Цель курсовой работы – охарактеризовать сущность и эволюцию монетаризма и проанализировать возможности реализации основных постулатов монетаризма в современной экономике.
В соответствии с данной целью в курсовой работе определены следующие задачи:
- охарактеризовать основные элементы монетарной концепции;
- рассмотреть эволюцию монетаризма;
-проанализировать основные тенденции развития монетарной политики РБ.
Объектом исследования в курсовой работе является монетарная концепция.
Методологическую и теоретическую основу исследования в курсовой работе составили фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в экономике и работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности функционирования национальной экономики.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ МОНЕТАРИЗМА
1.1.
Характеристика и сущность монетаризма
Монетаризм – экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики[1]
.
Монетаризм – альтернативная кейнсианству экономическая теория, согласно которой совокупный объем продукта и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег, и, следовательно, достижение безинфляционного роста экономики требует контроля за обращаемой денежной массой.
Термин "монетаризм" имеет и второе значение. Часто в экономической литературе им обозначают антиинфляционную политику государства, которая прошла апробацию в ряде промышленно развитых стран мира (США, Великобритании и др.) в 80-е гг. XX в. Отдельные ее положения принесли ощутимый успех в борьбе с инфляционными процессами. Антиинфляционная программа предусматривала установление высокого банковского процента, прекращение роста заработной платы и даже ее снижение. С этой целью предлагалось поддерживать безработицу на достаточно высоком уровне.
Монетаризм – одно из основных течений современного неоконсерватизма, которое сформировалось наряду с теорией предложения в 50-70-е гг. XX в. Термин "монетаризм" ввел в 1968 г. американский экономист К. Брене с целью выделить денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего экономическую конъюнктуру. Оно имеет, однако, давние исторические корни, которые уходят в XVIII век, ко временам классиков — А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея, Д. Юма, и представляет собой доктрину "неоклассического возрождения"[2]
.
Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения.
Основоположником монетаризма является создатель чикагской школы, лауреат Нобелевской премии 1976 г. Милтон Фридман. Именно он сформулировал большинство методологических принципов, на которые опирается значительная часть монетаристов. Основной принцип базируется на взаимосвязи формально-логического способа научного анализа с расчетами, сделанными на основе экономических моделей. Таким способом монетаристы увязывают реальное положение вещей с теоретическими выводами.
Главная особенность монетаризма в том, что все основные проблемы рыночного хозяйства рассматриваются и решаются через вопросы денежного обращения. Монетаристы - ярко выраженные сторонники свободного рынка. Они считают государственное регулирование бессмысленным в длительном промежутке времени, поскольку оно деблокирует действие рыночных регуляторов. В краткосрочном же периоде оно дает, по их мнению, лишь временный эффект. В силу этого обстоятельства ученые чикагской школы выработали ряд методологических принципов и теоретических концепций, которые противостоят кейнсианским концепциям государственного регулирования экономики[3]
.
Монетаризм основывается на теоретическом положении о саморегулирующейся экономической системе. Суть - в двух тезисах: деньги - главная движущая сила рыночной экономики; центральный банк может воздействовать на денежное предложение. Предлагается поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3-5 % в год. В противном случае нарушается механизм частного предпринимательства, нарастает инфляция. Воздействие на экономику сводится к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы. В связи с этим во многих странах было введено таргетирование денежной массы (от англ. target - цель), заключавшееся в установлении целевых ориентиров - низшего и высшего пределов различных денежных агрегатов на предстоящий период (квартал, год и т.п.). В большинстве стран таргетирование выродилось в простую формальность: "вилки" пределов роста денежной массы подгоняются к фактическим темпам ее роста за предшествующий период, а за нарушение этих пределов центральный банк ответственности не несет[4]
. Монетаризм, как следует из его названия, делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена: MV = PQ, где М - предложение денег; V - скорость обращения денег; Р - уровень цен; Q - объем производимых услуг.
Основные принципы денежной теории:
1. Фундаментальное различие между номинальным и реальным количеством денег.
2. Кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным индивидуумом и обществом в целом при изменении номинального количества денег.
Эти моменты составляют ядро монетарной теории.
2.1. Другой способ выражения второго принципа состоит в различении уравнений: потока (сумма трат равна сумме получений, или объем конечных полученных услуг равен объему произведенных услуг) и запаса (сумма индивидуальных запасов наличности равна ее полному запасу в обществе).
3. Решающая роль стремлений отдельных субъектов, которую отражает различие понятий ex ante и ex post. В момент получения дополнительной наличности объем затрат превосходит ожидаемый объем получений (ex ante: затраты превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются равными. Но попытки индивидуумов истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат и получений.
4. Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.
5. Смысл понятия "реальный запас денег" и его роль в процессе перехода от одного стационарного состояния равновесия к другому[5]
.
Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег, хотя ее интерпретация несколько отличается от традиционной.
Количественная теория говорит о том, что существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, что цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обусловливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса — растут цены. И наоборот, сокращается денежная масса — снижаются цены. При прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег.
Монетаристы исходят из того, что главная функция денег — служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Регулирование денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, способствует техническому прогрессу, поддержанию экономической активности[6]
.
Денежным инструментом следует пользоваться осторожно. Если происходит относительно небольшое увеличение количества денег в обращении и соответственно повышение цен, согласуемые с темпом экономического роста, то создаются необходимые предпосылки для равновесия между денежным и товарным секторами. Если цены растут быстро, то развертывается неконтролируемая инфляция. Снижается покупательная сила денег. Потребность в них возрастает, ибо увеличивается объем товарооборота (в номинальном выражении). Нехватка денежных средств может привести к кризису платежей и расчетов[7]
.
Согласно представлениям монетаристов, инфляция — чисто денежное явление. По словам Фридмена, «центральным актом является то, что инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен». Причина инфляции — избыток денежной массы, «много денег — мало товаров». Изменения в спросе на деньги обычно возникают как реакция на происходящие процессы, на рыночную ситуацию, перемены в сфере хозяйственной политики.
Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемую (нормальную) и непредвиденную (не соответствующую прогнозам и представлениям участников экономического процесса). При ожидаемой инфляции создаются предпосылки для достижения равновесия на рынках товаров и услуг: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. Государство в той или иной форме информирует о предполагаемом росте цен, скажем, на 3% в год, и к этому приспосабливаются производители, продавцы, покупатели.
Иное дело, если темп инфляции выходит за границы ожидаемого. Резкий рост цен сопровождается различными нарушениями, отклонениями от привычного ритма хозяйственной деятельности[8]
.
М. Фридмен высказывал свое отрицательное отношение к регулированию цен, к сдерживанию роста цен. Он утверждал, что контроль над ценами и заработной платой не способен устранить инфляцию.
Денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен быть таким, чтобы обеспечивалась стабильность цен. Фридман исходит из того, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно[9]
.
Прогнозы центрального банка нередко ошибочны. Трудно, а скорее, и невозможно выяснить, какие именно факторы оказывают воздействие на экономическое развитие. Принимаемые решения, как правило, запаздывают[10]
.
«Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание совокупность последствий всей политики в целом», — писал Фридмен. По его мнению, центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы[11]
.
Денежная масса влияет не на реальный, а на номинальный ВНП. Монетарные факторы «работают» на ценовые, стоимостные показатели. Поэтому под воздействием количественного роста денег происходит рост цен, а не увеличение реального объема общественного продукта. Это обстоятельство должно учитываться при выработке практических рекомендаций[12]
.
1.2.
Эволюция теории монетаризма
Монетаристские представления уходят корнями в количественную теорию денег, опираются на исследования экономистов XX в., прежде всего И. Фишера и А. Лигу. Однако начало собственно монетаристской концепции, по-видимому, можно датировать 1956 г., когда вышла в свет фундаментальная работа «Исследование в области количественной теории денег», подводящая итог эмпирическим и теоретическим исследованиям денежного обращения за несколько десятилетий. В этой работе были сформулированы основные положения «новейшей количественной теории денег»[13]
. М. Фридмен определил новейшую количественную теорию как теорию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных доходов или цен.
В конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монетаризма изменения. Они были связаны с развитием собственно концепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инфляции при одновременном росте безработицы и неудачные попытки справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе кейнсианских рецептов, усиление нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксированных валютных курсов — все это способствовало повышению интереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занимались монетаристы, и одновременно заставило практиков более внимательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.
На фоне драматических событий в экономике и экономической политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.
1. Сформировалось новое направление — так называемый глобальный монетаризм.
2. Эмпирические исследования вышли на новый рубеж — были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент-луисская модель.
3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма.
4. Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказались от использования моделей в приведенной форме и обратились к структурным моделям с целью более детального изучения механизма трансмиссии — последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок.
5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса.
6. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естественную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм[14]
.
Глобальный монетаризм. В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле — как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.
Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов[15]
.
Модель номинального дохода. Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение номинального дохода, и адаптации, отражающий способность системы адаптироваться к отклонениям номинального дохода от ожидаемого его уровня. Оба эти механизма во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения.
Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень производства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщением модели номинального дохода.
Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения.
При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика возвращается на траекторию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда системе сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной массы.
Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.
Попытка структурного подхода. Ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.
Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами. Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.
С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен хотел показать возможность отклонения величины безработицы от естественного уровня и одновременно продемонстрировать временный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также возможность объяснить одновременное существование инфляции и безработицы. Он опирался на два положения: о естественном уровне занятости (безработицы), который не зависит от проводимой денежной политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характере ожиданий.
Неортодоксальный монетаризм. Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., а также социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.
Более широкий подход к проблеме «естественного» уровня безработицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».
Автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.
Политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности рынка труда.
Развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связаны с «новой классикой», которая считается особой ветвью монетаризма.
1.3.
Возможности реализации теории монетаризма в современной экономике
Высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики – предложение и спрос на денежном рынке.
Предложение денег – это общее количество денег, находящееся в обращении.
Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.
Графически денежный рынок представляется следующим образом:
Рис. 2
где D – спрос денег на рынке, S – предложение денег, E – равновесная ставка % или цена денег, M – деньги в обращении, % - процентная ставка.
Рис. 3
Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов (облигаций, например). Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.
Рис. 4
Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки[16]
.
При проведении монетарной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:
1. за счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно увеличивать или уменьшать спрос на деньги.
2. политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам коммерческих банков у центрального банка.
3. изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по эффективности инструмент[17]
.
Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики – уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов – сам уровень предложения денег.
В то же время монетаристский подход, который имеет достаточно строгие логические основания в условиях нормальных рыночных экономик, выглядит весьма странным особенно в странах бывшего соцлагеря. Можно и на цифрах, и на жизненных примерах показывать, как ужесточение монетарной политики в данных условиях вело не столько к ограничению инфляции, сколько к прогрессирующему "дефициту денег". Точно так же можно на цифрах продемонстрировать, как сокращение государственных расходов приводило к тому, к чему оно в нормальных условиях приводить не может: к примерно такому же, а иногда и еще большему сокращению доходов бюджета. Это являлось следствием того, что в таких условиях урезание расходов провоцировало распространение бартерных сделок и неплатежей, чего не должно происходить в функционирующих по стандартным правилам рыночных экономиках.[18]
Внутри короткого периода времени решающими факторами экономической динамики являются ставка процента и уровень доходов (прежде всего - заработной платы). Капитализм некоторых стран не располагает вековой историей, в различных экономиках последнего десятилетия короткие периоды усиления и ослабления спада сменяют друг друга. К кризисной экономике переходного типа она явно неприменима.
Согласно монетарной политике, в обществе существует сложившийся, привычный уровень дохода для основной массы индивидов, который обусловливает устойчивость ожиданий - ценовых, процентных, ожиданий будущих доходов; на основе устойчивых ожиданий складывается стабильный спрос на деньги. В кризисной экономике и эта предпосылка монетаризма отсутствует. Уровень цен и доходов подвержен резким и частым изменениям, ожидания индивидов и фирм неустойчивы[19]
.
Денежно-кредитная политика. Совокупность мероприятий, направленных на изменение денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов, получила название денежно-кредитной политики. Ее цель заключается в регулировании хозяйственной конъюнктуры путем воздействия на состояние кредита и денежного обращения. Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия), либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция). В условиях падения производства и увеличения безработицы центральные банки пытаются оживить конъюнктуру путем расширения кредита и снижения нормы процента. Предполагается, что кредитная экспансия может оказать положительное влияние на динамику капиталовложений, потребительский спрос и способствовать выведению экономики из кризисного состояния. Например, экономический подъем обычно сопровождается "биржевой горячкой", спекуляцией, ростом цен, нарастанием диспропорций в экономике. В таких случаях центральные банки стремятся предотвратить "перегрев" конъюнктуры при помощи кредитной рестрикции: ограничение кредита, повышения процента, сдерживания темпов эмиссии платежных средств и т.п. Цель денежно-кредитной политики центрального банка - обеспечение благоприятных условий для финансового капитала. Эта цель конкретизируется в задачах органов денежно-кредитного контроля: смягчение или устранение циклических колебаний производства и занятости рабочей силы; регулирование темпов экономического роста; сдерживание инфляции; выравнивание платежного баланса. Денежно-кредитная политика отличается от других методов государственного регулирования косвенным характером воздействия на процесс воспроизводства. Наиболее распространена следующая схема регулирования: денежная масса - норма процента - капиталовложения - национальный доход. Центральный банк пытается непосредственно изменять только объем денежной эмиссии и кредита. Эти операции влияют на рынок ссудных капиталов, что находит выражение в динамике нормы процента. Уровень процента, по мнению некоторых экономистов, важен для инвестирования капитала. Изменяя условия капиталовложений, центральные банки в конечном счете оказывают влияние на производство и занятость[20]
.
Методы денежно-кредитной политики делятся на две группы: общие, влияющие на рынок ссудных капиталов в целом, и селективные, предназначенные для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д. К общим методам относятся: учетная (дисконтная) политика; операции на открытом рынке; изменение норм обязательных резервов.
Учетная политика - старейший метод кредитного регулирования. Этот метод был связан с превращением центрального банка в кредитора коммерческих банков. Последние переучитывали у него свои векселя или получали кредиты под собственные долговые обязательства. Повышая ставку по кредитам, центральный банк побуждал другие кредитные учреждения сократить заимствования. С 50-х г. во многих странах вновь возродилась активная учетная политика. Однако в целом значение этого метода регулирования по сравнению с другими снизилось.
Операции на открытом рынке заключаются в покупке или продаже центральным банком государственных ценных бумаг, банковских акцептов и других кредитных обязательств по рыночному или заранее объявленному курсу. В случае покупки центральный банк переводит соответствующие суммы коммерческим банкам, увеличивая тем самым остатки на их резервных счетах. При продаже ценных бумаг центральный банк списывает суммы с этих счетов. Таким образом, указанные операции используются как метод регулирования резервов банков, а также процентных ставок и курса государственных ценных бумаг. Увеличение рынка государственных облигаций и переход к активной покупке центральными банками в 40-х годах ХХв. создали предпосылки для превращения операций на открытом рынке в главный метод денежно-кредитной политики. Эти операции широко применяются в США, Великобритании, Канаде, Внедрение их в других странах тормозится отсутствием там достаточно широкого и активного рынка государственных облигаций; с 50-х годов применяются в ФРГ, Нидерландах, Японии, скандинавских странах[21]
.
Изменение норм обязательных резервов, хранимых кредитными учреждениями в центральном банке, - метод прямого воздействия на величину банковских резервов. Впервые этот метод был введен в США в 1933 г. Ныне он используется во многих странах.
В отличие от операций на открытом рынке и учетной политики этот механизм денежно-кредитного регулирования затрагивает основы банковской системы и способен оказывать сильное воздействие на финансово-экономическую систему в целом. В дополнение к общим методам денежно-кредитного регулирования в практике центральных банков применяются селективные.
В течение кризиса российской экономики в 2009 году правительство решило увеличивать денежную эмиссию. Однако, в России не существовало свободного рынка, который подразумевается в монетаристской теории.
Для того чтобы можно было применять рыночные правила необходимо:
· Большинству населения необходимо обеспечить реальный выбор между различными формами богатства, включая денежную, и устойчивость его доходной части;
· Стабильность в производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой степени использовании ресурсов;
· Свободная конкуренция, обеспечивающая гибкость цен и зарплат.[22]
Как показали исследования, проведенные Институтом экономического анализа, в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был самым высоким - в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем 19,8%) - в группе стран с темпом эмиссии выше 100%. В России наибольшее снижение уровня монетизации (на 31%) произошло в год наиболее высокой эмиссии (1992 г.), когда денежная масса увеличилась на 499%. А в 1997 г. при относительно умеренном росте денежной массы (на 29%) уровень монетизации даже вырос на 1,4%.
При переходе России на регулирование валютного курса, стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и кредитные вложения в экономику. Финансовый кризис сорвал этот процесс. В сентябре-октябре 2008 г. М2 увеличился на 10%. В денежной массе выросла доля наличных денег: М0 возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 1998 г. Но темпы инфляции (44%) значительно превышали темпы роста денежной массы (10%), т.е. продолжалась демонетизация экономики. Денежная масса М2 сократилась за 2008 г. в реальном выражении на 38%.[23]
Страны западной Европы и США использовали теорию монетаризма в 70-е года 20 века.
Так, в 1974 г. западногерманский Бундесбанк объявил о введении ориентиров роста банковских резервов и наличных денег на 12-месячный период. В том же году Швейцария ввела показатель допустимого роста объема денежной массы (агрегата Ml). В 1975 г. Конгресс США обязал ФРС публиковать в печати основные макроэкономические показатели состояния финансовых рынков: агрегаты Ml, M2 и МЗ; основные процентные ставки, а также доходность по государственным облигациям (бонов) 3-, 6-месячным и 10-летним.
За США последовали Великобритания, Франция и другие европейские страны. Для стран-членов ЕЭС были приняты параметры: прирост объема денежной массы (не более 5—8% в год), изменение валютного курса (не более 5—6% в год)[24]
.
Считается, что популярность монетаризма была подогрета распространением либерально-консервативной идеологии в политическоммышлении Запада. Сам Фридман, анализируя результаты монетаристской политики в разных странах, был далек от безудержного оптимизма по поводу ее «лечебных» свойств. Он писал, что монетарные рычаги настолько чувствительны, что пользоваться ими нужно очень осторожно. Ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограничено, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы».
В свое время он заявил, что «боится приписывать монетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не может дать и, в конце концов, боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии».
Итак, теория монетаризма была рационально использовать только в период раннего капитализма, в настоящее время ее использовать не эффективно.
2.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОНЕТАРИЗМА
2.1.
Применение современной монетарной политики в развитых странах
Монетарная политика — политика, проводимая центральным банком или правительством в области денежно-кредитных и валютных отношений. С английского языка monetary означает монетарный, денежный, валютный. Поэтому часто происходит смешение понятий валютной политики и денежно-кредитной. Обычно, как у зарубежных экономистов, так и у отечественных ученых, использующих определение монетарный, под монетарной политикой понимается совокупность регулирования денежной и валютной сферы, т.е. совместная реализация денежно-кредитной и валютной политики.
Предоставление денег для ежедневного использования является общеизвестной функцией правительств уже на протяжении более двух тысяч лет. С течением времени большинство правительств создало специальные институты — центральные банки — и передали им эту функцию. Шведский Риксбанк был основан в 1668 г., Банк Англии - в 1694 г., Банк Франции — в 1800 г., Банк Нидерландов — в 1814 г., Федеральная резервная система США - в 1914 г. В 1900 г. существовало лишь 18 стран с центральными банками. В 1999 г. эта цифра достигла 172. В начале XX в. вне континентальной Европы лишь у Японии и Индонезии были центральные банки.
Выделяют следующие основные цели монетарной политики: стабильность цен (снижение уровня инфляции), полная занятость, рост ВВП.
Недавний опыт показал, что теория монетарной политики демонстрирует отсутствие возможности одновременного достижения всех трех поставленных целей. Ярким доказательством тому является допущение существования "естественного уровня безработицы" и согласно кривой Филлипса — отсутствие долгосрочной корреляции между уровнем инфля
Центральный банк обычно не возлагает на себя обязательства гасить инфляцию, которая была порождена немонетарными источниками. Это соответствует точке зрения, согласно которой монетарная политика (центральный банк) должна быть направлена на обеспечение ценовой стабильности, в то время как фискальная (бюджетно-налоговая) политика (правительство) должна смягчить структурную слабость экономики.
Среди основных особенностей реализации монетарной политики необходимо выделить следующие:
Спрос на обязательства центрального банка, который существует частично по причине убеждения, частично — по букве закона, и участники государственного нефинансового сектора экономики нуждаются в держании определенного количества требований к центральному банку, которые обычно носят название "денежной массы" государства.
Монополия центрального банка. Центральный банк обладает абсолютным монопольным правом эмиссии денежной массы в стране и удовлетворения спроса на деньги. Наиболее часто встречаемой процедурой для реализации этого права являются операции на открытом рынке, т.е. покупка и продажа ценных бумаг (обычно долговые облигации). Норма обязательных резервов, которую коммерческие банки должны держать в центральном банке в зависимости от депозитов — часть монополии монетарной власти государства. Понижая норму, снижают спрос на резервы, повышая — повышают. Кредитование Центробанком любого коммерческого банка также является способом влияния на денежную массу.
Воздействие на нефинансовый сектор экономики. Для достижения основных целей монетарной политики можно путем изменения краткосрочной процентной ставки повлиять на ВВП и занятость, или на цены и зарплату, или на то и другое.
Экономическая теория наравне с эмпирическими исследованиями предлагает ряд путей для реализации механизма трансмиссии.
В ряде приоритетных задач реализации монетарной политики выделяют: поддержание определенного обменного курса, контроля за размерами денежных агрегатов, достижение оптимального уровня инфляции, которые выполняются путем выбора одного из режимов монетарной политики.
Таргетирование обменного курса — это режим валютной политики с длинной историей. Оно может принимать форму фиксации стоимости местной валюты к товару (якорю - такому, как золото, при функционировании золотого стандарта). До недавнего времени фиксированные обменные курсы использовались для фиксации к валюте страны с меньшим уровнем инфляции. Другой альтернативой (вместо жесткой фиксации к стоимости валюты страны с более низкой инфляцией, когда показатель инфляции будет колебаться вокруг уровня инфляции той страны, к валюте которой зафиксировали курс) некоторые страны используют ползущую привязку, при которой валюте позволено девальвироваться в установленных пределах. Таким образом, инфляция внутри страны будет несколько выше, чем в стране, к валюте которой зафиксирован курс.
У таргетирования обменного курса есть ряд преимуществ. Во-первых, номинальный якорь фиксирует показатель инфляции на товары, которые участвуют в международной торговле, и таким образом напрямую поддерживает инфляцию под контролем. Во-вторых, если таргетирование надежно, то происходит фиксация и к инфляционным ожиданиям в стране, к валюте которой происходит привязка. В-третьих, таргетирование обменного курса обеспечивается автоматическим механизмом избегания монетарных проблем. Оно заставляет ужесточить монетарную политику, когда появляется тенденция к обесценению местной валюты, или ослабить ее при переоценке валютного курса. В-четвертых, есть преимущество простоты и ясности для населения. "Звуковая валюта" — легко понимаемая мера монетарной политики (была важна во Франции для оправдания перед общественностью жесткой монетарной политики "франк форт" ("franc fort")).
С учетом представленных преимуществ неудивительно, что таргетирование обменного курса широко использовалось в высоко развитых индустриальных странах для контроля инфляции. Франция и Великобритания успешно использовали данную политику при привязке своих валют к немецкой марке. В 1987 г., когда Франция впервые зафиксировала свой валютный курс к марке, инфляция составляла 3 %, т.е. на 2 % выше, чем в Германии. К 1992 г. уровень инфляции упал до 2 %, и был даже ниже, чем в Германии. К 1996 г. инфляция в Германии и Франции была конвертирована до 2 %. Аналогично после привязки к немецкой марке в 1990 г. Великобритании удалось понизить инфляцию с 10 % до 3 % к 1992 г., когда она была вынуждена покинуть европейский механизм обменных курсов (ЕМОК).
Но наряду с явными преимуществами существуют значительные недостатки этой политики. Во-первых, таргетирование обменного курса способствует потере монетарной независимости. При открытом рынке капитала таргетирование обменного курса приводит к привязке местных процентных ставок к ставкам страны-донора. К тому же валютные потрясения в стране-доноре мгновенно перенесутся в государство, которое проводит рассматриваемую политику. Подтверждающим примером может быть объединение Германии в 1990 г. Инфляционное давление, возникшее после воссоединения, и фискальная экспансия привели к росту долгосрочных ставок в феврале 1991 г, и краткосрочных в декабре 1991 г. Все это отразилось на странах — участницах ЕМОК. Во-вторых, серьезной проблемой является подверженность государств с политикой валютного таргетирования к дестабилизирующему эффекту спекуляции. Последствия воссоединения Германии выразились в кризисе сентября 1992 г. Обменные курсы французского франка, испанской песеты, шведской кроны, итальянской лиры и британского фунта могли двигаться лишь в сторону обесценения против марки. Продавая свои валюты, страны предоставили спекулянтам превосходную возможность обогатиться с минимальным риском. Только Франции в тот период удалось удержать курс. Англия, Испания, Италия и Швеция приняли решение о девальвации. К тому же Великобритания покинула ЕМОК и стала использовать политику таргетирования уровня инфляции. Для развивающихся стран потеря монетарной независимости не играет столь значительной роли, как для индустриальных, по причине исторически сложившейся зависимости от развитых стран и больших потерь от самостоятельности, чем выгод. Следовательно, им проще связать свою политику с монетарной политикой развитых стран. В-третьих, недостатком для развивающихся стран в реализации политики таргетирования валютного курса можно выделить ослабление всей финансовой системы и повышенную вероятность возникновения структурного финансового кризиса. Из-за отсутствия доверия к собственной валюте местные предприниматели, банки и правительство инвестируют свои капиталы в долговые инструменты, номинированные в иностранной валюте. Такое поведение стало предпосылкой возникновения кризисов в Чили в 1982 г., в Мексике — в 1994 г. и странах Юго-Восточной Азии — в 1997 г. В-четвертых, для развивающихся стран наряду с преимуществом валютного таргетирования в снижении инфляции, к примеру, в Мексике со 100 % в 1988 г. до однозначного показателя в 1994 г., существует опасность возрождения инфляции при успешной спекуляции. После кризиса в 1994 г, в Мексике инфляция достигла среднегодового уровня в 50 % в 1995 г[16,с.85].
Путем решения указанных проблем и достижения прозрачности монетарной политики может стать использование механизма валютного совета, по примеру Аргентины, Болгарии, Гонконга, Литвы и Эстонии. Наряду с общими положительными аспектами валютного таргетирования данные страны обладают дополнительными преимуществами: в странах с механизмом валютного совета валюта не может быть девальвирована. Это получило подтверждение во время кризиса в Мексике, когда утекающие капиталы из экономики латиноамериканских стран оказали влияние на курс их валют, но не на курс аргентинского песо. В Аргентине, проводившей политику валютного совета, изъятие депозитов и вложение денег в наличные доллары не имело смысла, а поскольку наличный доллар является активом с нулевой доходностью, по сравнению с банковскими депозитами, "бегство" капиталов из банков быстро сменилось их притоком. Таким образом, валютное правление повышает инвестиционную привлекательность экономики, что увеличивает вероятность роста чистых иностранных активов банковской системы. Однако применение механизма валютного совета может иметь и отрицательные стороны, поэтому его применение рекомендуется лишь при угрозе гиперинфляции и глубоко валютного кризиса.
2.2 Применение теории монетаризма в Республике Беларусь
Увлечение теорией монетаризма привела Республику Беларусь к весьма неутешительным результатам. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов[25]
.
Далее рассмотрим причины по которым теория монетаризма в Республики Беларусь к весьма неутешительным результатам:
1. Теория монетаристов предполагает наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в белорусской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.
В основе белорусской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.[26]
Для преодоления многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.
2. Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Национального банка РБ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т.п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях «неденежной» экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов.
3. Политика монетаризма противоречит условиям и требованиям переходной экономики.
Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.
Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера.
Социально ориентированный рынок — это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.
Среди основных проблем монетарной политики Беларуси необходимо отметить две. Во-первых, реальный доход значительно (в несколько раз) превышает производство, что в итоге приводит к росту импорта и давлению на обменный курс. Во-вторых, по-прежнему затруднено решение проблемы привлечения инвестиций, особенно прямых иностранных инвестиций. Несмотря на их относительный рост в абсолютном выражении, они не обеспечивают потребностей белорусской экономики.
Монетарная политика Республики Беларусь до приобретения современных очертаний прошла несколько этапов, которые послужили для нее серьезными уроками. В 1991г. на территории республики продолжала обращаться денежная единица несуществующего государства – советский рубль. На протяжении 1992-1993гг. монетарные власти Беларуси активно использовали валютные ограничения, применяя множественность валютных курсов. В 1994г. наступила относительная стабилизация, когда Национальный банк стал проводить режим "управляемого плавания". Фиксация курса белорусского рубля к доллару в 1995г. привела к необходимости возврата к множественности валютных курсов в 1996г., просуществовавшей до сентября 2000г. В этот период количество валютных курсов в Беларуси иногда достигало восьми. Либерализация монетарного регулирования в 2000г., отмена административного валютного режима и введение "скользящей" фиксации, действующей до сих пор, придали Национальному банку статус локомотива экономических реформ в Республике Беларусь.
Анализ общей динамики инфляционных процессов в экономике независимой Беларуси позволяет сделать вывод о невозможности "победы монетаризма" в условиях централизованного управления, если к тому же монетарная политика не всегда взаимоувязывается с другими стоимостными блоками хозяйственного механизма. В связи с этим можно констатировать: вырванная из монетаристской схемы оздоровления экономики (прежде всего это относится к экономике, основанной на рыночных отношениях) либерализация цен (с элементами сдерживания в отдельные годы роста денежной массы) не привела к такому положению, при котором в классической модели реформирования обесцененные денежные средства предприятий и спад производства должны были неизбежно тормозить рост доходов работников реального сектора экономики. И поскольку во многих отраслях этого не произошло, тем самым не были созданы серьезные предпосылки для структурной перестройки производства.
До настоящего времени государство регулировало в основном предложение кредитных ресурсов, проводя рестриктивную денежно-кредитную политику с использованием инструментов монетарного регулирования. Регулирование спроса на кредитные ресурсы практически не осуществлялось, а предоставление льготных централизованных кредитов для развития АПК не соответствовало принципам государственного регулирования развитой рыночной экономики, поскольку такие кредиты предоставлялись без учета эффективности их использования, без гарантии возвратности.
Рассмотрим подробнее монетарные рычаги ограничения спроса.
Монетарные рычаги включают дифференцирование нормативов страховых отчислений при предоставлении кредитов заемщикам разной категории платежеспособности.
При большом спросе на кредиты со стороны неплатежеспособных заемщиков предлагается ввести персональную ответственность руководителей предприятий за исполнение договорных обязательств, так как они готовы брать ссуды на любой срок, под любые проценты и во многих банках. В преддверии банкротства руководители многих предприятий проводят кредитную экспансию, поскольку персональной (имущественной и уголовной) ответственности за исполнение договорных обязательств пока не несут.
Целесообразно ввести жесткий механизм контроля платежеспособности заемщиков, ужесточить государственный контроль уровня задолженности и исполнения обязательств предприятий. В качестве критерия для оценки правомочности руководителя привлекать и предоставлять ему кредиты рекомендуется принять показатели платежеспособности предприятий и уровень их задолженности относительно налогооблагаемой и чистой прибыли, налогооблагаемого имущества и собственного капитала, чистых активов без учета дебиторской задолженности.
Для предприятий, допускающих высокий уровень просроченной кредиторской задолженности или высокий уровень задолженности в целом, целесообразно ввести особые санкции. Прежде всего целесообразно строго нормировать размеры оплаты труда руководителей и работников предприятий, фонда потребления и непроизводственных расходов.
При постоянном нарушении нормативов предлагается ввести для неплатежеспособных предприятий неполную форму банкротства. Ее суть заключается в том, что она предусматривает: управление предприятием со стороны комитета кредиторов; запрет на использование форм расчетов, уменьшающих поступление выручки на расчетный счет; увольнение руководителей предприятия до завершения санации или ликвидации предприятия, с применением при необходимости санкций.
Кейнс считал, что стимулирование совокупного спроса не должно существенно повлиять на рост цен. Пока имеются неиспользованные мощности и свободная рабочая сила, расширение спроса приведет к росту производства и предложения товаров, а не к повышению цен. В формуле М * V= Р * Т при увеличении М (спроса) возрастет Т (товарооборот); V— постоянная величина, а Р (уровень цен) останется неизменным.
Лишь после того как производственные факторы будут задействованы полностью, дальнейший рост производства натолкнется на известные препятствия, и тогда увеличение М (спроса) трансформируется в рост Р (уровня цен) при относительно стабильном Т (товарообороте).
В отличие от Кейнса Фридмен исходит из наличия прямой зависимости между спросом на деньги и их количеством в обращении. Если спрос на деньги превысит денежное предложение, это вызовет стремление избавиться от излишних денег, подстегнет спрос и подтолкнет инфляционный рост цен. Фридмен опирается на ту же формулу денежного обращения, но трактует ее иначе, Как было отмечено выше, он трактует инфляцию как чисто денежный феномен. Чтобы ее притормозить, необходимо сдержать предложение денег (рост денежной массы). [27]
Согласно монетаристскому подходу основное средство сдерживания инфляции — сокращение количества денег в обращении. Монетаристский рецепт: контроль над денежным обращением, хотя это и будет сопровождаться сокращением производства.
В настоящее время продолжается поиск наиболее результативных инструментов, используемых для борьбы с инфляцией. Уточняются, корректируются отдельные подходы, детализируются рецепты. Приходит понимание недостаточности изолированных и схематичных рецептов, невозможности «усмирить» инфляцию лишь с помощью денежной и финансовой политики.
В комплексе выдвигаемых и проводимых на практике мероприятий предусматривается необходимость сочетания мер по стимулированию спроса с мерами по активизации предложения. В этих целях предлагаются: сокращение налогов, снижение расходов на социальные нужды, регулирование доходов (сдерживание темпа роста заработной платы), введение льгот для инвесторов, создание условий для переподготовки рабочей силы и другие мероприятия. Стабилизация финансов должна сочетаться с мерами по стабилизации и стимулированию производства[28]
.
Далее рассмотрим суть монетаристкой теории в условии белорусской экономики.
Монетаризм пропагандирует себя и известен прежде всего как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально – экономического либерализма. Последнее даже дало повод известному американскому историку экономической мысли Б. Селигмену главу о Милтоне Фридмене в своей книге назвать: «Теория как идеология».
Поскольку современный монетаризм в условии белорусской экономики возник как прямая реакция на кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство в глазах монетаризма. При этом мы воспользуемся в первую очередь «хрестоматийной» статьей бесспорного лидера данного течения Милтона Фридмена «Количественная теория денег», опубликованной в энциклопедическом издании 1989г.[29]
Кейнсианство сделало несомненный вклад в эту трансформацию, прежде всего своей аргументацией в пользу поддержания эффективного спроса за счет бюджетных расходов. Однако это была лишь одна из необходимых предпосылок изменений. Потребовались глубочайшие потрясения второй мировой войны, крушение империй и жесткий прессинг холодной войны, научно – техническая революция, развернувшаяся с конца 50-х гг., чтобы институциональная структура, эта «кристаллическая решетка» хозяйственной системы, кардинально изменилась, и графит превратился в алмаз.
Прискорбный факт состоит в том, что и кейнсианцы, и монетаристы (а тем более марксисты) не заметили этой внутренней перемены, поскольку не желали ее замечать. Более того, они в принципе не могли этого сделать, поскольку каждая теория видела смысл своего существования в том, чтобы именоваться общей, то есть охватывающей как минимум все периоды Новой и Новейшей истории. Поэтому они предпочитают иметь дело только с общими чертами всякого рынка – от староанглийского до новорусского. Между тем известно, что «дьявол творится в деталях», и характер каждой рыночной системы определяется спецификой ее инструментальной структуры, а эта последняя – длительно действующими экзогенными факторами.
Фридмен объясняет поражение кейнсианства тем, что в 70-е гг. стагфляция обнаружила несостоятельность кейнсианской политики. Во многом верное, однако поверхностное объяснение. В этот период обнаружилась неэффективность не только кейнсианского макроэкономического регулирования, но и многих других социально – экономических институтов, возникших в период 30 – 60-х гг. Необходимые в условиях трансформации неустойчивого депрессивно – равновесного хозяйства в устойчивое динамично – равновесное, эти институты перестали быть таковыми с завершением перехода. Более того, интерционное движение по старой институциональной колее явилось одной из причин (но не единственной) появления стагфляционной спирали в 70-е гг.[30]
В этих условиях и одержал свою победу над кейнсианством современный монетаризм с его новым пониманием рыночного механизма, с требованиями демонстрировать значительную часть сложившихся институтов и с предложениями принципиально иной макроэкономической политики.
Если социальная философия и практические рекомендации монетаризма широко известны, то этого нельзя сказать о его экономической теории. Обычно считается, будто это – традиционная неоклассическая теория, хотя дело обстоит вовсе не так. Даже серьезные учебные пособия, в которых много и охотно говорят о взглядах монетаристов на роль денег и государства в экономике, по поводу общеэкономической теории отделываются лишь немногими общими фразами.
В фокусе традиционной неоклассической теории находились факторы производства (труд, капитал и земля) и их предельная производительность как основа объяснения распределения доходов и формирования конечного спроса. Функция потребления оказывалась в тесной взаимной связи с функцией производства.
В трактовке современного монетаризма неоклассическая теория приобретает совершенно новый лад. В центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов – с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению – с другой стороны.
К пяти основным формам богатства Милтон Фридмен относит деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т. д.[31]
Необходимо рассмотреть ключевой тезис современного монетаризма в условии белорусской экономики.
Если деньги и для населения, и для фирм – это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства.
А структура богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчивое место. Отсюда следует заключение, одновременно логичное и неожиданное, как матовая комбинация в шахматных партиях Алехина: совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства.
Этого вывод современного монетаризма разительно отличается как от традиционного неоклассического, так и от кейнсианского подходов, хотя формально все три принадлежат к сторонникам «количественной теории денег». Дело в том, что второе рассматривало деньги, прежде всего как средство обращения, а третье объясняло «предпочтение ликвидности» страховыми и спекулятивными функциями денежного запаса. В этом направлении и другие разрабатывали концепцию «кассовых остатков», но и тем и другим было далеко до понимания денег как равноправной формы богатства, приносящего доход.
И не только равноправной. Будучи одной из форм богатства, деньги одновременно являются ключевым инструментом всего механизма цен, посредством которого функционирует вся рыночная система. И если спрос и деньги в каждый данный момент устойчив, - это главная гарантия устойчивости платежеспособного спроса и всей рыночной системы.
Тем самым монетаризм «опровергает» первый центральный тезис кейнсианства – о врожденной неустойчивости рыночного механизма.
Другой центральный тезис кейнсианства – о «врожденной» склонности рыночного хозяйства к установлению равновесия на уровне неполной занятости ресурсов. С точки зрения монетаризма, любые ресурсы взаимозаменяемы как форма богатства, и если одни из них оказались во временном избытке, то они начнут приносить меньше дохода; население и фирмы постараются изменить структуру своего богатства и равновесие восстановится. Богатство же нации в целом не может быть избыточным.[32]
Но если такого состояния, как перманентное равновесие при неполной занятости, в принципе не может быть, то отпадает и кейнсианский вывод о реакции на него в виде жесткой закрепленности цен и зарплат; исходить в теории надо из гибкости тех и других.
Далее рассмотрим хозяйственную систему, которую моделирует современный монетаризм. Это хозяйственная система, которая отвечает, по меньшей мере, трем обязательным условиям.
· Большинство субъектов хозяйствования имели реальную возможность свободного выбора между различными формами богатства.
· Монетаристская теория предполагает такие общие условия, при которых национальное богатство способно приносить устойчивый совокупный доход
· Постулат монетаристов о гибкости цен и зарплат предполагает господство свободной конкуренции на рынках товаров, ресурсов и вообще всех благ, включаемых в богатство.
Теперь попытаемся в реальной экономической истории такую хозяйственную систему, которая отвечала бы перечисленным выше требованиям.
Как это ни неожиданно звучит, но рассматриваемая теория неплохо моделирует условия раннего капитализма в Западной Европе и США, когда преобладающая масса населения являлась мелкими собственниками богатства, конкуренция была свободной, а доступ к естественным ресурсам – достаточно широким. Затем, когда имущественная дифференциация и разрыв в доходах резко углубились, возникла система, наилучшим образом описываемая классическими схемами Смита – Рикардо – Маркса. К концу XIX – началу XX века социально – экономические антагонизмы в Западной Европе и США значительно сгладились, но имущественная дифференциация сохранилась; наиболее адекватными в этих условиях оказались неоклассические модели, а постулаты современного монетаризма (как и кейнсианства) для объяснения поведения хозяйствующих субъектов могли бы быть применены (если бы они тогда существовали) только в весьма ограниченных рамках.[33]
Зато можно четко и определенно сказать, что ни один из постулатов современного монетаризма не отвечает чертам той (описанной нами выше) реальной хозяйственной системы, которая возникла в 30-е гг. Как объясняет Милтон Фридмен этот (казалось бы, крайне неприятный для монетаристов) факт? Парадоксально, но именно на нем зиждется критический пафос монетаризма и практические рекомендации последнего.
Аргументация строится примерно так: если облик реальной системы не соответствует параметрам монетаристской модели, это означает, что указанный облик обезображен некомпетентной экономической политикой государства.
Такой интерпретацией довоенного и послевоенного опыта современный монетаризм подкрепил свой центральный вывод: если спрос на деньги, определяемый базовыми условиями рыночной экономики, есть величина устойчивая, то предложение денег до сих пор зависело от политической психологии и других внерыночных обстоятельств. Пока предложение денег не будет подчинено строгому научному правилу, в экономике будет то недостаток, то избыток денег; это означает, что по вине государства и центральных банков будет возникать угроза то хронической депрессии, то стагфляции[34]
.
Чтобы всего этого избежать и дать возможность рынку работать естественным образом, ежегодный рост предложения денег должен строго соответствовать долговременному среднегодовому росту спроса на них. Иначе говоря, допускаемый темп роста денежного агрегата М1 в данном году должен строго соответствовать долговременному среднегодовому темпу роста реального ВВП и не должен зависеть от циклических колебаний конъюнктуры.
Таким образом, монетаристскую теорию не целесообразно использовать в современной экономики, так как она ведет к росту инфляции экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм – это одно из направлений экономической мысли 20-ого столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:
1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;
2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6—9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном—на цены;
3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег;
4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.
Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии. Было обнаружено, что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (рейганомика).
Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций, таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель удачно применяется некоторыми странами для решения экономических вопросов.
В странах СНГ в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Как, оказалось, сперва было необходимо проводить приватизацию, а потом уже либерализацию цен, чтобы привести экономику к рыночной. Раздувание денежной массы может привести к плачевным результатам. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации. А это означает уменьшение реального ВВП.
Для того, чтобы избежать всевозможных негативных последствий, нужно дать возможность рынку работать естественным образом, ежегодный рост предложения денег должен строго соответствовать долговременному среднегодовому росту спроса на них. В итоге можно сделать вывод о том, что монетаристскую теорию не целесообразно использовать в современной экономики, так как она ведет к росту инфляции экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. М.И. Плотницкий, Л.В. Воробьева, Н.Н. Сухарева и др. Микро- и макроэкономика: Учебное пособие. Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2007.
2. М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др. Микроэкономика.- Мн.: Новое знание, 2008.
3. Национальная экономика Беларуси // Под. ред. В.Н. Шимова. 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2006.
4. Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь за период до 2020 года // Белорусский экономический журнал. 2005.
5. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Мн.: «ИНФРА-М», 1996.
6. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
7. Фридмен М. Шварц А. История монетаризма в США. 1867 – 1960. – М.: ТетраСистем, 1999.
8. Базылев Н.И., Базылева М.Н. Экономическая теория: Учебное пособие. Мн.: Книжный Дом, 2005.
9. Доходы населения и оплата труда, социальная защита населения // Экономический бюллетень. 2008.
10. Динамика важнейших макроэкономических показателей в сравнении со странами СНГ // Экономический бюллетень. 2009.
[1]
А.И. Михайлушкин. П.Д. Шимко. Основы экономики./ Уч. пособие. – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.
[2]
Костюк В.Н. История экономических учений. М.: ОАО «Дата», 1997.
[3]
Бартнев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.
[4]
Усоскин В.М. Теория денег. М.: «Мысль», 1976.
[5]
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: «ИНФРА-М», 1996.
[6]
Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: «Инфра-М», 1997.
[7]
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
[8]
Ховард К. Эриашвили Н.Д. Никитин А.М.Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
[9]
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: «ИНФРА-М», 1996.
[10]
Гусейнов В.Н. История экономических учений. - Новосибирск: СибУПК, 1997.
[11]
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
[12]
Фридмен М. Шварц А. История монетаризма в США. 1867 – 1960. – М.: ТетраСистем, 1999.
[13]
История экономических учений. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
[14]
История экономических учений. Учебник для экономических ВУЗов. – М.: Норма-М, 1998.
[15]
Гусейнов В.Н. История экономических учений. – Новосибирс: СибУПК, 1997.
[16]
Курс экономики: Учебник./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.:ИНФРА-М, 2001.
[17]
Макконелл К.Р. Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: «Туран», 1996.
[18]
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
[19]
Макроэкономика. Учебное пособие./ Под ред. Бункина М.К. – М.: ООО «Хатбер», 1998.
[20]
Основы экономической теории./ Учебник под ред. Камаева. М.: «Владос МГТУ Баумана, 1995.
[21]
Курс экономики: Учебник./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.
[22]
Доходы населения и оплата труда, социальная защита населения // Экономический бюллетень. 2008. №8. С. 96
[23]
Динамика важнейших макроэкономических показателей в сравнении со странами СНГ // Экономический бюллетень. 2009. №8. С. 136.
[24]
Базылев Н.И., Базылева М.Н. Экономическая теория: Учебное пособие / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева. Мн.: Книжный Дом, 2005.C.169.
[25]
Национальная экономика Беларуси // Под. ред. В.Н. Шимова. 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2006.C.156.
[26]
Доходы населения и оплата труда, социальная защита населения // Экономический бюллетень. 2008. №8.C.56
[27]
Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь за период до 2020 года // Белорусский экономический журнал. 2005. №3. С. 16.
[28]
Национальная экономика Беларуси // Под. ред. В.Н. Шимова. 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2006.C.203.
[29]
Кайко Т.К. Социальный работник – это звучит гордо // Охрана труда и социальная защита. 2006. №2. С. 56.
[30]
Микроэкономика: Учеб. пособие / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. М.:Новое знание, 2008.C.136.
[31]
Экономическая теория: Учеб. пособие / Л.Н. Давыденко, А.И. Базылева, А.А. Дичковский и др.; Под общ. ред. Л.Н. Давыденко. – Мн.: Выш. шк., 2007.C.26.
[32]
Микро- и макроэкономика: Учеб. пособие / М.И. Плотницкий, Л.В. Воробьева, Н.Н. Сухарева и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2007.C.156.
[33]
Макконнелл К., Бурш С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т.: Пер. с англ. – М.: Республика, 2005C.56.
[34]
Зайченко Н. Экономике – конкурентоспособность, человеку – благосостояние // Экономика Беларуси: итоги, тенденции, прогнозы. 2006. №2 (7).