ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
После окончания холодной войны и развала СССР произошли значительные изменения во всей системе мировых политических, экономических, военных отношений, в том числе и в мировой военной экономике. В течение десяти лет продолжали снижаться мировые военные расходы и военное производство. Однако этот прогрессивный процесс развивался в весьма противоречивых формах. В молодых независимых государствах, возникших на территории СССР, он стал фактическим разрушением военной организации и военного хозяйства. В то же время в США и Западной Европе при активной государственной поддержке происходила быстрая и эффективная перестройка оборонной промышленности, связанная с консолидацией и модернизацией ведущих военно-промышленных компаний, произошли существенные изменения в мировой торговле оружием и военной техникой. Продвижение НАТО на Восток привело к овладению этим блоком военной инфраструктурой новых стран-участниц и переоснащению их ВС техникой натовского производства. Эти и другие процессы положили начало формированию новой мировой военно-экономической системы. В XXI в. она будет оказывать определяющее влияние на распределение и облик военной силы, возможности и характер ее использования.
Динамика мировых военных расходов
Ушедший в историю XX век был периодом беспрецедентного волнообразного увеличения военных расходов, обусловленного ставшими практически непрерывными войнами и вооруженными конфликтами и сменяющими друг друга революциями в военном деле. Первая мировая война обошлась ее участникам в 208,1 млрд. долл. Затраты на вторую мировую войну достигли 1 трлн. 117 млрд. долл. Последовавшая за ней «холодная война» стала не только самой длительной в XX в. (она продолжалась более 40 лет - с 1946 г. до конца 80-х гг.), но и самой дорогой за всю историю человечества. По самым приблизительным оценкам, она обошлась не менее чем в 30 трлн. долл. С 1950 по 1990 финансовый год только министерству обороны США было ассигновано свыше 13,5 трлн. долл. (в ценах 2002 г.), не считая средств, выделенных на военные цели Комиссии по атомной энергии (позднее преобразованной в министерство энергетики) и НАСА. За период с 1960 по 1986 г. мировые в военные расходы выросли с 345 до 825 млрд. долл. (в ценах 1984 г.).
| Войны и конфликты
|
Годы
|
Основные страны-участницы, финансирующие войны
|
Стоимость
|
| Первая мировая война | 1914- 1918 | Австро-Венгрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия, Россия, Турция, Великобритания, США | 4500 |
| Вторая мировая война | 1939- 1945 | Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, США, СССР | 13000 |
| Война в Корее | 1950- 1953 | США | 340 |
| Война в зоне Суэцкого канала | 1956 | Франция, Великобритания | 13 |
| Война во Вьетнаме | 1966- 1975 | США | 720 |
| «Шестидневн ая » война | 1967 | Израиль | 3 |
| «Октябрьская» война | 1973 | Израиль, Египет | 21 |
| Ливан | 1978 | Израиль, Сирия, Ливан | 851 |
| Афганистан | 1979- 1989 | Советский Союз | 116 |
| Война Ирана и Ирака | 1980- 1988 | Иран, Ирак | 150 |
| Война за Фолькленды | 1982 | Великобритания, Аргентина | 5 |
| Кашмир | 1989 | Индия, Пакистан | 3 1 |
Война в Персидском заливе |
1990- 1991 | США, Великобритания, Франция, участники коалиции, Ирак | 102 |
| Перу и Эквадор | 1995- 1998 | Эквадор, Перу | 2 |
| Центрально - Африканская в ойна | 1998 | Ангола, Бурунди, Чад, ДР Конго, Намибия, Руанда, Судан, Уганда, Зимбабве | 4 |
| Эфиопия и Эритрея | 1998 2000 | Эфиопия, Эритрея | 1 |
| * Источник: Фарамазян Р. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики: XX - начало XXI вей М.Наука,2006. -С. 314: |
Во второй половине минувшего столетия большое распространен ие получили внутренние вооруженные конфликты. По данным Лондонск ого института стратегических исследований, в этот период имели место 46 та конфликтов. Нередко их стоимость достигала внушительных размер?
Например, в Мексике (1994-2001 гг.) она составила (в млрд. долл., в ценах 1995 г.) 13,6, в Марокко (1975-1988 гг.) - 14, в Индонезии (1975 г.) - 26,7, в Турции (1984-2000 гг.) - 20,9, в Хорватии (1991-1995 гг.) - 7,1.
Представленные в табл. 4 данные о стоимости первой и второй мировых войн значительно отличаются от аналогичных показателей, приведенных ранее. Это расхождение объясняется тем, что в подсчетах, в данном случае Лондонского института стратегических исследований, были использованы другая методология и другие постоянные цены (далекого от этих войн 1995 г.). Это обстоятельство следует учитывать при анализе и сопоставлениях военных расходов различных стран и периодов.
Изучением военных расходов, военного производства и перемещений ВВТ в процессах международной торговли на глобальном уровне в целях определения и сопоставления военно-экономических потенциалов различных стран занимается большое количество аналитических центров и организаций. Наиболее известными, признанными и авторитетными международными научными центрами являются: 1) Стокгольмский международный институт исследования проблем мира ( Stockholm International Peace Research Institute - SIPRI ); 2) Исследовательская служба Конгресса США ( The Congress Research Service - CRS ); 3) Лондонский международный институт стратегических исследований ( The International Institute for Strategic Studies - IISS ); 4) Американское агентство по контролю над вооружениями ( The American Control Defense Agency - ACDA ). Также аналитической разведкой на глобальном уровне занимаются ЦРУ США и другие национальные разведки, а также коммерческие структуры, например английская «частная фирма» Джейн, выпускающая справочник, который используют все ведущие мировые державы. В России на профессиональном уровне этими вопросами занимаются Институт экономических стратегий, центры стратегических исследований при академических и иных исследовательских учреждениях.
Как уже упоминалось, количественная оценка международными аналитическими центрами различных параметров военно-экономической деятельности в различных странах, в том числе и военных расходов, существенно различается. Фактические мировые военные расходы всегда превышают публикуемые данные, поскольку по ряду стран информация о военных расходах отсутствует. Часть бюджетных расходов многих стран по статье «Национальная оборона» перекладывается на другие статьи бюджета. К примеру, по многим странам расходы на пенсии военнослужащим не включаются в оборонный бюджет, а это составляет немалую долю в общих затратах на военные нужды того или иного государства. Большой разнобой наблюдается в определении по различным странам расходов на финансирование других силовых ведомств. Кроме того, расходы по военному строительству, финансированию НИОКР также зачастую распределяются по другим статьям бюджета. Например, расходы на создание атомной бомбы! США в свое время финансировались по статье «Разработка естественна ресурсов». До сих пор расходы на ядерные разработки в интересах Пентагона выделяются отдельной статьей затрат министерства энергетики США. Подобная практика особенно характерна для НИОКР, если речь идет о двойных технологиях (военного и гражданского назначения). В последние годы расходы на финансирование обеспечения ведения боевых действий США в Афганистане и Ираке также не включаются в оборонный бюджет и выделяются с одобрения Конгресса по отдельной статье. Порой некоторые страны по просту предпочитают не афишировать свои военные приготовления. По ряду стран военные расходы ввиду отсутствия транспарентности практически невозможно | проконтролировать, поэтому многие аналитические агентства пользуй оценочными данными, в частности это касается Китая. Значительные трудности | в оценках и сопоставлениях военных расходов различных стран обусловлены различиями и неравномерными колебаниями цен и валютных курсов. Всё приводит к тому, что расходы на оборону лишь в большей или меньшей степени отражают «реальные» цифры. Однако поскольку общие масштабы «погрешностей» оценок остаются более или менее стабильными, публику данные вполне репрезентативны для выявления национальных, региональных, мировых тенденций.
С конца 80-х гг. минувшего века в связи с окончанием «холодной войны» наблюдалась тенденция уменьшения военных расходов во многих государствах и в мировых масштабах в целом. Выраженные в текущих ценах общие затраты на военные приготовления уменьшились, по данным SIPRI , с 1351,7 млрд. . , в 1987 г. до примерно 800 млрд. . долл. в 1998 г. В конце 90 - начале 2000 г. они колебались то в одну, то в другую сторону на 40-50 млрд. . долл. в 2003 г. начался их бурный рост. Как видно из табл. 5, в 2008 г. общие военные расходы превысили рекордную величину 1987 г.
Беспрецедентное увеличение военных расходов обусловлено: ростом военных расходов в США; увеличением военных расходов в тех странах, которые претендуют на роль «региональных» лидеров (Китай, Индия, Индонезия, Австралия, Бразилия, Саудовская Аравия, Иран, Алжир и др.); повышением военных расходов в странах, стремящихся обеспечить военный паритет с соседними государствами (Республика Корея, КНДР); ростом военных расходов в странах, представляющих нестабильные с военно - политической точки зрения регионы (Ближний Восток, Северная Африка). На долю ведущих в военном отношении стран приходится 83 % общемировых военных расходов.
Основная причина роста мировых военных затрат - значительное увеличение их в США, на которые приходилась почти половина всех мировых расходов (в 2008 г. - 45 %). С 2003 по 2007 г. они выросли с 456 до 622 млрд. долл. Большую часть данного прироста составляют крупные дополнительные ассигнования на покрытие расходов на военные действия, а также на восстановление и внутреннюю безопасность в Афганистане и Ираке. По данным американского Центра стратегических и бюджетных оценок (ЦСБО), расходы на военные операции к 2017 г. могут достичь от 1,09 до 1,62 трлн. долл. Из них 225-330 млрд. долл. может быть выделено на операции в Афганистане и от 835 млрд. . долл. до 1,26 трлн. . долл. - на войну в Ираке. По прогнозам нобелевского лауреата
в области экономики профессора Колумбийского университета Дж . , Стиглица и профессора Гарвардского университета Л. Билмс, военные операции в Ираке и Афганистане к 2017 г. могут обойтись налогоплательщикам США в 3 трлн. . долл.
Высокий уровень военных расходов присущ и странам Европейского союза. По данным Европейского оборонного агентства (БОА), в 2005 г. общие оборонные расходы стран ЕС составили 192,9 млрд. евро, или 1,81 % от общего ВВП всех стран, который в 2005 г. достиг 10,6 трлн. . евро. Эта цифра включает в себя совокупные расходы министерств обороны и других ведомств, участвующих в обеспечении безопасности стран ЕС. Согласно исследованию «Форкаст Интернэшнл» совокупные оборонные расходы всех стран европейского континента в 2007 г. превысили 266 млрд. долл., что составляло 58 % от американского бюджета,
Тенденция роста военных расходов присуща и другим странам. Так, в период с 1997 по 2003 г., согласно официальным данным, в военном бюджете Китая ассигнования на вооружение и военную технику возросли до 153 %, что превышает другие основные статьи бюджета. С 2001 по 2006 г., опять-таки по официальным данным, военные расходы увеличились с 17,4 до 35,0 млрд. долл., т. е. в 2 раза. По оценкам экспертов, реальные затраты Пекина на оборону уже в конце 90-х гг. составляли до 40-45 млрд. долл. США. По их мнению, китайская статистика по финансированию оборонной сферы неточна, так как не включает, например, отчисления на разработки новейших видов вооружения, которые идут отдельной статьей в бюджете. По оценкам Пентагона и ЦРУ СШ А военный бюджет КНР может достигать 96-100 млрд. долл. и является втор ым по величине после США. Эти данные обосновываются тем, что ряд программ военного характера не включается в военный бюджет Китая, а проходит по статьям расходов других министерств и ведомств.
В последние годы большинство постсоветских государств так -
увеличили расходы на оборону. Только в 2008 г. суммарное увеличение военных затрат составило по сравнению с 2007 г. более 21 %. Это немало, ей учесть, что ВВП стран СНГ в 2008 г. вырос в среднем на 6-8 %. Как в прежние годы, по относительным расходам на военные нужды здесь лидируют постсоветские страны Закавказья и Узбекистан. Наиболее затратным для экономики страны стал военный бюджет Грузии. В 2008 г. он составил око 600 млн . долл., или 4,95 % от ВВП страны. Вслед за Грузией идет Узбекистан, который планировал потратить на оборону 4 % ВВП , 3,7 % от ВВП должен потратить на национальную оборону от своего финансового плана Армения, 3,6 % от ВВП - Азербайджан. В 2005-2008 гг. более чем в 2,5 раза увеличил военные расходы Казахстан , они достигли 1385 млн . долл. США. После России и Украины это третий показатель в СНГ. Военный бюджет России по сравнению с 2005 г. также увеличился в 2 раза. Между тем в относительных величинах к ВВП расходы на оборону России и Казахстана невелики: 2,7 и 1 соответственно. По-прежнему на уровне около 1% от ВВП находятся расходы на оборону Киргизии и Таджикистана. К этой отметке близок военный бюджет Туркмении. В 2008 г. менее 1 % от ВВП в СНГ расходовала на оборону толь Молдова.
Сдвиги в мировом военном производстве
Масштабы и научно-технический уровень развития военн ого производства , его влияние на самые различные стороны общественной жиз ни таковы, что от его состояния во многом зависит преодоление трудно решае мых страной экономических, политических, военно-технических и социальн ых проблем. Уровень развития военного производства в ведущих в военн ом отношении странах определяет возможности их экономик решать в комплекс военных задач.
Превосходство в области вооружения и военной техники в совреме нных условиях основывается на лидерстве в производстве средств доставки и сред ств поражения в сочетании с наличием научной и производственной базы по созданию средств управления, разведки, связи, информатики.
Производство вооружения и военной техники характеризуется следующими основными чертами:
1) наличие традиционных центров - североамериканского (США, Канада); западноевропейского (Германия, Франция, Великобритания, Италия); существенно снизивших реальный потенциал своих ОПК стран СНГ (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан);
2) интенсивное развитие «периферийных» военно-производственных центров. Среди европейских стран это Швейцария, Испания, Австрия, Чехия, Словакия, Болгария; в Азии - Китай, Пакистан, Индия, Северная и Южная Корея, Израиль, Турция, Япония; в Латинской Америке - Бразилия и Аргентина; в Африке - ЮАР; наконец, Австралия;
3) некоторое сокращение совокупных показателей мирового производства вооружения (снижаются размеры серийного производства у основных производителей, сокращаются объемы поставок на внутренний и внешний рынок). В то же время со второй половины 90-х гг. начались поставки систем вооружения нового поколения и процессы переоснащения армий ряда стран новыми или модернизированными видами военной техники;
4) противоречивые процессы структурной и организационной перестройки военно-промышленной базы стран-членов НАТО, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки.
Западноевропейская «четверка» НАТО (Германия, Франция, Великобритания, Италия) стремится усилить свои конкурентные позиции путем диверсификации и участия в совместных разработках и производстве наиболее сложных систем вооружения (создание европейского истребителя, военного транспортного самолета). Франция и Италия взяли курс на частичную приватизацию государственных отраслей промышленности. Совершенствуются механизмы поставок и закупок военной продукции.
Индия и Пакистан осваивают производство ядерных боеприпасов. Военная промышленность Польши, Чехии, Венгрии, других стран Восточной Европы перестраивает технологию и организационную структуру, кооперационные связи в соответствии с натовскими стандартами.
Развитие военно-промышленной базы США и основных западноевропейских стран-членов НАТО характеризуется следующими особенностями.
США занимают лидирующие позиции практически во всех секторах мировой промышленности. Они удерживают первые места в производстве важнейших видов авиационной, автомобильной продукции, промышленной электроники, станкостроения, важнейших потребительских товаров. Продукция американского машиностроения по стоимостным параметрам превосходит аналогичные показатели Японии, Германии, Франции, вместе взятых.
Основной упор в военной политике делается на развитие существую щих систем и разработку новых. Приоритет отдается развитию военных НИОКВ целях поддержания и наращивания технологического превосходства США н ад любым государством. Они существенно превосходят западноевропейс ких партнеров по НАТО по наличию мощностей, масштабам военно производства, размерам ассигнований на военные НИОКР и дру гим показателям.
В военной индустрии США ключевые позиции занимают семь гигант ских корпораций с диверсифицированными портфелями военных и гражданск их заказов. Это «Локхид-Мартин», «Макдоннелл Дуглас», «Нортроп-Грумм» , «Боинг», «Юнайтед текнолоджис», «Дженерал дайнемикс», «Лит индастрис». Средний объем ежегодных продаж военной продук
Крупнейший американский военный подрядчик «Локхид-Март производит продукцию военного назначения, объем продаж которой в три раза превышает аналогичный показатель крупнейшей европейской компа ний «Бритиш аэроспейс» и примерно равен общему обороту всей вое нной ; промышленности Франции. По объемам военного производства американ ский «Локхид-Мартин» соответствует «Бритиш аэроспейс» (Великобрита ния), «Лагардер групп-Матра» (Франция) и «Даймлер-Бенц» (Германия).
Военная промышленность США способна производить полный комод современного вооружения. При некотором сокращении объемов текущ их производства сохраняется потенциал мощностей, производственных и науч ных технических заделов для мобилизационного развертывания производств" бюджете предусматривается выделение средств для создания систем вооружения следующего поколения, а также сохранения ключевых отрас лей , военной промышленности.
Определяющую роль в военных приготовлениях Великобритан ии и Франции играют ракетно-ядерные средства. Франция разрабатывает но ракетные системы; Великобритания строит новые атомные подводные лодки, способные нести большое количество ракет с ядерными боеприпасами.
Как правило, имеющие собственную военную промышленность стр аны не располагают полным комплексом производств по выпуску вооруже ния, военной техники, боеприпасов. К примеру, производство противотанк овых ракет освоено в 15 странах. Основным изготовителем являются США, вел; ними идут западноевропейские страны (Великобритания, Франция, Герма Италия и Швеция). Мировое производство противотанковых ракет (не сч итая Россию) составляло в 90-е гг. от 50 до 67 тыс. стоимостью 1,4 млрд. . долл. разработке и выпуску первых партий ракет в последнее время подключи Аргентина, Чили, Эквадор, Иран и некоторые другие страны.
Примерно три десятка стран способны производить бронетанк овые средства. При этом серийность производства танков, БТР, БМП сниж ена.
Если в 80-е гг. ежегодное производство основных танков в Германии составляло 100-200 единиц, то в 90-е гг. оно сократилось до нескольких десятков. В США, Германии, Франции, Великобритании производятся ремонт и модернизация ранее выпущенных образцов бронетанковой техники.
Предприятиями авиационной промышленности, способными производить боевые самолеты и вертолеты, располагает меньшее количество государств. Основными производителями и экспортерами являются США и «четверка» их западноевропейских партнеров по НАТО. Сборочные заводы по выпуску авиационной техники, к примеру, в Турции и Югославии, опираются на поставки импортных узлов и комплектующих.
Стратегические и дальние бомбардировщики разрабатывались лишь в ограниченном количестве стран - в США, Советском Союзе (России), Франции, Великобритании. Дальние бомбардировщики (аналог советского Ту-6) производил Китай. Стратегические межконтинентальные бомбардировщики в настоящее время способны производить, и имеют на вооружении только США и Россия.
Обобщая изменения в мировой военной экономике в 90-х гг. XX - начале XXI в., можно констатировать, что в ней произошли и продолжаются в настоящее время как количественные, так и многоплановые качественные преобразования. Последовавшее за окончанием «холодной войны» сокращение объемов военного производства прекратилось в середине 90-х гг. Затем уровень военного производства в ведущих западных странах - производителях вооружений (Франция, Германия, Великобритания и США) немного повысился, но вновь снизился к концу десятилетия, тогда как в России военное производство с 1998 г. стало увеличиваться. Сокращение военного производства в первой половине 90-х гг. было обусловлено, прежде всего, падением внутреннего спроса. Экспорт вооружения также уменьшился, но в меньшей степени и с меньшим воздействием на военную промышленность. Совокупное влияние внутреннего и внешнего спроса привело к замедлению сокращения военного производства во второй половине 90-х гг.
Продолжающиеся в настоящее время преобразования нацелены на модернизацию и повышение эффективности функционирования военно - экономических структур. Происходит интенсивная реструктуризация военных секторов хозяйства, сближаются военные и гражданские отрасли, меняется характер взаимосвязей между военным сектором экономики и ВС. В целом меняется весь облик мировой военной экономики. Военное производство стало меньшим по размерам, но более концентрированным в отдельных странах. Усилилась доминирующая роль США в этой сфере. Одновременно развиваются межгосударственные военно-экономические связи, идет глобализация военно-экономической деятельности.
В связи с сокращением размеров и изменением структуры государственных военных заказов крупнейшие военно-промышленные фирмы меняют стратегию, диверсифицируют производство, концентрируют
усилия на заранее выбранных направлениях. В крупнейших странах Запад а заметно усилилась концентрация и монополизация военного производств а посредством так называемой консолидации.
Под консолидацией промышленных, в том числе и оборонных отрасле й понимается рациональное сжатие, сокращение производственных мощностей инфраструктуры путем межкорпоративных слияний и высвобождения част производственного потенциала для использования в иных целях. Консолидаци я может осуществляться и без слияний и поглощений путем внутрифирменно й реорганизации, посредством укрупнения подразделений, сокращении! численности работников и т.д. Однако слияния и поглощения придаю консолидационным процессам более мощный стимул, особенно если : структуре объединяющихся компаний имеются подразделения одного профиля.: Основной причиной такой консолидации было сокращение бюджетного финансирования после окончания холодной войны. Как уже отмечалось; уменьшение военных расходов . Происходило во всех государствах, прежде всего странах НАТО и бывшей Организации Варшавского договора, однако с конц е 90-х гг. происходит их существенное увеличение. Причем растут они боле высокими темпами, чем во время холодной войны.
Кроме чисто бюджетных причин, другими факторами долгосрочно й консолидации оборонной промышленности США и Западной Европы был связанный с разрушением биполярной геоэко н омической структуры мирово го хозяйства передел рынков сбыта военной продукции и двойных технологий; рационализация затрат и удешевление всей технологической цепочки фирм производителей; унификация европейского рынка вооружения (резко увеличение трансъевропейских кооперационных проектов); постепенный отхо д правительств от традиционной стратегии поддержки ведущих национал ьных компаний оборонной промышленности; повышение конкурентоспособност и военной промышленности стран Юго-Восточной Азии; связанная с развертыванием нового этапа НТП массовая информатизация систе м вооружения, объединение разрозненных видов вооружения в единую сет ь управляемых комплексов систем оружия и т. д. Все эти процессы нося т долгосрочный глобальный характер и не подвержены колебаниям политической и экономической конъюнктуры.
Процессы консолидации военного производства развивались и на постсоветском пространстве, в частности в России и Беларуси.
Мировой рынок оружия и военной техники
В 90-е гг. XX в. уменьшилась роль военной силы как инструмент внешней политики. Однако необходимость обеспечения национальной безопасности и обороноспособности в условиях обострения конкурентной борьбы и межстранового соперничества на мировой арене требует от любого
члена мирового сообщества уделять серьезное внимание оснащению своих ВС современным вооружением и военной техникой.
Военно-промышленная база большинства стран мира не в состоянии удовлетворить все потребности национальных армий в ВВТ, и спрос на них покрывается с помощью импорта. Кроме того, созданное во многих странах на предыдущих этапах развития военное производство и низкая абсорбционная способность внутреннего рынка делают необходимым экспорт части производимой военной продукции. Торговля оружием позволяет экспортерам воздействовать на военно-политическую обстановку в различных регионах мира, на политический курс стран-импортеров, испытывать новые образцы вооружения, обеспечивать загрузку производственных мощностей военной промышленности.
В силу особого характера международной торговли оружием информация о конкретных сделках с ВВТ, как правило, ограничена и часто противоречива. Поэтому, как уже отмечалось, сведения об объемах и перспективах продаж странами-экспортерами ВВТ, приводимые различными источниками, существенно различаются. Тем не менее оценки общей ситуации в области торговли вооружением у всех экспертных организаций практически совпадают.
Стоимостный объем мировой торговли оружием во второй половине 90-х гг. находился в диапазоне 24-30 млрд. . долл. В 2000 г. он достиг рекордной величины в 42,1 млрд. . долл. и в последующие годы колебался на уровне 25-37 млрд. . долл. На пять крупнейших поставщиков основных видов обычного вооружения (США, Россия, Великобритания, Германия, Франция) в последние годы приходилось 83 % всех поставок.
По суммарной стоимости экспорта структура мирового рынка ВВТ в последнее десятилетие выглядит следующим образом: современные самолеты (56 % общего объема торговли ВВТ); подводные лодки, надводные корабли и другая военно-морская техника (14%); вертолеты (11%); бронетанковая техника (11 %); ракетное оружие (16 %); артиллерийские системы (2 %); системы связи, управления и разведки (около 2 %).
Основными характерными чертами современного мирового рынка оружия являются:
усиление конкуренции между экспортерами, обусловленное, главным образом, появлением новых продавцов этой продукции из стран Азии, Восточной Европы и СНГ;
насыщенность рынка предлагаемыми образцами ВВТ, превышение предложения над спросом;
повышение требовательности стран-импортеров к эффективности и надежности закупаемой продукции военного назначения;
закупка ее странами-импортерами на тендерной основе; стремление многих стран-импортеров не к закупке готовых образцов, а к приобретению передовых технологий производства ВВТ, организации лицензионного производства и созданию совместных предприятий;
интенсивное развитие таких методов закрепления на рынке, как перед ача технологий и реализация прямых инвестиций в оборонной сфере, а та кже логистическая поддержка производства военной техники и ее послепродаж ное обслуживание;
увеличение роли кооперации стран-экспортеров в создании новых модернизации существующих образцов ВВТ (ведущий француз ский специалист в области торговли оружием Жан-Поль Эбер вообще считает, что эпоха национальных ОПК прошла);
широкое использование странами-экспортерами оффсетных прогр амм, которые сопровождают практически все контракты на поставку ВВТ. Т акая практика постоянно расширяется. Если в 1970-х гг. они использовались только в 20 странах, то сегодня - уже в 130.
Перечисленные особенности современного мирового рынка вооруже ния пока не поколебали позиции главных экспортеров ВВТ: США, Рос сии, Великобритании, Германии и Франции. В последние годы в их число во шли Израиль, Китай, Украина, Словакия и некоторые другие страны.
Безусловное лидерство на мировом рынке оружия в течение длитель ного времени принадлежало США, на долю которых в конце 90-х и в послед ние годы приходилось более 40 % общего объема поставок. Второе место за нимала Россия (около 20 % поставок ВВТ). Последующие места принад лежали Франции (9 %), Германии (5 %) и Великобритании (5 %). Израиль по общим итогам 1998-2002 гг. занимал довольно скромное место, но по объемам поставок в 2002 г. вышел на третье место и в дальнейшем демонстр ировал высокую активность в продвижении своей р адиоэлектронной проду кции и услуг по модернизации боевой техники.
Наиболее крупными покупателями оружия в мировом мас штабе последние годы были Китай, Индия, Греция, Объединенные А Эмираты. При этом Китай и Индия, которые раньше приобретали основном в России, сейчас открыли рынки и для экспортеров вооруж ения других стран.
На Россию на рубеже ХХ-ХХ1 вв. приходилось 22 % сово купных поставок оружия, что вывело ее на второе место. С 2002 г. по результате продолжающихся поставок оружия, особенно Китаю и" стала крупнейшим поставщиком (36 % мировых поставок). Из Китай были получены новые крупные заказы. Оружие рассматривается в одной из основных категорий российских промышленных товаров, экспортный потенциал, и Россия предпринимает активные наращиванию своих мощностей по экспорту оружия. Изучение технологического потенциала показало, что у нее имеются такие возмо жности, хотя есть и затруднения. О сновная проблема заключается не в военных навыков или технологий, а в структурных и ф инансовых ограничениях. Долгосрочными трудностями являются, с одной создание необходимой научно-технологической базы для будущих военных НИОКР, а с другой - достижение эффективности производства новой военной техники.
Беларусь за годы своего независимого развития обеспечивала свои потребности в вооружении за счет собственного производства только на 5 %. Современный уровень арсенала поддерживается главным образом через модернизацию оружия и техники, оставшихся на территории Беларуси после распада СССР. В последнее время на вооружение взяты современные «катюши» - «Град», танки Т-72, самолеты МиГ-29 и Су-27, которые были модернизированы на белорусских заводах. Но были и случаи закупок военной техники за границами Беларуси. В частности были закуплены 34 гаубицы в Словакии, 53 танка Т-72Б в Казахстане. Основным поставщиком оружия является, естественно, Россия.
С другой стороны, производимые в Беларуси образцы вооружения и военной техники во многом уникальны, не имеют аналогов в странах СНГ и вполне конкурентоспособны на мировом рынке. Однако это в основном компоненты систем, сборка которых, как правило, завершается в России, что является дополнительным аргументом в пользу экономической, политической и военной интеграции Беларуси и России.
Тем не менее, с 1996 г. Беларусь активно заявила о себе на мировом рынке оружия в качестве экспортера. В этом году она поставила 100 танков Т-72 Венгрии, 18 истребителей МиГ-29 Перу, 9 танков Т-55 и 6 вертолетов Ми-24 Судану. Исследовательский центр Military Balance сообщил также о продаже Перу 16 штурмовиков Су-25 с пометкой, что данная информация была опровергнута российскими источниками.
Определенную роль в появлении Беларуси на мировом рынке оружия, безусловно, сыграли запасы Краснознаменного Белорусского военного округа. К примеру, танки и самолеты, проданные Венгрии и Перу, могли бы быть уничтожены в соответствии с условиями Договора по обычным ВС в Европе.
В последующие годы количество продаваемой Беларусью военной техники пошло на убыль, однако она осталась на лидирующих позициях по итогам пятилетки. Кроме уже упомянутых поставок военной техники за границу Беларусь в 1996-2000 гг. поставила артиллерийские системы в Конго и Заир, вертолеты в Папуа - Новую Гвинею, Сьерра-Леоне и Уганду, танки в Марокко, боевые бронированные машины в ОАЭ, самолеты в Украину. По оценке ежегодника СИПРЙ, за этот период объем экспорта белорусской поенной техники составил 1 млрд. . 246 млн . долл. Китай за эти годы импортировал ВВТ на 1 млрд. . 506 млн . долл., а США и Россия - соответственно на 49 и 15 млрд. . долл.
Наивысший пик экспортных поставок Беларусью вооружения и военной техники пришелся на 1999 г. и составил 481 млн . долл. С начала 2000-х гг. эк спорт был незначительным и не превышал 150-300 млн . долл. в год. Страна продавала истребители и учебно-боевые штурмовики, транспортные и ударные вертолеты, танки, артиллерийские системы, минометы, используемые в переносных зенитных ракетных комплексах ракеты, БМП, бронирован ировынные, разведывательно-дозорные машины. Покупателями белорусских ВВТ, кро ме названных выше стран, были также Азербайджан, Алжир, Джибути, Иран, Ко т- д'Ивуар, Словакия, Судан.
За этот же период республика импортировала вооружения на млн . долл., занимая 75-ю позицию в общем рейтинге стран - импортер вооружения из 149 стран, учитываемых в статистике СИПРИ.
Перспективы развития мирового рынка вооружения на ближа йшее десятилетие связаны с военными программами ряда государств Азиате Тихоокеанского региона (АТР), Ближнего Востока и Латинской Америки, направлены на повышение боевой мощи национальных ВС как п уть оснащения новыми образцами, так и модернизации устаревшего вооружен; военной техники. Однако осуществление этих планов будет зависеть стабильности мировой экономики и финансового состояния заинтересова на в закупках ВВТ государств. При сохранении существующих тенденц ии мировой экономике существенного увеличения объемов продаж ВВ в ближайшем будущем ожидать не приходится. На период до 2010 г., по оц енке экспертов, объем продаж стабилизируется на уровне 30-35 млрд . долл. , а г еография поставок ВВТ также вряд ли претерпит существенные измен основными покупателями вооружения останутся страны Юго-Восто сточной, Центральной и Южной Азии (примерно 35-40 %), Ближнего и Сре дний Востока (30-35 %).
По оценкам экспертов, объемы продаж различных видов ВВТ ' распределены в ближайшем будущем следующим образом: авиацио нно- ракетная техника - 50-60%, техника ПВО - 15-20%, военн ая техника-15-20 %, электронные системы управления и об мена информации- 10-15 %, техника сухопутных войск - 10-15 %. ;
Из всего изложенного можно заключить, что экономика государства, в том числе и военная экономика, в современных у развивается как составная часть мирового хозяйства, мировой системы расходов, военного производства и мирового рынка ВВТ. Поэтому со стояние ВС, их боеготовность и боеспособность во многом зависели, зависят и в обозримой перспективе в нарастающей степени будут зави сеть общемировых экономических процессов. В последние два дес ятилетия определяющее воздействие на военно-политическую и военно-эконо мическую обстановку в мире, состояние национальной, региональной и гл обальной безопасности имели изменения национальных и мировых военных расходов, трансформация мирового военного производства и развитие мирово го рынка вооружения и военной техники. Эти процессы находятся в сложном диалектическом взаимодействии и развиваются в различных странах с определенной спецификой.