Н. В. Шобдоева - канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика и региональное управление»
Построение инновационной экономики, производящей высокотехнологическую продукцию, в значительной степени зависит от внешней среды, которая формируется под воздействием государства [3]. Вопросы повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции являются ключевыми в процессе формирования и развития экономического потенциала отрасли [4]. На современном этапе развития и становления российской инновационной экономики требуются масштабные инновации, охватывающие все без исключения отрасли и носящие системный, регулярный характер, которые будут способствовать слиянию науки и производства.
На сегодняшний день существует разнообразие подходов в определении сущности инноваций, их видов, механизмов их функционирования. Например, инновации - первое практическое применение нового научнотехнического (технологического), организационно-экономического, производственного или иного решения, как принятие идеи или образа действий (системы, программы, устройства, процесса, продукта или услуги), которые оказываются новыми для принимающей организации [1].
Инновация, по словам великого австро-американского экономиста Йозефа Шумпетера (Joseph Schumpeter), - это «креативное разрушение». Организация должна быть создана для систематического отказа от всего, что утвердилось ранее, знакомо, привычно и удобно, касается ли это продуктов, услуг или процессов, набора навыков, человеческих и общественных отношений или собственно организации, организация должна быть создана для постоянных перемен. Функция организации - заставить знания работать над инструментами, продуктами и процессами, над проектированием работы; над знаниями как таковыми. Природа знания заключается в том, что оно быстро меняется, и почти всегда то, что сегодня является несомненным, завтра становится абсурдом [2].
При этом на первое место в инновационной экономике выходят не количественные, а качественные характеристики населения: интеллектуальные и профессиональные способности, физическое и психическое здоровье, нравственные устои.
В современной экономической теории трудоспособное население рассматривается как человеческий потенциал либо как качественный человеческий капитал. Качественный человеческого капитала - это свойство человеческого капитала, заключающееся в способности воспринимать изменения в экономике или генерировать их, обеспечивающий устойчивый экономический рост факторной производительности и величины национального богатства [5].
В качестве интегральных индикаторов социального развития общества и состояния человеческих ресурсов применяют, в частности: индекс развития человеческого потенциала и некоторые другие.
ИРЧП вычисляется на основе трех показателей:
средней продолжительности предстоящей жизни младенца;
достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация индекса грамотности взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся в начальных, средних и высших учебных заведениях относительно населения соответствующего возраста;
уровня жизни, измеряемого на основе реального ВВП на душу населения (в долл. США по ППС).
В целом, значение ИРЧП для объективной оценки уровня и качества человеческого капитала, основного производительного и социального фактора в современной экономике, носит относительный характер. Для расчетов ИРЧП используется слишком малое количество показателей. Кроме того, используемый показатель грамотности населения носит формальный характер и не достаточно объективен для оценки уровня и качества знаний экономически активного населения.
Анализируя регионы Дальневосточного ФО в рейтинге по человеческому потенциалу, лидирует Еврейская автономная область. Это лидерство обусловлено самым высоким показателем динамики жизнеспособности и условий жизни. На втором и третьем местах - Камчатский и Приморский края, причем если Камчатка лидирует при этом по условиям жизни, то Приморский край по всем показателям занимает среднюю позицию. Жизнеспособность населения оказалась самой высокой в Республике Саха, а вот Чукотка занимает по этому показателю последнее место в регионе. Очевидно, что здесь имеется связь не только с природными условиями, по этому показателю эти два региона почти равны (см. ниже), сколько с национальными особенностям якутского этноса, который лучше других народов Севера приспособлен к условиям жизни и позволяет титульному населению реально доминировать в Республике.
Таблица 1
Ранжирование регионов Дальневосточного ФО по критериям развития человеческого потенциала
| Место в округе |
Регионы |
Жизнеспо собность населения |
Экологические условия жизни |
Динамика жизнеспособности и условий жизни |
| 1 |
Еврейская АО |
7 |
5 |
1 |
| 2 |
Камчатский край |
3 |
1 |
9 |
| 3 |
Приморский край |
4 |
4 |
3 |
| 4 |
Хабаровский край |
5 |
6 |
2 |
| 5 |
Республика Саха |
1 |
9 |
7 |
| 6 |
Амурская область |
2 |
7 |
6 |
| 7 |
Магаданская область |
6 |
2 |
8 |
| 8 |
Сахалинская область |
8 |
3 |
5 |
| 9 |
Чукотский АО |
9 |
8 |
4 |
Ис
Таблица 2
Ранжирование регионов Сибирского ФО по критериям развития человеческого потенциала
| Место |
Регионы |
Жизнеспо- |
Экологиче |
Динамика жизне |
| в |
собность |
ские усло- |
способности и |
|
| округе |
населения |
вия жизни |
условий жизни |
|
| 1 |
Республика Алтай |
9 |
1 |
2 |
Продолжение таблицы 1
| 2 |
Новосибирская область |
1 |
2 |
7 |
| 3 |
Республика Тыва |
11 |
3 |
1 |
| 4 |
Томская область |
2 |
6 |
4 |
| 5 |
Алтайский край |
4 |
5 |
6 |
| 6 |
Омская область |
3 |
4 |
12 |
| 7 |
Республика Хакасия |
12 |
8 |
3 |
| 8 |
Красноярский край |
8 |
11 |
5 |
| 9 |
Иркутская область |
7 |
7 |
10 |
| 10 |
Республика Бурятия |
6 |
10 |
9 |
| 11 |
Забайкальский край |
10 |
9 |
11 |
| 12 |
Кемеровская область |
5 |
12 |
8 |
Сегодня все проблемы Сибири и Дальнего Востока, на которые приходится 60% территории страны, можно выразить одним словом: уезжают. Сейчас здесь проживает всего 25 млн. человек. И хотя практически во всех регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов показатели рождаемости и смертности соответствуют общероссийским тенденциям (в Туве рождаемость и вовсе идентична «кавказской»), численность населения региона от переписи к переписи сокращается.
При этом если Россия в целом с 1989-го по 2010 год потеряла 3,5% населения, то СФО - 8,6%, а ДФО и вовсе 20%. И дело не в повышенной смертности, а именно в миграции с востока в другие регионы (см. рис. 2 и 3). То есть если в целом по России мы видим миграционный прирост в размере 13 человек на 10 тыс. жителей, то в Сибирском и Дальневосточном округах зафиксирован миграционный отток [6].
Рис. 3
Исходя из показателей, напрашивается вывод, что основной упор в социально-экономическом развитии России государственным органам следует направить:
в сферу образования и науки;
на улучшение качества жизни;
на сокращение смерти от неестественных причин;
на увеличение рождаемости;
на сокращение неравенства по уровню доходов и в получении образования;
на улучшение качества здравоохранения;
в расширение принципа свободной конкуренции и равных прав и возможностей для всего населения РФ.
Это в дальнейшем, позволит ускорить темпы модернизации и уровень инновационного потенциала национальной экономики.
Список литературы
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в 21 веке» Т3.Экономика. г.Севастополь. Изд-во СевКавГТУ - 2010 - с.592
Дракер. Новое общество организаций / Дракер // Вестник Санкт-Петербуржского Университета. Серия 8. - Выпуск 1 - .С.96-112.
Салтыкова Ю.А Государственное регулирование деятельности высокотехнологичного производства СФО / Ю.А. Салтыкова, А.В. Скворцова // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. - Т. 58. - № 11. - С. 271-275.
Ултургашева О.Г. Проблемы развития легкой и текстильной промышленности Республики Хакасия (1980-2000 гг.) / О.Г. Ултургашева // Современные проблемы науки и образования. 2005. - № 2. - С. 100.
Шобдоева Н.В. Инвестиции в качество человеческого капитала / Н.В.
Шобдоева // Известия Иркутской государственной экономической академии. -2009. - №6 (62) - с. 5-7
Попов А. Сибирь и Дальний Восток все больше погружаются в демографическую и экономическую пропасть [Электронный ресурс] / А. Попов, С. Чернышов // Эксперт. 2012. - №27 (810). - Режим доступа: http://expert.ru/expert/2012/27/mertvyij- vostok