РефератыЭкономико-математическое моделированиеОпОпределение риска и эффективности каждой из стратегий развития фирмы

Определение риска и эффективности каждой из стратегий развития фирмы

Определение риска и эффективности каждой из стратегий развития фирмы

Завдання № 1.


· Умова

Фірма планує розвиток економічної діяльності, який можливий за шістьма стратегіями. Зовнішньоекономічні умови, які будуть впливати на показники ефективності кожної стратегії мають певні ймовірності настання. Виграші при реалізації кожної стратегії та ймовірності зовнішньоекономічних умов приведеш в таблиці.




























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


S1


17


5


24


10


4


S2


11


20


14


32


46


S3


35


5


3


37


2


S4


15


14


10


30


6


S5


17


23


20


9


12


S6


19


4


16


2


1


РІ


0.64


0.18


0.05


0.08


0.05



*

Необхідно визначити ефективність та ризикованість кожної стратегій розвитку фірми та зробити висновок, в яку стратегію доцільно вкладати кошти і чому.


1. Щоб оцінити ефективність кожної стратегії необхідно розрахувати її середню ефективність:


( і

= № стратегії, j
- номер зовнішньоекономічної умови, aij

– прибуток який може отримати фірма від і-
стратегії за j-
умов).





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


Mi


S1


17


5


24


10


4


14


S2


11


20


14


32


46


16,2


S3


35


5


3


37


2


26,5


S4


15


14


10


30


6


15,3


S5


17


23


20


9


12


17,3


S6


19


4


16


2


1


13,9



Так як ми знаємо, що чим більша середня ефективність стратегії тим вигіднішою є стратегія
.


То за таблицею бачимо що: стратегія 5; має найбільшу середню ефективність,

тобто за цим показником вищезгадана стратегія є найвигіднішою, а стратегії № 1; 2; 3; 4; 6; є найменш ефективними.


2. Оцінимо кількісну оцінку ризикованості кожної стратегії на основі показників варіації:


а) за дисперсією:


Di
– дисперсія,





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


Di


S1


17


5


24


10


4


31,620


S2


11


20


14


32


46


84,520


S3


35


5


3


37


2


195,890


S4


15


14


10


30


6


23,378


S5


17


23


20


9


12


13,184


S6


19


4


16


2


1


54,158



Знаємо, що чим більша дисперсія тим більше ризик яким володіє стратегія
, виходячи з цього маємо що: стратегія № 5 володіє меншим ризиком

ніж стратегії № 1; 2; 3; 4; 6; тобто за цим показником 5 стратегія є вигіднішою.



б) розрахуємо ризик на основі стандартного відхилення: (сигма
)





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


di


S1


17


5


24


10


4


5,623


S2


11


20


14


32


46


9,193


S3


35


5


3


37


2


13,996


S4


15


14


10


30


6


4,835


S5


17


23


20


9


12


3,631


S6


19


4


16


2


1


7,359




Сигма
– це середнє лінійне відхилення від фактичного значення прибутку, показник мобільності ефективності (в світовій літературі – ризик
). Звідси чим менше сигма, тим надійнішою є стратегія. Тоді за цим показником вигіднішою є 5 – стратегія.


в) за коефіцієнтом варіації:






























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


Ki var


S1


17


5


24


10


4


0,402


S2

11


20


14


32


46


0,567


S3


35


5


3


37


2


0,528


S4


15


14


10


30


6


0,316


S5


17


23


20


9


12


0,209


S6


19


4


16


2


1


0,530



Знаємо, що чим більше значення коефіцієнта варіації, тим більш ризикованою і менш ефективною є стратегія. За цим показником вигіднішою є 5 стратегія.



г) за семі варіацією:





































































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


S+
var


S-
var


S1


17


5


24


10


4


15,73


66,98


S2


11


20


14


32


46


216,04


25,43


S3


35


5


3


37


2


12,23


503,41


S4


15


14


10


30


6


215,50


21,69


S5


17


23


20


9


12


26,61


9,17


S6


19


4


16


2


1


24,54


120,08



Додатня семіваріація (S+
var

) характеризує середні квадратичні відхилення тих значень прибутку які більші за нього. Тобто чим більше значення вона має, тим більшим є очікуваний від стратегії прибуток. Тут вигіднішою є 2 стратегія.


Від¢ємна семіваріація (S -
var

) характеризує середні квадратичні відхилення тих значень прибутку які менші за нього. Тобто чим меньше від’ємна семіваріація тим менше очікувані втрати. За цим показником вигіднішою є 5 стратегія.


д) за семіквадратичним відхиленням:




































































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


SS+
var


SS-
var


S1


17


5


24


10


4


3,97


8,18


S2


11


20


14


32


46


14,70


5,04


S3


35


5


3


37


2


3,50


22,44


S4


15


14


10


30


6


14,68


4,66


S5


17


23


20


9


12


5,16


3,03


S6


19


4


16


2


1


4,95


10,96



Додатне семіквадратичне відхилення характеризує відхилення абсолютного значення очікуваного прибутку (можливе збільшення прибутку), тобто чим більше додатне семіквадратичне відхилення, тим більшим може виявитись абсолютне значення фактичного очікуваного прибутку. Кращою є 2 стратегія.


Від’ємне семіквадратичне відхилення характеризує відхилення абсолютного значення очікуваних втрат (можливе збільшення втрат), тобто більше значення від’ємного семіквадратичного відхилення вказує на можливість збільшення абсолютного значення очікуваних втрат. Це свідчить про перевагу 5 стратегії.


е) за коефіцієнтом ризику:





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


Kr


S1


17


5


24


10


4


2,06


S2


11


20


14


32


46


0,34


S3


35


5


3


37


2


6,42


S4


15


14


10


30


6


0,32


S5


17


23


20


9


12


0,59


S6


19


4


16


2


1


2,21




Чим менше коефіцієнт ризику (Kr
) тим менше ризик


За цим показником найвигіднішою є 4 – стратегія.


3. Зробимо інтервальну оцінку ефективності кожної стратегії та визначити тип ризику кожної з них.


Щоб визначити інтервальну оцінку ефективності необхідно розрахувати граничну похибку.


Гранична похибка характеризує граничні відхилення від запланованої.





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


∆i


S1


17


5


24


10


4


15,61


S2


11


20


14


32


46


25,53


S3


35


5


3


37


2


38,86


S4


15


14


10


30


6


13,42


S5


17


23


20


9


12


10,08


S6


19


4


16


2


1


20,43




Чим менше значення граничної похибки (граничного відхилення), тим безпечнішою і надійнішою є стратегія. Такою є 5 стратегія.


Додавши та віднявши граничну похибку до середньої ефективності отримаємо граничні межі, в яких буде коливатися фактичний прибуток по кожній стратегії.




































































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


ai max


ai min


S1


17


5


24


10


4


29,59


-1,63


S2


11


20


14


32


46


41,73


-9,33


S3


35


5


3


37


2


65,37


-12,35


S4


15


14


10


30


6


28,74


1,90


S5


17


23


20


9


12


27,42


7,26


S6


19


4


16


2


1


34,32


-6,54



За цією таблицею ми можемо бачити зміни граничних інтервалів ефективності стратегій:


ai max
характеризує максимальну границю інтервалу ефективності, тобто очікувані прибутки. Тут кращою є 3 стратегія.


ai min
характеризує мінімальне значення інтервалу ефективності, якщо воно є від’ємним тоді ми можемо бачити розмір втрат, виходячи з цього вигіднішою є 5 стратегія, так як вона є не збитковою і має найбільше додатне значення.


Визначимо ризик на основі розмаху варіації:






























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


Rivar


S1


17


5


24


10


4


31,22


S2


11


20


14


32


46


51,05


S3


35


5


3


37


2


77,72


S4


15


14


10


30


6


26,85


S5


17


23


20


9


12


20,16


S6


19


4


16


2


1


40,86



Чим більше розмах варіації тим більшим ризиком володіє стратегія
.


Значить стратегія №5 є найменш ризикованою.




Для того, щоб простежити динаміку стратегій зобразимо графічно три останні показники





Встановимо тип ризику. Для цього підрахуємо відсоток втрат для кожної стратегії.



































































S


Прибуток за з/е умов

1


2


3


4


5


%


Супінь ризику

S1


17


5


24


10


4


-11,68


Допустимий


S2


11


20


14


32


46


-57,56


Критичний


S3


35


5


3


37


2


-46,58


Допустимий


S4


15


14


10


30


6


12,3744


Ризик допустимий

S5


17


23


20


9


12


41,861


Ризик допустимий


S6


19


4


16


2


1


-47,1


Допустимий



Висновок:


За вище наведеною таблицею ми бачимо, що:


Стратегія №1 принесе збитки в розмірі 11,68% .


Ця стратегія збиткова, але ризик – допустимий.


Стратегія №2 принесе збитки в розмірі 57,56%.


Ця стратегія збиткова, ризик – Критичний.


Стратегія №3 принесе збитки в розмірі 46,58%.


Ця стратегія збиткова, але ризик – допустимий.


Стратегія №4 принесе прибуток в розмірі 12,374%.


Стратегія є прибутковою.


Стратегія №5 принесе прибуток в розмірі 41.861%.



Це прибуткова стратегія, яка є найвигіднішою за всіма показниками.


Стратегія №6 принесе збитки в розмірі 47,1%.


Ця стратегія збиткова, але ризик – допустимий.



4. Побудувати матрицю ризиків:



bj
– максимальне значення прибутку за реалізації кожної умови.














<
tr>
























18


18


0


27


42


24


3


10


5


0


0


18


21


0


44


20


9


14


7


40


18


0


4


28


34


16


19


8


35


45



r
=


5. Розрахувати систему статистичних критеріїв ефективності та ризикованості рішень:


· Розрахуємо критерій Байеса (К1
):























S


K1


S1


13,98


S2


16,2


S3


26,51


S4


15,32


S5


17,34


S6


13,89



Чим більше значення критерію К1
, тим ефективнішою є стратегія. За цим показником кращою є стратегія №3.


· Критерій мінімального ризику (К2
):
























S

K2


S1

19,02


S2


16,8


S3


6,49


S4


17,68


S5


15,66


S6


19,11



Критерій (К2
) характеризує мінімальний ступень ризику, тобто чим менше (К2
), тим меншим ризиком володіє стратегія. За цим критерієм кращою є стратегія №3.


· Критерій Гурвіца:


1. для виграшів (К3
):



l - параметр впевненості інвестора щодо отримання максимального виграшу (від 0 до 1)









































































































S


0


0,1


0,2


0,3


0,4


0,5


0,6


0,7


0,8


0,9


1


K7



K3




K5



K3




K9


S1


4


6


8


10


12


14


16


18


20


22


24


S2


11


14,5


18


21,5


25


28,5


32


35,5


39


42,5


46


S3


2


5,5


9


12,5


16


19,5


23


26,5


30


33,5


37


S4


6


8,4


10,8


13,2


15,6


18


20,4


22,8


25,2


27,6


30


S5


9


10,4


11,8


13,2


14,6


16


17,4


18,8


20,2


21,6


23


S6


1


2,8


4,6


6,4


8,2


10


11,8


13,6


15,4


17,2


19



За цим показником бачимо, що вигіднішою є стратегія №2.


2. для ризиків (К4
):










































































































S


0


0,1


0,2


0,3


0,4


0,5


0,6


0,7


0,8


0,9


1


K8



K4




K6



K4




K10


S1


42


37,8


33,6


29,4


25,2


21


16,8


12,6


8,4


4,2


0


S2


24


21,6


19,2


16,8


14,4


12


9,6


7,2


4,8


2,4


0


S3


44


39,6


35,2


30,8


26,4


22


17,6


13,2


8,8


4,4


0


S4


40


36,7


33,4


30,1


26,8


23,5


20,2


16,9


13,6


10,3


7


S5


34


30,6


27,2


23,8


20,4


17


13,6


10,2


6,8


3,4


0


S6


45


41,3


37,6


33,9


30,2


26,5


22,8


19,1


15,4


11,7


8



За цим показником найменш ризикованою є стратегія №2.


· Критерій компромісу (К5
), (К6
):


























l = 0,5


S


K5


S1


14


S2


28,5


S3


19,5


S4


18


S5


16


S6


10



Критерій К5
вказує на те, шо стратегія №2 є найбільш ефективною.


























l = 0,5


S


K6

S1


21


S2


12


S3


22


S4


23,5


S5


17


S6


26,5



Критерій К6
вказує на те, що стратегія №2 є менш ризикованою, тобто вона передбачає найменші очікувані збитки.


· Критерій крайнього оптимізму (К7
), (К8
):


Для матриці виграшів:


























l = 0


S


K7


S1


4


S2


11


S3


2


S4


6


S5


9


S6


1



За цим критерієм найефективнішою є стратегія №2, так як вона вказує на найбільший очікуваний прибуток.


Для матриці ризиків:


























l = 0


S


K8


S1


42


S2


24


S3


44


S4


40


S5


34


S6


45



За цим критерієм найменш ризикованою є стратегія №2, так як передбачає найменші очікувані збитки.


· Критерій Ходжена-Лємана (К9
), (К10
):


Для матриці виграшів:


























l = 1


S


K9


S1


24


S2


46


S3


37


S4


30


S5


23


S6


19



Знаємо що чим більше значення даного критерію, тим більше можливе значення очікуваного прибутку, значить за цим показником кращою є стратегія №2.


Для матриці ризиків:


























l = 1


S


K10


S1


0


S2


0


S3

0


S4


7


S5

0


S6


8



Цей критерій характеризує очікувані втрати, значить чим менше значення К10
, тим краща стратегія. За цією таблицею бачимо, що кращими є стратегії №1; 2; 3; 5.


· Критерій Лапласа (К11
), (К12
):


Критерій Лапласа дає змогу відокремити кращу стратегію в тому випадку, якщо жодна з зовнішньоекономічних умов не має істотної переваги. В моїй задачі стратегії мають неоднакові ймовірності, тому цей критерій не є вирішальним для вибору кращої стратегії, а лише додає більшої точності розрахункам.


Для матриці виграшів (прибутків):


































































































l = від 0 до 1


S


0


0,1


0,2


0,3


0,4


0,5


0,6


0,7


0,8


0,9


1


S1


4


4,998


5,996


6,994


7,992


8,99


9,988


10,986


11,984


12,982


13,98


S2


11


11,52


12,04


12,56


13,08


13,6


14,12


14,64


15,16


15,68


16,2


S3


2


4,451


6,902


9,353


11,804


14,255


16,706


19,157


21,608


24,059


26,51


S4


6


6,932


7,864


8,796


9,728


10,66


11,592


12,524


13,456


14,388


15,32


S5


9


9,834


10,668


11,502


12,336


13,17


14,004


14,838


15,672


16,506


17,34


S6


1


2,289


3,578


4,867


6,156


7,445


8,734


10,023


11,312


12,601


13,89



За цією таблицею бачимо, що найприбутковішими можуть бути стратегії №2 і №3, так як значення цього критерію для цих стратегій є найбільші.


Для матриці ризиків (втрат):


































































































l = від 0 до 1


S


0


0,1


0,2


0,3


0,4


0,5


0,6


0,7


0,8


0,9


1


S1


42


39,702


37,404


35,106


32,808


30,51


28,212


25,914


23,616


21,318


19,02


S2


24


23,28


22,56


21,84


21,12


20,4


19,68


18,96


18,24


17,52


16,8


S3


44


40,249


36,498


32,747


28,996


25,245


21,494


17,743


13,992


10,241


6,49


S4


40


37,768


35,536


33,304


31,072


28,84


26,608


24,376


22,144


19,912


17,68


S5


34


32,166


30,332


28,498


26,664


24,83


22,996


21,162


19,328


17,494


15,66


S6


45


42,411


39,822


37,233


34,644


32,055


29,466


26,877


24,288


21,699


19,11



Знаємо, чим менше значення даного критерію тим менше можливі очікувані збитки від стратегії. Цей показник вказує на перевагу 2 і 3 стратегій.


· Критерій Вальда (К13):


Цей критерій розраховується для матриці виграшів (прибутків), значить більше його значення позитивно характеризує стратегію.





























































S


Прибуток за з/е умов


1


2


3


4


5


K13


S1


17


5


24


10


4


12


S2


11


20


14


32


46


24,6


S3


35


5


3


37


2


16,4


S4


15


14


10


30


6


15


S5


17


23


20


9


12


16,2


S6


19


4


16


2


1


8,4



За цим критерієм стратегія №2 є вигіднішою, тому що очікувані при ній прибутки є найбільшими.


· Критерій Севіджа (К14):


Цей критерій розраховується для матриці ризиків (втрат), тому його менше значення вказує на перевагу певної стратегії.





























































S


Ризик за з/е умов


1


2


3


4


5


K14


S1


18


18


0


27


42


21


S2


24


3


10


5


0


8,4


S3


0


18


21


0


44


16,6


S4


20


9


14


7


40


18


S5


18


0


4


28


34


16,8


S6


16


19


8


35


45


24,6



За цим критерієм стратегія №2 переважає, тому що очікувані при ній збитки є найменшими.


· Висновок:


Для того щоб визначити яку із стратегій для фірми доцільно фінансувати


проаналізуємо всі кількісні характеристики рівня ефективності та ризикованості стратегій, тобто оцінимо стратегії за отриманими критеріями.


Для полегшення цієї задачі відобразимо отримані результати в таблиці.













































































K1


K2


K3


K4


K5


K6


K7


K8


K9


K10


K11


K12


K13


K14


S3


S3


S2


S2


S2


S2


S2


S2


S2


S1


S3


S2


S2


S2











S2


S2


S3













S3















S5







· Тепер відобразимо частоту появи кожної стратегії:




















S1


1


S2


12


S3


5


S4


0


S5


1


S6


0



Робимо висновок, що за критеріями від К1
до К14
кращою з стратегій є стратегія №2, тобто саме цю стратегію рекомендую обрати фірмі для інвестування.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Определение риска и эффективности каждой из стратегий развития фирмы

Слов:7157
Символов:76656
Размер:149.72 Кб.