Акционерное предприятие в системе рыночных отношений

Прежде всего хотелось бы остановиться на проблеме, возникшей из-за достаточно простой терминологической ошибки. Суть ее заключается в том, что п. 2 и 6 ст. 55 Закона об АП содержат два различных основания для начала течения сроков, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров. Так, согласно п. 2 срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание акционеров, исчисляется с момента представления требования об его проведении. А срок, установленный п. 6 для принятия советом директоров решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или отказе в его созыве, исчисляется с момента предъявления требования. Поскольку сам Закон об АП не разъясняет, что следует понимать под моментами представления и предъявления требования, на практике могут возникнуть определенные трудности. В этой связи важно найти выход из создавшейся ситуации. Начнем с момента предъявления. Ответ на вопрос, что такое момент предъявления требования, можно найти в п. 2.6 Положения о дополнительных требованиях, согласно которому под данным моментом понимается следующая дата:- если предложение направлено простым письмом - дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления; - если предложение направлено заказным письмом - дата вручения почтового отправления адресату под расписку;- если предложение направлено по электронной почте, электрической связи или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, - дата, определенная уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Таким образом, Положение о дополнительных требованиях в целом решило проблему определения даты начала течения срока, установленного п. 6 ст. 55 Закона об АП. Остался только один вопрос - определить дату, указанную на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления. Иначе обстоит ситуация с определением момента представления требования, о котором идет речь в п. 2 ст. 55 Закона об АП. Лишь с относительной точностью ответ на данный вопрос можно получить из п. 2.1 Положения о дополнительных требованиях, где установлен порядок представления предложений о внесении вопросов в повестку дня и предложений о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения). В соответствии с указанным пунктом предложения могут быть представлены путем: - направления почтовой связью; - вручения под роспись уполномоченному лицу; - направления иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом. Чтобы определить момент представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (далее - требования), необходимо проанализировать каждый из перечисленных способов. Итак, при направлении почтовой связью моментом представления требования может быть дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки либо получения почтового отправления. Поскольку начало течения срока определено в нормативном документе неточно, разумно попытаться уложиться в сроки проведения внеочередного общего собрания акционеров исходя из того, что моментом представления требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления. Учитывая тот факт, что максимальные контрольные сроки прохождения почты составляют 11 дней, это вполне осуществимо. Единственным условием здесь выступает оперативный созыв и проведение совета директоров по вопросу созыва собрания. В случае вручения требования под роспись уполномоченному лицу моментом его представления однозначно является дата такого вручения. Момент представления требования, направленного иным способом, указанным в уставе или внутренних документах, определяется исходя из способа представления требования. Целесообразно определять момент представления требования в этих же документах, чтобы избежать неоднозначности. Резюмируя вышесказанное, определение момента представления требования вызывает затруднения и в теории, и на практике. А ведь от установления этого момента зависит начало течения срока для проведения внеочередного общего собрания акционеров. Не исключен и тот факт, что Закон об АП под терминами "представление" и "предъявление" подразумевает одно и то же. Тогда следует руководствоваться правилами, закрепленными в п. 2.6 Положения о дополнительных требованиях. Однако изложенная позиция должна найти подтверждение в арбитражном суде. В любом случае, отсутствие определения терминов "представление" и "предъявление" в самом Законе об АП создает благодатную почву для споров по данному вопросу. Тем более что все неточности, пробелы и коллизии норм Закона Об АП умело используются акционерами при участии в корпоративных конфликтах.

2. Возможность выдвигать предложения и кандидатуры акционерами к внеочередному общему собранию акционеров

Законом об АП предусмотрены процедуры внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы АП. При проведении внеочередного общего собрания акционеров (далее - ВОСА) такой порядок установлен только в отношении выдвижения кандидатов для голосования по выборам в совет директоров и только в том случае, если формирование этого органа осуществляется кумулятивным голосованием. Здесь стоит задуматься, отсутствие процедур для внесения предложений акционеров к ВОСА по другим вопросам означает отсутствие у акционеров таких прав либо просто свидетельствует о неимении в Законе об АП механизма их реализации? Изучая Закон об АП и сталкиваясь с данной проблемой на практике, можно сделать следующие выводы. В соответствии с конституционными нормами права граждан, включая акционеров, могут быть ограничены только федеральными законами и в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц. С одной стороны, в Законе об АП нет нормы, ограничивающей право акционеров вносить вопросы в повестку дня ВОСА и выдвигать кандидатов в органы акционерного предприятия. Это, если обращаться к Конституции РФ, означает наличие у акционеров такого права. Однако если посмотреть на затронутую проблему в другой плоскости, то можно проанализировать содержание соответствующих норм Закона об АП иначе. В Законе имеются нормы, предусматривающие право акционеров участвовать в общем собрании и процедуры его реализации. В частности, Закон об АП закрепляет различные права акционеров - владельцев обыкновенных и привилегированных акций, устанавливает порядок и сроки внесения вопросов в повестку дня собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы управления акционерного предприятия, а также сроки проведения общих собраний акционеров и советов директоров. Таким образом, Закон об АП содержит механизм реализации акционерами прав на участие в общих собраниях акционеров. Данный механизм не предусматривает наличия у акционеров права на внесение вопросов в повестку дня ВОСА и выдвижение кандидатов в органы акционерного предприятия, что не является ограничением их права на участие в общих собраниях акционеров. В случае проведения ВОСА на нем рассматриваются вопросы, которые предлагаются к рассмотрению инициатором проведения такого собрания. Хотелось бы порекомендовать правоприменителям обязательно включать в требование о созыве ВОСА всю необходимую для созыва и проведения такого собрания информацию. Например, при созыве ВОСА с требованием сменить генерального директора необходимо включить в требование информацию о предлагаемой инициатором собрания кандидатуре на должность генерального директора, а в случае переизбрания совета директоров или его части (если выборы осуществляются простым голосованием) одновременно с требованием предложить кандидатов на замещение должностей в совете директоров. Подтверждение изложенной позиции можно найти в статьях, закрепляющих сроки созыва и проведения ВОСА, анализ которых позволяет сделать вывод, что установленная законом процедура созыва и проведения ВОСА не предусматривает возможности акционеров вносить какие-либо предложения к такому внеочередному собранию.

3.Заинтересованность в совершении сделки

Проблема вновь связана с толкованием терминов, используемых в Законе об АП. В частности, после внесения изменений в Законе об АП появился термин "выгодоприобретатель". Он нужен для определения критериев сделок с заинтересованностью и значится в числе сведений, которые необходимо указывать в решении об одобрении крупной сделки. Итак, в соответствии со ст. 81 Закона об АП заинтересованной в совершении сделки может быть признана сторона, являющаяся выгодоприобретателем в сделке. Дав определение, законодатель опять не разъясняет, кого следует понимать под выгодоприобретателями. Если обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ, то в нем лишь в главах о страховании и доверительном управлении имуществом идет речь о выгодоприобретателях. В этой связи необходимо понять, какой круг лиц в Законе об АП охватывается понятием "выгодоприобретатель": строго определенные субъекты, указанные в ГК РФ, либо любые лица, которые прямо или косвенно заинтересованы в совершении сделки. Например, при расширительном толковании под выгодоприобретателем можно понимать лицо, в пользу которого заключен договор в пользу третьего лица. Поскольку ответа на поставленный вопрос ни в Законе об АП, ни в иных нормативных правовых актов найти не удалось, остается рассудить логически. По всей видимости, суды в каждом конкретном случае должны анализировать наличие заинтересованности в совершении сделки. Однако в столь щекотливом вопросе отсутствие четких критериев для определения заинтересованности может породить судебный произвол.

Естественно, что ни один нормативно-правовой акт не может быть идеальным. Тем более в сфере правоприменения весьма часты ситуации, которые не урегулированы нормами действующего законодательства. В этой связи изложенные выше суждения являются субъективной точкой зрения и не претендуют на абсолютную истинность.

Хотелось указать на проблемы применения Закона об акционерных предприятиях и дать возможность корпоративным юристам обойти "узкие" места данного Закона, разъяснив коллизионные нормы Закона об АП во внутренних документах акционерного предприятия или решив текущие задачи АП в обход названных проблем.

3.2 Совершенствование организации управления акционерным предприятием.

В условиях рыночной экономики становится актуальным совершенствование организации управления акционерным предприятием и, прежде всего, процессом производства, эффективным использованием финансовых, материальных и трудовых ресурсов, основных фондов, материальных запасов и т.д. Целью решения всех этих задач является снижение себестоимости выпускаемой продукции для повышения конкурентоспособности и увеличения сбыта. Данные вопросы должны решаться наряду с такими задачами, как увеличение объемов выпуска продукции, разработка новых образцов техники, повышение качества и надежности выпускаемой продукции и т.п. Руководителям служб АП в процессе своей повседневной управленческой деятельности все время приходится анализировать и контролировать получаемые результаты в отчетном периоде (за месяц, декаду, неделю). Каждая оперативка, посвященная итогам деятельности АП, начинается с оценки объемов реализации выпущенной продукции, ее себестоимости, сопоставления планируемых затрат (трудовых, материальных, финансовых) с полученным результатом. Определяется, какой эффект получен от работы отдельных служб предприятия (производственных цехов, участков, ремонтных служб, отделов снабжения и сбыта и т.д.) в снижении издержек, и что в этом плане сотрудникам соответствующей службы еще надлежит конкретно сделать в следующем отчетном периоде, например, уменьшить перерасход материалов, тепла, электроэнергии на выпуск того или иного изделия; ускорить ремонт оборудования, снизить уровень излишних запасов и т.д.

Для решения этих задач управляющие АП должны обладать не только недюжинными организационными способностями, хорошими знаниями экономики, технологии производства, финансов, бухгалтерского учета и т.д., но и иметь в своем распоряжении мощный и работоспособный «инструментарий», обеспечивающий возможность эффективного управления финансово-хозяйственной деятельностью промышленного предприятия. Под «инструментарием» понимается разработанный профессионалами Типовой пакет методических документов по определению, например: норм выработки, норм расхода сырья и материалов на выпуск единицы продукции, норм использования оборудования, норм запасов, норм и нормативов оборотных средств и т.д. Для автоматизации этой работы на основе Типовых методических документов, создаются специализированные программные комплексы. Такие программные комплексы позволили бы автоматизировать сбор необходимой информации, ее обработку по определенному алгоритму, что даст возможность оперативно осуществлять анализ, оценку и контроль эффективности результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности отдельных служб. Кроме того, они дали бы возможность формировать и периодически обновлять всю (или частично) нормативную базу, когда в этом возникнет необходимость. Наличие Типовых методик и таких программных комплексов позволило бы значительно сократить затраты на внедрение современных методов управления промышленным производством. Осуществление эффективного руководства промышленным предприятием должно базироваться, на применении нормативных методов управления. Нельзя ориентироваться на сопоставлении полученных результатов только с фактическими затратами в отчетном периоде или базироваться на оценке возникших отклонений от соответствующих данных, полученных в предыдущем отчетном периоде. Нужно, кроме того, все время сравнивать фактические затраты с экономически обоснованными, т.е. вычисленными на основе технических, технико-экономических и экономических норм и нормативов: с нормами расхода материальных ресурсов на выпуск единицы готовой продукции, нормами выработки, нормативами численности, нормами и нормативами использования производственных мощностей и т.д. Западные предприниматели давно открыли для себя, что нормативные методы более экономичны. Многие зарубежные авторы обязательно отмечают необходимость такого нормирования. Основой для действенного анализа, оценки и контроля за полученными результатами может являться только нормативная база по всем элементам, созданная и действующая в АП. Дело в том, что себестоимость, объемы реализации готовой продукции или полученная выручка – это интегральные, т.е. обобщающие показатели, и ориентировка только на их анализ не дает возможности оценить, как работали отдельные службы АП. Сопоставление полученных результатов с нормами по отдельным элементам позволяет оценить, как функционировало в отчетном периоде то или иное подразделение, результаты деятельности конкретно каких из них привели, например, к увеличению или снижению себестоимости выпущенной продукции и насколько. Наличие норм даёт возможность поставить новую задачу службам АП и проверить ее выполнение в следующем очередном периоде. Помимо того, нормы дают возможность выявить имеющиеся резервы и наметить пути для их дальнейшего использования. Все это помогает вести правильную производственную и финансовую политику в АП по снижению издержек. В процессе перехода и становления рыночной экономики в РФ возникло столько трудных проблем и задач, требующих первостепенного решения, что вопросы нормирования на промышленных предприятиях как-то естественно отошли на задний план и совершенно потеряли свою актуальность. Интерес к нормам заметно ослаб и усилилась ошибочная тенденция, что жить можно вообще без норм. В связи с этим были расформированы подразделения и разогнаны специалисты, занимающиеся этим вопросом.

Рассматривая проблемы нормирования и использования норм в АП, следует различать два совершенно разных понятия: норма-мера и норма-директива
. Управление производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью АП путем установления правил (норм), регламентирующих эту деятельность, позволяет осуществлять анализ и контроль за выполнением этих правил соответствующими службами АП. Его можно рассматривать как нормативный метод управления, которому в условиях рыночной экономики нет разумной альтернативы. По своей сущности норма – это мера должного. И для понимания ее научного содержания в экономике надо учитывать, что применяемые экономические, технико-экономические нормы – это меры, имеющее числовое значение, которые используются для изучения и применения в практике хозяйствования объективных экономических законов. Нормативное управление состоит в том, что устанавливается норма, с помощью которой осуществляется воздействие на объект управления с целью изменения сущного и проверяется результат этого воздействия путем сопоставления сущного (фактического) с должным. Формирование в АП необходимой нормативной базы для управления производством, материальными и финансовыми потоками является обязательным, сегодня без этого нельзя повысить эффективность хозяйственной деятельности. Но создание на основе разработанных методических документов нормативной базы по всем элементам путем расчетов, выполняемых вручную, достаточно трудоемкая и дорогостоящая задача. В значительной степени затраты могут быть сокращены при разработке системы норм с помощью применения автоматизированных программных комплексов, которые дают возможность формировать и периодически обновлять нормативную базу. Кроме того, она позволит в автоматизированном режиме осуществлять контроль за эффективностью производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью АП. Все затраты на формирование нормативной базы с лихвой окупятся в перспективе. Органически в эту систему вписываются нормы запасов материальных ресурсов и нормы оборотных средств, вложенных в эти запасы. Владельцу и руководству АП небезразлично, при каком уровне производственных и сбытовых запасов обеспечивается у него бесперебойность процесса производства, снабжения и сбыта, и сколько для этого отвлекается из оборота собственных финансовых ресурсов, т.е. как успешно функционируют службы снабжения и сбыта на предприятии. В условиях рыночной экономики становятся особенно актуальными вопросы рациональной и эффективной организации процессов управления и контроля за движением материальных и финансовых потоков в АП с целью повышения эффективности материально-технического снабжения самого предприятия и сбыта производимой им готовой продукции. Это необходимо для оптимизации уровня запасов и эффективного их использования, уменьшения их уровня в АП, а также минимизации оборотных средств, вложенных в эти запасы. Недостаток производственных запасов у предприятия приводит к нарушению ритмичности его производства, снижению производительности труда, перерасходу материальных ресурсов из-за вынужденных нерациональных замен и повышению себестоимости выпускаемой продукции. Недостаток сбытовых запасов не позволяет обеспечить бесперебойный процесс отгрузки готовой продукции, соответственно это уменьшает объемы ее реализации, снижает размер получаемой прибыли и потерю потенциальной клиентуры потребителей продукции, выпускаемой предприятием. В то же время наличие неиспользуемых запасов замедляет оборачиваемость оборотных средств, отвлекает из оборота материальные ресурсы и снижает темпы воспроизводства и ведет к большим издержкам по содержанию самих запасов. Функционирование промышленного предприятия при относительно высоком уровне у него запасов будет совершенно не эффективным. В данном случае предприятие имеет у себя по отдельным группам товарно-материальных ценностей запасы больше действительно необходимых их значений – излишние запасы («пролеживающие»). В связи с этим оно дополнительно должно вложить в них значительные оборотные средства, что приводит соответственно к недостатку свободных финансовых ресурсов – снижению платежеспособности предприятия, невозможности своевременно приобрести необходимые для производства материальные ресурсы, оборудование, рассчитаться с бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и по зарплате с персоналом и т.д. Кроме того, высокий уровень излишних запасов приводит к увеличению издержек предприятия по содержанию самих запасов: необходимость иметь большие складские площади, нужно иметь увеличенный персонал (кладовщиков, грузчиков, бухгалтеров) для обработки и учета материалов, находящихся на складе, это дополнительные коммунальные платежи и налоги на имущество. Все это приводит к повышенным расходам на: амортизационные отчисления из-за созданных дополнительных складских помещений для хранения излишних запасов, затраты на зарплату увеличенного бухгалтерского и складского персонала (кладовщиков, грузчиков, обрабатывающих эти запасы), увеличенные коммунальные платежи – на освещение, отопление дополнительных складских помещений и т.д. Дополнительные издержки увеличивают себестоимость готовой продукции, выпускаемой промышленным предприятием, и снижают ее конкурентоспособность на рынке товаров. Поэтому в условиях рыночной экономики менеджер предприятия, руководство и сотрудники его служб снабжения и сбыта, плановой и финансовой служб должны стремиться к эффективному управлению движением материальных и финансовых ресурсов – управлению процессами снабжения и сбыта, запасами и оборотными средствами, вложенными в эти запасы. Они должны своевременно предупреждать о наличии и появлении дефицитных позиций по товарно-материальным ценностям на предприятии, которые грозят нарушить бесперебойность организации процесса производства, выявлять излишние запасы материальных ресурсов с целью определения возможности их реализации. Наличие оптимальных запасов на предприятии, которое можно обеспечить путем организации управления и контроля за потоками материальных и финансовых ресурсов, за состоянием и уровнем запасов позволяет рассматриваемому предприятию бесперебойно функционировать при малом объеме «омертвленных» материальных ресурсов и небольших размерах отвлеченных оборотных средств, вложенных в эти запасы. Это позволит выявить излишние запасы, реализация которых даст возможность снизить издержки по содержанию самих запасов и соответственно повысить эффективность производства.

Проанализированные при подготовке настоящей курсовой работы материалы позволяют сделать следующие выводы.

1. Формы собственности являются одним из определяющих элементов производственных отношений, которые, в свою очередь, составляют экономическую основу правового государства.

Акционерная же форма собственности, сравнительно с другими формами, обладает наиболее высоким потенциалом развития экономики и, соответственно, является наиболее широко распространенной в современном обществе – как в развитых зарубежных странах, так и в России.

2. Акционерные отношения в России имеют достаточно длительную историю развития, отличающуюся определенной самобытностью и спецификой, особенно в период после Октябрьской революции. Новый большой импульс в развитии акционерной формы собственности в России начался в 90-е годы прошлого столетия, с началом строительства правового государства.

3. Акционерная форма собственности обеспечивает возможность централизации денежных средств (объединения капитала) различных лиц, проводимой посредством продажи акций с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли. Такая форма объединения субъектов дает акционерным предприятиям ряд преимуществ, которые и являются основой их широкого распространения на данном этапе развития государства.

4. Правовое положение акционерных предприятий в России определяется и регулируется законодательством. К настоящему моменту отечественное законодательство, регулирующее деятельность акционерных предприятий, следует признать достаточно сложившимся. Вместе с тем, анализ его позволяет убедиться в том, что ряд его норм требует дальнейшего развития и доработки с целью устранения имеющихся и вновь возникающих правовых коллизий.

1. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных предприятиях”.

2. Долинская В.В. «Закон об АП: органы юридического лица», журнал «Гос-во и право», № 7, 1996 г.

3. Комментарий к федеральному закону "Об акционерных предприятиях"., под ред. М. Ю. Тихомирова. Москва, 1998 г.

4. Марголин М.А, «Открытый вопрос о закрытом обществе», эж-Юрист № 41, октябрь 2001

5. Хубиев К. Становление акционерной формы производства.// Экономист-1998/11.

6. Сафронов Н.А. Экономика предприятия. - Москва: Юристъ.-2000.

7. Мамедов О.Ю. Современная экономика. – Ростов-на-Дону: Еникс. – 2001.

8. Волков О.И. Экономика предприятия. – Москва: ИНФРА М. – 2001.

9. Булатов П.И. Экономика. – Москва: Юрист. – 2001.

10. Все об акционерных предприятиях: Справочник/Под ред. В.В. Карпова.- М.,1996.

11. Долинская В.В. Акционерное право.- М.,1997.

12. Килячков А. Общее собрание акционеров. Порядок проведения // Журнал для акционеров.- 1999.- №2.- С.3-5.

13. Асаул А.Н. журнал «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 3-4

14. Особенности законодательного регулирования создания и правового положения некоторых групп акционерных предприятий. http://rocotech.narod.ru/ (Российские корпоративные технологии – инф. спр. сервер об АП.

16. Характеристика законодательства Российской Федерации об акционерных предприятияхotech.narod.ru/ (Российские корпоративные технологии – инф. спр. сервер об АП).