Анал
из дина
мик
и основных ма
кроэкономиче
ских
показателей за
после
дние пять с половиной лет реформ (с оценкой у
ровня благосостоян
ия) показ
ывает,
что обеспечить экономический рост невозможно бе
з реш
ен
ия проблемы соответственно объема де
не
жной массы потребнос
тям экономики При этом. необх
одимо четко обосновать,
сколько пот
ребу
ется денег для обеспечения экономического роста. На первых
взгляд эта проблема достаточно "
проста"
, поскольку для обеспечения
товарно-денежной
сбалансированности денег в обращении должно быть с
только,
сколько стоят все товары и услуги
По именно з
десь и
возника-
ет главный парадокс. Если ув
еличивать денежную массу в пропорции. с
оответствующей темпам роста цен. то экономи
ческий механиз
м быстр
о войдет в гипсринфляционную
спираль Если же
не добавлять де
нег в обращ
ение. то при низ
кой инфляции
будет длительный и глубокий спа
д п
роизводства
Поскольку в течение
пяти последних ле
т принимались разнонаправ-тенные
относительно достиже
ния результата реш
ения (при которых с
пад замедляли за счет эмиссии,
а инфляцию снижали за счет ограничен
ия де
нежной массы,
то в экономике продолжались и спад. и наращиван
ие де
нежной массы Все это привело к тому. что масштаб цен из
менилс
я примерно в 10 тыс раз Очевидно,
что процесс стагфляции, когда д
енежная масса растет в условиях спада производства,
будет продол-каться
до тех пор, пока либо не ограничат рост це
н на продукцию про-
изводи
тслей-мон
ополис
тов. либо нс сформируется конкурентная среда. п
оскольку
для создания конкурентной среды пот
ребуется не одно деся-илетис.
то для остановки спада производства при отсутствии инфляции е
динственно возможным решением является проведение эффективной м
еновой поли
тики,
исключающей произвольный рост цен в се
кторах
с моноп
оли
зированным производством "
Однако даже если цены бу
дут контролироваться.
как рассчитать необходимый объем де
нежной массы. обес
печивающий
экономический рост
? Изве
стно,
что в 1996 г
и первой п
оловине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов инф
ляции. и тем не менее за истекшее вре
мя не у
далось решить ни одной 1
3 главных проблем неплатежей,
ликвидации (или х
отя бы сниже
ния) ровня бюджетного дефицита и государственного долга,
задолже
нности ю
зарплате,
и самое главное,
добиться хоть небольшого экономиче
ского юста
Почему" Ответ прост экономике по-прежне
му
не хватае
т денег 40 каких
?
Денежную массу принято подразделять на несколько агрегатов МО -н
аличная денежная масса.
VII - МО плюс сче
та до востребования. М2
-Л1
плюс счета на срочных вкладах При этом за основу
в расчетах бе
рется, как правило,
агрегат М
2 Посмотрим,
насколько это обоснованно (см таблицу)
В
1991 г валовой внутре
нний проду
кт составлял 1,9 трлн руб.
а в 1992 г после отпу
ска цен на свободу он сразу "увеличил
ся" в 10
раз Если по
требительская корзина,
например,
стоила 500 руб .
то после ли-
берализации
ее цена воз
росла до 5000 При этом из-з
а нех
ватки денеж-
ной массы в обращении произошло сокращение товарной массы (по офищиальным
данным) на 1
4% Можно ли было в этих услови
ях нс компенсировать
рост цен,
т.е
не добавить де
нег в обращение"
Конечно. нет Поэтому на фоне разговоров о необходимости проведения же
сткой
кк кредитно-финансовой
поли
тики правительство было выну
ждено уво
личить уже в 1992 г нали
чную денежную массу с 300 млрд ло
1.^
трлн ру5 - почти в 6 раз. .
хотя це
ны выросли за это же
время в 26.1 раз
а Ес-
ли бы
даже такого увеличения денежной массы не произошло,
то спад был оы
гораздо глубже,
а социальная напряже
нность еще больш
е Игно-
рирование
з
аконов товарно-денежного баланса,
при
котором деньги в экономику поступали не в соответствии
с ее
потребностями (пропорционально
возросшей стоимости товаров),
а только исключи-
тельн
о под угроз
ой социального взрыва,
вылилось в сокращение ВВП в реальном выражении
в 1993 г еще на 9%.
хотя номинально он снова вырос почти в 10 раз Цены за этот год поднялись в 9.4 раза. а денежная масса
увеличилась только в полтора Прежде всего это обернулось на следующий год потерями в ВВП еще на 13%
| Основн
|
1992 г
|
1993 г |
1994
|
1995 г |
1996 г. |
| 1
|
19 -1
|
172 -
|
611 -13 978 200 40 2 0,90 2,1 32 70 -
|
1631 -4 220,8
|
2256 -6 289,2 31 130 0,73 12 1 5 81 8 3.9 24,6 |
Показ
ателе
н в этом отноше
нии 1995 г .
когда паде
ние
ВВП
сосгави-
ло всего
4% Объясняется этот фе
номе
н просто - при ценах,
в
оз
росших
в 1994 г. в 3.2 ра
за,
наличная д
енежная масса возросла с 2.
6 трл
н в 1
993 г. до 40.2 трлн в 19
94 1 Это по
зволи
ло в 3 с лишним раз
а (по сравне-
нию с пре
ды
дущим)
сниз
ить уровень падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз увеличить чистые валютные резе
рвы по сравнению с 1994 г Кстати,
относительно
вз
вешенная кредитно-финанеовая
и э
миссионная полити
ка позволила в 1
995 г снизить и дефицит госб
юд
жета до 2,9% к ВВП (с 10,4
% в 1994 г )
Од
нак
о правиль
ных вывоз
ов èç прояв
ления
очевид
ных макроэ
кономических
закономерностей сделано не было Наоборот. посчи
тали,
что те
перь кризис преодолен и все пойд
ет само соб
ой,
поче
му 1995 г. и был объявлен последним годом криз
иса Но в 19
95 г цены выросли
в 2.3 раза. а денежная масса,
п
о сравнению с 1994 г былаа
увеличена ме
нее чем вдвое (с 40.2 до 70.5 трлн руб).
и вместо запланиро
ванных 2% рос
та
получили 6% спада. Количество денег'
в об
ращении не должно изменя
ться произвольно Увеличи
ва
ться
или
у
меньшаться может только в той мере. в какой
из-
меняетс
я объе
м товаров и услуг.
Возникает вопрос,
как использовать этот принцип
в реальной э
кономической системе? Ве
рнемся к данным таблицы
ВВП в
1995 г. составил 1
631 трлн руб. В
обращени
и в то вре
мя
нах
од
ил
ось 220.
8 трлн
руб. агре
гата М
2 и окол
о 70 тр
лн
руб на
---------------------
-------------
----------
1н
чными.
которые
и д
ол
жны были обеспе
чить сб
алансированный то-iapHO-дснсжный
оборот Скорость оборота агре
га
та 1
2 равнялась 0.94. 4а пе
рвым
в:1
гляд
з
аметно не
равенство между
совокупными объе
мами оварной
и де
не
жной масс; 1631 трлн.
и 70.:)
трлн
руб. В этой связи ipoaua.-m
зирусм
скорость оборота денег
В одни
пе
риоды года денежная масса движется якобы быстрее,
а в 1
ру
ги
е - з
амедляется. Если разделим весь объем ВВП на объем денеж-
10Й масс
ы агрегата М
2.
то получим среднегодову
ю скорость оборота в
3 Но раз
делив объем ВВП на объем агрегата МО. получим скорость «борота
в 23.1 Какой показатель брать :i
a основу при расчетах
объема [с
нежной массы"
На наш вз
гляд. МО. так как именно он обеспечивает юнежную
составляющую ВВП. В пользу этого говорит и следующий 1)
акт Агрегаты М1
и М
2 - это нс что иное. как банковская з
апись агре-ата
1()
. так как деньги на счету (М1 и М2) появятся только лишь после 'ого,
как органи
зация или конкретный человек положат и
на счет Доле
тим. что в стране обращается 100 трлн руб. наличных денег,
и все [ассление
страны,
к примеру. 100 млн. человек решило в январе из :
редней з
арплаты в 1 млн. положить на счет до востребования по 1
00 •ыс.
рублей Очевидно,
что потратит оно после этого только по ^
0^
тыс. )уо
лей Но на счету
окажется 10 трлн. рублей,
те. агрегат М1
составит 10
трлн. р
б. Если население ежемесячно будет откладывать на эти :
че
та по 200 тыс. рб..
то к концу года денежный
аг
регат М2 составит жоло
340 трлн ро;
200 тыс. руб., откладываемые
100 млн. человек в счение
12 месяцев пл
юс 100 трлн. руб
наличных Но это не означает
iTo денег в обращении станет больше - их останется всего 1
00 трлн р'
о п
оэтому
при расчетах
необходимого объема денежной массы,
видимо. :
лед
ет ориентироваться не на агрегат М2. а на показ
атель МО Тогда :редне
год
овой
об
ъем денежного агрегата М2 (при средней скорости в U
) составит 2
4S
2 трлн. руб. т.е
. почти в полтора ра^а
превысит объем ЗВП
Конечно,
это не должно означать,
что в экономике появились л
ишние деньги,
так как агрегаты М
1 и М2 просто повторно учитывают з
раз
ной форме одни и те же наличные деньги - в объеме 1
00 трлн pvo 3 с
вя1и
с этим напрашивается вывод: хотя принято считать,
что ско-эость
денежной массы в разные периоды увеличивается или уменьша
. на самом деле скорость оборота не имеет произвольного
арактера. v
лены и в
сегда и везде движутся со строго определенной и вполне задан
но и CI^P^CTbKI
Исхоля и
з того. что для поддержания товарно-денежного оаланс<
го^к^
стои
мость валового вну
треннего продукта,
должна соответство вать
объему
денежной массы,
которая з
а год совершает несколько ооо ротов
мы дотжны
у
читывать в расчетах только об
ъем выпущенных i
ооращ^.и^ наличн^у
дене
г Рассчитывать скорость оборота не
т неоохо димости.
поскольку она всегда равна периодичности и частоте
выд
ач1 з
аработной платы,
как правило,
дважды в месяц Поэтому наличная дс
неж
ная масса совершает 24 оборота в год З
начит. 70.5 трлн ро на .^ичнои
дене
жной массы,
обслуживая весь ВВП. который стоил тогд ^
I ipAHJiyo
.
совершили в 1995 г
23.1
оборота ^а
год,
что и подтвер ждает
необх
одимость использ
ования в расчетах
именно наличной д^ нежнои
массы И потому,
что объем денежной массы в 1995 г больш соответствовал объему произ
водимого ВВП. в экономике наб
-подале
наим
еньший
за годы реформ спад произ
водства,
а ужесточение кред^ но-финансовои
политики
в 1996
г. у
величило уровень спада до 6"о
(
ка^нное
означает,
что. по сути, скорость оборота наличной
денеж
нон
м
ассы имеет всегда строго заданный и вполне предсказ
уемый ха ^актер
(если не переходить на иную периодичность заработной платы)
Основ
а же
достаточно б
ыстрого решения проблемы прекращения спад произ
водства и обе
спече
ния эконом
ического роста состоит в об
еспе
чении аде
кватного уровню ВВП объема д
ене
жной массы Поэтому и ^а
счет соответствия товарно-денежных
масс можно решить многие
се
годняшние пробл
емы,
вкл
ючая рост ВВП Но в усл
овиях
бесконтрольно расту
щих свободных цен,
которые реагируют на изменение объем
а денежной массы в об
ращении (при отсутствии серьезной конкуренции).
мера по упорядочению скорости денежного обраще
ния даст только кратковременный эффект. Экономический рост возможен только при соответствии уровня платежеспособного спроса по отношению к товарному предложению. Если спрос все время оудет
отставать от пред
ложения. то и товарное предложение будет все время сокращаться,
что мы и видим в течение последних пяти ле
т
ВВП - системообразующий
фактор в экономике,
поскольку все остальные являются отражением колебаний объема товаров и услуг и зависят от него. Допустим,
что сегодня объем ВВП в стране равен 3000 трлн
руо
(3 квадриллиона),
а бюджетные доходы расходы (при 30%
совокупной налоговой ставке) составляют 900 трлн руб
Если при
с
табильных ценах
ВВП уменьшится в реальном выраже
нии,
к примеру,
на 10%,
(до 2700 трлн. руо.),
то и в казну поступит уже не 900, a S
IO трлн. руб.,
т.е. бюджет недосчитается 9
0 трлн. Чтобы ликвидировать возникший дефицит,
во-первых,
можно поднять налоговую ставку с 30 до 33.3%
. что однако,
снизит возможности развития производств
а Во-вторых. напечатать и ввести в обращение недостающую сумму,
но это еще больше нарушит товарно-денежный баланс и создаст условия ^ля
роста инфляции,
так как при
уменьши
вшемся ВВП в обращении будет больше денег В-третьих, мож
но выпустить ГКО или привлечь средства иностранных креди
торов, но тогда возникнет внутренний и внечлий
долг.
который проблемы нс решит,
а увеличит его на сумму процент
ов поскольку
вз
ятые v
населения под ГКО де
ньги бдт
выплачены бол
жстникам.
на следующий год вновь возни
кнет вопрос,
где взять средст
ва на погашение
очере
дного де
фицита в 90 трлн.
и долга по ГКО с проце
нтами Конечно,
некоторое время мож
но "
эффективно" заниматься строительством финансовой пирамиды ГКО. но очевидно,
что этот процесс нс может продолжаться слишком долго Могут возраз
ить,
что многие страны и
меют приличный внутренний долг и живут без особых
потрясени
й Но дело в том. что проб
лему д
олга надо рассматривать не саму
по се
бе,
а в увязке с общеэкономической ситу
ац
ией,
в стране
- ._.-_..-
По сути.
сегодня имеется три варианта развития. Если б
удут сох
ранены свободные цены во всех секторах,
то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы (способствующем снижению инфляции
) в экономике еще ряд лет будет продолжаться спад производства,
хотя и меньшими темпами То есть, попытки сдержи
вать и
нфляцию будут е
ще б
ольше уменьшать объе
м ВВП.
Если же при свободных ценах будет вз
ят курс на финансовое стимулирование экономики,
то при реальном росте ВВП мы будем еще некот
орое время (до появле
ния высококонку
рентной среды) жить при достаточно высокой инфляции
i
Если ограничить цены на продукцию производителей-монополи
стов и
добавить наличных
дене
г до уровня совок
упной цены всех товаров и ^слуг
то эта мера з
а счет оптимального повышения платежеспособного спроса не только сможе
т расшить неплатеж
и,
но и позволит предприятиям самостоятельно обеспечивать произ
водственные циклы без дорогостоящих кредитов коммерческих банков,
что автоматически понизит проц
ентну
ю ставку Именно этот вариант является наиболее предпочтите
льным д
ля нынешнего периода развития,
поскольку решает одновременно две противоре
чивые задачи: снижение инфляции и рост произво
дства
Ит^к,
как преодолеть спад и инфл
яцию,
можно только путе
м ограничения свободных цен во всех секторах с монополизированным производством. одновременно добавив в экономику
(с учетом оборота) столько денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги
Решение этой задачи вполне согласуется с намеченной на январь 1998 г
деноминацией российского рубля, поскольку позволяет достаточно широко варьировать верхний и нижний предел объема необходимой денежной массы Очевидно, что если деноминацию проводить как чисто техническую меру,
то есть вводить ровно столько новых денег,
сколько выводить из обращения старых, то эффект от нее будет отрицательный, поскольку за счет округления цен инфляция будет выше предполагаемой и может выхолостить усилия по ее проведению. Думается,
торопимся с чеканкой копеечных номиналов,
поскольку деноминируют-ся
не четыре,
а три нуля. Если даже один из наиболее дешевых массовых продуктов - хлеб - в новом масштабе цен будет стоить около трех рублей,
то для какого товара пригодятся копейки^
Поскольку одна из задач проведения деноминации видится в достижении населением психологического комфорта, то следовало бы переходить к привычному масштабу 1980-х гг.,
который изм
енился примерно в 10 000 раз В таком случ
ае была бы оправдана и необходимость чеканки копеек.
Оценивая последствия деноминации, можно заметить,
что количество нулей не влияет на изменение экономической си
туации. В качестве примера можно привести и
Италию,
где на банкнотах также много нулей,
но это не мешает стране входить в "
семерку"
ведущих промышленно развитых стран. Решающим является вопрос о выборе времени для ее осуществления. Наиболее благоприятным является периода, когда объемы внешнего и внутреннего долга не выше прогнозируемого роста объемов ВВП,
в банковской сфере приемлемая для долгосрочных инвестиций кредитная ставка,
и низкая инфляция держится не за счет ограничения платежеспособ
ного спроса,
а за счет высокой конкуренции.
Но в данный момент эти факторы в стране отсутствуют, поэтому следует иметь в виду, что последствия деноминации могут измениться под влиянием роста свободных цен в нежелательном направлении
К ВОПРОСУ О ДЕНОМИНАЦИ
И РОССИЙСКОГО РУБЛЯ
В денежном об
ращении страны созн
алась критическая ситуация, связ
анная с возм
ожностями государства регулировать денежную массу в обороте и обеспечивать необх
одимый баланс потребностей регионов в наличной денежной массе.
^
Масштабный процесс оналичивания
безналичных расчетов, кредитной эмиссии, денежного оборота в целом и совокупной денежкой массы (до 40%
денежной массы находится в наличной рублевой валюте) сопровождается резким смещением наличной массы из одних регионов в другие,
нарастающим дефицитом наличности банков для выплат зара
10
ТНОЙ п-1
аты
В отдельных
регионах,
даже являющ
ихся донорами феде
рального бюджета,
ситуация с выплатами зараб
отной платы достигла критиче
ского уровня
При перенасыщении оборота наличностью, нарастающем дефиците денежной массы в платежно-расчетных связях и сфере сбережения деноминация рубля - необходимая мера Но в условиях подавления внут
реннего совокупного платежеспособного спроса она не встраивается в ситуацию,
складывающуюся в сфере денежных отношений,
и. главное,
не имеет достаточного обоснования с точки зрения долгосрочной перспективы. Поэтому,
на наш взгляд,
можно ожидать:
произ
ойдут всплеск долларизации
денежного обращения и приток в сфе
ру накоплений и обращения не менее 10 млрд. долл., в основном за счет понижения золото-валютных резервов ЦБ РФ (они составляют на 1.07.97 г
24 млрд руб
при 15 млрд. руб
на начало года),
соответствующее изъятие из оборота наличности в размере (по золото-валютному каналу) не менее 50 млрд. руб. будет восполнено выпуском в наличный оборот в сумме 50 млрд. руб. новыми деньгами по каналу
бюджетных выплат, связанных
с бюджетными долгами,
рост ц
ен на потребительском рынке в связи с повышением спроса на товары вследствие "округления цен",
характерного для всех деномина-ционных
реформ,
может составить в течение августа 1997 г - декабря 199S
г около 2,
5-3%
в среднем за месяц,
упорядочение структуры денежной массы,
которое связывается с возможным сокращением наличности в обороте вследствие деномина
ции (хотя бы с 35-40 до 20-25%
в целях стабилизации расчетов в регионах и
преодоления нарастающей "вексели^ации"
расчетов и бартерных операций,
принявших угрожающий для экономики характер),
в принципе недостижимо
Эффект сокращения наличности бу
дет носить временный характер: возможно,
к середине 1
998 г, она будет д
остигать в составе
денежной массы не менее 40-50%
при усл
овии осуще
ствления современного курса
у
скоренного реформирования экономики.