Многообразие форм собственности

Министерство экономического развития и торговли РФ.

ОМСКИЙ ИНСТИТУТ

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА КОММЕРЦИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: “ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ”

Тема: “Многообразие форм собственности”

Проверила ассистент Щербакова Р. М. Допускается к защите “__”_______2001 г.

Выполнил студент УФФ гр. ФУП-1 Марченко А. В. “__”_______2001 г.

Защищена на оценку “___”

_______

(
подпись
)

Омск 2001 г.

Содержание:

Введение

1. Содержание собственности

2. 1. Понятие собственность, его юридическое иэкономическое содержание

1. 2. Отношения собственности

1. 3. Права собственности

2. Формы собственности

2. 1. Исторические формы собственности

2. 2. Признаки классификации форм собственности

2. 3. Формы собственности

2. 4. Критерии эффективности преобразований собственности

2. 5. Особенности преобразования собственности в России

2. 6. Приватизация и разгосударствление

2. 7. Многоукладность современной экономики

Литература

Введение.

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности. Пе­реходная экономика России служит подтверждением этой исторической традиции.

В преддверии ХХI в. наша страна начала переход к рыночной экономике, рыночному хозяйственному механизму. Многие экономические проблемы нам приходиться решать впервые. Прощаясь с административно-командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка. Мы можем воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный комплекс, каким является наша экономика. Нет исторических аналогов этому процессу. Но есть гибко реагирующий на требования времени рыночный механизм современного западного общества.

Необходимо подчеркнуть, что не существует экономической системы без слабостей и недостатков.

Сложно однозначно определить какое влияние на пошатнувшуюся экономику России окажет рыночная система. Многие экономисты России и зарубежных стран дают различные прогнозы и усматривают различные тенденции в дальнейшем развитии нашей страны. Но одно очевидно: невозможно вернуться назад к чисто командной экономике. Главное - найти верные пути в продвижении к экономическому прогрессу, выработать научно обоснованную концепцию экономического развития России.

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в историчес­кой, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сло­жился ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработан­ной.

1. Содержание собственности.

1.1. Понятие собственность, его юридическое и экономическое содержание.

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности. Переходная экономика России служит подтверждением этой исторической традиции.

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. И тем не менее эта проблема остается деятельности и её результаты.[1]

Понятие, дискуссионной и недостаточно разработанной.[2]

Собственность
– 1) система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства; 2) совокупность прав субъекта по управлению условиями экономической представление о собственности формировалось в науке и в жизни в течение многих сотен, даже тысяч лет, но все еще является объектом анализа, исследований, дискуссий.

Категория “собственность” исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего собственность стала официальным объектом правовой, юридической природы и философии. Формирование собственности происходило еще в первобытном обществе. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней, как-то: владение, пользование, распоряжение.

Выход отношений собственности на передний край научной и общественной мысли не случаен. Преобразования в отношениях собственности непосредственно накладывают отпечаток на жизнь и благосостояние людей, затрагивают их кровные интересы, видны на поверхности жизненных, общественных явлений.

Долгое время собственность как особое общественное отношение являлась непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшем развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности собственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте, становится наряду с юридической также и определяющей экономической категорией.

Обратимся к исходным понятиям и определениям.

Собственность –
отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Субъект собственности
(собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Субъекты собственности в конечном счете – заведомо одушевленные лица. Попытки заменить их некоторыми категориями типа “государство” без указания, какие органы и лица представляют “государство”, приводят по сути к “бессубъектной” собственности, являющейся абстракцией. Олицетворять, реализовать практически право собственности могут только люди.

Объект собственности
–
пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащей субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

В понятие “отношения собственности
” включаются, с одной стороны, отношения собственника “к своей вещи”, то есть имущественные, субъектно-объектные отношения между субъектом и объектом. Эти первичные отношения служат материальной предпосылкой отношения между субъектами собственности, то есть субъективно-объектных отношений. Последние представляют экономические отношения, возникающие в связи с собственностью, отражают имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами. Данная группа отношений носит социально-экономический характер и обусловливает прежде всего формы распределения имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками.[3]

Юридическое содержание собственности как раз и описывается традиционным со времен римского права терминами – пользование, владение, распоряжение. Нормы права, во-первых, фиксируют статику имущества физических и юридических лиц, определяя основания законной принадлежности имущества и гарантируя его суверенность. Во-вторых, право регулирует динамику имущества, то есть его оборот, в результате чего происходит смена собственников. Следует отметить, что право оперирует с уже существующим имуществом, и поэтому его возможности отражения происхождения благ, превращаемых в имущество, ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение благ в качестве объектов собственности, как происходит их распределение, в результате чего одни становятся сверхсобственниками, а другие по существу лишены собственности. То есть юридическая наука не рассматривает реальный социально экономически обусловленный процесс присвоения, происходящего в процессе образования благ, превращаемых в имущество.

Экономический подход к содержанию собственности имеет некоторые существенные отличия от юридического (правового) подхода.

Специфика экономического содержания собственности состоит в следующих основных характеристиках.

1. Собственность – это не вещь и не просто отношение людей к вещам, а отношение между людьми, которые могут быть связаны с вещами (средствами и результатами производства). Но эти отношения имеют не вещественное, а социально-экономическое содержание и формы (соединение работников с условиями производства, формы доходов и др.).

2. Монополизация условий производства одними субъектами и отчуждение их от других или равные права доступа работников к условиям производства характеризует социально-экономическое содержание отношений собственности и определяют характер соединения основных факторов производства работников и производительных ресурсов, и присвоения результата.

3. Формы доходов образуют экономическую реализацию собственности и определяются положением субъектов в отношениях собственности.[4]

При определении места категории собственность в системе общественных отношений:

· первое, экономическое содержание категории собственность зависит от характера утвердившихся форм собственности, которые включают в себя отношения производства, распределения, обмена, потребления. Например, для рыночной экономики характерно преобладание частной собственности;

· второе, от собственности зависит положение определенных групп, классов в обществе, их возможности использования всех факторов производства;

· третье, формы собственности меняются в соответствие с изменением способов производства, обусловленного развитием производительных сил;

· четвертое, в рамках каждой экономической системы существует основная специфическая, определяющая систему, форма собственности, однако это не противоречит возможности существовании других её форм, как старых, перешедших из прежней системы, так и новых, переходных;

· пятое, сам переход от одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным – на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего отмирающего и усилением господства жизнеспособных в соответствующих условиях элементам, а также революционным – насильственным утверждением господства новых форм собственности (в теории марксизма: главная суть социалистической революции – ликвидация частной собственности).[5]

1.2. Отношения собственности.

Рассмотрим более детально отношения “субъект собственности – объект собственности” и “субъект собственности – субъект собственности”, представляющие основные типы собственнических отношений. Общая схема таких отношений в их взаимосвязи изображена на рисунке.

субъектно-субьектные

отношения

субъектно-объектные

отношения

Общая схема субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений собственности[6]

Отношения, возникающие между субъектом собственности и объектом собственности, характеризуют одновременно меру обладания объектом со стороны субъекта его прав на объект, и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности, меру и характер использования субъектом своих прав. Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические, правовые, и экономические категории.

Владение – начальная исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности, либо факт реального обладания объектом. Но владение еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле этого слова, подразумевающей не только владение, но и распорядительство, и использование объекта.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Владение и пользование собственностью могут объединяться в руках одного субъекта или быть разделёнными между различными субъектами. И наоборот, можно быть собственником и не пользоваться объектом собственности, передав это право другому субъекту.

Распоряжение представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, глубокой трансформации, преобразования в другой объект и даже ликвидации.

Ответственность – “бремя собственности”. “Бремя собственности” означает как интерес к активному использованию средств производства, так и ответственность за них, за их судьбу, за их эффективное функционирование, возмещение ущерба, нанесённому объекту.

Рассмотрим теперь отношения, возникающие между собственниками, то есть субъектно-субъектные отношения, разделив их на две группы.

Первая группа отношений возникает в условиях, когда приходится делить существующую (созданную ранее) собственность, осуществлять временный или кажущийся окончательным передел. Применение, использование объекта собственности по его назначению зачастую сопровождается необходимым, возникающим на основе соглашения распределением или перераспределением собственнических функций между двумя или несколькими субъектами. Это обычно имеет место, когда один и тот же объект принадлежит нескольким субъектам на определенных началах, что типично при семейной, групповой, коллективной собственности.

Вторая группа отношений между субъектами собственности отражает взаимоотношение собственников по поводу взаимного формирования вновь создаваемых ими ценностей, которые становятся новым объектом собственности. Наиболее типичная форма отношений второй группы – отношения по поводу совместного производства и распределения произведенных, ранее не существовавших продукции, товаров, услуг.

В первой группе отношения собственности в их исходном виде уже сложились, объект собственности существует, так что проблема отношений заключена в регулировании совместного использования объекта, распределении собственнических функций.

Во второй группе речь идет о присвоении нового объекта собственности, его разделении между претендентами, что в принципе представляет более сложную и острую проблему.

В то же время и проблема перераспределения уже существующей собственности, её передача из одних рук в другие способна обостряться в периоды революционных преобразований. Так, в российской экономике в процессе её реформирования во весь рост стала проблема преобразования сложившихся форм собственности, перехода от одних форм к другим, разгосударствления, приватизации. При этом возникают самые разнообразные и неожиданные претенденты на собственность.[7]

1.3. Права собственности.

Право собственности закрепляет, фиксирует и регулирует отношения людей к вещам, и в этом смысле оно всегда производно от экономических отношений собственности. Но в то же время но выступает и предпосылкой экономического присвоения, ибо закрепленное право собственности на любые блага открывает путь к экономической форме наращивания собственности, богатства. имущественное или вещное право может быть исключительным, абсолютным и относительным
и соответственно выражаться в отношениях распоряжения, владения и пользования.[8]

Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что в реальности многие юридические процессы в воспроизводственном процессе переходят в экономические, и наоборот. Во-вторых, существуют не только юридические, но и экономические права собственности.

В рамках правовой науки развились два основных направления, изучающих права собственности, - континентальное и англо-саксонское.

Континентальная традиция
абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Её классическим воплощением является Кодекс Наполеона. В рамках этой традиции частная собственность провозглашалась не только “священной и неприкосновенной”, но и “единой и неделимой”. Рассредоточение прав собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как феодальные пережитки и как эрозия частной собственности. Будучи критически направленным против феодальных традиций континентальное право идеально соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где один человек мог производить, обменивать, присваивать доход. При возникновении более сложных форм капиталистического производства, в принципы “единости и неделимости” частной собственности не вмещалось образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств, кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждается в более развитой системе прав собственности.

Своеобразной реакцией на эту потребность явилось возникновение англо-саксонской традиции
в описании прав собственности. Расщепление собственности на правомочия нескольких лиц в англо-саксонской традиции рассматривалась не как эрозия частной собственности, а как нормальное функциональное состояние экономики, преследующей цель извлечения максимальной выгоды и благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывалась необязательность и даже неэффективность стремления во всех экономических решениях к абсолютной частной собственности и сосредоточению в одном лице максимума прав собственности.

Англо-саксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. Её суть состоит в том, что в экономике не т абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или “пучок правомочий”, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения. стремление каждый раз к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по обслуживанию прав собственности, что ведет к снижению эффективности экономических решений.[9]

2. Формы собственности.

2.1. Исторические формы собственности.

Формы собственности могут быть рассмотрены в вертокально-историческом и горизонтально-структурном разрезах.

В вертикально-исторической классификации формы собственности образуют узловые пункты перераспределения и концентрации прав собственности. такая классификация близка к традиционной формационной классификации, хотя и не совпадает с ней полностью.

Для первобытных
форм собственности характерно то, что права собственности ещё не сформировались и, соответственно, не было институтов и механизмов их распределения и перераспределения. Следовательно, не было условий для образования экономической власти и экономической зависимости. Равные права на условия жизни, труд и результат были отличительной особенностью первобытного присвоения.

Античная
форма собственности отличается чрезвычайно высокой концентрацией прав собственности у частных лиц, когда право полной собственности распространялись и на людей. Абсолютной концентрации прав собственности у одних лиц соответствовало столь же абсолютное отсутствие прав у других, которые лишались признаков личности.

Последующее развитие человеческого общества сопровождалось последовательным движению к равенству личностных прав и свободы. В этом историческом движении вслед за античной возникла феодальная
собственность. Она характеризовалась абсолютными правами собственности на условия производства и ограниченными правами собственности на людей.

Античная и феодальная собственности имеют общим то, что экономическая власть была дополнена властью над личностью людей.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других. Если исходить из принятой классификации по формационному критерию, то этими свойствами обладает капиталистическая система
. При равном распределении гражданских прав здесь происходит неравное распределение и концентрация прав собственности.

Опыт строительства социализма
был попыткой уравнять людей не только в правах и свободах, но и в правах собственности на условия и результаты производства.

Имеются промежуточные формы собственности, которые предполагают перераспределение прав собственности с целью ограничения экономической власти одних и освобождения от экономической зависимости других. Примером может служить участие работников в управлении, распределения дохода, контроле и др.

Современные тенденции мировой экономики свидетельствуют о том, что пост индустриальное развитие общества будет сопровождаться всё большим распределением прав абсолютной частной собственности и всё большим разнообразием комбинаций прав между экономическими агентами.[10]

2.2. Признаки классификации форм собственности.

Вопрос о формах собственности относится к числу самых сложных в экономической теории. Как отмечалось, классификация форм собственности может быть осуществлена в историческом
плане путем описания сменяющих друг друга форм собственности. Каждая из исторических форм, в свою очередь, конкретизируется по объектам и субъектам собственности, по характеру присвоения результатов производства и другим признакам.

Функциональный,
горизонтальный подход к описанию структуры современных форм собственности требует дополнить исторический подход особыми характеристиками, исходя из изложенного выше содержания собственности как комбинации экономических правомочий, определяющих положение и социально-экономический статус субъектов экономического процесса.

Теоретической основой функционального определения форм собственности и их структуры являются экономические правомочия.
Современная теория прав собственности насчитывает от десятка (в укрупнённой классификации) до полутора тысяч (в дробной классификации) правомочий. Но далеко не все правомочия можно считать существенными, определяющими социально-экономическое положение субъектов экономического процесса. Какие можно считать таковыми? Это прежде всего труд.
Это основной фактор всех экономических процессов, в том числе и процесса присвоения, поскольку именно в процессе труда происходит создание объектов собственности и всего общественного богатства. В основе пирамиды сношений собственности и форм собственности стоит субъект труда (рабочий, крестьянин, инженер, программист и т. п.). Но субъектом образования формы собственности трудящиеся и созидатели объектов собственности могут стать лишь тогда, когда их созидательное право дополнено
другими существенными правами собственности: на ресурсы, на процесс производства и его результат, на доходы. существенно важно отметить: кто владеет монопольно ресурсами или имеет на них абсолютное право собственности, тот имеет приоритетное право на процесс и результат производства, на доход и управление. На вершине пирамиды процесса присвоения находятся доходы.
Они – исходный мотив и конечный результат экономического функционирования собственности. Собственник может уступить функцию управления, наняв менеджеров; он может уступить права пользования условиями производства, сдав их в аренду. Но он не уступит никому право присвоения дохода и распоряжения им. С точки зрения экономических правомочий собственности положение работников, создающих блага, зависит от состояния других правомочий. Работники безусловно выступают создателями объектов или материальной основой собственности. Но это вовсе не означает, что основные права собственности принадлежат тем, кто стоит у истоков реального созидательного присвоения. история и современность свидетельствуют о том, что конечное присвоение отрывается от своих истоков. Здесь возможны несколько вариантов: 1) верховные права собственности оказываются у тех, кто создает объекты собственности и реальное общественное богатство; 2) трудится один, а хозяевами созданного становятся другие субъекты и институты; 3) возможны различные комбинации между названными двумя полярными ситуациями.

Вторым существенным признаком выделения форм собственности являются правомочия распоряжения созданными объектами собственности. Их особой стоимостной формой является доход.
Этот уровень правомочий предполагает экономическую власть. В практическом осуществлении этих правомочий тоже возможны варианты: 1) доход присваивает тот , кто его создает; 2) создает один, а присваивает другой. Возможны и промежуточные варианты. Ближе ко второму правомочию является распоряжение имуществом
. По сути имущество в стоимостной форме есть накопленный (капитализированный) доход.

И, наконец, управление.
Выделяя это правомочие, имеют в виду два обстоятельства. Процесс созидания объектов собственности в сколько-нибудь крупном масштабе нуждается в согласование и координации всех участников. Но есть и более существенная сторона названного правомочия в связи с собственностью. С образованием акционерных обществ функции и субъекты собственности отделяются от функций и субъектов распоряжения. субъекты управления (менеджеры), контролируя движение, экономический оборот имущества и активов, становятся реальными обладателями некоторых правомочий по распоряжению средствами и результатами производства. В экономической теории этот процесс получил название “революцией управляющих”. Реальность переходной экономики России полна примеров противоречий и конфликтов между внешними инвесторами и управляющими. Это противоречие является непреодоленной реальностью даже в странах с уже сложившейся и развитой рыночной экономикой.[11]

2.3. Формы собственности.

При изучении форм собственности приходится сталкиваться с отсутствием единой терминологической базы в связи с путаницей в базисных понятиях. Такие формы собственности, как общенародная, государственная, общественная, коллективная воспринимаются одними авторами как синонимы, другими – как разные понятия. То же самое и относится к понятиям индивидуальной, частной, личной собственности. для того чтобы достичь понимания в дальнейшем изложении, попытаемся вначале определить, что такое форма собственности, по какому критерию она определяется и какие формы собственности надо различать между собой.

Формой собственности
будем называть её вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности. Иначе говоря, форм собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы. Исходя из такого определения, выделим следующие формы собственности.

Индивидуальная (индивидуализированная) собственность,
в пределах которой субъект собственности персонифицирован как физическое лицо, индивидуум, обладающий полным правом (в рамках законности) распоряжения принадлежащим ему объектом собственности или частью, долей объекта. При такой форме собственности собственник знает, что же принадлежит именно ему.

В пределах индивидуальной собственности в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником можно различать личную
и частную
собственность. Личную собственность отличают от частной двояким образом.

Во-первых, полагая, что личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребления за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества и предметов потребления. С другой стороны, можно вообще считать, что личная собственность суть собственности на предметы домашнего обихода, личное имущество, потребительские товары.

Другой подход к частной собственности заключается в том, что это суть объекты индивидуальной собственности, используемые с применением чужого, наемного труда, тогда как личная собственность охватывает только объекты, используемые с применением личного труда собственника. Такое определение распространяется, естественно, в основном на средства производства.

Отметим, что согласно как первому, так и второму определению и обоим вместе взятым знание субъекта и объекта собственности само по себе не даёт возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть и личной и частной собственностью в зависимости от характера его использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из определений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной собственности как частной, если этим вообще стоит заниматься.

В этом свете трудно согласиться с тем потоком опасений и даже враждебности по отношению к частной собственности, который унаследован многими россиянами с советских времен и усилился в связи с переходом к рыночной экономике. Чаще всего неприятие частной собственности обусловлено не глубоким пониманием её природы и необходимости или недопустимости, а идеологической подоплекой, психологическим настроем. Ведь очень много лет слово “частник” трактовалось и воспринималось как предосудительное, антиобщественное. Главное возражение против частной собственности заключается в том, что при частной собственности на средства производства, как констатируется в работах К. Маркса и В. Ленина, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях экономического строя, именовавшемся в Советском Союзе социализмом.

Однако именно категория частной собственности является реально экономической, поскольку её использование и функционирование в предпринимательской деятельности оказывает действенное влияние на эффективность экономики в целом, в то время как личная собственность является характеристикой личного потребления человека и представляет скорее объект социологических исследований и социального планирования.

Что касается выделения личной собственности на средства производства, основанной на использовании труда самого собственника, как наиболее “благопристойной”, то, имея законные права на существование в условиях рыночной экономики, она представляет собой наиболее примитивную форму. Сам Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между работником и условиями его труда “являются детскими формами, одинаково малопригодные для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда”.

Касательно же эксплуатации чужого труда, понимаемой как отторжение у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), заметим, что подобное изъятие есть при любой форме собственности. При этом доля изымаемой реальным собственником средств производства прибавочной стоимости, в условиях общественной собственности на средства производства может быть нисколько не меньше, чем в условиях частной собственности. Куда же направляются эти средства, опять-таки мало определяется господствующей формой собственности, а больше зависит от регулятивной функции государства и объективных потребностей производства и общества, отдельных социальных групп.

Хотелось бы также отметить ошибочность ходких представлений, что частноиндивидуальная собственность занимает ведущее место в экономике если это и было то очень давно. Нынешней рыночной экономике присущи в основном коллективные, корпоративные, смешанные формы собственности. В достаточно типичной капиталистической экономике рыночного типа 10-15% средств производства находятся в индивидуально-частной собственности, 60-70% - в коллективно-корпоративной, акционерной, 15-25% - в государственной. Другое дело, что корпоративную, акционерную собственность также относят к частной, для чего есть определенные основания.

Вторая форма собственности – это коллективная в широком смысле этого слова или многоличная собственность. В пределах многоличностной формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаще выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо (хозяйственное общество, предприятия, компания) либо государственный орган, общественная организация. Многоличностную собственность удобней было бы наименовать просто общей, но термин “общая собственность” трактуется в Гражданском кодексе Российской Федерации как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, то есть как групповая собственность.

Говоря о многоличностной собственности, мы исходим из самого широкого понимания её как многообразия общественных по своей природе форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая интегративная, в известном смысле общественная, форма.

Беря своё начало в узкоколлективной, групповой собственности, в рамках которой имеет место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользованием объектом собственности, многоличностная собственность постирается до государственной, общенародной, где воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны со стороны собственника (народа) значительно опосредовано.

Разделение форм собственности на индивидуальную и многоличностную отражает весьма укрупненное структурирование разнообразных форм, охватывающих во всем своем многообразии значительную их совокупность. Отметим, что подобное разделение собственности на две формы: индивидуальную и многоличностную – не является общепринятым ни в экономической науке, ни в практике. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет частную, государственную и муниципальную форму собственности, признавая в то же время возможность существования других форм. В то же время широко известно разделение собственности на собственность юридических и физических лиц. Последняя форма явно ассоциируется с индивидуальной собственностью.

Попытаемся конкретизировать формы собственности более четко и детально путем выделения наиболее характерных форм (классов, видов), исходя из стремления отразить реально складывающиеся формы и обозначить условные, название которых не соответствует их истинному содержанию.

Достаточно ясно, что использовавшиеся в советское время российской истории представления о “государственной” собственности, за спиной которых стояла собственность государственных органов, “кооперативно-колхозной”, которая была слабо отличима от государственной и личной собственности только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Необходимо внести ясность в категорию “общенародная собственность”, отделить её от категории “государственная собственность”, ибо смешение этих понятий создает путаницу и возможность манипулирования формами и отношениямисобственности, а вследствие этого – и реальными объектами собственности.

Глобальное представление об общенародной собственности, охватывающей всё, что выше названо совместной собственностью, весьма абстрактно в том смысле, что трудно конкретизировать собственника. Совершенно ясно, каким образом народ в целом способен реализовать функции и права субъектасобственности по отношению ко сем видам совместной собственности, как порождается механизм ответственности за так называемую общенародную собственность.

Думается, что следует выделить такую форму, как общенародная (общественная) собственность
на природные богатства, не вовлеченное в общественное производство и обладающие всеобщей доступностью, включая землю, воды, воздушное пространство, флору, фауну. Эти богатства следует назвать общенародным достоянием. Они являются исключительным объектом собственности всего народа. По отношению к этому объекту собственности должна применяться формула: “это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности на правах равнодоступности”.
На пользование такой собственностью дворник имеет равные права с президентом, все становятся в общую очередь распорядительство общенародной собственностью по поручению её владельца – народа, населения могут осуществлять только органы народовластия.

Что же касается государственной собственности, то она вовлечена в общественное производство и потому не может принадлежать всем на равных началах.

В итоге в укрупненном представление совокупность форм собственности охватывает:

· общенародную –
в виде природных богатств общенародного пользования, обладающей общей и равной доступностью для всех членов общества (к сожалению, эта форма собственности не выделена в принятых российских законодательных актах о собственности);

· государственную –
природные богатства, основные поизводственные средства, оборотные средства, информация, представляющие часть общенародной собственности – переданную по воле народа и решению органов народовластия в ведение и распоряжение государственных органов на определённых условиях использования с одновременным делегированием ответственности;

· региональную государственную,
преданную в ведение и распоряжение региональных государственных органов (собственность субъектов федерации);

· коммунальную, муниципальную,
переданную в распоряжение местных органов;

· коллективную,
представляющую неделимую часть общенародной, государственной, региональной собственности, преданную на определенный или неограниченный срок коллективу лиц, а также арендованную и используемую в сответствии с системой правил и норм, установленных законом, договором, уставом. Это по сути производная форма собственности, возникающая в результате передачи прав собственности;

· общую –
в виде имущества, ценностей, денежных средств, ценных бумаг, созданных, приобретенных, первоначально принадлежащим двум или нескольким лицам, членам ассоциированной группы, используемых ими по своему усмотрению при соблюдении общих установленных законом правил и ограничений (к таким формам в определенной степени относятся акционерная, коллективно-долевая, кооперативная собственность). Общая собственность делится на совместную,
в рамках которой объект собственности пинадлежит всем участникам, лицам на равных началах, без выделения долей, и долевую собственность, при которой определена доля каждого из отдельных собственников, участников, лиц в общем праве собственности;

· индивидуальную,
представляющего имущество, предметы, информацию, принадлежащие лично индивидууму и используемые им по собственному усмотрению при соблюдении правовых норм, распространяющихся на граждан-собственников.

Целесообразно также выделять собственность общественных организаций и групповую, семейную собственность.

В структуре форм и отношений собственности следует различать натурально-вещественный
и стоимостный
аспекты. При неделимости натурально-вещественного состава объекта собственности делению может подлежать только денежная стоимость. Поэтому вполне возможны и часто наблюдаются ситуации, когда собственник вправе претендовать на денежную стоимость объекта, но не на сам объект.

Подчеркнем, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны смешанные формы собственности,
в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – общей, на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что мы вынуждены признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности в пределах одного объекта.
Одни и те же средства производства могут быть одновременно в определенном раркусе объектами разных форм собственности. И уж заведомо могут различаться владелец, распорядитель, пользователь объекта. Однако это обстоятельство не должно служить поводом для неузаконенного и несанкционированного использования объектов собственности субъектами, не имеющими на то оснований.

До сих пор мы вели речь о субъектах собственности в лице граждан, коллективов, организаций, народа той страны, которая обладает этой собственностью. Но на территории страны, в составе её национального богатства может находиться собственность иностранных граждан, организаций, государств
в виде объектов, целиком или частично принадлежащих иностранным субъектам. Такое собственническое проникновение, к которому в нашей стране проявляется крайне настороженное отношение как со стороны отдельных групп населения, так и в правительственных кругах, есть неизбежное следствие развития внешнеэкономических связей и включения страны в мирохозяйственную систему. Так что в число форм собственности правомерно включить иностранную собственность
в изолированном виде или в виде части смешанной собственности (совместные предприятия). Объектом такой собственности могут прежде всего быть средства производства, зда

ния, имущество, инвестиционный капитал, кредитованные средства, залоговое имущество.

Завершая описание структуры форм и отношений собственности, укажем на проявившееся в последние годы явеное стремление подвести под неё законодательную основу.
На федеральном и республиканском уровнях принимаются законодательные акты об аренде и арендных отношениях, о собственности, о земле и землепользовании, об иностранных инвестициях. В число таких актов уже вошел Гражданский кодекс Российской Федерации, со временем войдет и закон об интеллектуальной собственности. Хотя принятые российские законы во многом несовершенны, они, несомненно, образуют первичный правовой фундамент собственнических структур и отношений к упомянутому пакету законов тесно примыкают законодательные акты о разгосударствлении и приватизации собственности, которые призваны направить в нужное русло процессы изменения сложившихся форм и отношений собственности.[12]

2.4. Критерий эффективности преобразований собственности.

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям. Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества, переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому именно экономические критерии преобразования форм собственности являются важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу. Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям, которые приведут к большим потерям, экономическому и общественному регрессу.

Другое отличие экономического подхода к преобразованиям собственности от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в процессе присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от того , обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчленённое знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Всё это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Её решение требует целый ряд особых экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в государственном масштабе.[13]

2.5. Особенности преобразования собственности в России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществляется в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР” был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. “Об ускоренной приватизации государственной и муниципальных предприятий” явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет приложений к нему вел процесс приватизации в состояние “технологического потока”.

В нашей стране приватизация проводилась бешенными темпами. Ей не предшевствовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась инвентаризация предприятий. В условиях очень быстрого обесценения денег стоимость предприятий не была правильно оценена (они часто продавались по остаточной стоимости – по стоимости полного износившегося оборудования). Поэтому многие заводы становились добычей ловких покупателей по цене, сопоставимой по стоимостью новой престижной квартиры.[14]

О “кавалерийских” темпах приватизации в 1993 г., когда из государственного сектора выбыли 43 тыс. предприятий, говорят следующие цифры:

Приватизировано предприятий, тыс.: 42,9

путем продажи 29,4

акционированием 13,5

Поступление средств от приватизаций предприятий:

приватизационных чеков, млн 46,8

денежных средств, млрд. руб. 450,3

в том числе:

личные средства граждан 50,1

фонды экономического стимулирования предприятий 19,1

средства предприятий-покупателей 208,0

средства иностранных инвесторов 1,0[15]

В чем состояли основные особенности российского процесса приватизации?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно приписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в прядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения. Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплением права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом.

Доля предприятий в государственном и частном секторах

экономики России

Госсектор Частный сектор

Легкая промышленность 41 59

Пищевая промышленность 43 57

Строительство 52 48

Промышленность стройматериалов 41 59

Автотранспорт и авторемонт 52 48

Торговля оптовая 45 55

Торговля розничная 33 67

Общепит 44 56

Бытовое обслуживание 35 65

Прочее 68 32

Всего по России 49,5 50,5

5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировались в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке по первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму варианту льгот - 51% голосующих акций для члена трудового коллектива. По третьему варианту – 20% для инициативной группы, берущей на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% для трудового коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались на фондовом рынке.

Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятия, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее, сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизируемых предприятий, явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить следующие основные этапы.

6. Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

7. Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

8. Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в прядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление “страгетических” инвесторов.

9. Залоговые аукционы. Государство, с целью покрытия дефицита государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в процессе приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов. Нормативной базой для залоговых аукционов послужил Указ Президента РФ “О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеративной собственности” от 31 августа № 889.

Выше отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

В последние годы в результате осуществления широкого комплекса мер по разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные изменения в отношениях собственности и организационно- правовых формах коммерческой деятельности. Данную ситуацию характеризуют:

· многообразие форм собственности;

· превращение частной собственности в одну из основных форм собственности в российской экономике;

· преодоление монополии государственной собственности практически во всех сферах народного хозяйства;

· становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в отношениях собственности;

· утверждение новых форм организации экономической деятельности (акционерные общества, товарищества, фермерские хозяйства, благотворительные и иные общественные фонды и т. д.);

· формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые формы собственности.[16]

Несмотря на то что пройдены крупные этапы приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессу перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. Новый этап приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую “вползли” практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

Имея уже достаточно очевидный опыт массового и радикального преобразования собственности, необходимо избегать радикальных, непродуманных и непросчитанных по экономическим результатам решений.[17]

2.6. Приватизация и разгосударствление.

Одной из главных задач перехода к рынку является проведение разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление представляет собой снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, но без изменения характера собственности.

С точки зрения создания эффективного рыночного механизма необходимыми являются некоторые институциональные преобразования – приватизация, демонополизация, проведение разукрупнения государственных предприятий, развертывание малой приватизации в сферах торговли и общепита, подготовка и проведение большой приватизации.

Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые используют её в дальнейшем в хозяйственной деятельности: неся полную имущественную ответственность за её результаты.

Приватизация –
это переход государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц или возникновение на базе государственных предприятий различных смешанных форм собственности.

В основу выбора способов приватизации положен пример предприятия: для мелких предприятий с численностью работающих до 200 человек рекомендована продажа по конкурсу (аукциону). Для более крупных целесообразно преобразование в АО.

Процесс приватизации, понимаемый как переход того или иного имущества (активов) из государственного в частный сектор, имеет длинную историю, сопоставимую с историей самой собственности. Современная же природа процесса приватизации сопряжена с наличием двух абсолютно разных по своему содержанию типов приватизации.

Первый тип связан со сдвигами во воспроизводственном механизме и с начавшейся во второй половине 70-х годов структурной перестройкой экономики развитых стран Запада, что потребовало переоценки сложившейся ранее структуры государственного регулирования экономики. При этом практически во всех странах Запада произошел серьезный пересмотр места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике, нашедшей свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов. Данные неоконсервативные сдвиги в идеологии и экономической теории и политике промышленно развитых стран были распространены в развивающиеся страны посредством насаждения научной идеологии, а иногда и путем прямого давления Запада через условия помощи. В итоге в 80-90-е годы свыше 80 развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки реализовали различные программы приватизации государственной собственности.

Однако все эти страны характеризует то, что проведение приватизации происходило в рамках уже существующей рыночно - конкурентной среды при наличии частного сектора и в ходе поступательного эволюционного развития экономики.

Второй тип получил своё развитие позднее, начавшись в 1989г., в процессе системных преобразований в странах бывшего социалистического лагеря – Восточной и Центральной Европы, но прежде всего в России. В контексте перехода от административно-командной системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводится особое место, так как при всем многообразии подходов к роли собственности в любом обществе, основополагающим является то, что собственность (точнее права собственности) представляют собой основу любой (современной) системы хозяйства.

Приватизация как политико-экономический вопрос, рассматривается с точки зрения 3-х аспектов: эффективность, распределение и стабильность.

Эффективность.
Как должно осуществляться право собственности, чтобы наиболее эффективно использовалось уже имеющееся движимое и недвижимое имущество в течение короткого срока (часто называется “статическая” эффективность)? Аналогичнный вопрос касается эффективности инвестиций в новые производственные мощности и недвижимость, т. е. долгосрочная эффективность (часто называется “динамическая” эффективность).

Распределение.
Как альтернативные методы приватизации влияют на распределение доходов и богатства? Здесь так же существует более короткая преспектива (распределение дохода) и блее длительная преспектива (распределение аккумулированного дохода, т. е. богатства).

Стабильность.
Как альтернативные средства приватизации влияют в краткосрочном плане на такие макроэкономические переменные величины, как инфляция и безработница? И как процесс приватизации будет со временем влиять на структурную перестройку?[18]

Приватизация как способ преобразования форм собственности осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было приватизировано около 1000 предприятий (не включая Россию). В этой области накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам. Для переходных экономик интересен опыт равных государств, например приватизация укрупненных компаний в Англии отличалась тщательностью подготовки каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической эффективности и инвестиционного потенциала. Сама приватизация осуществлялась поэтапно. Английскио опыт может быть назван эволюционным и эффективным

по результатам.

Некоторые страны проводили приватизацию на основе последовательного проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизированные предприятия имели “товарный вид” до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка досталась государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он может быть назван государственно-коммерческим.

Кроме того государство предоставили различные льготы для будующего предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства покупателей приватизируемых предприятий.

В переходных экономиках умеренно-радикальный

может быть названа приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них было стремление к ускоренной приватизации, а, с друго стороны, была попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный

вариант приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была доминирующем мотивом преобразований. Российская приватизация во многом повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и продажи её имущества.

Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования,

а не торговли средствами производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то,что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников инвестиций.

Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности) были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту. Этот опыт сответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического прогресса.[19]

2.7. Многоукладность современной экономики.

При восприятии форм собственности с точки зрения практической экономики как инструмента решения общехозяйственных задач, а не самодовлеющих общественных интересов постановка вопроса о превосходстве той или иной форм собственности неправомерна. Для экономики важно не выделение и развитие отдельной форм собственности, какой бы эффективной она не казалась, а создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организации предпринимательской деятельности, основанной на различных формах собственности. Многообразие современных потребностей в обществе может быть достаточно полноценно и эффективно удовлетворено лишь на основе совокупности форм собственности и возникающей на их основе структура отношений и мотиваций. Современная экономика – это многоукладная экономика.

Таким образом, народное хозяйство должно представлять собой единство взаимосвязанных и конкурирующих в соревновании за потребителя различных форм собственности. Их дифференциация и постоянное обогащение существенно усиливают конкурентный, а следовательно, и динамический характер экономики. Вопрос о месте и роли каждой формы собственности в развитой рыночной экономике находит свое решение в наилучшем сочетании различных форм собственности, отвечающем требованию эффективности экономики. Об этом свидетельствует опыт мировой экономики, подтверждающей наличие объективных факторов, способствующих трансформации форм и отношений собственности, изменению структуры, сочетания этих форм, движения как в сторону приватизации, так и национализации.

Во второй половине 70-х годов, как известно, произошел глубокий структурный кризис в мировой экономике. Одной из его основных черт была высокая степень перенакопления и централизация частного капитала. Поиск новых сфер применения накопленной стоимости привел к расширению рынка за счет сокращения государственного сектора. Именно в 1980 г. в Великобритании был впервые применен термин “privatization”. Хотя возможность передачи государственного предприятия в частную собственность рассматривалась и даже использовалась намного раньше.

Проникновение передовой технологии в большинство отраслей экономики привело к формированию более сложных производственных отношений, требующих отказа от административного регулирования и перехода к индикативным методам управления. Развитие специализации и кооперации мировой экономики усилило дальнейшую интеграцию национальных хозяйств и унификацию регулирующих воздействий государств в рамках своих национальных границ. Последнее практически неосуществимо при сохранении административных методов управления экономикой, что объективно обусловило тенденцию к разгосударствлению экономики.

Приватизация отдельных звеньев взаимосвязанного хозяйственного комплекса практически исключает их возможный выход из него, так как для новых собственников это сопряжено с большими затратами. Поэтому у государства появляется возможность безболезненно для экономики избавиться от ставших излишними функций по непосредственному удовлетворению нужд потребителей. Например, в Японии синтез многих отдельных сфер экономической деятельности произошел вследствие совершенствования информационной инфраструктуры на базе микроэлектронной и компьютерной техники и технологии, благодаря чему стало возможным предоставление информационных услуг малыми фирмами. В целом появление такого инструмента макроэкономического регулирования экономики как приватизация предприятий, было вызвано не простым стечением обстоятельств, политическими пристрастии выигравших выборы партий, а цикличностью мирового экономического развития.

В то же время было бы глубоко ошибочным считать, что разгосударствление экономики есть единственная и устойчивая тенденция в современном экономическом мире. Существуют закономерности участия государства в экономике. Её развитие является отражением процесса возникновения, развития, упадка отдельных отраслей, замещением их новыми производствами, удовлетворяющими потребности общества на качественно более высоком уровне. Опыт развитых стран со смешанной экономикой демонстрирует чередование прямого и косвенного участия государства в отдельной отрасли применительно к различным её стадиям развития, наличия фаз национализации и приватизации,. Углубления и ослабления государственного вмешательства в экономику, её государственного регулирования.

Рассмотрим, какую роль играет каждая форма собственности в условиях рыночного хозяйства и какое место оно занимает в рыночной экономике.

Как свидетельствует хозяйственный опыт развитых стран, государственная собственность развивается прежде всего в тех отраслях и сферах, которые ей оставляет частный капитал, то есть где невозможно получение средней нормы прибыли. Этим частично объясняется более низкая эффективность государственной формы собственности по сравнению с другими формами в рыночной экономике. Прежде всего это отрасли, где отдача либо невелика, либо наступает через длительное время – капиталоемкие и малоприбыльные отрасли производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды.

Государственные предприятия за рубежом обычно размещены в малопривлекательных для частного капитала секторах. Государством, как правило, финансируются следующие отрасли: новые, с перспективным будущим; характеризующиеся высоким органическим составом капитала и длительным периодом финансовой отдачи; представляющие собой повышенный риск для предпринимателя; требующего большого объема научных, проектно-изыскательных работ и регулярного авансирования значительных денежных средств.

В западной Европе становление таких отраслей, как информатика, космическая связь, атомная энергетика, модернизация и реконструкция железнодорожного, воздушного транспорта, металлургической, добывающей промышленности, осуществлялась в значительной мере за счет бюджетного финансирования.

К государственному сектору также относятся предприятия отраслей с преобладанием производств:

· находящихся в стадии упадка, ликвидация которых на текущий момент нежелательна для общества по тем или иным причинам, а их модернизация требует привлечения значительных ресурсов, что для частного капитала увеличивало бы степень риска;

· обеспечивающих общие условия функционирования и воспроизводства производительного капитала (энергетика, транспорт, связь), требующих при их создании крупных капитальных вложений и, как правило, заниженного уровня цен на товары и услуги социальной значимости, что поневоле связано с государственными дотациями;

· через которые государство проводит свою экономическую и социальную политику в области охраны окружающей среды, создания дополнительных рабочих мест в трудоизбыточных районах, рационализации размещения производств с целью выравнивания экономического потенциала слаборазвитых регионов, снижении цен на товары и услуги, предоставляемые населению, и др..

“Вторжение” государственной формы собственности в пределы рынка чаще всего связано с деятельностью государства по “оздоровлению” отраслей, переживающих кризис, или активизацией экономики в целом посредством национализации убыточных предприятий и отраслей. За счет государственного бюджета обычно форсируется структурная перестройка хозяйства, для чего создаются государственные научно-исследовательские центры и опытные заводы, новые предприятия, использующие прогрессивные технологии.

Границы распределения государственной формы собственности в рыночной экономике подвижны, что обусловлено приватизационной политикой государства. Государство призвано заботиться прежде всего не о расширении собственного сектора, а о гармоничном развитии производительных сил и о достижении необходимого соответствия, равновесия в структуре форм собственности и хозяйственной деятельности. Во главу угла при этом ставится задача стабилизации экономики, роста социально-экономической эффективности, недопущения глубокого отставания от других стран.

Динамичность в сочетании форм собственности проявляется, например, в том, что по мере накопления капитала такой “традиционный” для развития государственной формы собственности признак, как высокая капиталоёмкость (потребность в больших капиталовложениях), престает быть барьером для частного капитала, ориентирующегося на стабильность рынка сбыта. Наблюдается преобразование таких традиционно-государственных отраслей, как энергетика и транспорт, в акционерные формы.

В свете указанных особенностей развития государственной формы собственности и связанного с ней государственного предпринимательства, соседствующих с политикой приватизации, становится понятным возникновение смешанных форм собственности. В то же время создание акционерных государственных предприятий, контрольный пакет акций в которых принадлежит государству, создание в рамках государственных холдингов смешанных дочерних и внучатых компаний свидетельствуют о возможности и перспективности не только существования, но и взаимодействия разных форм собственности.

Так, государственные холдинги берут под свою финансовую опеку ряд страгетически важных фирм, выполняют роль “госпиталя” для санации, оздоровления и модернизации за счет собственного бюджета компаний, оказавшихся на грани банкротства. Они же создают своего рода “инкубаторы” для производств, основанных на новейшей технологии (биотехнология, лазерная техника, электроника).

Функции, выполняемые государственной формой собственности, неразрывно связаны с её целями. Чаще всего предприятия, основанные на этой форме собственности, ориентированы на социально-экономические цели, даже если это достигается ценой снижения прибыли.

Высказанное совсем не отрицает факта участия государственной формы собственности в рыночной деятельности с обычной предпринимательской целью – получение прибыли. Однако, как показывает хозяйственный опыт развитых стран, государственная форма собственности в данном случае не отличается высокой эффективностью, громоздка по своей организации, что не позволяет ей быстро и гибко ориентироваться в зависимости от перемены интересов потребителя. Все эти факторы делают государственную форму слабо конкурентоспособной по сравнению с другими формами, нуждающейся в финансовой поддержке со стороны государственного бюджета.

Объектами индивидуальной, частной собственности становятся в первую очередь отрасли, производства, которые требуют высокого уровня предпринимательской активности, мобильности, предприимчивости и способны приносить высокую прибыль. В то же время частная инициатива необходима там, где надо ближе стоять к потребителю, учитывать его непрерывно изменяющиеся потребности. В мелком бизнесе, в сфере услуг частная собственность легче пускает корни, быстрее прививается по сравнению с другими формами.

Анализируя место и роль негосударственных форм собственности в рыночной экономике, приходится смещать акценты из области рассмотрения форм и отношений собственности в сторону форм организации предпринимательской деятельности. При анализе хозяйственной деятельности фирм удобнее оперировать понятиями не форм собственности, а форм организации предпринимательской деятельности, которые, несомненно, зависят от форм собственности, но имеют самостоятельное значение и именуются организационно-правовыми формами.

Развитие форм организации предпринимательской деятельности есть отражение истории развития форм собственности, развития рынка. Возникновение каждой новой формы предпринимательства, их эволюция, соответствует определенной ступени развития производительных сил и требований рынка, то есть непосредственно увязано с преобразованием форм и отношений собственности.

Простейшими формами собственности, издавна фигурирующими на рынке, являются индивидуальная форма собственности (ремесленничество) и семейная. Они характерны ныне для мелкого бизнеса сферы услуг и фермерства.

Развитие производительных сил общества потребовало объединения труда и капитала. Это привело к развитию двух направлений в видах отношениях собственности. С одной стороны, развилась частная собственность на основе коллективного наемного труда, с другой стороны, наблюдалось развитие коллективных общих форм собственности. Последнее направление более характерно для современной цивилизованной экономики.

Несмотря на кажущееся наличие высокого уровня мотивации и заинтересованности в результатах труда в условиях коллективной и кооперативной форм собственности, в чистом виде эти формы не получили большого распространения в развитой рыночной экономике. Дело в том, что эффективность данных форм высока лишь в сфере малого бизнеса, малых предприятий, где достаточно четко прослеживается связь между долей собственности и участием в управлении, в распределении дохода и получении прибыли.

В акционерной форме собственности и предпринимательской деятельности проявилось, пожалуй, наиболее рациональное, удачное на сегодняшний день сочетание коллективных и индивидуальных интересов. Поэтому акционерная форма и стала базисной, определяющей в рыночной экономике.[20]

Заключение.

Итак, обобщив данную работу в заключении надо написать:

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в историчес­кой, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сло­жился ряд направлений в изучении прав собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.

Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре ста­новления человеческого общества. На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.

Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации призна­ков (правомочий). Я рассмотрел их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

В своей работе я попытался обобщить весь собранный мной материал, но в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ.

Литература:

1. “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. Москва 1997.

2. “Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. Москва 2000.

3. “Общая экономическая теория” В. З. Баликоев. Новосибирск 1996.

4. “Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. Москва 1997.

5. “Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. Москва 2000.

6. “Экономическая теория” В. Я. Иохин. Москва 2000.

7. “Краткая экономическая энциклопедия” Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев

8. “Экономика” под. ред. А. С. Булатова. Москва 1995.

9. “Основы экономической теории” В. Д. Камаев. Москва 1994.

10. “Курс экономической теории” И. С. Шаршов. Воронеж 1995.

11. “Экономика” П. Самуэльсон. Москва 1997.

12. “Экономикс” К. Макконел, С. Л. Брю. Москва 1992.

13. “Основы экономической теории” П. Е. Еремишин. Москва 1994.

14. “Предпринимательство: проблемы собственности и культуры” А. И. Агеев. Москва 1991.

[1]
Краткая экономическая энциклопедия. С. 331.

[2]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.

[3]
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 98.

[4]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.

[5]
“Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С. 134.

[6]
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 100.

[7]
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 101-104.

[8]
“Экономическая теория” В. Я. Иохин. С. 87.

[9]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 467.

[10]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 472.

[11]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 474.

[12]
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 105-109.

[13]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 480.

[14]
“Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. С. 96.

[15]
“Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. С. 97.

[16]
“Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С. 145.

[17]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 483.

[18]
“Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С.147.

[19]
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 486.

[20]
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С.122.