Системы и модели в экономике

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Реферат на тему:

«Экономические системы и национальные модели экономического развития»

Работу проверил: Работу выполнил:

Чернобривая Н.В. ст. гр. 99ВТ-1

Подпись________ Устич Н.В.

Дата____________ Подпись________ Дата____________

Калининград 2001

Содержание.

Введение.

1.
Типы и модели экономических систем.

2.
Модели в рамках систем.

2.1.Модели смешанной экономики.

2.1.1. Шведская модель.

2.1.2. Американская модель.

2.1.3. Германская модель.

2.1.4. Японская модель.

2.2. Модели административно-командной системы.

2.2.1. Китайская модель.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокра­щении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Риккардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгиром '(1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П. Самуэльсоном (1951 г.).

как показывает история экономической науки, классификация экономических систем мо­жет производиться на основе различных критериев (признаков). В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

— структурообразующие критерии;

— социально-экономические (содержательные) критерии;

— объемные и динамические критерии.

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика,
которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опира­ется на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика
описыва­ется как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной эко­номикой
подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите­лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индуст­риальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дроб­ная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизацион­ного подходов.

1. Типы и модели экономических систем.

Современная рыночная экономика
(современный капитализм).
По сравнению со всеми рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами (табл. 1).

Таблица 1. Некоторые отличия современного капитализма от чистого капитализма.

Основные черты	Капитализм XVIII—XIX вв.	Капитализм второй половины XX в.
Масштабы обобществления производства	Обобществление производства в рамках предприятия	Обобществление и огосударствление части хозяйства в национальном и интернациональном масштабах
Преобладающая форма собственности	Экономическая деятельность единоличных предпринимателей-капиталистов	Экономическая деятельность на базе коллективной частной и государственной собственности
Регулирование экономики	Саморегулирование индивидуальных капиталов на основе свободного рынка при слабом вмешательстве государства	Активное государственное регулирование национальной экономики для стимулирования потребительского спроса и предложения, предотвращения кризисов и безработицы и т.д.
Социальные гарантии	Социальная незащищенность граждан в случаях безработицы, болезни и старости	Создание государственных и частных фондов социального страхования и социального обеспечения

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики. Здесь задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Традиционная система.
В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность — активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

Административно-командная система
(централизованно-плановая, коммунистическая
). Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.

Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

2.Модели в рамках систем.

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и др. В современной капиталистической системе также существуют различные модели. Отметим наиболее известные из них.

2.1.Модели смешанной
экономики.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формаци­онных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить осмешанных экономических системах (сме­шанной экономике). Их отличительная особенность — гетерогенность (разнородность) вхо­дящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельче­ских и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика предстает в следующих укрупненных формах:

— смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых "смешение" вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

— смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Идеи смешанной экономики, появившиеся нарубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в услож­нении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникнове­нии в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал.

Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования. Его первона­чальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секто­ров экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочета­ния рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, ини­циированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочета­нии капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных га­рантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современ­ного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновремен­ное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного сек­торов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Од­нако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структур­ных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-государственные акционерные предпри­ятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекват­ной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на та­кой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического разви­тия, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, ча­стнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономи­ческую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает "чистым" системам в степени однородности составляющих ее элементов.

2.1.1.
Шведская модель.

Термин “шведская модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная черта послевоенной Швеции специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели : полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность) рассматриваются как результаты этой политики.

Наконец, в самом широком смысле шведская модель это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики. Таким образом, понятие “шведская модель” не имеет однозначного толкования.

Основными целями модели, как уже отмечалось, в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование может быть объяснено уникальной силой шведского рабочего движения. Более полувека с 1932 г. (за исключением 19761982 гг.) у власти находится Социал-демократическая партия Швеции (СДРПШ). В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничает Центральное объединение профсоюзов Швеции, что усиливает реформистское рабочее движение в стране. Швеция отличается от других стран принятием полной занятости в качестве главной и неизменной цели экономической политики, а шведский народ в целом активный ее сторонник.

Стремление к равенству сильно развито в Швеции. Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “дома народа”, где говорилось об общности интересов нации в создании общего дома, большие группы населения вне рабочего движения смогли принять его взгляды. В Швеции социал-демократические идеи привлекают значительную часть средних слоев.

К числу специфических факторов, присущих именно Швеции, надо отнести неизменный внешнеполитический нейтралитет с 1814. , неучастие в обеих мировых войнах, рекордное по продолжительности пребывание у власти Социал-демократической рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новым формациям, в частности от феодализма к капитализму, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с капиталом (их символом стали соглашения между руководством профсоюзов и предпринимателями в Сальтшебадене в 1938 г.), поиск компромиссов на основе учета интересов различных сторон.

На экономическое развитие, определенное влияние оказали культура и исторические предпосылки. Неотъемлемой частью шведских традиций является предпринимательство. Еще со времен викингов в Швеции известны предприятия по производству оружия и драгоценностей. Первая в мире компания “Струра Коппарберг” (основанная более 700 лет назад) появилась в Швеции и до сих пор входит в дюжину крупнейших экспортеров страны.

Успешное функционирование экономической системы зависит от динамики цен, конкурентоспособности шведской промышленности и экономического роста. В частности, инфляция угроза как равенству, так и конкурентоспособности шведской экономики. Следовательно, должны использоваться такие методы поддержания полной занятости, которые не приводят к инфляции и отрицательному воздействию на экономику. Как показала практика, дилемма между безработицей и инфляцией явилась ахиллесовой пятой шведской модели.

С середины 70х годов в связи с обострением конкурентной борьбы на внешних рынках и глубоким экономическим кризисом положение страны заметно осложнилось, и шведская модель стала давать осечку. В частности некоторые отрасли промышленности, попавшие в глубокий структурный кризис, стали получать государственную помощь, причем в очень большом масштабе. Но, не смотря на мрачные прогнозы многих экономистов, Швеция смогла выйти из кризиса. Продолжающийся с 1983 г. непрерывный экономический подъем показал, что шведская модель смогла приспособиться к изменившимся условиям и показала свою жизнеспособность.

Шведская модель исходит из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность предприятия, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня населения, но без воздействия на основы производства. При этом упор делается на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды.

Это привело к очень большой роли государства в Швеции в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней. В реформистской идеологии такая деятельность получила название “функциональный
социализм
”.

2.1.2. Американская модель.

Американская модель
— это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предпо­лагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

Соединенные Штаты Америки - ведущая держава капиталистического мира, обладающая крупнейшим экономическим и научно-техническим потенциалом. Ни в одной другой стране противоречия капитализма не выступают так обнажено и остро, как в США.

Становление и развитие американской модели проходило в идеальных условиях. Это объясняется многими причинами, среди которых можно выделить минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во-вторых, европейские переселенцы привнесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.

На рубеже 70-80х годов американский правящий класс предпринял радикальную попытку остановить неблагоприятное развитие событий. Пришедшая к власти в 1980 г. ультраконсервативная республиканская администрация Р. Рэйгана провозгласила курс на сокращение государственного вмешательства в экономику, укрепление рыночного начала в хозяйственном механизме страны, поощрение частнокапиталистической инициативы. В приятой конгрессом США в 1981 г. экономической программе президента Р. Рейгана под претенциозным названием "Новое начало для Америки: программа экономического возрождения" предусматривалось общее снижение ставок подоходного налога на 23%, выгодное в первую очередь состоятельным слоям, и предоставление крупных налоговых льгот корпорациям, замораживание роста федеральных расходов, в первую очередь за счет урезывания социальных программ, сведение к минимуму государственного регламентирования хозяйственной деятельности, проведение ограничительной кредитно-денежной политики. Одновременно было начато массированное наращивание вооружений, цель которого сломать существующий военный паритет и добиться военного превосходства над СССР.

Другой фактор, оказывающий сильное воздействие на развитие экономики США в 80х годах, научно-техническая революция и структурная перестройка хозяйства. Ускорение использования научно-технических достижений и массовое распространение технических новшеств позволяет охарактеризовать десятилетие 80х годов в США как начало новой фазы научно-технического прогресса. Суть ее составляет переход к формированию технического уклада, в центре которого принципиально новые формы соединения науки с производством, создание новых элементов материальных и духовных производительных сил. Основу его образуют микроэлектроника, робототехника, информационные системы, производство новых видов материалов, биотехнология. Особый упор делается на формирование рабочей силы, соответствующей новому техническому базису производства.

Параллельно в стране идет активный процесс технологической перестройки хозяйства. Основные ее направления связаны с широким применением микроэлектроники и информационных систем, производством новых материалов, освоением новейших видов технологии. Ускоритель этого процесса всеобъемлющая компьютеризация производства, охватывающая применение станков с программным управлением, центров обработки и хранения информации, роботов, гибких производственных систем и других современных форм автоматизации производства и управления. Среднегодовые темпы прироста продукции электро-вычислительной техники с конца 70-х годов в течение ряда лет удерживались на уровне 20-25%, а производство настольных компьютеров в первой половине 80-х годов ежегодно удваивалось.

Все эти вопросы теснейшим образом связаны с действием третьего важнейшего фактора, влияющего на развитие американского капитализма в 80х годах, обостряющимся межимпериалистическим соперничеством. Оно охватывает мировую торговлю, экспорт капитала, систему энерго-сырьевого снабжения, международную валютно-финансовую сферу.

С середины XX в. наблюдается тенденция к относительному отстаиванию США в ряде областей по сравнению с другими центрами империалистического соперничества. Эта тенденция отражает характерную для империалистической стадии капитализма закономерность усиление неравномерности политического и экономического развития отдельных государств. Сформулированная В. И. Лениным накануне первой мировой войны, эта закономерность с особой силой и остротой проявляется ныне в условиях научно-технической революции фактора, вносящего серьезные коррективы в соотношение уровней достигнутых основными странами капитализма.

Развитие американского капитализма показывает, что тенденция к относительному отставанию США отнюдь не прямолинейна. В изменении соотношения сил между основными центрами империалистического соперничества можно различить два периода.

Первый охватывает 60-70е годы. В этот период Западной Европе и Японии удалось заметно увеличить свою долю в мировом промышленном производстве, международной торговле, экспорте капитала, накоплении золотовалютных резервов. Второй период, начавшийся на рубеже 7080х годов, характеризуется некоторой консолидацией глобальных позиций США, а в отдельных случаях даже их расширением. Соединенным Штатам удалось благодаря интенсивной технической перестройке промышленности, по крайней мере, в ряде областей, переломить тенденцию к относительному отставанию.

Соединенные Штаты обладают самым крупным в капиталистическом мире научно-техническим потенциалом и тратят на его развитие больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.

Позиции США в валютно-финансовой сфере, пошатнувшиеся в минувшем десятилетии, в 80-х годах несколько упрочились. К 1983 г. десять крупнейших американских банков снова вернули себе первое место в мире по размерам активов, которое они уступили в 70-х годах западноевропейским и японским банкам. Около 80% всех международных кредитных операций совершается ныне банками США.

И все же укрепление позиций США в мировой торговле, международном движении капитала, валютно-финансовой сфере, наметившееся в начале 80х годов, нельзя считать прочным. Уже к середине текущего столетия во всех этих областях снова обозначились неблагоприятные для США тенденции сокращение доли в мировом капиталистическом экспорте некоторых видов наукоемкой продукции, массированный импорт иностранного капитала, резкие колебания курса доллара и др.

Курсом перевооружения американские правящие круги следуют неизменно со времени окончания второй мировой войны. Но в 80х годах XX в. милитаризм больше, чем когда-либо, стал идеологией и практикой интервенционистской внешней политики американского империализма. Неудивительно, что за пятилетие 19811985 гг. на перевооружение в США было израсходовано свыше 1 трлн. долл., а с учетом ассигнований на 8687 гг. почти столько же, сколько за всю вторую мировую войну. Общий объем военных расходов США за последние 40 лет сопоставим с совокупным воспроизводимым национальным богатством США, составляющим, по данным на 1980 г. , 7.8 трлн. долл.

Экономическое развитие США, как и других государств членов НАТО, участвующих в гонке вооружений, убедительно свидетельствует о пагубном влиянии наращивания военного потенциала на экономику. Иначе и быть не может, так как использование экономических ресурсов для военных приготовлений есть растрата части общественного продукта, ежегодно повторяющееся безвозмездное изъятие их из воспроизводственного процесса. Как отмечал К. Маркс, война в экономическом отношении равносильна тому, "как если бы нация кинула в воду часть своего капитала".

Столь же явны антисоциальные последствия наращивания вооружений. Не говоря уже о сдерживающем влиянии военного производства на рост занятости, достаточно обратиться к бюджету Соединенных Штатов в 80х годах, чтобы стала ясной прямая зависимость между ростом расходов на военные цели и сокращением доли ассигнований на социальные нужды.

Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы взвалить основное бремя экономических трудностей и противоречий на широкие массы трудящихся, прежде всего своей страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран. В 80е годы американский государственно-монополистический капитализм активно осуществляет эту реакционную экономическую стратегию и внутри страны, и за ее пределами.

США удалось с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80х годах в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США в течение рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США. Еще в 1983 г. заграничные капиталовложения США составляли 834 млрд. долл., а иностранные в США 711 млрд. долл., а в 1985 г. соответственно 940 и 980 млрд. долл. Это значит, что в середине 80х годов самый крупный кредитор капиталистического мира превратился в чистого должника. Такого развития событий никто не мог предвидеть еще в начале 80х годов.

И все же изменения финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового положения. Будет ли и дальше расти внешняя задолженность США или под влиянием падения курса доллара начнется массовый отлив из страны спекулятивных "горячих денег", пока еще не вполне ясно.

Острая борьба развернулась в 80х годах вокруг социальной политики государства. Монополистический капитал требует радикального сокращения социальных программ, которые изображаются как одна из главных причин снижения прибыли, усиления инфляции, роста бюджетных дефицитов. Буржуазное государство, отпуская щедрой рукой из федерального бюджета средства на военные цели, беззастенчиво урезывает ассигнования на социальные нужды жилищное строительство, образование, медицинское обслуживание, пособия по безработице, профессионально-техническое обучение и переподготовку рабочей силы, продовольственную помощь беднякам, питание школьников, общественные работы.

Налоговое законодательство 1981г. в еще большей мере, чем прежде, переложило налоги с прибылей корпораций на широкие слои населения. Наступление монополий и ужесточение социальной политики государства привели к заметному снижению жизненного уровня трудовой Америки. Усиление поля

ризации американского общества ведет к росту социальной напряженности, трудовых и расовых конфликтов. Правительство пытается сдержать выражение массового протеста, все шире прибегая к политике репрессий.

Обострение кризисных явлений в экономике и политике американского империализма вызвало заметное усиление социальной и политической поляризации в США. Сдвиг вправо отнюдь не привел к преодолению старых проблем и в то же время создал новые. Будучи не в силах сладить с обострением проблем нисходящей фазы развития капитализма, правящие круги империалистических стран прибегают к средствам и методам, заведомо неспособным спасти общество, обреченное самой историей. Можно не сомневаться, что обанкротившееся "общество всеобщего благоденствия" в США стоит перед новыми социальными потрясениями.

Таким образом, американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

2.1.3. Германская модель.

Германская модель
— это модель социального рыночного хозяйства, которая расшире­ние конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смяг­чающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики.

В германской экономической модели государ­ство не устанавливает экономические цели - это лежит в плоскости индивидуальных рыноч­ных решений, - а создаст надежные правовые и социальные рамочные условия для реализа­ции экономической инициативы. Такие рамочные условия воплощаются в гражданском об­ществе и социальном равенстве индивидов (равенстве прав, стартовых возможностей и пра­вовой защите). Они фактически состоят из двух основных частей: гражданского и хозяйст­венного права, с одной стороны, и системы мер по поддержанию конкурентной среды, с дру­гой. Важнейшая задача государства - обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Трактовка государства как источника и защитника правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность, и конкурентных условий не выходит за пределы западной экономической традиции. Но понимание государства в германской модели и, в целом, в концепции социальной рыночной экономики отличается от понимания государ­ства в других рыночных моделях представлением о более активном вмешательстве государ­ства в экономику.

Германская модель характеризуется следующими чертами:

- индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децен­трализованного принятия решений. В свою очередь, это условие обеспечивается актив­ной государственной политикой поддержания конкуренции;

- социальное равенство - рыночное распределение доходов обусловлено объемом вложен­ного капитала или количеством индивидуальных усилий, в то время как достижение от­носительного равенства требует энергичной социальной политики. Социальная политика опирается на поиск компромиссов между группами, имеющими противоположные инте­ресы, а также на прямое участие государства в предоставлении социальных благ, напри­мер, в жилищном строительстве;

- антициклическое регулирование;

- стимулирование технологических и организационных инноваций;

- проведение структурной политики;

- защита и поощрение конкуренции. Перечисленные особенности германской модели есть производные от основополагающих принципов социальной рыночной экономики, пер­вым из которых является органическое единство рынка и государства.

2.1.4. Японская модель.

Сегодня достижениями Японии никогоне удивишь. Гораздо важнее понять и объяснить причи­ны «японского экономического чуда», или, вернее, феноменального послевоенного рывка Японии, вывед­шего ее в разряд «экономической сверхдержавы». И хотя в японском рывке немаловажную роль сыграл американский фактор, все же главными оказались собственные усилия нации.

Казалось бы, исходные позиции, с которых начинала свой послевоенный разбег Япония, были весьма небла­гоприятными. Экономика была подорвана и истощена длительной агрессивной войной, крупные города и многие промышленные предприятия лежали в разва­линах (в начале 1946 г. уровень промышленного производства составлял 14% от среднего предвоен­ного уровня). Население обнищало, не хватало эле­ментарных условий для жизни — продовольствия, жилья, работы. Обделенная многими важными при­родными ресурсами и оторванная от колониальных источников их поступления, Япония, казалось, была обречена влачить жалкое существование третьераз­рядной страны. Но этого, как мы знаем, не случи­лось. Наоборот, страна, занимающая лишь 0,3% земной суши, на которой проживает всего 2,5% населения земли, производила в 1988 г. свыше 10% мирового валового продукта: 35,5 млн долл. на каждый обитае­мый квадратный километр (для сравнения в США — 1,1 млн долл., в ФРГ — 7,6 млн долл.). Япония про­изводит больше всех в мире судов и роботов, автомобилей и мотоциклов, видеомагнитофонов и теле­визоров, фотоаппаратов и часов и многих других видов продукции, обеспечивая не только собственные нуж­ды, но и наводняя своими изделиями мировой рынок.

Как это ни парадоксально, но именно сокрушитель­ное поражение Японии во второй мировой войне дало мощный импульс социально-экономическому раз­витию страны, привело к устранению многочисленных экономических и политических препон, мешавших более свободному и естественному развитию капита­листического способа производства, рыночного меха­низма, интеграции Японии в мирохозяйственные связи.

Сегодня рост производительности труда в Японии обгоняет рост заработной платы, и темпы прироста про­изводительности труда в Японии выше, чем во многих других странах Запада. Потери от забастовок и про­гулов на японских предприятиях значительно меньше, чем в США и странах Западной Европы, отпуска короче, затраты на социальное обеспечение ниже. Отношение японских рабочих и служащих к пору­ченному делу ответственнее, их заинтересованность в процветании «своего» предприятия или фирмы более высокая, чем во многих других странах. Вопрос о взаимоотношениях труда и капитала в Японии заслу­живает отдельного рассмотрения. Сейчас же важно подчеркнуть, что без трудо­любия, дисциплины и до известной степени самоогра­ничения японского народа «экономическое чудо» вряд ли бы состоялось.

Суровая жизненная школа сделала японцев не только трудолюбивыми, но и весьма бережливыми людьми. Японцы — не накопители вещей. В типично японском доме нет громоздкой мебели. Необходимые домашние пожитки (постель, одежда и т. п.) хранятся в раздвижных стенных шкафах. Пол устлан циновками-тэтами, перегородки между помещениями легкие и подвижные. Вообще в Японии богатство и роскошь не бросаются в глаза,как, впрочем, и нищета. «У нас мало бедных, но и мало богатых людей»,— говорят японцы. Подавляющее большинство японских семейств относит себя, соглас­но социальным исследованиям, к «среднему классу» ,(90%!).

Японцы привыкли откладывать сбережения на «черный день», который может в результате удара стихии обрушиться на них в любое время. «Бойся землетрясения, цунами, пожара и гнева отца»,— говорит старинная японская пословица, (разгневанный отец мог лишить земельного надела или наследства). В японских селениях и городских кварталах имелись специальные прочные каменные строения, где жители округа хранили свои ценности и сбережения. Сегодня японцы хранят свои сбережения в сберегательных учреждениях, в банках, в ценных бумагах и страховых полисах, земельной собственности и недвижимости. Присущая японцам бережливость явилась очень важным фактором моби­лизации средств для послевоенного подъема и даль­нейшего роста японской экономики, позволила Япо­нии избежать сколь либо серьезной внешней задолжности. Потерпевшая поражение в войне Япония не до­пустила в сколь либо значительных размерах иностран­ный капитал в свою экономику. А сегодня ее загранич­ные капиталовложения значительно превосходят вклады иностранных инвесторов в японскую экономику. Японские страховые компа­нии, банки и сберегательные учреждения аккумулируют огромные средства, складывающиеся из непрерывного притока личных сбережений японского народа.

В Японии низкий уровень военных расходов. Говоря о послевоенных успехах Японии, нельзя пройти мимо еще одного весьма важного обстоятельства: а именно отно­сительно низкого уровня военных расходов. В течение длительного послевоенного периода они были ничтож­ны, а в последние годы их доля не превышала 1 % от валового национального продукта Японии. В США она составляет около 7% ВНП, в Великобритании — свыше 5, в ФРГ — более 3, а в СССР (по под­счетам зарубежных специалистов) этот показатель в послевоенные годы равнялся от 12 до 17%. Недавно в Советском Союзе были наконец обнародованы цифры расходов на оборону. В 1988 г. они, по расче­там, основанным на официальных данных, составляли около 9% от ВНП.

Однако по мере того как Япония подтягивается до уровня США и других промышленно развитых стран Запада и вступления ее в период «экономической зре­лости», темпы прироста производительности труда в японской промышленности будут неизбежно выравни­ваться. Впрочем, замечает С. Окита, достижение «зре­лости» не всегда означает снижение жизнеспособности, особенно принимая во внимание внедрение новейших технологий, успешно разрабатываемых в Японии на новом витке научно-технической революции.

В течение 50—70-х годов японцы буквально «впи­тывали» иностранную технологию после почти 20 лет «технической изоляции» страны. Приток этой техноло­гии направлялся прежде всего на техническое обнов­ление тяжелой промышленности — машиностроения, в первую очередь электротехнического и транспортного, химической промышленности и черной металлургии.

Массированный приток передовой иностранной тех­нологии позволил Японии выиграть время и сэкономить значительные средства в процессе модернизации своей экономики. Пожалуй, наиболее разительный пример — это приобретение «Сони корп.» у американской ком­пании «Вестерн электрик» неограниченного права на производство транзисторов за... 25 тыс. иен (сегодня — это стоимость одного среднего по классу транзистор­ного приемника).

Так, по имеющимся расчетам, общий выигрыш Япо­нии от импортных лицензионных соглашений только за период с 1950/51—1968/69 фин. годов составил 70 млрд долл., или около 25% всей суммы валовых накоплений основного капитала за тот же период24
. Достаточно сопоставить две цифры — 7 млрд долларов, затраченных на закупку иностранной технологии в пе­риод ее интенсивного импорта, и 70 млрд долл. выиг­рыша от этих закупок, чтобы понять, какой мощный импульс получила японская промышленность от этого массированного заимствования зарубежного опыта. Десятикратный эффект!

При этом очень важно подчеркнуть, что японцы весьма эффективно использовали иностранные патенты и лицензии, незамедлительно их внедряя и осваивая. Вот один из примеров такого подхода. Первые образцы продукции нефтехимической промышленности были вы­пущены с помощью ввезенных из-за рубежа оборудо­вания и технологии в 1958 г., а к концу 1963 г. Япо­ния по производственным мощностям в этой отрасли догнала ФРГ и уступала только Соединенным Шта­там.

Япония добилась не менее впечатляющих успехов в развитии своей черной металлургии, главным образом за счет внедрения, передовой советской технологии. На этом стоит остановиться подробнее, хотя бы потому, что в советской металлургии собственные разработки и изобретения применяются в гораздо меньшей степени, чем в Японии.

Таким образом, японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

2.2. Модели административно-командной системы.

2.2.1. Китайская модель.

Утверждается, что китайская экономика растет так быстро потому, что уровень развития в Китае был низким, а темпы роста слаборазвитых стран выше, чем более развитых стран. Однако исследование среднегодовых темпов роста ВВП на душу населения показывает, что такой закономерности не существует. При одних и тех же душевых показателях ВВП возможен и быстрый рост и глубокое падение. Ни одна другая слаборазвитая страна не имела темпов роста, сколько-нибудь близких к китайским. Более того, темпы роста Китая оказались уникальными для всей мировой экономики.Решающий вклад в ускорение экономического роста внесла структура китайской экономики — низкая доля промышленности и высокая доля сельского хозяйства. На самом деле вопреки широко распространенным заблуждениям удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в России (табл. 2). Однако более низкий удельный вес промышленности в России не способствовал повышению темпов ее экономического роста. И наоборот, более высокий показатель Китая не способствовал замедлению его темпов роста по сравнению с Россией. Более высокие темпы роста в Китае объясняются высоким удельным весом сельскохозяйственного населения в начале реформ (табл. 2).Однако статистические данные по удельному весу занятых в сельском хозяйстве, % показывает, что темпы экономического роста не зависят от структуры занятого населения. При доле занятых в сельском хозяйстве на уровне, близком к 70,5% (Китай в 1978 г.), значения среднегодовых Темпов экономического роста в разных странах колеблются от -6,0% до +8,2%. Следовательно, структура занятости не объясняет высокие темпы экономического роста в Китае.

Таблица 2. Отраслевая структура экономики, %

Показатели	1978	1997
ВВП всего, в том числе:	100	100
сельское и лесное хозяйство	28,4	20,6
промышленность и строительство	48,6	48,4
сфера услуг	23,0	31,1
Все занятые, в том числе:	100	100
сельское и лесное хозяйство	70,5	52,9
промышленность и строительство	17,4	22,9
сфера услуг	12,1	24,1

Утверждается, что феноменальные результаты экономического развития Китая обусловлены уникальными чертами китайского национального характера, в том числе такими, как трудолюбие, самоотверженность, неприхотливость. Если бы это было так, то Китай отличался бы высокими темпами экономического развития на протяжении всей своей истории. Однако в течение первых трех четвертей XX века китайская экономика имела очень низкие темпы роста, которые периодически становились отрицательными. До недавнего времени Китай относился к наиболее бедным странам мира, а реальная угроза голода была ликвидирована лишь несколько лет назад. В 1952-1978 гг. ВВП на душу населения в Китае снижался и по отношению к российскому и по отношению к среднемировому уровням (табл. 3, граф. 5).

Таблица 3. ВВП на душу населения по ППС в иенах 1993 г.

Показатели	До начала реформ в Китае				С начала ре(		юрм в Китае
1952	1961	1970	1976	1980	1985	1990	1997
В долларах США	-
Мир	2529	3132	4065	4586	4884	5116	5552	5961
Россия	2629	3745	5323	6156	6245	6554	6985	4140
Китай	353	309	516	619	792	1195	1602	2897
В % к миру:
Китай	14,0	9,9	12,7	13,2	16,2	23,4	28,9	48,6

Лишь в конце 70-х годов произошел перелом в тенденциях развития, и Китай с огромной скоростью стал сокращать свое отставание от многих стран мира, включая и Россию. Таким образом, лишь в конце 70-х годов в Китае произошло то, что привело в движение гигантский потенциал развития, о существовании которого многие и не подозревали. Очевидно, эти радикальные перемены были вызваны именно экономическими реформами.

Успехи китайской экономики обусловлены примененной моделью экономического реформирования. В отличие от России, где осуществлялись, как утверждается, либеральные реформы (т.н. шоковая терапия), в Китае реформы носили постепенный (градуалистский) характер. В отличие от России, где государство "ушло" из экономики, в Китае государство сохранило значительный контроль за экономикой, а его роль в экономическом развитии заметно возросла.

Социальная политика
. Доля лиц, получающих пособия, субсидии и дотации из государственного бюджета, достаточно низкая в Китае и в начале реформ, в дальнейшем была сокращена вдвое. В отличие от этого доля лиц, получающих финансовую поддержку из бюджета в России, и в начале реформ превышавшая китайский уровень более чем вчетверо, за последние 6 лет увеличилась еще на 16%. Теперь разрыв по этим показателям между Россией и Китаем является восьмикратным.

Благодаря как уменьшению числа лиц, получающих поддержку из бюджета, так и сокращению величины пособий, приходящихся в среднем на одного человека, общая сумма расходов на социальное обеспечение и потребительские субсидии в Китае сократилась с 4,0 до 0,9% ВВП. В отличие от этого социальные расходы в России не только не уменьшились, но и существенно возросли — с 6,3 до 12,6% ВВП. Теперь разрыв по этим показателям между Россией и Китаем вырос до четырнадцатикратного.

В результате сокращения расходов на пособия по безработице в Китае заметно уменьшились стимулы для регистрации работоспособных граждан в качестве безработных. Уровень безработицы сократился почти вдвое ~ с 5,3 до 2,9%, а доля занятых во всем населении поднялась с 42,3% в 1978 г. до 53% в 1997 г., что способствовало ускорению экономического развития. Из-за увеличения социальных расходов в России стимулы к участию трудоспособных граждан в производительной деятельности заметно уменьшились. Во многом благодаря этому уровень безработицы возрос с 2,6% в 1991 г. до 9% в 1997 г., в то время как доля занятых в общей численности населения сократилась с 49,7 до 44,4%. Сокращение численности занятых и их удельного веса в общей численности населения способствовало углублению экономического кризиса в России.

Внешнеэкономическая политика.
Либерализации внешнеэкономической деятельности в Китае привела к сокращению фактически взимаемых импортных таможенных пошлин с 17,7% от объема импорта в 1978 г. до 2,5% в 1996 г. В отличие от этого в России произошел переход от относительно либеральной внешнеторговой политики к протекционизму — отношение импортных пошлин к общему объему импорта возросло с 0,7% в 1992 г. до 5,3% в 1997 г. (табл. 4).

Таблица 4. Внешнеэкономическая политика и ее результаты.

Показатели	1978	1998
Импортные пошлины в % к импорту	17,7	2,5
Темпы прироста экспорта, %	2,3	18,7
Темпы прироста импорта, %	2,8	19,5
Экспорт в % к ВВП	5,1	17,1
Импорт в % к ВВП	6,3	15.2
Удельный вес машин и оборудования в экспорте, %	4,2	23,4
Иностранные инвестиции в % к ВВП	0,11	5,8

В тезисах настоящей работы совершенно очевидно определяется место Китая в мировой экономике. Еще 20 лет тому назад, Китай будучи «голодным», в настоящее время «кормит» не только себя. Весь мир заполнен китайскими товарами, качество которых часто весьма высокое. Это радиоэлектроника, станки и технологическое оборудование, металлы, ткани, ковровые изделия, продукция сельскохозяйственного производства, тысячи видов современных игрушек, изделия легкой промышленности. Развит экспорт вооружений, производимых, в основном, по российским лицензиям. По данным за январь 1999 года объем промышленного производства в Китае составил 18,2 млрд. долларов США. К 2000 году Китай планирует достигнуть оборота в 11 млрд. долларов в компьютерной индустрии, что позволит ему стать одним из крупнейших в мире производителей компьютерной техники.

За короткий период Китай превратился в экономически развитую страну и занял достойное место в мировой экономике

Заключение.

в заключение хотелось бы сказать о нашей стране; что ее ждет в ближайшем будущем, какой путь экономического развития она изберет?

История и условия развития России уникальны. Это обстоятельство является решающим в подходе к поиску рыночной модели, соответствующей российским реальностям и целям развития страны и общества.

Россия имела плановое хозяйство, опиравшееся на общественную (прежде всего государственную) собственность и входила в экономический комплекс СССР. Именно эти обстоятельства во многом предопределили проблемы и сложности перехода страны на рыночные принципы экономического развития.

Во-первых, абсолютное господство государственной собственности обусловило постановку (в качестве первоочередного) вопроса о приватизации и формировании многоукладной экономики.

Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных производителей, факти­чески распространявшийся на всю территорию СССР. Смена формы собственности в этих условиях не могла автоматически сформировать «экономический плюрализм».

В-третьих, разделение труда внутри России было составляющей разделения труда внутри СССР. Ориентация на переход к рынку только в рамках экономики России означала наряду с прочим формирование совершенно иной экономической структуры страны одновременно с со­зданием новых экономических связей внутри России необходимо было существенным образом видоизменять се экономические отношения с новыми независимыми государствами, прежде входившими совместно с Россией в единый народнохозяйственный комплекс, а также с мировым хозяйством в целом.

В-четвертых, масштабы страны, ее федеративное устройство с присущими каждому из ее 89 регионов особенностями придают особую остроту вопросу, каким образом на останках ранее существовавших плановых связей между предприятиями и ротонами (в значительной мере опиравшихся на партийный каркас экономической системы) сохранить, укрепить и развить единое рыночное пространство на всей территории Российской Федерации.

В-пятых, перед государством возникла уникальная по сложности проблема — как в условиях отказа от господства государственной собственности обеспечить поддержку, содержание или адап­тацию к требованиям рыночного развития образования, науки, культуры, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело финансировались государством.

Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, «правила игры» должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, т.е. иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укла­ду жизни во всем его многообразии вследствие этнических, территориальных, религиозных. исторических и других причин. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том случае, если «невидимая рука») рынка сохранит, простор для своей деятельности, а государство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор, а во-вторых. —оптималь­но восполнить ограниченность этой «невидимой руки».

Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом,
правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управля­ется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой.
При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контроли­руемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталисти­ческим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией,
осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об от­сутствии единого
рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит од­ним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет пост­советский "первый мир" от "второго мира" - Центральной Европы.

Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производствен­ной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной.

Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, ко­торая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками уста­новления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. На­против, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически из­бегать этого правила.

Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании тра­диционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной вла­сти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой оли­гархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социаль­ного мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и револю­ционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Может быть, Россию спасет третий сценарий, к сожалению маловероятный. Это - демо­кратический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобож­дение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные при­ватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизиро­ваться "снизу".

В следующее тысячелетие Россия войдет с проблемой бедности. В числе "новых бед­ных" больше других рискуют оказаться менее квалифицированные и менее образованные работники ВПК, гигантов тяжелой промышленности, отсталых производств, которые, вероятнее всего, перейдут в разряд нищих. Нуждающимися и необес­печенными могут стать значительные контингенты квалифицированных, хорошо образо­ванных молодых работников ВПК, гигантов промышленности, а также депрессивных ре­гионов. Именно в среде квалифицированных работников ВПК, тяжелой промышленности, прикладной науки локализуется фокус, центральная точка современной российской бедно­сти. В ближайшие 15 - 20 лет именно они останутся лучшей частью трудового потенциала России.

Выравнивание доходов в обществе произойдет лишь в результате действия ряда факторов, связанных с долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой го­сударства и перераспределением доходов посредством трансфертных платежей, проведе­нием активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост заработной платы с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования и государственной по­мощи. Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли средних доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких до­ходов в общем "котле". В рамках политики регулирования доходов перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от государ­ства) регулирования заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и на­емных работников право на свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства. Роль государства при такой системе - определение законо­дательных рамок, регулирующих трудовые отношения.

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универ­сальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью от­ражения сложной картины современной экономической действительности.

Список использованной литературы.

1. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М, Республика, 1992, С.47, 118

2. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1996.- 447с.

3. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учебное пособие для экон. спец. вузов. Ред. кол. В. П. Колесов и др. Москва, Высш. шк. , 1990.