Социальная политика

Введение

Экономическая деятельность человека в конечном счете имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, поскольку и изменения условий жизни отдельного индивида не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других индивидов. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни.

В XX веке в промышленно развитых странах всё более распространяется концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определённый стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика “социального рыночного хозяйства”, означающая широкие социальные мероприятия, проводимые государством.

Таким образом, в реальной жизни распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.

Наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства в формирующемся рыночном хозяйстве нашей страны является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифици-рованного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода.

Глава
I
. Сущность и основные направления социальной политики

Государственная социальная политика—это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

Типы социальнойполитики государства
. Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа — институциональная.
Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал – демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличиемили отсут­ствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ро­лью перераспределительных процессов, степенью приоритета соци­альных проблем в деятельности государства.

Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазонемежду этими двумя группами.

Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типо­логии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных рас­ходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная. Скандинавские страны преимущест­венно социал-демократические, но их социальная сфера отнюдь не свободна от либеральных элементов. Также нет и либеральных ре­жимов чистого типа. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологии перспектив ее развития.

Из социальной практики стран с развитой рыночной экономи­кой можно сделать следующие выводы.

1. Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хо­тя, естественно, зависит от него.

2. Существует прямая зависимость между уровнем многих со­циальных индикаторов развития нации и масштабами перераспре­делительной деятельности государства—это, в частности, подтвер­ждается многочисленными в последние годы исследованиями меж­дународных организаций (например, расчеты индекса развитая че­ловеческого потенциала).

3. Общество всегда стоит перед выбором—рост личных дохо­дов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных дохо­дов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значи­тельной части).

4. Идеология государственной политики в социальной сфере по отношению к центральному вопросу—степени вмешательства государства в социальную сферу – претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией массового избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы.

Социальная роль государства
.
Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60—70-е годы. В эти годы наиболее благоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальном продукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-х годов: 21%—в США; 24%—в Англии; 30%—во Франции; 31,5%—в Германии; более трети—в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.

Во всех развитых странах в эти годы происходил пересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных про­грамм. Причины пересмотра, как правило, одинаковые—это необ­ходимость увеличения гибкости предоставления выплат, усиления их способности соответствовать потребностям, расширения потребительского выбора, сокращения присутствия государства в эконо­мике и обществе, усиления контроля над государственными расхо­дами.

Циклическая смена приоритетов в социальной политике разви­тых государств привела к перераспределению средств между от­дельными статьями социальных расходов, но, как правило, не за­тронула серьезных социальных достижений предшествующего раз­вития, доля расходов на социальные нужды в ВВП также не пре­терпела существенных изменений. В большинстве стран финансо­вый кризис социальной сферы был так или иначе преодолен бла­годаря некоторому сокращению расходов, ряду протекционистских мер, усилению налоговой дисциплины и другим мерам.

В середине 90-х годов вновь можно говорить об обратном движении маятника, общественный выбор в большинстве стран диктует необходимость нового пересмотра социальной роли госу­дарства в сторону ее усиления.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившая­ся в России к началу экономических преобразований, в целом со­ответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль го­сударства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивает стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

Социальная политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политики фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политики. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем, преодолении социально-экономической групп стран и даже континентов).

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой является “потребительская корзина”, включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют “минимальный уровень потребления” и “рациональный уровень потребления”. Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая “черта бедности”. При этом не следует путать “минимальный уровень потребления” с “физическим уровнем потребления”, ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за “чертой бедности”, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

“Рациональный уровень потребления” отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идёт о таких сложных для количественных оценок показателей, как условия и безопасность труда, состояние Среды обитания, наличие и возможность использования свободного времени, физическая и имущественная безопасность граждан и т. п. Здесь требуется интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определённость.

Необходимо также отметить, что оценки уровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать “черту бедности”. То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт “внедрения” европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера. Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни, особенно в международном аспекте, должны непременно учитывать вышеприведённые обстоятельства.

В этом плане заметим, что Россия еще по крайней мере десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

Социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся прежде всего механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.

Глава
II. Социальная защита населения

Понятие "социальная защита" впер­вые использовали американские зако­нодатели в тексте закона, принятого в 1935 г. В нем давалось правовое обос­нование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и без­работицы.

Данный термин органически впи­сался в понятийный аппарат ученых и практиков, так как просто и доходчиво выражал сущность поддержки соци­ально уязвимых слоев населения.

В дальнейшем рамки этой дефини­ции значительно расширились, чему способствовала, в том числе и разра­ботка конвенций и рекомендаций Международной организации труда, Всемирной организации здравоохра­нения, Международной ассоциации социального обеспечения, посвящен­ных социальному страхованию и соци­альной помощи, гарантированию ми­нимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также условиям и охране труда, зара­ботной плате.

Широкое применение междуна­родным сообществом категории "соци­альная защита" во многом обусловле­но кардинальными изменениями, про­изошедшими в социальной политике западных стран в 30-50-х годах.

У нас термин "социальная защита" стал употребляться относительно не­давно, с началом рыночной трансфор­мации: потребность в его использова­нии возникла, когда появилась настоя­тельная необходимость помощи граж­данам, не способным материально се­бя обеспечить.

При этом зачастую используют про­изводный термин от "социальной за­щиты", а именно - "социальная защи­щенность". Их различие состоит в соот­несении действия и состояния:

для "социальной защиты" ключе­вым служит характер намерений (госу­дарства, общественных структур и лич­ности) по реализации социальной по­литики или мер по самозащите;

для "социальной защищенности" смысловая нагрузка воплощается в оп­ределении состояния, в котором нахо­дится защищаемая личность или соци­альная группа (инвалиды, безработ­ные, пенсионеры и т.д.).

Сложилось три методологических подхода к трактовке данной категории: политэкономический, методологичес­кий и инструменталистский.

Так, по мнению Б.Ракитского, соци­альная защищенность в широком смыс­ле представляет собой такой обществен­ный порядок, в рамках которого объек­ты могут отстаивать свои интересы.

К важнейшим характеристикам термина "социальная защита" относят: виды и организационно-правовые формы социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охвачены социальным страхованием. Данный методологический подход опирается на позиции МОТ, рассматривающие национальные системы социальной защиты как комбинацию различных институтов социального страхования и социальной помощи.

Методологически вопрос о формах и механизмах социальной защиты достаточно детально проработан западными учеными. Так, к формам социальной защиты относят: личные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, от безработицы); социальную помощь в видеразличных видов вспомоществования; национальные системы охраны труда; помощь государства в получении образования; системы социальной защиты на уровне предприятий.

Обобщив трактовки категории "социальная защита", можно дать следующее определение данного по­нятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных свя­зей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), обще­ственных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жиз­ни (в том числе и трудовой).

К факторам, нарушающим нор­мальный ход трудовой жизни и снижа­ющим социальный статус работников, относятся риски повреждения здоро­вья и утраты трудоспособности (болез­ни, несчастные случаи, старость), недо­статочная профессиональная квалифи­кация или неблагоприятная ситуация на рынке труда, приводящие к утрате места работы. Для отдельного работни­ка данные риски носят вероятностно-случайный характер, а для совокупно­го - объективно-массовый.

Социальная защита работников вклю­чает в себя следующие направления:

- создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабаты­вать средства для жизни в объемах, до­статочных для достойного существова­ния;

- обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граж­дан к национальным системам здраво­охранения, реабилитации и професси­онального образования;

- обеспечение работников и членов их

семей прожиточным минимумом материальных средств в случаях безра­ботицы, потери или резкого сокраще­ния дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профес­сионального заболевания, инвалиднос­ти, старости, утраты кормильца.

Теоретико-методологическое обос­нование доктрины социальной защиты и ее законодательное выражение зави­сят от трех групп факторов - политичес­ких, экономических и социальных. формирующих пространство жизнедея­тельности людей. Политические факто­ры охватывают идеологию, законода­тельство, институциональную структуру государства и общества. Экономичес­кие (материально-вещественные) фак­торы определяют уровень материаль­ного благосостояния страны и ее насе­ления. Социальные факторы (социаль­но-психологические, морально-этичес­кие, религиозные компоненты жизне­деятельности) - степень гармонизации отношений между государством, обще­ством и индивидом.

Следует отметить, что эти три группы факторов развиваются по своим собст­венным законам, поэтому требуется по­стоянный поиск компромиссов для сня­тия возникающих между ними противо­речий. Известно, например, что в осно­ве экономического и социального пове­дения субъектов трудовых отношений лежат различные интересы. Если эконо­мическое поведение диктуется принци­пом личной выгоды, а критериями ус­пеха выступают прибыль и богатство, то в основе социального - морально-эти­ческие нормы. Ориентация на социаль­ные критерии означает, что в системе координат общественного развития всякая экономическая деятельность, направленная на реализацию личных целей, должна укладываться в рамки морали, т.е. естественного права. Доб­ровольно на практике это соблюдается крайне редко. Естественное право реа­лизует свои принципы только в тех слу­чаях, если оно воплощается (формали­зуется) в позитивное право, т.е. в закон. В этом и заключается политическая функция государства: в нахождении ба­ланса интересов между различными классами и слоями общества по поводу сложившихся необходимых норм соци­альной защиты, закреплении их в фор­ме законов и контроле за исполнением последних. Именно они образуют "рам­ки", в которых реализуются интересы различных субъектов.

В рыночной экономике эгоистические побуждения предпринимателей к получению максимально возможной прибыли определяют существующую тенденцию к минимизации издержек производства, включая заработную плату и социальные выплаты. Данная тенденция вне рамок внешних ограничителей и регуляторов приводит к ухудшению материального положения наемного персонала, а крайние ее формы веду к деградации условий жизнедеятельности работников и членов их семей. Противостояние эгоистическим интереса предпринимателей, удержание на приемлемом уровне социального положения зависимых (а следовательно, уязвимых) наемных работников является одной из основных политических функций государства. Целеполагающий смысл этой функции состоит в обеспечении устойчивого и динамичного развитияобщества, что предполагает сбалансированный учет интересов всех слоев классов общества как целостного социального образования. В этой связи перераспределение ВВП - важное средств улучшения положения наименее защищенных групп населения.

Критериями эффективности функционирования государства являются показатели материального положен населения, продолжительность жизни граждан, отсутствие массовых социальных конфликтов и проявлений социального иждивенчества.

Необходимость гармонизации различных интересов наглядно видна при анализе трудовых отношений, в кото­рых переплетены интересы, общие для работодателей и работников (по пово­ду необходимости обеспечения непре­рывного процесса производства как ос­новы их материального благополучия) и противоречащие друг другу:

- работодатель заинтересован в повышении прибыли (за счет экономии материальных и трудовых ресурсов);

- наемный работник - в безопасных условиях труда, достойной зарплате, приемлемой трудовой нагрузке и т.п.

В Конституции Российской Федера­ции сформулированы основные поло­жения в области социальной защиты граждан,

В частности, в ст.7 сказано: "В Рос­сийской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается га­рантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государ­ственная поддержка семьи, материнст­ва, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается систе­ма социальных служб, устанавливают­ся государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право пред­ставляют собой, по существу, нацио­нальную доктрину социальной защиты,

Подобной точки зрения придержи­вается и Ю.Хабермас, который считает. что: "развитая система социальной за­щиты становится политическим содер­жанием массовой демократии. Поли­тическая система не в состоянии до­биться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные про­граммы, выполнение которых подле­жит контролю".

Анализ базовых положений между­народных документов, отечественной законодательной базы в рассматривае­мой области позволяет выделить важ­нейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность об­щества и государства за бережное от­ношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор про­фессии, места работы и обучения;

- обеспечение приемлемых условий тру­да, защиту здоровья и жизни, компен­сацию утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в об­ласти трудовых отношений - равное воз­награждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохране­ние здоровья, трудоспособности граж­дан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенса­ции постоянной утраты трудоспособнос­ти, обеспечение медицинской, социаль­ной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный харак­тер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспе­чение права на социальную защиту как главного ориентира социально-эконо­мического развития общества;

- минимально возможный уровень социальных и профессиональных рис­ков, доступность и открытость соответ­ствующей информации, примат безо­пасности и достижение социального со­гласия в обществе по поводу установле­ния уровней профессиональных и со­циальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

Глава
III
. Особенности социальной политики в России

Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразовании проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.

Действительно, с одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.

С другой, радикальный слом существующих экономических механизмов зачастую опережает становление новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и её проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества.

Так, рост цен в 1992 г. на потребительские товары был 26-кратный. В то же время денежные доходы населения увеличились примерно в 10 раз, в том числе заработная плата в 12 раз. Соответственно сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребление основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Падение жизненного уровня сопровождалось социальной дифференциацией общества, в том числе по заработной плате. Так, заработки 10% наиболее высокооплачиваемых работников превышали заработки 10% наименее оплачиваемых до 1991 г. в 4 раза, в марте 1992 г. в 11 раз и в сентябре в 16 раз.

Значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”, которое, по данным государственной статистики, к концу 1992 г. составило почти треть населения. “Средний” же класс, который служит основным стабилизатором социальной напряжённости, по существу, так и не сформировался.

Мероприятия по финансовой поддержки государственных предприятий, проведение во второй половине 1992 г., приостановили массовую безработицу, обусловленную банкротством предприятий. Однако, ситуация на рынке труда постепенно обострялась.

Обострилась проблема охраны труда. Заметно ухудшилась демографическая ситуация. Начался процесс депопуляции населения.

Вследствии обострения социальных проблем в стране усилена социальная ориентация реформ.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

— образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый “челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.

Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т. п. Однако с точки зрения конкретных функций правительства при этом достигается ещё один, менее очевидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.

Зависимость сферы занятости от макроэкономической ситуации и изменением в структуре производства в экономике рыночного типа определяет подчинённое положение политики на рынке труда по отношению к политике финансово- экономических структур правительства России. Социальный его “блок” (включающий Министерство труда РФ, Федеральную службу занятости, Федеральную миграционную службу и т. д.) практически не обладает возможностями прямо влиять на масштабы занятости и безработицы. К его прерогативам относятся лишь нормативное обеспечение и оперативное регулирование конкретных процессов на рынке труда.

Изменение экономической ситуации в стране обусловило необходимость создание правовых основ, регулирующих поведение всех экономических субъектов на рынке труда. Несмотря на то, что Закон о занятости — первый правовой акт, нормы которого в основном адекватны формирующимся рыночным отношениям, отдельные его статьи и механизм реализации привели к возникновению ряда социальных проблем. Социальное и экономическое положение сегодняшнего безработного крайне противоречиво. Введённые Законом о занятости нормы социальной защиты безработных на первый взгляд довольно либеральны: минимальный стаж работы, достаточный для получения пособия, составляют лишь 12 недель за предыдущий год, размер пособия по безработице гарантирован не ниже минимальной заработной платы, определены достаточно высокие пороги шкалы пособия. Однако при сложившейся инфляционной динамики реальное наполнение этих выплат стремительно обесценивается и пособия не в состоянии эффективно выполнять функцию поддержание доходов безработных на приемлемом уровне, что сводит на нет усилия по социальной защите данной категории людей.

Хуже всего положение лиц, длительное время не работающих. В настоящее время отсутствует чёткое законодательство относительно тех лиц, кто по истечении 12 или 15 месяцев не имеют работы ни работы, ни право на получение пособия. В то же время наблюдается ярко выраженная тенденция роста средней продолжительности безработицы. Неразработанность данного круга вопросов, по существу, означает, что она вынуждает государство платить значительные дополнительные средства на помощь безработным, но и тем, что необратимо меняет качество рабочей силы (утрата квалификации и трудовых навыков).

Регистрация и учет безработных в органах ФСЗ — сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политики и складывающейся экономической конъюнктуре. Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий. Система профессиональной подготовки и переподготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.

Особые надежды с точки зрения стабилизации рынка труда возлагались на реализацию идеи социального партнёрства и регулирование занятости на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Первым опытом в этом направлении стало Генеральное соглашение на 1992 г., заключённое между правительством РФ, российским объединением профсоюзов и объединениями предпринимателей, в котором нашли отражение основные направления содействия занятости и развития рынка труда. В условиях массового высвобождения тарифных соглашений предусматривает ряд гарантий для них: направление на переобучение или освоение другой профессии с отрывом от производства с выплатой разницы между стипендией и средней заработной платы по месту последней работы; защиту интересов работников в период массового высвобождения со стороны общественных организаций (профсоюзов); приоритетное право работника, временно переведённого на другое предприятие, на восстановлении в прежней должности по окончанию реконструкции и прочие.

Заключение

Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны. Получили распространение такие явления как нищета, явная безработица, необеспеченность в старости, беженцы. Эти явления не были явно видны при старой политической системе. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Тем самым становится очевидно, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимо незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения.

Библиографический список

1. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. М.: Проспект, 1998. – 792 с.

2. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1995. – 625 с.

3. Социально – трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. и др. М.: Молодая гвардия, 1996. – 835 с.

4. В. Роик. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд, 11/2000. С. 42-44.

5. Е. Шестакова. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1/1997. С. 45-53.