Теневая экономика

1. ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................. 3

2. Теневая экономика в СССР................................................................................... 20

3. Факторы увеличения объема теневой экономики............................ 20

4. Негативные последствия экономики переходного периода.... 20

5. Структура теневой экономики.......................................................................... 20

6.Теневая экономика и налоговая преступность.................................. 20

6.1. Неучтенные операции.......................................................................... 20

6.2. Сокрытие части оборота..................................................................... 20

6.3 Псевдооперации................................................................................................................................................ 20

7. Практикуемые подходы к «высветлению» теневой экономики 20

8. Заключение..................................................................................................................... 20

Список используемой литературы................................................................... 20

1. ВВЕДЕНИЕ

Внимание российской общественности сегодня во многом приковано к феномену теневой экономики. При этом значительно разнятся как взгляды на сущность этого явления, так и количественные оценки его масштабов. Вообще, теневая экономика – это реакция хозяйствующих субъектов на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела. Причем такая составляющая экономики, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме, присутствует в той или иной степени в экономике любой страны. В англоязычных странах это явление называется неофициальная, подпольная, скрытая экономика, во французских изданиях – подземная, скрытая экономика, в Германии – теневая.

Многие российские специалисты, как правило, склоняются к тому, что теневая экономика охватывает три самостоятельных понятия, три сектора:

1. подпольный бизнес – запрещенные законом виды экономической деятельности: торговцы оружием и наркотиками, рэкетиры, наемные убийцы, сутенеры и т.п.;

2. неофициальная экономика – легальные виды экономической деятельности, но производство товаров и услуг не фиксируется официальной статистикой, сокрытие от налогов, неформальная занятость и т.п.;

3. фиктивная экономика – экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества, мошенничества.

Что касается размеров капитала, незаконно вращающегося в торговых операциях. По данным Госкомстата России, объем теневой экономики составляет 25% от ВВП на начало 1997 г, включая суммарный учет искажения данных по торговле (примерно 40% товарооборота), по оказанию индивидуальных услуг населением (60%), по учету жилищных услуг (18% стоимости зарегистрированных услуг), по скрытой оплате труда, в том числе с учетом «смешанных доходов» (20%)[1]
. Однако с учетом подпольной и неофициальной экономик, по оценкам правоохранительных органов, эта цифра колеблется около 50%!

В своей работе я хотела бы рассмотреть причины, породившие подобное угрожающее состояние российской экономики, попытаться найти хотя бы примерные пути выхода из тупика тотальной криминализации социально-экономических отношений.

2. Теневая экономика в СССР

Существует точка зрения, что реформы 90-х гг. являются экономическим «послесловием» к глубинным процессам роста теневой криминальной экономики, происходившим в годы застоя. Реформы лишь высвободили присущие теневой экономике автономные механизмы регулирования, связанные прежде всего с насилием.

В условиях командно-административной системы распределения существование побочных способов получения доходов было ответом на жесткую централизацию государства. Позитивный аспект неформальных отношений на протяжении многих лет заключался в том, что такие формы и отношения как взаимопомощь, самоорганизация, самодеятельность являлись способом выживания (и остаются таковыми) значительной части населения и экономики страны в целом.

В качестве компенсирующего противовеса, смягчавшего жесткие хозяйственные регламентации и способствующего выживанию самой огосударствленной системы, выступал негосударственный сектор. Он включал промысловую кооперацию (до 1960 г.), потребкооперацию, колхозы, личное подсобное хозяйство и даже частную практику ( к 1985 г. было зарегистрировано 64 тыс. человек, занимавшихся частной практикой). Негосударственный сектор в определенном смысле создал правовые и материальные предпосылки функционирования (наряду с формальным) теневых отношений.

Однако власти понимали, что без негосударственного сектора и неформальных отношений огосударствленная хозяйственная система не могла существовать, тому есть немало примеров.

Официально объемы подрядно-строительных работ в целом по стране в 1960-1980 гг. планировались существенно выше, чем имевшиеся в них учтенные производственные ресурсы. Но работавшие в то время неформальные бригады (часто преследуемые) создали практически всю сельскую производственную и бытовую инфраструктуру (коровники, бани, школы, магазины и т.п.).

Неформальные отношения не без заинтересованности и участия властей «тонко» вписывались в систему хозяйствования на протяжении всех лет существования советской системы. При необходимости они использовались властями в политических целях: в 30-е годы – в форме борьбы с неразоблаченным «кулаком»; в 60-70-е – с «частником», в 80-е – с «лицами, получающими нетрудовые доходы», в 90-е – с новыми предпринимателями – «кооператорами». Владельцы частных подсобных хозяйств периодически считались социальным злом, хотя длительное время продовольственный фонд в стране по многим продуктам рассчитывался и планировался без учета потребностей сельского населения. Таким образом, самообеспечение считалось неформальным отношением.

Достаточно сложен анализ способов и видов, в которых проявлялись подлинные неформальные отношения. Каждый из носителей выбирал свои, удобные ему способы исходя из социально-экономических, территориальных, национальных и других особенностей, условий и традиций. В России с ее исторической тенденцией тяготения к коллективистским традициям долгое время преобладающей формой самоорганизации населения и соответственно реализации неформальных отношений были (и остаются) многообразные виды кооперации[2]
.

Во-первых, существовали неформальные кооперативы, которым были присуще соответствующие принципы и черты: преобладание экономического равенства внутри кооператива, обособленность по отношению к другим организациям и защита своих групповых интересов. Во-вторых, были семейные образования с главенством лидера, действующего в интересах семьи.

Доходы, которые контрагенты теневой экономики получали в системе административного распределения ресурсов, были весьма значительны: 31,8 млрд. руб. в 1975 г., 52,5 млрд. —в 1980; 74,3 млрд. —в 1985,55,3 млрд. руб. —в первом полугодии 1989г. Соответственно по отношению к фонду оплаты труда в СССР эти доходы составили: 13,8; 17,9; 21,1; 25,4%.

3. Факторы увеличения объема теневой экономики

Переход от системы административного распределения ресурсов к рыночному механизму развития означает изменение динамики номинальных показателей . Он же (переход) способствует росту сферы «агрессивной координации», когда сделки заключаются под влиянием силы, минуя мораль и закон.

В ходе реформ был фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. На сегодняшний день, к сожалению, нельзя дать ни достоверной оценки финансовых ресурсов, так как Минфин тщательно скрывает многие данные, ни выяснить объем приватизационной собственности. Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреблений никаких санкций не применяется. На мой взгляд, все это способствует криминальному распределению собственности и бюджетных денег.

Причем подобная сложившаяся экономическая система сложилась в таких странах как Филиппины, Мексика, Колумбия. И мировой опыт свидетельствует о том, что выйти из ловушки тотальной криминализации социально-экономических отношений довольно-таки трудно. Ведь если национальное богатство распределяется между кланами, имеет место некий вариант феодализма, при котором не действуют механизмы экономического роста.

Анализ причин происходящего приводит, к сожалению, о лидирующей роли государства. Приведу некоторые доказательства.

1992 г. государство начало с того, что фактически ликвидировало накопления граждан. При спровоцированной гиперинфляции практически не было предпринято никаких мер для того, чтобы сохранить трудовые сбережения десятков миллионов людей в сберегательных банках. Параллельно произошла очень серьезная криминализация финансового сектора. В том же 1992 г. Центробанк России распре­делял в условиях высокой инфляции кредиты под высокий отрицательный процент, и те, кто стоял «у кормушки», получили колоссальные доходы.

В 1993 г. развернулась спонтанная приватизация снизу, когда всем было разрешено хватать государственное имущество по принципу «кто первый». В результате в экономике возобладали стереотипы чисто хищнического распределения: предпринимательская энергия была устремлена не на создание нового, наращивание экономической активности и повышение эффективности производства, а на передел имущества, что обеспечивало наибольшие барыши.

Наконец, в конце 1993 г. произошло, как известно, свертывание демократических институтов, контроля власти над обществом. И после этого началась легализация криминальной деятельности. Если раньше деньги из бюджета воровали преимущественно в неле­гальных формах, то, начиная с осени 1993 г., правительственные структуры пошли по пути легаль­ного предоставления незаконных льгот «придворным» коммерческим структурам. Соответству­ющие примеры хорошо известны, их совокупность свидетельствует о том, что в денежно-бюджет­ной сфере легализация криминальных отношений — факт свершившийся.

Небезызвестная денежная политика 1994 г. привела к тому, что существенная часть хозяйственных отношений постепенно трансформировалась и перешла в теневой сектор. Ис­кусственно вызванный кризис ликвидности в расчетах в реальном секторе экономики привел к тому, что предприятия стали широко практиковать бартер и расчеты наличными и, естественно, уходить от налогов.

В общем, этот небольшой анализ показывает, что именно государству и государствен­ной политике мы обязаны тем, что отечественная экономическая система погрузилась в «квазико­лумбийское» состояние: в 1995 г. фактически уже сформировались механизмы его устойчивого самовоспроизводства[3]
.

Еще совсем недавно существовала точка зрения, согласно которой наличие теневой экономики — прямое следствие подавляющей нормальную хозяйственную жизнь административной системы управления, с устра­нением которой и переходом к рыночному хозяйствованию запрещенные и потому не реги­стрируемые сделки неизбежно легализуются и выйдут из «тени» в «свет». Сегодня наивность подобных надежд очевидна.

В 1992 г., когда руководители предприятий требовали от российского правительства индек­сации оборотных средств, на многих из них имелись значительные запасы сырья и материалов (неликвиды), оставшиеся в наследство от административной системы распределения ресурсов. Эти запасы товарно-материальных ценностей составляли большие трети валового общественного продукта СССР в 1991 г., и торговля ими, в том числе вывоз за рубеж, осуществлялась весьма бойко (достаточно вспомнить «золотой» для отечественных товарно-сырьевых бирж период). Факти­чески имело место массовое «проедание» предприятиями их оборотных средств, а сегодняшняя «стабилизация» —это «проедание» уже средств основных: на большинстве предприятий о создании амортизационных фондов и каком-то поддержании прежнего уровня производственных мощно­стей ныне не идет и речи. Именно «экономия» за счет «бесплатного» использования основных средств представляет собой главную особенность новейшего этапа эволюции «теневой эко­номики».

4. Негативные последствия экономики переходного периода

За спорами последних лет о реформах и контрреформах, о том, что преобразования идут плохо или вообще остановились, перестали замечать совершенно новую социально-экономическую реальность. Реальность не столько перехода от централизованной к рыночной системе хозяйствования, сколько формирование устойчиво воспроизводящейся системы высококриминализованных экономических отно­шений, характеризующейся рядом признаков. Каких же?

Это прежде всего огромный вес теневого (т.е. никак в правовом смысле не регулируемого) сектора, огромная роль неформальных и вне правовых отношений. Колоссальные проблемы — почти тотальная коррумпированность госаппарата, низкая роль права и судебной системы, ее подчиненность административному аппарату и теневому капиталу.

Утверждают (!):

· пост заместителя министра в России «стоит» 2 млн. долл.;

· подпись председателя Кабинета министров – 10 тыс. долл.;

· государственный кредит под инвестиционную программу можно получить за 20% от запрашиваемой суммы наличными;

· деньги из бюджета можно получить за 25% от запрашиваемой суммы наличными. Деньги переводятся на счет какой-нибудь фирмы – и порядок. Можно закладывать эти деньги сразу в себестоимость продукции. Это совет консультантов: не обивать московские пороги, а сразу заплатить эти деньги, поскольку без них производство не вытащишь;

· сегодня можно получить «портфельный» кредит от 1 млн. до 100 млн. долл. Его отдадут в портфеле, но нужно подписать обязательство о выплате определенной суммы [4]
.

Это, далее, образование в экономической сфере кланов—устойчивых властно-хозяйственных структур, имеющих, используя специфический язык, «крышу» в виде того или иного органа государственной власти, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Одно из следствий воз­никновения подобных кланов — блокирование конкуренции на финансовых рынках, на рынках основных товарных групп и даже во внешней торговле.

Другое печальное следствие формирования соответствующей олигархии — узкой прослойки людей, присваивающей связанные с кланом монополизмом колоссальные доходы, и вместе с тем - обнищание огромной части населения.

Третье следствие — деградация бюджетной системы (на которой эти клановые структуры паразитируют, используя такой главный источник сверхдоходов, как манипулирование с бюджет­ными ресурсами и государственной собственностью), рост государственного долга как вынужденное в подобных условиях средство решения финансовых проблем в обществе. А с этим, как и с отмеченными выше моментами, сопряжено сужение реального сектора экономики, разорение значительной части предприятий (согласно имеющимся оценкам, до двух их третей в реальном секторе не имеют шансов выжить в сложившейся экономической ситуации, а не менее трети уже фактически находятся в состоянии банкротов).

Четвертое следствие — перераспределение национального дохода в пользу паразитического потребления. Мы видим, как оно растет у рассматриваемой элитной группы, включая «подставное» потребление, связанное с развертыванием охранных и других структур, обслуживающих кланы, тогда как народнохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние большей части населения (индустрия народного потребления, здравоохранение, образование и т.п.), приходят в упадок.

Пятое следствие — пресловутая утечка российских капиталов за границу: ежегодно из России вывозится за рубеж до 20 млрд. долл., по другим данным – около 60 млрд. долл. Вся эта система сегодня устойчиво воспроизводится, причем главный механизм ее вос­производства связан с тем, что сформировавшиеся кланы фактически доминируют в принятии общегосударственных экономико-политических решений и обладают абсолютной конкурентоспособностью в сравнении с любыми другими хозяйственными субъектами.

О том, что практически вся мощь госаппарата подчиняется интересам отмеченных кланов, свидетельствует правительственная денежно-кредитная политика, политика безудержного нара­щивания государственного долга, а также приватизационная политика, которая явно делается по заказу конкретных коммерческих структур. В этой ситуации весь бюджет направлен на об­служивание соответствующих интересов. Фактом является, с одной стороны, огромный перерасход (в 1995 г. — четырехкратный) бюджетных средств по сравнению с законодательно установленными лимитами на обслуживание внутреннего долга, на содержание госаппарата, на предоставление казенных ссуд. С другой, — постоянно (подчас на треть, а то и наполовину) недофинансируются расходы на социально-культурные нужды и на оборону.

На полные обороты запущены механизмы казнокрадства, не только скрытого, но и легального. «Классический» пример тут являет ситуация на рынке государственных обязательств, которые распределяются через обслуживающие бюджет привилегированные коммерческие банки под сверхвысокий реальный процент, а затем выкупаются Центральным банком России, осуществляющим чисто денежную эмиссию.

Фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. Ни парламент, ни общественные организации не контролируют сегодня не только Правительство РФ в целом или Банк России, но и отдельные структуры исполнительной власти, скажем, Министерство финансов или Госкомимущество. Практически все эти государственные институты превратились в «государ­ства в государстве». Нельзя дать ни достоверной оценки финансовой политики (ибо Минфин тщательно скрывает многие данные), ни прояснить картину приватизации собственности (ГКИ тоже не злоупотребляет гласностью). Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреб­лений никаких санкций не применяется. Это способствует криминализированному распределению собственности и бюджетных денег. И те кланы, которые в нем участвуют, обладают, стоит еще раз подчеркнуть, колоссальным монопольным преимуществом, а остальные хозяйствующие субъекты вынуждены либо как-то к ним пристраиваться, либо разоряться .

Последние, т.е. предприятия, которые, как и полагается в рыночной экономике, работают на свой страх и риск, законопослушны и исправно платят налоги, не имея «крыши» во властных структурах и правоохранитель­ных органах, по сути обречены на банкротство.

5. Структура теневой экономики

Вообще в сложившихся условиях общего высокого уровня налогообложения и его явно неравномерного распределения для значительной части предпринимателей остаются три алгоритма поведения. Первый: бросить «дело», свернуть производство, вывести капитал за границу. Предприниматели и промышленники выработали в этой связи следующий афоризм: «Мы патриоты, но не камикадзе».

Второй выход: пытаться получить те или налоговые льготы. При этом за получение прямых налоговых льгот чиновникам соответствующих уровней «надо платить», так что основа для коррупции налицо, о фактах которой упоминалось выше.

Третий вариант: уклониться от уплаты налогов, применить наличные расчеты, уйти в «тень». В этом случае создается почва для криминализации экономических отношений: злоупотреблений государственных чиновников, с одной стороны, развития рэкета и бандитизма – с другой.

Что касается механизмов функционирования последнего алгоритма, то его можно разделить на два больших класса. Речь идет об основных и своего рода вспомогательных (обслуживающих) меха­низмах. Первый класс предполагает наличие «объекта эксплуатации», что, кстати, является харак­терным признаком «агрессивной координации». При этом в роли «дойных коров» выступают государство или крупное предприятие, соответствующие типичные схемы таковых.

Первая: при предприятии создаются товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа, частные и другие предприятия новых организационно-пра­вовых форм), в число учредителей которых входят руководящие работники базового предприятия. Закупка ресурсов, оборудования, комплектующих осуществляется при посредничестве этих товариществ, так, что ресурсы обходятся предприятию дороже, чем при прямых связях, но члены товарищества в результате увеличивают свой личный доход. Схема является симметричной, дей­ствующей в обе стороны — продажа излишков сырья и материалов на сторону тоже осуществляется через подставные предприятия, имеющие и здесь свой процент.

Вторая: некая коммерческая структура арендует у базового предприятия производственные мощности, выпуская продукцию, аналогичную продукции завода. В число работников, так или иначе задействованных в этой структуре, входят сотрудники отдела сбыта завода, переадресовы­вающие наиболее выгодные заказы в «параллельное предприятие».

Третья: базовое предприятие представляет собой НПО или НИИ, получающее средства на проведение НИОКР из госбюджета. Указанные средства переводятся с бюджетного счета пред­приятия на депозитный счет коммерческого банка. По чего чуть ли не официальной практикой стали заказы на договором и временем выполнения плана НИОКР срока деньги выплачиваются реальным ис­полнителям (которые до этого работали без оплаты), бюджетный и депозитный счета «расчища­ются», а депозитный процент перечисляется в соответствующую коммерческую структуру, где были задействованы «научные работники».

Отмеченный второй класс механизмов охватывает операции по сокрытию полученных доходов от налогообложения государства. Здесь, собственно, теряются «концы» указанных выше сделок: превращаясь в наличность и валюту, доходы вкладываются в недвижимость и личное имущество, переводятся за рубеж. Данный круг сделок наиболее трудно фиксировать и изучать (быстрое становление новой отечествен­ной банковской системы непосредственно связано с обслуживанием подобных операций).

Регистрируемый ныне уровень деловой активности не позволяет большинству предприятий промышленности, строительства и транспорта хотя бы сохранять имеющиеся производственные мощности. Попытка включить затраты на содержание и эксплуатацию последних в цену продукции приводит к ее резкому удорожанию, вследствие производство продукции и услуг через «малые предприятия», действующие при базовом предприятии. Таков сегодняшний механизм «проедания» основных фондов.

Общая структура любой финансово-хозяйственной группировки, ведущей совместную «теневую деятельность», обычно включает: 1) предприятия, осуществляющие торгово-посреднические и производственные операции; 2) банк; 3) «службу безопасности»; 4) связи, конституирующие группировку по тому или иному признаку. О каждом из этих элементов есть хотелось бы рассказать подробнее.

Одна и та же хозяйственная деятельность обычно ведется российскими предпринимателями через несколько фирм. Это помогает решать проблему временной неплатежеспособности их партнеров: неплатежи «сбрасываются» на одно из предприятий, которое и специализируется на

их «расшивке». Кроме того, при помощи разветвленной структуры основной группе собственников легче контролировать поведение своих партнеров (реорганизации и переделы собственности в группировках происходят регулярно).

Банк позволяет оперативно переводить безналичные деньги в наличные и наоборот, не говоря уж о других операциях. Бывают случаи, что в группировках аналогичную координирующую роль выполняет физическое лицо (ростовщик), однако это пред­ставляется скорее исключением, чем правилом.

«Служба безопасности» имеет разные ипостаси: это и обычные охранники, и спортивные секции, финансируемые группировкой, и «крыша» государственных органов управления. Кроме того, большинство группировок так или иначе стремится выступать соучредителями в обществен­ных организациях и средствах массовой информации, что можно расценивать как распространение заботы о своей безопасности на сферу общественного мнения.

Связи также могут быть очень различными. В этом качестве выступают: обычное (прямое или дальнее) родство, бывшая совместная работа в партийных, комсомольских организациях и госу­дарственных органах, землячество, этническая принадлежность.

Как представляется, структуры теневой экономики в принципе не являются в полном смысле экономическими т.е. ориентированными на максимальное удовлетворение запросов потре­бителя при минимальных издержках производителя. Они больше напоминают государство в мини­атюре. Об этом свидетельствует наличие органов, аналогичных Центробанку и «силовым министерст­вам», дублирование предприятий, которые занимаются одними и теми же операциями, и т.п.

6.Теневая экономика и налоговая преступность

Следует признать, что существующая налоговая система носит переходный характер и свои возможности исчерпала еще в 1994 г., а сегодня она дает возможность для различных методов уклонения от налогов. Я хотела бы перечислить несколько основных способов, не зависящих от вида налога, причем схема уклонения от других обязательных платежей, как правило, идентична способам уклонения от налога.

· Сокрытие объектов налогообложения: ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой регистрации, постановки на учет в Государственной налоговой инспекции или лицензии, в том числе с использованием подложных документов и документов фальшивых фирм; неотражение финансово-хозяйственных сделок в бухгалтерском учете; уничтожение бухгалтерских документов после совершения сделки; ведение финансово-хозяйственной деятельности через счета других организаций или структурных подразделений без проводки по бухгалтерским счетам и др.

· Занижение объектов налогообложения: внесение в бухгалтерские документы искаженных данных; отнесение части выручки на ненадлежащие бухгалтерские счета; создание неучтенных излишков продукции путем увеличения нормы убыли, необоснованного списания.

· Сокрытие средств от уплаты налогов при наличии недоимки по налогам или с целью неуплаты текущих налогов: создание искусственной дебиторской задолженности, отпуск товаров без предоплаты, в том числе на реализацию, с намерением не возвращать выручку на счета фирм; перечисление выручки на счета зависимых структур, не уполномочивая их уплачивать соответствующие налоги и др.

· Неправомерное использование льгот: введение основного вида деятельности под видом льготированного, включение в основной штат неработающих пенсионеров-инвалидов и др.

6.1. Неучтенные операции

К классическим теневым операциям относятся ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой регистрации или лицензии, без постановки на учет или представления отчетных балансов госналогинспекции, неучет отдельных операций или уничтожение соответствующих бухгалтерских документов. Иногда в налоговую службу представляются балансы, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, однако оперативные данные и налоговые проверки показывают ее наличие.

Анализ криминогенной ситуации в налоговой сфере позволяет мне сделать вывод об устойчивой тенденции роста числа преступлений, совершенных именно данными способами. В ход нередко идут поддельные документы, фиктивные печати и бланки, используются отдельные утерянные паспорта, адреса и фамилии других лиц.

Например, в Москве на конец 1997 года по 109 адресам было зарегистрировано 506 тыс. юридических лиц, что составляет 21% все зарегистрированных в городе предприятий. Если учесть, что четверть из них, как показывает практика, действующие, то можно представить количество «полных» теневиков в одной только столице. Анализ практики регистрации предприятия показывает, что количество добросовестных налогоплательщиков, сдающих финансовые отчеты в налоговые органы, из года в год уменьшается, в то время как количество зарегистрированных предприятий постоянно растет.

Не менее популярным способом уклонения от уплаты налогов путем проведения теневых сделок является их неотражение в бухучете легально существующих предприятий. Основная задача последних состоит в том, чтобы надежно скрыть произведенные расчеты. Этим, как правило, и объясняются разновидности подобных теневых операций.

С 1996 года большое распространение, особенно среди крупных промышленных предприятий, получило перемещение денежных средств через счета дочерних фирм и торговых партнеров. В этом случае принадлежащие предприятию денежные средств скрываются на счета и вступают в оборот в соответствии с устным или письменным договором между руководителями.

Также существует практика наличного расчета между предприятиями. Использование сложных, непрямых расчетов само по себе не является криминалом. Часто это вынужденная реакция на недостаток оборотных средств. Вместе с тем они позволяют маскировать реальные сделки и создают возможность их неотражения в бухгалтерском учете или сокрытия средств от уплаты в бюджет. Действия могут считаться теневыми только при условии выполнения последних условий.

6.2. Сокрытие части оборота

Ко второй группе теневых операций относятся такие коммерческие сделки, которые намеренно исполняются и отражаются в первичных и в бухгалтерских документах только частично, в итоге создаются неучтенная продукция или выручка. Для доказательства того, что создание неучтенной продукции является именно целью сделки, а не последствием сокрытия от налогообложения результатов реальной сделки, необходимо, чтобы сокрытая часть оборота была выведена из того оборота, в котором она непосредственно скрывалась, то есть с этой частью сокрытого капитала должна совершиться новая теневая операция.

В бухгалтерских счетах или первичных счетах могут также не отражаться эпизоды сделок. Многие контракты заключаются, например, при помощи посредников и передаются на исполнение третьим организациям. Но при этом не оформляется в письменной форме с соответствующими изменениями и дополнениями, хотя посредники получают вознаграждение от 3% до 6%, которые фактически уходят в «тень». Вывод сокрытой выручки из легального оборота и свидетельствует о теневом характере произведенной сделки. Происходит сопутствующая теневая сделка.

6.3 Псевдооперации

Этот вид теневой операции осуществляется посредством заключения фиктивного контракта – псевдосделки. Суть этого способа состоит в следующем: оформляется фиктивная сделка, благодаря которой денежные средств или товар, предусмотренный к продаже, формально отражены в учете какой-либо фирмы, а реально оказываются выведенными в теневой оборот или вновь легализуются в другом финансово-хозяйственном обороте. При этом инициатор сделки уходит от любой предусмотренной законодательством ответственности. Ведь факта налогового преступления или правонарушения нет: сделка учтена, перечисленные средства или поставленный товар отражены в дебиторской задолженности предприятия, с произведенной сделки начислены или могут быть начислены все необходимые налоги. А то, что средств для уплаты налогов не оказалось, - проблема налоговых органов, благо существующая законодательство «позволяет» сделать подобный вывод.

Заключение одной псевдосделки – проявление простой псевдооперации. На практике нередко встречаются случаи, когда в целях создания дополнительных трудностей при отслеживании финансовых потоков и снятия с себя ответственности за уклонение от уплаты налогов в схемах поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и расчетов руководителями хозяйствующих субъектов часто используются либо подставные фирмы, иногда оформленные на несуществующих лиц, либо фиктивные лица и организации, сделки с которыми прикрывают реальный финансовый оборот.

Схемы сокрытия доходов при помощи подставных фирм и фиктивных документов иногда разрабатываются высокопрофессиональными юристами и аудиторами, таким образом, чтобы у легально действующих организаций налоговая база была минимальной, в то время как основные долги перед бюджетом «вешались» бы на баланс реально несуществующих фирм. Гражданско-правовые отношения оформляются так, чтобы плательщик был посредником (комиссионером, поверенным, агентом) с минимальным вознаграждением. В результате ответственность за налоговое преступление перекладывается на несуществующих субъектов, а лица действительно совершившие такую операцию, практически уходят от уголовного наказания.

7. Практикуемые подходы к «высветлению» теневой экономики

В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреж­дениях доминируют два подхода к решению проблем «теневой» экономики.

Первый —радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992 г. и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы «тене­вой» составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производствен­ных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы «провести полную легализацию всей «теневой» экономики и начать жизнь с чистого листа». Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны «теневиков»-хозяйственников, испы­тавших все «прелести» сотрудничества с организованными преступными сообществами и жела­ющих «начать жизнь с чистого листа» без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров и т.п.

Второй — репрессивный — подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы описанного либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразде­лений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против «теневой» экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам».

Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству не удается зарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных окладов в течение года) и подобным путем, во-первых, выявить действительные доходные параметры состоятельных групп населения, во-вторых, принудить их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собрать недовыплаченные налоги. Однако для достоверного прогнозирования по­следствий проектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания теневой части экономики. Их много, но главные замыкаются на сложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественное производство, вынуждают предпринимателей укрывать до­ходы от неподъемных налогов и выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу, криминализируют общество. Не только богатый мировой опыт (в том числе примеры латиноамериканских стран), но и практика преобразований в России свидетельствуют: «теневая» экономика есть реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела (чего стоит недавнее публичное признание председателем Верховного суда РФ того, что судебные решения исполняют криминаль­ные структуры).

Реализация рассматриваемого законопроекта лишь ужесточит эту систему. Под пресс попа­дут прежде всего мелкие и средние предприниматели, а также те трудящиеся, которым удалось получить некоторые денежные средства сверх мизерных окладов (у воротил же бюрократическо-криминальной экономики, в руках которых как раз и сосредоточена основная масса не конт­ролируемых государством доходов, особых проблем не возникнет: их регистрируемые доходы, образующие «надводную часть айсберга», настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь значительной бы она ни была). Причем поведение этих «накрывае­мых» карающими статьями закона лиц спрогнозировать несложно: чтобы не «засвечиваться», они или отложат на время кампании крупные покупки (что безусловно снизит общую хозяйственную активность), или постараются обойти закон (к примеру, подкупать возможных осведомителей, оформлять торговые сделки по частям или вообще их не документировать). Приближенные же к власти имеют высокие шансы обрести благодаря законопроекту эффективные экономические и политические рычаги для шантажа и устранения конкурентов (внешне мотивы задействования этих рычагов будут самыми благовидными — наказание за сокрытие доходов). Став фактором поощерения тотального доносительства, подобный закон не дал бы никаких гарантий от утечки соответ­ствующей информации от чиновников уголовному миру.

В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению «теневой» деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы — ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций — их усиление.

Не более благоприятными будут, пожалуй, и социальные результаты использования преиму­щественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только «теневиков»-хозяйственников, ставших, как уже отмечалось жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но и значительной части рабочих, которым «теневая экономика» помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Под­держка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих «лежащих на боку» предприятий, как представляется, не поз­волит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как «относительно низкий», а -уровень сопротивления властям — как «относительно высокий». В общем, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п.

Существует мнение о том, что предлагаемый вариант легализации теневого капитала желателен, но нереалистичен, ибо «теневики»-хозяйственники этого не захотят. Однако в этой дискуссии важно принять во внимание следующие очевидные обстоятельства.

Предприниматели рассматриваемой категории постоянно находятся под «дамокловым мечом», причем угрозы идут и от государства, и от криминальных элементов. Уходя от налогов, «теневик»-хозяйственник не избегает поборов: взяток чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету (за «крышу»). Экономические последствия этих поборов ддя предпринимателей те же самые, что и результаты жесткого налогового прессинга, однако соответствующие средства выплачиваются государственным и частным рэкетирам, а значит, налицо состав преступления. Такое положение комфортным не назовешь, и с накоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно с увеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству) резко нарастает стремление «спать спокойно».

Однако это лишь морально-психологическая сторона дела. А есть и чисто экономические факторы, связанные, в частности, с тем, что любая сфера, в том числе «теневая», имеет свои пределы поглощения капитала, и раньше или позже «теневики»-хозяиственники оказываются перед необходимостью выхода за границы занятой ниши.

Наиболее активными критиками идеи легализации «теневого» капитала являются представители правоохранительных органов. И это понятно: по долгу службы они обязаны бороться с любыми нарушениями закона, а вся «теневая» сфера в большей или меньшей степени кримина-лизирована (это, как говорится, следует «по определению»). Но здесь стоит вспомнить народную мудрость: «не пойман — не вор».

8. Заключение

Итак, какую же политику и действия проводить государству? Следует учесть, что основа теневого оборота и роста преступности –неучтенные доходы экономических агентов и неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

· Следует всячески стимулировать безналичный денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно учитывать половину уплаченного ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут «отсасывать» деньги из теневого оборота;

· Необходимо запретить бесконтрольное представление и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;

· Важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых доходов;

· Необходимо превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет.

Реализация предполагаемых мер приведет к снижению объема кредитных и фондовых операций при обеспечении их эффективности и надежности. Многократно возрастут масштабы безналичных расчетов – это для финансовой элиты. Государство получит прирост бюджетных доходов и расходов. Менеджеры обретут перспективу упрочения своего положения легальным образом вместо вынужденной тактики разворовывания остатков имущества предприятия. Подавление налично-денежного и безналичного платеже-расчетного оборота приведет к увеличению потребности в безналичной рублевой массе и облегчит решение проблем дедоллоризации экономики и стабилизации рубля.

Нет нужды доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение инно­ваций и экономический рост; хуже того, разрушая систему снабжения населения социальными благами (прежде всего образования, здравоохранения, социального обеспечения), оно обрекает себя на деградацию. В то же время такая система может быть относительно устойчива только при задействовании внешних источников со всеми вытекающими негативными последствиями.

Программа интеграции тенового капитала с легальным — лишь одна, но обязательная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого — во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя.

В настоящее время легализация теневых капиталов, направляемых в легальную экономику — едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации) источник крупномас­штабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя «в тень», и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к теневикам-предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капи­талов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела — задача, достойная истинных реформаторов.

Список используемой литературы

1. «Теневой» сектор обеспечивает рост российской экономики//Новая газета 7-13 апреля, 1997 г.

2. Афанасьев Ю. – За ушко да на солнышко?//Российская газета 3 авг., 1996г.

3. Булатов А. – Вывоз капитала из России: вопросы регулирования// Вопросы экономики №3, 1998 г.

4. Исправников В. – Теневой капитал: конфисковать или легализовать?//Экономика и жизнь №24, 1996 г.

5. Исправников В., Куликов В. – Как «высветлить» реформируемую экономику// РЭЖ №5-6, 1997 г.

6. Кузнецова Т. – Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России//Вопросы экономики №9, 1998г.

7. Макаров Д. – Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России//Вопросы экономики №3, 1998 г.

8. Ореховский П.- Статистические показатели и теневая экономика // РЭЖ №4, 1996 г.

9. Смординская Н. – Бегство капиталов как объект международного исследования //Вопросы экономики №9, 1997 г.

10. Суетин Д. – Экономика России: из тени в свет перелетая//Экономика и жизнь №13, 1997г.

11. Теневые параметры «теневой» экономики (по материалам конференции)//РЭЖ №8,9, 1996 г.

12. Щербакова Л. – Сереем «всем миром»//Эко №6, 1997 г.

13. Яковлев А., Воронцова О. – Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота//Вопросы экономики №9, 1997 г.

Министерство Образования РФ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету экономической теории

на тему:

Выполнила: студентка

экономического факультета

группы Э-16

Ю. Ю. Якимова

Проверила: Т. М. Шибитова

КРАСНОЯРСК, 1998 ГОД

[1]
В теневую экономику как нерегистрируемую статистикой экономическую активность не включены «преступления против личности и имущества… нелегальная деятельность, например, производство и распространение наркотиков, проституция, контрабанда» (Вопросы статистики, 1997, №1, с. 23).

[2]
Одним из первых в научной литературе упоминаний о создании и функционировании неформальных кооперативов является описание артелей нищих (Н. Качалов «Артели в древнейшей и нынешней России» - С.-Пб., 1864 г.). Если остальные артели (столярные, бурлацкие, биржевые и т.д.) в то время действовали на основе уставов, условий, положений, то артели нищих создавались неформальным путем, официально не фиксируя своей договоренности, например, для того, чтобы нанять в Петербурге квартиру.

[3]
Российский экономический журнал, стр. 97, №9 1996 г.

[4]
Эко, стр.122, №6 1997г.