Рынок образовательных услуг в России и за рубежом

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«НАЦИОНЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт инженерного предпринимательства

Направление (специальность) – Инноватика

Кафедра инженерного предпринимательства

РЫНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Курсовая работа

Студент группы 12Р00 ______________ Миллер К.А.

Научный руководитель ______________ Кирсанова Е.А.

Кемерово - 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………….…………………………………………………….…3

1Общая характеристика рынка образовательных услуг……………………..…………...........5

1.1 Рынок образования: структура и механизмы функционирования...........................5

1.2 Сегментация рынка образовательных услуг как необходимый инструмент конкурентной борьбы.....................................................................................................................6

1.3 Роль образования в жизни общества и в развитии экономики................................10

2 Анализ зарубежной системы образования...............................…………………….…………11

2.1 Структура системы образования и принципы ее функционирования....................11

2.2 Организация образовательного процесса...................................................................14

2.3 Рынок образования в условиях конкуренции............................................................17

3 Развитие образования в России: проблемы и перспективы ……………....…………………24

3.1 Оценки системы образования......................................................................................24

3.2Финансовые аспекты рынка образовательных услуг……........................................26

3.3 Преимущества и возможности развития рынка образовательных услуг.................28

Заключение……………………………………………………………………………….…...…..29

Список литературы…………………………………………………………………….….…........31

ВВЕДЕНИЕ

"Учиться, учиться и еще раз учиться…" Так завещал великий Ленин. Всю свою жизнь мы чему-то учимся… Познаем мир, получаем новую информацию…

Еще в самом раннем возрасте, когда родители отдают нас в детский сад, или няне мы становимся потребителями образовательных услуг. Чем старше мы становимся, тем больше наши потребности в знаниях, мы учимся в школе, получаем среднее образование, затем получаем профессию, потом повышаем квалификацию, сертифицируемся, стажируемся… Все это время мы имеем дело с рынком образовательных услуг, который, в свою очередь, тесно связан с рынком труда, и со всей экономикой в целом.

Основой рынка является высшее и профессиональное образование, по сравнению с ним, доля рыночных структур (направленных на получение дохода) в сфере начального и среднего образования незначительна.

Образование само по себе является стратегически важным ресурсом любого государства, поэтому развитие науки и образования в стране является объектом многих исследований на протяжении многих лет.

Одной из основных проблем российского образования является плохая востребованность выпускников вузов, как на международном, так и на российском рынке. Это можно отнести к пережиткам советской системы, где была система государственного распределения выпускников, дававшая практически стопроцентную гарантию трудоустройства по специальности. В условиях административно-командной экономики наше образование функционировало как нельзя лучше. Научный потенциал страны был огромен, система образования была одной из лучших в мире, а наши специалисты ценились «на вес золота». После развала СССР страна встала на путь демократии и рыночной экономики, но дело в том, что в условиях рыночной экономики наша система оказалась неэффективна: подготавливалось множество высококлассных специалистов, которые в итоге работали либо не по своей специальности, либо оказались нетрудоустроенными.

Появилась еще одна проблема: адаптация образования к условиям современной экономики и выход в международное образовательное пространство. Степень изученности данной проблемы с каждым годом возрастает, возникает огромное количество идей для реформирования российского образования.

Информационная база здесь довольно динамичная. Как таковых «учебников» здесь нет и быть не может. Основу составляют журнальные и газетные статьи, а также материалы многочисленных конференций. Это объясняется тем, что данный вид источников позволяет донести информацию быстрее и понятнее т.к. не требуется слишком много времени для написания статей по отдельным вопросам. А информация такого рода, издаваемая в книгах, может устареть еще до того, как книга будет издана.

Целью данной работы является анализ механизмов функционирования рынка образовательных услуг в России и за рубежом и анализ концепций развития российского образования на основе опыта развитых стран, в частности США.

Объектом исследования стали принципы функционирования системы образования и пути решения текущих проблем на опыте США, где степень ориентации рынка образования на потребности рынка труда очень высока, где участники рынка не просто выживают, а еще и развиваются в условиях рыночной экономики.

Для России сейчас необходимо перенять опыт США и других стран в области функционирования рынка образования в условиях рыночной экономики, разработать и внедрить новую концепцию образования для того, чтобы, сохранив лучшие традиции советского образования, стать конкурентоспособной на мировом рынке образовательных услуг.

1 Общая характеристика рынка образовательных услуг

1.1
Рынок образования: структура и механизмы функционирования

Процесс обучения длится на протяжении всей жизни человека: от рождения до самой смерти. Всю свою жизнь человек чему-то учится, получает какие-то навыки. Продолжительность образовательного процесса для каждого человека своя; она определяется как личными потребностями, так и обществом. Обучаясь всю жизнь, человек получает образование лишь в определенные ее периоды.

Образование
— процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков. В процессе образования происходит передача от поколения к поколению знания, усвоение результатов общественно-исторического познания, отражённого в науках о природе, обществе, в технике и искусстве, а также овладение трудовыми навыками и умениями. Основным путем получения образования остается обучение в различных учебных заведениях.

Образовательная услуга — комплекс целенаправленно создаваемых предлагаемых возможностей для приобретения знаний и умений с целью удовлетворения образовательных потребностей. На рынке ОУ является основным товаром.

Рынок
- совокупность экономических отношений и связей между продавцами и покупателями по поводу движения товаров и денег, отражающее экономические интересы субъектов и обеспечивающих обмен. Совокупность экономических отношений и связей физических и юридических лиц в процессе производства и получения образования (образовательных услуг) образует рынок образовательных услуг.

Различают общее и специальное (профессиональное) образование. Общее образование даёт знания, умения и навыки, необходимые каждому человеку независимо от его будущей специальности, профессии. Специальное — необходимые работнику определённой профессии и квалификации.

В уровень общего образования входит дошкольная подготовка, школьное образование, а также общее (незаконченное) высшее образование (в основном по фундаментальным дисциплинам). К специальному относятся, высшее профессиональное образование, профессиональная переподготовка, повышение квалификации, а также дополнительные образовательные услуги в любых областях.

Дошкольное и среднее образование в большинстве стран находится в ведении органов государства и в основном финансируется за счет средств государственного бюджета. Частный сектор в области среднего и дошкольного образования в России развит слабо и все равно так или иначе зависит от государства. Поэтому можно сделать вывод о том, что среднее и дошкольное образование занимают пренебрежимо малую долю рынка, по сравнению с профессиональным образованием. В связи с этим изучение рынка образовательных услуг удобно проводить на примере высшего и профессионального образования.

Рынок образования тесно связан практически со всеми рынками посредством рынка труда. Уровень образования (квалификация) является одним из определяющих факторов качества рабочей силы. Чем выше уровень образования работника, тем больше навыков он имеет, следовательно повышается качество и/или количество производимых им т/у, соответственно увеличивается доход предприятия, а значит и зарплата тоже будет увеличиваться, что способствует повышению уровня жизни, и в долгосрочной перспективе увеличению темпов экономического роста страны.

1.2 Сегментация рынка образовательных услуг как необходимый инструмент конкурентной борьбы

Необходимой ступенью изучения рынка является его сегментация. Это деятельность по классификации потенциальных (включая и реальных) потребителей производимой продукции (услуг) в соответствии с качественной структурой их спроса.

Сегментация рынка позволяет уточнить и диффеpенциpовать спpос, стpуктуpиpовать его, а в конечном счете – выявить наиболее подходящие условия для выбоpа оптимального ваpианта стратегии и тактики маркетинга.

Сегмент рынка
– это совокупность потребителей, одинаковым образом реагирующих на демонстрируемые (обещаемые) свойства товара (услуги), на побудительные стимулы маркетинга. Сегменты рынка дифференциpуются в зависимости от типов потребителей и соответствующих этим типам различиям в потребностях, характеристиках, поведении и мышлении потребителей.

Сегментация рынка образовательных услуг по группам потребителей

Применительно к образовательным услугам существуют три основных типа потребителей, образующих соответствующие рынки: потребители-личности
, потребители-предприятия
и организации различных форм собственности, органы государственного, регионального и местного управления
. Каждый из соответствующих типов рынков обладает своими особенностями.

Рынок, на котором потребителями выступают личности, сегментируется в соответствии с социально-демографическими, экономическими и культурными критериями. Исторически, это первичное звено в общей структуре образования. Важнейшая особенность – необходимость иметь дело с широчайшим кругом различных по своим требованиям, вкусам, приоритетам и проблемам потребителей.

Другая особенность этого рынка - множественность и неформальность источников информации, а также лиц, принимающих участие в принятии решения - родителей и других членов семьи, друзей, знакомых и т.п. Для этого рынка характерно также, что личности как субъекты принятия решений могут оказаться, в наименьшей степени информированы, организованы, целенаправлены в процессе осуществления своего выбора.

Рынок, субъектами предъявления спроса на котором выступают фирмы (предприятия и организации), несомненно, является более профессиональным - ведь потребители здесь осуществляют свой выбор регулярно, в соответствии с принятыми стратегиями и планами действий. Поэтому и со стороны субъектов, представляющих предложение услуг, он также предполагает больший профессионализм; это упрощает целый ряд процедур.

Рынок предприятий легче поддается структуризации, сегментируется по отраслевому и другим признакам. Здесь меньше количество клиентов (хотя число их растет в связи с формированием слоя малого бизнеса), а их задачи более масштабны. Сказывается и географическая концентрированность этого рынка, по крайней мере, в отношении ряда профилей и специальностей подготовки, со стороны территориально-производственных комплексов.

Предприятиям и организациям, в отличие от личностей, свойственна относительно низкая эластичность спроса в зависимости от изменений цены на услуги. Однако действует и другая особенность их спроса: предприятия и организации энергичнее реагируют на структурные сдвиги в экономике, быстро изменяя спрос в отношении профилей и специальностей подготовки.

Предприятия активнее, чем личности, взаимодействуют с посредническими структурами: службами занятости, агентствами, непосредственно с образовательными учреждениями и их объединениями, с органами управления образованием.

На протяжении всей истории Советского государства пpедприятия чувствовали себя в пpиоpитетном положении по отношению к личностям обучающихся, т.к. были связаны с системой центpализованного pаспpеделения выпускников. Возврат к общей рыночной логике, когда рынок личностей, как конечных потребителей образовательных услуг, является первичным, определяющим по отношению к pынку пpедпpиятий-потpебителей, дается последним с большим трудом.

В отношении третьего типа рынка, где потребителями выступают органы управления различных уровней, последняя особенность проявляется еще более ярко. Именно органы государства, длительное время являвшиеся единственными инвесторами сферы образования, постоянно чувствовали себя его исключительными хозяевами, что воплощалось в государственной системе распределения выпускников. Практика заказных отношений по подготовке специалистов для органов власти (включая также переподготовку и повышение квалификации) на условиях свободного рыночного выбора также еще только формируется. Вместе с тем этот рынок достаточно привлекателен для образовательных учреждений, прежде всего - масштабами спроса на специалистов (преимущественно в сферах экономики, менеджмента, права и ряда других гуманитарных профилей и специальностей), его определенной гарантированностью, а также положением самих клиентов во властной иерархии.

Сегментация рынка образовательных услуг по конкурентам

Один из наиболее часто используемых типов сегментации рынка - по основным конкурентам. Главное, что может дать такая сегментация, - это понимание того, почему пользуются спросом не наши товары и услуги, а те, что предлагаются конкурентами.

Понятие "конкурент" весьма многослойно, предполагает как минимум несколько уровней широты его применения. Прежде всего - это другие образовательные учреждения, производящие такие же ОУ, обеспечивающие аналогичные дополнительные услуги и назначающие те же цены.

Несколько более широким становится круг конкурентов, если в него включаются другие фирмы, причем не обязательно образовательные учреждения, оказывающие такие же услуги или услуги подобного класса, хотя и по другим ценам или с другими условиями их оказания. Так, крупные промышленные предприятия с развитой системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров (прежде всего выступающие базовыми для отраслей) могут оказывать образовательные услуги не только своим работникам, но и сторонним организациям и личностям.

Конкурентом также может быть признана любая фирма, производящая продукцию, которая позволяет удовлетворить те же потребности, что и ОУ; в частности, это могут быть производители печатных, видео-, аудио-, компьютерных учебных пособий. К числу таких конкурентов безусловно относятся образовательные каналы и передачи радио и телевидения.

В отношения конкуренции с образовательными учреждениями вступают и те фирмы, которые предлагают иные пути удовлетворения потребностей в знаниях, - например, консультационные фирмы.

Опосредованное, но сильное влияние на конкурентную ситуацию на рынке ОУ оказывают и фирмы, которым удается с помощью своей «необразовательной» продукции (чаще всего услуг) видоизменять потребность в ОУ и процессы удовлетворения этой потребности.

В такой роли выступают фирмы-продавцы технологий, патентов и ноу-хау, а также фирмы, предлагающие в аренду ("напрокат") менеджеров и других специалистов, уже обладающих нужными потребителю знаниями и умениями.

Положение образовательных учреждений на рынке может испытывать также сильное воздействие со стороны даже таких фирм, которые сами никак не выходят на рынок образовательных услуг, но своими успехами существенно снижают спрос на ОУ. В условиях незрелого рынка это весьма мощный слой фирм, которым удается добиться коммерческих успехов, не опираясь на образовательный потенциал своих кадров.

Наконец, в самом широком смысле конкурентами для образовательных учреждений, особенно в условиях фактического спада платежеспособного спроса, становятся любые фирмы, претендующие на кошелек или бюджет потребителя. В их числе находятся прежде всего фирмы, работающие на удовлетворение первичных, базисных потребностей (по иерархии А. Маслоу): физиологических потребностей, потребностей в безопасности. Здесь же - фирмы, обеспечивающие иной, «необразовательный» путь к реализации многочисленных социальных потребностей человека.

Это же относится и к предприятиям как потребителям образовательных услуг. Так, банкротство любого предприятия, обостряя потребность в переподготовке его работников, одновременно снижает (по крайней мере, в данном географическом сегменте рынка) потребность в образовательных услугах по профилю данного предприятия.

Однако сосредоточимся на первых двух, профессионально наиболее близких слоях конкуренции на рынке ОУ, имея в виду лишь собственно образовательные учреждения, причем - того же или близкого профиля подготовки. Именно этот круг конкурентов подлежит в первую очередь определению и изучению в целях сегментации рынка и выработки соответствующей стратегии рыночного поведения.

Методики сравнительной оценки конкурентов и их образовательных услуг

Важнейшими критериями оценки[1]
учебных заведений в данном случае стали:

– «ассортимент» программ переподготовки и повышения квалификации (наличие программ по общему бизнесу, банковскому делу, финансам, бухгалтерскому учету и аудиту);

– содержание учебных программ по общему бизнесу и специализированных программ;

– привлечение специалистов-практиков к проведению занятий;

– методическое обеспечение учебного процесса (использование передовых методик, компьютерных моделей, деловых и ролевых игр);

– наличие и состав собственного преподавательского корпуса и формы его переподготовки;

– наличие и состав оборудованных для учебного процесса аудиторий.

Среди определяющих компонентов итогового рейтингового значения - не только репутация учебного заведения в преподавательской и студенческой средах, но и успехи в получении должности по окончанию учебного заведения, степень признания выдаваемого им диплома, процент поступающих от числа абитуриентов, уровень цены образовательных услуг, а также средняя стартовая заработная плата выпускников.

Такие комплексные и в то же время реально работающие на рыночный выбор критерии оценки конкурентоспособности образовательного учреждения являются наиболее перспективными, особенно в отношении процедур общественной аккредитации учебных заведений.

Что касается процедур государственной аттестации образовательных учреждений, проводимой в целях оценки качества образования, предлагаемого этими учреждениями, и его соответствия государственным стандартам, то и эти процедуры весьма активно работают на оценку конкурентоспособности. Реальным инструментом такого рода может послужить лист сравнительной оценки конкурентоспособности образовательных учреждений, их сильных и слабых сторон в конкурентной борьбе. При этом перечень показателей[2]
, как правило, состоит из следующих разделов:

1. Финансы;

2. Производство и оказание услуг;

3. Организация и управление;

4. Маркетинг;

5. Персонал;

6. Технологии образовательного процесса.

Ясно, что столь детальному анализу может быть подвергнут только весьма узкий круг конкурентов. Их выбор осуществляется в пределах ограниченного географического региона, по соответствующему профилю подготовки, обучения.

1.3 Роль образования в жизни общества и в развитии экономики

Рынок образования играет решающую роль в современной экономике. Уровень образования (квалификация) является одним из определяющих факторов качества рабочей силы. Чем выше уровень образования работника, тем больше навыков он имеет, следовательно, повышается качество и количество производимых им товаров, услуг. Как следствие – увеличивается доход предприятия, зарплата тоже будет увеличиваться, что способствует повышению уровня жизни. И в долгосрочной перспективе – увеличению темпов экономического роста страны.

2 Анализ зарубежной системы образования

В восприятии "среднего американца" высшее образование и его доступность в последние десятилетия XX века впервые стали национальной проблемой. В этот период и в начале нашего века не было ни одной президентской администрации, независимо от ее партийной принадлежности, которая бы не ставила проблему образования (наряду со здравоохранением) во главу угла своей повестки дня. Это восприятие значения высшего образования имеет колоссальные чисто экономические следствия. Экономическая стратегия средней американской семьи, как известно, подчинена решению четырех "великих задач" - приобретению собственного дома, обеспечению (немыслимо дорогих) медицинских услуг и благополучной старости, а также отправке детей в университет.

Эпоха глобализации весьма зримо воздействует на институт высшего образования во всех странах мира, и в этом Соединенные Штаты не могут быть исключением. Лишь по внешнему виду американские университеты остаются неизменной, консервативной частью общественной структуры, занимая все те же уютные кампусы, наполненные умиротворенностью и тягой к знанию. При более детальном рассмотрении, американские университеты обнаруживают многочисленные изменения, тесно связанные друг с другом, что, в известной мере, позволяет говорить об утверждении новой парадигмы университетского образования. Речь идет о возникновении нового образцаобразования, тотально преобразующего все составные компоненты университетской структуры и превращающего университет в нечто иное по сравнению с тем, что мы знаем из прошлого.

2.1 Структура системы образования и принципы ее функционирования

Все без исключения (государственные и частные) учебные заведения США выступают самостоятельными игроками на чрезвычайно конкурентном рынке образовательных услуг. Государственная финансовая поддержка государственных вузов (как на федеральном, так и на штатном уровне) покрывает не более 30% всех расходов. Оставшиеся средства должны быть в любом случае мобилизованы из других источников. Это принципиально меняет природу высшего образования. Отныне оно становится предпринимательством
со всеми вытекающими последствиями. Альтернативой может стать только самоуничтожение вуза точно так же, как это происходит с любыми другими игроками на рынке.

Эти внешние изменения сказываются и на внутренней структуре университетов, и на характере образовательной деятельности. Университеты под воздействием внешних факторов преобразуются в экономические корпорации
,
но корпорации особого рода - связанные с производством и распространением знаний. Все звенья университетской структуры самоопределяются по признакам конкурентоспособности
и доходоприносимости
.
И хотя эти принципы, применяемые к управлению американскими университетами, не во всем звучат так же жестко, как в традиционных корпорациях, но от этого суть не меняется. Ссылки на то, что образование - это иная форма деятельности, где не все определяется прямой экономической выгодой, не могут повернуть эту тенденцию вспять, хотя обращают внимание на серьезные проблемы, ею вызванные.

Все факультеты, лаборатории, научные центры и даже отдельные профессора рассматриваются теперь под углом зрения того, сколько доходоприносящих студентов они смогли привлечь, столько внешних грантов и дотаций они внесли в "общую копилку", каков их вклад в брэнд университета на рынке образовательных услуг. Все сказанное сполна касается и традиционно гуманитарных, "чистых" областей знания. Они не составляют исключения. Бесспорными лидерами университетов становятся те из них, кто любыми способами
(иногда далекими от академических) привлекают массы студентов, мобилизуют грантовую поддержку со стороны фондов и частных доноров, а также постоянно работают над своим личным брэндом на внешнем рынке, включая престижные премии, шумные публикации, связь со СМИ и пр. В рамках университета выживает тот, кто не только может произвести новое знание, но и обладает способностями выгодно его реализовать в рыночных условиях. В этом смысле предполагается, что каждый преподаватель должен иметь хотя бы минимальные таланты
и в области менеджмента. Чисто академическая стратификация по-прежнему имеет значение, но она ни в коей мере не может быть альтернативой вышеуказанной тенденции.

Обнаруживают себя и новые роли студентов
(магистров, аспирантов). Теперь они выступают в качестве клиентов
корпорации, покупателей
на рынке образовательных услуг, предлагаемых университетом. И хотя известные дисциплинарные ограничения в отношении студенчества по-прежнему существуют, но по всем позициям изменился статус студентов. Корпорация, как никогда ранее, оказывается зависимой от своих клиентов - от их запросов, желаний, жизненных целей и даже капризов. "Покупатель всегда прав!" - эта старая истина, пришедшая к нам из мира торговли, сполна заявляет о себе и в университетах-корпорациях

Университет-корпорация максимально вовлекают в свою деятельность все ресурсы расширения клиентуры. Помимо виртуозно отлаженной системы привлечения абитуриентов и "работы" с их родителями, американский университет уделяет большое внимание работе с теми студентами, которые по тем или иным причинам покинули университет, но могли бы вновь включиться в его программы для получения итоговой степени.

Финансирование университетской системы

Опыт организации финансирования американских университетов предлагает ряд важных уроков для российской системы высшего образования.

Основным, но далеко не единственным источником финансирования американских университетов является плата за образование, которая существует практически во всех вузах. Однако она редко является главным по объему источником - в частных вузах на ее долю приходится 30-40% поступлений в бюджет вуза, в государственных - менее четверти[3]
. Государственные вузы (которые подотчетны правительству штата, а не федеральным органам) также получают прямые ассигнования от штата, которые дают еще около четверти всех доходов. Важно отметить, что это очень грубые обобщения, так как университеты кардинально различаются друг от друга по всем параметрам, включая финансирование.

Обращает на себя внимание также и значительная доля в доходах университетов, которые они получают от федерального правительства. Речь идет о двух источниках. Первый источник связан с прямыми поступлениями средств, в форме грантов
на научно-исследовательскую работу, распределяемых на конкурсной основе. В отличие от США, в большинстве российских университетов эта доля пока ничтожна и связана, как правило, с получением индивидуальных грантов самими преподавателями. В США эти гранты также получаются под конкретные проекты индивидуальных исследователей от множества независимых друг от друга федеральных органов власти (например, Комитет по энергетике может выдать грант на некий исследовательский проект в области атомной энергии). Таким образом, большая часть фундаментальных научных исследований финансируется за счет средств федерального правительства, и эта статья доходов может также составлять около четверти всех поступлений в казну университета. В России, также необходимо существенно увеличить эту составляющую в финансировании университетов, осуществляющих научные исследования, используя механизмы заказов со стороны государственных ведомств и институциональных грантов со стороны научных фондов, распределяемых на конкурсной основе. Особо следует выделить необходимость увеличения официальных накладных расходов университета (около 50 % вместо привычных 10-15 % в российской практике).

Второй важный источник доходов университета, формируемый из средств федерального бюджета, - предоставление стипендий для обучения студентов, будь то на основании низких доходов их семей или их выдающихся способностей, а также гарантий коммерческим банкам под программы образовательных кредитов
.
Поскольку доля российских студентов, принимаемых с возмещением стоимости обучения, постепенно возрастает, развитие системы стипендий и образовательных кредитов имеет для российского высшего образования принципиальное значение.

При этом важно отметить, что в Америке отсутствует такая форма поддержки, как "бюджетное финансирование студента", которое фактически разделяет всех студентов на две категории "платников" и "бюджетников". Таким образом, доходы со стороны федеральных властей стоит рассматривать как некую надстройку над основным финансированием, а не базовым источником денег.

Из других источников финансовых средств обращает на себя внимание привлечение благотворительных средств
от бизнес-структур и частных лиц, которое в России пока развито весьма слабо, В Америке же университеты привлекают еще четверть своих доходов из этого источника. Следует также внимательно изучить опыт работы ассоциаций выпускников
американских университетов, которые не только отслеживают жизненные траектории выпускников, но и проводят с ними систематическую работу по сбору благотворительных средств (не чураясь любыми, сколь угодно малыми суммами).

Наконец, важную статью доходов американского университета образуют доходы от продажи продуктов и услуг
.
Это также далеко не самое сильное место российских университетов, многие из которых предпочитают зарабатывать дополнительные средства путем сдачи в аренду своих помещений. Особо бросается в глаза опыт западных университетских магазинов, торгующих товарами с университетской символикой, успешно выполняя при этом не только зарабатывающие, но и имиджевые функции.

Исследовательские университеты.

В связи с проблемой финансирования университетов, чрезвычайно важным представляется утвердившийся в США подход к построению иерархии вузов. Некоторые из них специализируются главным образом в преподавании (в основном, это колледжи, в которых есть только бакалавриат), другие же - "исследовательские университеты", в которых профессора обязаны заниматься наукой. "Исследовательские университеты" привлекают огромные средства, в основном от правительства, на осуществление научной деятельности. "Исследовательский университет" - это не официальный статус, утвержденный государственным органом. Это самоопределение университета, материализующееся в организационных и кадровых решениях (включая привлечение высококвалифицированных ученых) и подтверждаемое результатами его работы. Кроме этого, важно подчеркнуть, что правительственные деньги на исследования выдаются множеством различных федеральных органов, не связанных с системой образования. Поэтому не должно складываться впечатление, что правительственные деньги на науку ставят университеты в жесткую зависимость от федеральных органов власти.

2.2 Организация образовательного процесса

Корпоративная природа нового образования в США заявляет о себе не только в общих вопросах управления университетами, но в вопросах конкретного формирования учебных программ и управления учебным процессом.

Interdisciplinary
и multidisciplinary
–
два самых популярных понятия, циркулирующих в американских университетах. Они (особенно последний) означают, что практически ни один традиционный предмет преподавания, традиционная специальность или область знания в чистом виде никого не устраивает, прежде всего, студентов. Постоянно и в большом числе требуются новые составные
образовательные продукты, которые в любой комбинации будут содержать компонент бизнес - образования и менеджмента.

Содержание преподавания

В России сейчас много обсуждается та проблема, что российское высшее образование не отвечает запросам рынка. Это выражается главным образом в том, что большинство выпускников вузов устраиваются работать не по полученной специальности.

Для американского образования такая критика едва ли применима. И опять-таки, дело в том, что на уровне бакалавриата узкая специализация практически отсутствует, она появляется только на следующем уровне, когда студент определяется с тем, кем он хочет быть и на кого учиться. А многие студенты и вовсе не получают специализированного образования, обучаясь конкретным навыкам уже непосредственно на рабочем месте. Таким образом, выпускник бакалавриата по определению не может устроиться работать "не по специальности" из-за фактического отсутствия таковой.

Организация программы бакалавриата

Идеология американского образования на уровне бакалавриата заключается в том, что студент должен прослушать курсы по самым разным направлениям, чтобы получить богатое общее образование.

Требования по остальным курсам, которые составляют большую часть всей академической программы, бывают самыми разными. В некоторых колледжах студенту предоставляется полная свобода выбора - он может прослушать любые комбинации курсов, которые ему кажутся интересными и полезными. Такая система помогает достаточно гибко выявлять спрос на различные дисциплины, так как студенты получают полную возможность "голосовать ногами", а университеты и коллежи получают информацию о том, какие дисциплины нужно развивать и предлагать в большем количестве.

Организация и содержания магистерских и докторских программ

Хотя принято считать, что в Америке трехуровневая система образования (бакалавр - магистр - доктор), де-факто это уже не так. Можно сказать, что система эволюционировала в двухуровневую. После получения степени бакалавра, студент поступает либо в профессиональную школу (бизнес, юриспруденция, медицина и т.п.), где получает магистерскую степень, либо сразу в докторскую программу, где в процессе может получить и степень магистра, но это уже простая формальность. Степень магистра по научным специальностям практически исчезла, так как те, кто хочет заниматься наукой; учатся сразу на доктора, а те, кто хочет заниматься профессиональной деятельностью, за два-три года получают соответствующую магистерскую степень.

Именно таким образом в США во многом решается проблема, стоящая сейчас перед нашими вузами, что большинство выпускников вузов в России не работают по полученной ими специальности. В Америке после бакалавра специальности нет (есть исключения, например, инженерные школы), а в магистратуру или аспирантуру можно поступить с практически любым набором курсов бакалавриата. Очень важно отметить, что для того, чтобы поступить в докторантуру, скажем, по экономике, вовсе не обязательно до этого специализироваться в этой дисциплине в колледже. Как правило, достаточно просто прослушать два-три элективных курса, в зависимости от предпочтений приемной комиссии каждой аспирантуры. Медицинские школы, конечно, требуют большей подготовки по биологии и химии, но тоже не так жестко, как в России (а медицинские специализации на уровне бакалавриата отсутствуют вообще). Таким образом, магистерские и докторские программы совершенно не являются естественным продолжением бакалавриата - это отдельные самостоятельные программы, в которые поступают выпускники колледжа со всевозможными специализациями.

Материально-техническое оснащение и инфраструктура

Корпоративные требования диктуют поддержание инфраструктуры на высочайшем уровне. И действительно американские университеты за последние годы вложили весьма существенные средства в новое строительство, расширение и обновление компьютерной базы, пополнение библиотек. Аудиторный фонд и офисные площади факультетов
постоянно расширяются. В целом можно сказать, что университеты-корпорации растут быстро и зримо на глазах. Каждый год поднимаются новые аудиторные, лабораторные корпуса и общежития. Компьютеризация
достигла весьма впечатляющих масштабов. Доступ студентов и аспирантов к компьютерным классам чуть ли не 24 часа в сутки.

Исследования и образование

Соединение преподавания и научной работы является не универсальной панацеей, а само представляет собой сложную проблему. Но это - та проблема, без решения которой развитие высшей школы невозможно.

В целом американские университеты в современных условиях всемерно снимают груз обязательств перед штатным составом профессоров, включая их во временные междисциплинарные программы (частью весьма успешные в экономическом отношении, но заведомо временные
),
где все зависит от рыночной эффективности этих программ при минимуме ответственности администрации за возможный неуспех в будущем. Нередко профессора ставят перед непростой дилеммой. Его включают в доходоприносящую, но временную
программу при условии отказа от теньюра (пожизненной гарантии найма в данном университете), то есть, либо большой, но не гарантированный доход, либо гарантии пожизненного найма при невысоком уровне зарплаты.

Перспективные тенденции[4]

Можно наметить несколько конкретных тенденций в перспективе развития американского университета:

– Отношение студентов и их родителей к университетскому образованию становится все более потребительским
.

– Для многих студентов университетское образование потеряло характеристику "судьбоносности". Это всего лишь эпизод в их жизни.

– Университет должен быть удобным
,
то есть от университета требуется безусловно хороший сервис
во всех его компонентах.

– Университет должен находится на гребне технического и технологического прогресса, предлагая студентам самые новейшие достижения в организации учебного процесса и студенческой жизни.

Постепенно трансформируются и другие, казалось бы, вечные формы университетского преподавания. На смену поточным лекциям приходят дискуссии со студентами по типу "ток-шоу", возникает сеть промежуточных форм вовлечения клиентов в университетское образование - семинары для публики и местного сообщества, консультации фирмам и общественным организациям и многое другое. За всем этим стоит принцип: все средства хороши для привлечения новой клиентуры, но при соблюдении высокого стандарта предоставляемых образовательных услуг.

Деятельность университета-корпорации имеет четкие регулирующие нормы и принципы. Все обусловливается контрактами и договорами, за каждой формой взаимодействия со студентами- клиентами стоит юридическое сопровождение. Университет должен предлагать многочисленные программы за рубежом и иметь свои кампусы-базы в различных привлекательных регионах мира. В этом смысле процесс обучения и туризм постепенно смыкаются.

2.3 Рынок образования в условиях конкуренции
<

/p>

Одной из отличительных черт американского образования по сравнению с российским является высокая степень конкуренции, которая в свою очередь вынуждает вузы совершенствовать качество предлагаемых услуг. Хотя конкуренция обеспечивается в первую очередь большим количеством вузов и высокой степенью мобильности населения (как студентов так и профессоров), тем не менее, есть и определенные традиции в самой образовательной системе, которые позволяют вузам более жестко конкурировать друг с другом.

Во-первых, система приема в университет сама по себе дает студенту больше возможностей выбирать вуз. Поскольку прием документов осуществляется по почте, абитуриент не обязан приезжать непосредственно в университет для поступления. Тесты, которые он сдает, являются стандартизированными и принимаются одновременно во всех крупных городах США. Таким образом, абитуриент может поступить одновременно в несколько вузов в разных частях страны и выбирать, какой из них наиболее ему подходит.

Для того чтобы убедить абитуриента, что именно их вуз является для него лучшим вариантом, члены приемной комиссии вынуждены приводить всевозможную статистику о том, какая карьера ждет выпускников данного вуза. Здесь проявляется второе очень важное свойство американских университетов: для студента нетипично получать магистерскую или докторскую степень в том же университете, где он получил степень бакалавра. Аналогично, выпускники аспирантур практически никогда не устраиваются работать в университет в своем же вузе, где они защищают диссертацию. Дело в том, что, принимая собственных выпускников на работу или дальнейшее обучение, вуз тем самым дает сигнал абитуриентам, что больше их выпускники нигде не востребованы. Поэтому вуз наоборот пытается всеми силами помочь своим студентам в трудоустройстве или поступлении в аспирантуру в других вузах, что потом отражается во всевозможной рекламной статистке.

При такой степени конкуренции вуз крайне заинтересован в том, чтобы в нем учились лучшие студенты, поэтому коррупция при приеме оказывается не в интересах самого вуза - ведь неминуемое ухудшение студенческого состава приведет к потере репутации, худшем трудоустройстве, и спрос на услуги этого вуза понизится.

Важно отметить еще и то, что конкуренция обеспечивается свободой действий университета. В отличие от Российских вузов, американские не связаны никакими госстандартами и прочим излишним государственным регулированием. Даже государственные вузы подотчетны только правительству штата, то есть, можно сказать, региональные правительства конкурируют друг с другом в предоставлении образовательных услуг и привлечении исследователей для научной работы. Федеральные же органы предоставляют университетам практически неограниченную свободу в выборе структуры, методов управления и программ. Без такой свободы конкуренция невозможна, о чем не надо забывать при проведении реформ в России.

Аккредитация

Кроме того, что университет должен продемонстрировать свое превосходство потенциальным студентам и преподавателям, он также фактически обязан получить официальный "знак качества", пройдя процедуру аккредитации. Формально, аккредитация является добровольной, но вуз, не имеющий ее, не может претендовать на финансовую поддержку федерального правительства в виде студенческих займов и исследовательских грантов, что фактически лишает этот университет возможности конкурировать на рынке образовательных услуг.

Необходимо отметить, что аккредитация в США имеет два важных отличия от аналогичной процедуры в России. Во-первых, она осуществляется не государственными органами, а профессиональными ассоциациями, то есть, другими вузами. Во-вторых, для аккредитации вуз не обязан демонстрировать соответствие их образования неким формальным стандартам и требованиям. Скорее, вузу нужно продемонстрировать наличие достаточно квалифицированного профессорско-преподавательского состава и развитой инфраструктуры, которые позволяют эффективно вести преподавание на достаточно высоком уровне. Никто не будет проверять наличие в библиотеке конкретных книг или наличие конкретных тем и предметов в академической программе. То есть, принимается субъективное решение профессионального сообщества о способности университета заниматься образовательной деятельностью.

Ориентация образования на рынок труда (соотношение фундаментальных и прикладных дисциплин)

Высшее образование находится под воздействием государства, рынка и академического сообщества. Рынок весьма жестко контролирует образование, что выражается в конкуренции преподавателей, студентов, программ, поддержки исследований, университетов в целом.

Потребности рынка труда при этом выделяются как определяющие для образования. Необходимо учитывать также, что университеты США тесно контактируют с властями штатов, в которых они расположены, с фирмами, исследовательскими организациями и в большой степени выстраивают свою работу в соответствии с их нуждами, в частности, готовят специалистов для практической деятельности. Не только собственно университеты озабочены учетом требований рынка труда к высшему образованию. Американский Совет по образованию, кроме выполнения других своих функций, контролирует деятельность университетов, следя за тем, чтобы они соответствовали разнообразным требованиям, в том числе - требованиям рынка труда.

Динамичный рынок труда требует от выпускников университетов междисциплинарной подготовки. Такая подготовка расширяет возможности выпускников на рынке труда, позволяет им чувствовать себя более уверенно. Гибкость учебных планов в американских университетах, когда значительную часть курсов можно выбирать, можно самостоятельно формировать свой учебный план и порядок изучения различных дисциплин, способствует получению междисциплинарной подготовки студентами. Кроме того, под воздействием требований рынка труда в университетах делается следующий шаг - разрабатываются и вводятся междисциплинарные курсы, содержание которых нацелено на конкретные задачи. Эти курсы выстраиваются не по отраслевым направлениям, а по проблемным полям практической деятельности, притом тематическая направленность связана с актуальной американской и международной действительностью.

Междисциплинарные курсы в состоянии заинтересовать студентов, в том числе прагматически ориентированных. Это позволяет расширять прием, что необходимо для процветания университета. Междисциплинарные программы эффективны в США и с точки зрения получения грантов.

Академическая свобода и качество образования

В условиях Америки, академическая свобода - сложное, многогранное явление, связанное с широким комплексом экономических, политических, культурных факторов развития страны в целом.

Первая свобода, которая предоставляется студенту, - выбирать организационную форму вуза по собственному вкусу (разумеется, при условии зачисления в выбранный вуз). Эта свобода принципиальна для достижения конкуренции и более высокого качества образования.

Академическая свобода непосредственно выражается в формах организации учебного процесса. В американских условиях доля наиболее авторитарных, монологичных форм учебной работы (прежде всего - "поточных лекций") в учебном процессе много ниже, чем у нас. Другие, более распространенные формы работы отличаются интерактивным характером и обязательно в той или иной степени подразумевают дискуссии между самими студентами. Следует подчеркнуть, что на уровне магистратуры (да и старших курсов бакалавриата) такие формы работы не знают альтернативы.

Другим существенным элементом академической свободы в Америке выступает свободный выбор студентами курсов (за исключением тех, которые относятся к обязательным по данной специальности, хотя число последних невелико). Этот элемент - с точки зрения влияния на качество обучения - имеет следующее значение:

Во-первых, студент фактически получает возможность формировать индивидуальный образовательный модуль,
в наибольшей степени отвечающий его личным интересам и представлениям о будущей карьере. Не требуется пояснять, как это сказывается на мотивации студента и серьезности его отношения к делу.

Во-вторых, свободам выбора курсов студентами означает реальную конкуренцию между преподавателями: для молодых преподавателей, еще не получивших постоянной позиции в университете (tenure) и работающих на контрактной основе, - это, в прямом смысле, вопрос выживания. Для других - это вопрос репутации и престижа, в некотором смысле - не менее важный, чем вопрос выживания. Ясно, каким образом такая конкуренция подстегивает преподавателей к тому, чтобы предлагать привлекательные для студентов, оригинальные, современные курсы.

В-третьих, та же конкуренция (борьба за студента) способствует тому, чтобы между студентами и преподавателями устанавливались более близкие и тесные связи, чем это было бы при ее отсутствии. Наиболее непосредственно такие связи отражаются на качестве научного руководства преподавателями студенческими работами разного уровня (от эссе по курсам до бакалаврских дипломных работ).

Особую тему составляет вопрос об интенсивности и преподавательского труда, и интеллектуально-физических нагрузках профессуры. В целом следует признать, что преподавательский труд в американском университете чрезвычайно интенсивен. В целом можно сказать, что преподаватели американских университетов чрезвычайно загружены, подчас выше разумной меры. Поэтому относительно высокие зарплаты даются им не в качестве бонуса, а за конкретный тяжелый труд.

Интернационализация в системе высшего образования США

Интернационализация высшего образования США является сложным противоречивым процессом, в котором можно выделить следующие взаимосвязанные аспекты[5]
:

· обучение иностранных студентов на территории США

· программы обмена преподавателями и студентами с зарубежными странами.

· преподавание учебных курсов по широкому спектру политики, экономики и культуры зарубежных стран.

· изучение иностранных языков американскими студентами (включая стажировки за рубежом)

· изучение зарубежных стран в междисциплинарных программах международных и региональных исследований (area studies)

При всей децентрализованности системы высшего образования США, не следует при анализе процесса интернационализации недооценивать роль федерального правительства. Оно через Департамент образования (Department of Education) оказывает заметное влияние на принятие программ, способствующих развитию определенных направлений преподавания (иностранных языков и региональных проблем) и научных (региональных и международных) исследований.

С другой стороны, многие вузы США предпринимают серьезные меры по интернационализации своих учебных программ, исследований и образовательных услуг. В настоящее время их волнуют такие проблемы, как распространение СПИДа, глобализация, разрешение конфликтов, создание гражданского общества в зарубежных странах. По мнению Американского Совета по образованию (American Council on Education), необходимо, чтобы выпускники американских вузов получили достаточные знания и языковые навыки для того, чтобы быть эффективными гражданами мира в третьем тысячелетии. От этого зависит способность США эффективно конкурировать в интеллектуальном и политическом отношении в глобалиующемся мире.

Из-за финансовых сложностей 1980-х гг. многие преподаватели иностранных языков и международных проблем потеряли работу. Также сократилась на 10-40% по сравнению с 60-ми гг. федеральная поддержка международных программ. С 1990 до 1998 гг. немного увеличилось число студентов, изучающих иностранные языки. Однако с учетом общего числа поступивших на учебу, число тех, кто поступил изучать иностранные языки уменьшилось с 8,2% в 1990 г. до 7,9% в 1998 г. И это лишь половина того числа, которое было в 1960 г[6]
.

Россия в США пока что недооценивается и мало изучается. Во всей стране русский язык изучает только около 10 тыс. студентов.

Стоимость обучения в целом одинакова как для граждан США, так и для иностранцев. Исключение существует только в том аспекте, что государственные вузы обычно берут меньшую плату с жителей тех штатов, где она расположены. Кроме того, некоторые вузы берут с иностранцев большую плату за подачу заявки на поступление (application fee) для покрытия дополнительных расходов на работу с заявками иностранцев.

Можно сказать, что 80% иностранных студентов, обучающихся в США, финансируют себя сами. Лишь небольшой объем финансовой помощи доступен из правительственных или неправительственных источников. В общем плане можно сказать, что помощь федерального правительства недоступна иностранным студентам. Правительство США предлагает ограниченное число стипендий иностранным студентам через такие программы, как программа Фулбрайта для иностранных студентов-магистров.

Последствия коммерциализации университетов не однозначны; она несет с собой серьезные проблемы. Особую тревогу вызывает судьба фундаментальной науки, которая в наименьшей мере поддается преобразованиям. Преподаватели вынуждены давать больше информации по практическим, чем по фундаментальным, теоретическим вопросам, и разворачивать свои курсы в прикладном ключе. Эти перемены могут не только снижать качественный уровень обучения, но и искажать миссию университета как генератора новых знаний. Уже сейчас становится очевидным, что без массивного "импорта мозгов" не только американская наука, но и высокотехнологичные отрасли американской экономики могут оказаться в трудном положении. Каким образом на деле будет разрешаться нарастающее противоречие
между превращением университетов в экономические корпорации, с одной стороны, и потребностью общества в кумулятивном росте фундаментального знания - с другой, покажет только будущее.

Американская система ни в коем случае не должна рассматриваться как идеал для подражания, потому что образование – это сложный комплекс, «скопировать» который практически невозможно, можно лишь адаптировать фундаментальные принципы организации на основе мирового опыта.

3 развитие образования в россии: проблемы и перспективы

3.1 Оценки системы образования

Отечественная действительность демонстрирует удаление производителей образовательных услуг от работодателей. Связи между системой образования, экономикой, сферой услуг, между отдельными образовательными учреждениями и предприятиями, организациями, и прежде не очень тесные и взаимообусловленные, теперь ослабли. Необходимы усилия для того, чтобы содержание образования в большей степени соответствовало требованиям рынка труда. Вузы, стремясь привлечь молодежь в аудитории и тем самым решить свои финансовые проблемы, открывают обучение по наиболее популярным специальностям (не всегда обеспеченное квалифицированным преподавательским составом и материальной базой); но их выпускники зачастую либо работают не по специальности, либо оказываются безработными, поскольку получили узкоспециальное образование, не адекватное требованиям рынка труда. Практика университетов США, безусловно, заслуживает внимания.

Внедряемый в России Единый государственный экзамен (ЕГЭ) есть заимствование очень важного элемента американской образовательной системы. Но другой важнейший ее элемент, в условиях США неотъемлемо связанный с этим и являющийся своего рода фундаментом академической свободы, в России отсутствует и даже сколько-нибудь серьезно не обсуждается. Речь идет о том, что, американский абитуриент поступает не на факультет (того или иного университета), а в университет (или колледж) в целом. Будучи принятым, он определяет свою специализацию и "прикрепляется" к тому или иному департаменту, как правило, в конце второго или даже на третьем году своего обучения. До этого студент слушает "общеобразовательные" курсы - не какие-то особые, а те, которые в обычном порядке ведут соответствующие департаменты. В зависимости от правил каждого конкретного вуза, это могут быть как обязательные курсы, так и любые курсы, представляющие для студента интерес.

Американский опыт помогает прогнозировать тенденции развития финансовых отношений между университетом и его структурными подразделениями. Эти связи в российских университетах часто (хотя далеко не исключительно) строятся на централизованной основе, когда основная часть средств, заработанных подразделениями, перераспределяется через центр.

Для России при ограниченности бюджетных средств необходима более рациональная реструктуризация обязательств государства в сфере высшего образования, чтобы ресурсы не размазывались по сотням вузов очень разного уровня. Для этого нужно стимулировать объединение науки и образования под одной крышей, а также разнообразить источники поступления правительственных средств в университеты, стимулировать появление новых источников и дать университетам большую свободу в выборе своей организационной структуры.

Особо следует упомянуть проблему менеджмента в сфере образования. Для российской вузовской системы характерно, как правило, отсутствие профессиональных менеджеров в этой сфере (их почти нигде не готовят). Ключевые позиции занимают выходцы из преподавательской среды, которые становятся фактически освобожденными администраторами и занимают эти позиции значительную часть своей карьеры (или даже пожизненно). Американская система построена иначе. Многие ключевые позиции в университете (например, позиции деканов факультета) здесь также занимают профессора, но они сменяют друг друга на основе ротации и, таким образом, остаются "действующими" преподавателями. А их усилия подкрепляются профессиональным менеджментом. В России эта альтернатива между "академиками", рекрутированными из недр университета, и менеджерами, нанятыми с внешнего рынка, также становится актуальной, и становятся, помимо прочего источником напряжения.

В связи этим, а также с развитием международных отношений, и прежде всего международной торговли, возникла нехватка специалистов международного класса. Эта проблема в основном решается путем переподготовки кадров и привлечения кадров из-за рубежа. Но на качественную переподготовку требуется немало времени. Не стоит забывать и о том, что экономика все время развивается своим чередом, и через некоторое время может потребоваться очередная переподготовка. «Догоняющее» развитие образования во многом способствует такому же «догоняющему» развитию экономики. Предложение специалистов из-за рубежа для российской экономики не может удовлетворить спрос. В основном из-за высоких цен со стороны предложения.

В России образование «дается». Хорошо это или плохо однозначно сказать невозможно. С одной стороны, это способствует развитию науки, промышленности и самого образования. Но с другой стороны это же является причиной низкой конкурентоспособности наших специалистов, одной из причин того, что выпускники вузов зачастую работают не по специальности. Потому что они «взяли то, что им дали». Американские специалисты лучше ориентированы на потребности рынка труда отчасти из-за того, что образование для них с психологической точки зрения имеет иную ценность: образование нужно заработать.

Любой рациональный человек не будет покупать ненужную ему вещь, он будет стараться приобрести то, что он сможет использовать для получения прибыли и приобретения новых товаров. Работает концепция «берите знаний, сколько унесете».

В России люди руководствуются пословицей «Дают – бери...» и берут все знания, которые им дают. Получается, что студент должен получить за 4-6 лет знания, которые несколько десятков преподавателей накапливали годами, а то и десятилетиями. В итоге, российское образование признается лучшим в плане фундаментальной подготовки, но значительно отстает от западного в плане практического приложения. А все потому, что на западе каждый старается выгоднее продать заработанные знания. А в России сложно выгодно продать то, что сложно оценить в денежном выражении. Отчасти из-за этого интеграция в международное образовательное пространство идет довольно медленно.

3.2 Финансовые аспекты рынка образовательных услуг

Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Государство обеспечивает это право путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для его получения.

По мере формирования рыночных отношений в экономике Российской Федерации в системе российского образования наблюдается тенденция к ослаблению централизованного управления со стороны государственных органов власти и расширению самостоятельности со стороны образовательных учреждений. Эта тенденция находит отражение в изменениях нормативной правовой базы в сфере образования. Ниже на рис.1 представлены некоторые из них.

1996 год	→	· Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательным учреждениям высшего профессионального образования было разрешено осуществление платного обучения в пределах государственных образовательных стандартов и программ граждан, принимаемых на обучение сверх установленных контрольных цифр приема
2004 год	→	· Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ..." отменены социально-значимые нормы, действие которых в течение нескольких лет приостанавливалось из-за отсутствия средств на их реализацию: выплаты на питание, проезд, коэффициенты к стипендиям и др.
		· этим же ФЗ признана утратившей силу статья 40 Закона Российской Федерации “Об образовании” от 10.07.1992 № 3266-1
2006-2009 гг.	→	· принят Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и утвержден ряд постановлений Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации данного закона

Рис.1 Изменения в нормативной правовой базе в сфере образования

Очередным шагом на пути к децентрализации российского образования стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”, который был опубликован в “Российской газете” от 12 мая 2010 года. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2011 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Как сказано в пояснительной записке к проекту закона, он направлен на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, при условии сохранения (либо снижения темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети.

Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в соответствии с данным федеральным законом непосредственным образом касается учреждений сферы образования, а также вопросов, связанных с их финансированием. Рассмотрим, как изменится механизм финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений (ГОУ), на примере образовательных учреждений высшего профессионального образования (ВПО).

С момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ финансовое обеспечение деятельности вузов будет осуществляться в соответствии с государственным заданием по выполнению работ и оказанию услуг, относящихся к их основным видам деятельности. Для образовательных учреждений такими услугами являются образовательные услуги.

Переход ГОУ ВПО на финансовое обеспечение деятельности по оказанию образовательных услуг позволит уйти от основных недостатков сметного порядка финансирования расходов вуза, которые заключаются в ограничении прав учебных заведений при составлении и исполнении сметы доходов и расходов (рис.2).

В настоящее время расходы на содержание вузов, сгруппированные по кодам экономической классификации, имеют строгое целевое назначение. Однако такое распределение бюджетных ассигнований в уже утвержденной смете зачастую не отвечает текущим потребностям вуза. Чтобы нивелировать этот недостаток, ГОУ ВПО дано право по корректировке расходов по статям и подстатьям экономической классификации. В случае необходимости вуз вносит обоснованные предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

Внесение поправок в бюджетную смету доходов и расходов требует соблюдения определенной процедуры по ее корректировке. Эта процедура, в свою очередь, также не лишена некоторых недостатков:

· право на корректировку бюджетных ассигнований по статьям у вуза иногда появляется лишь в IV квартале текущего года и только на оставшуюся часть лимита, что вызывает явные затруднения в осуществлении отдельных видов деятельности;

· на протяжении последних нескольких лет для образовательных учреждений высшего профессионального образования устанавливался запрет на передвижку по таким статьям и подстатьям экономической классификации, как “Прочие выплаты” (подстатья 212), “Пособия по социальной помощи населению” (подстатья 262), “Прочие расходы” (статья 290);

· изменения в смету может вносить только главный распорядитель бюджетных средств, утвердивший первоначальную смету.

Таким образом, в рамках сметного финансирования налицо высокая степень централизации при принятии решений относительно объемов и направлений использования бюджетных средств, выделяемых вузам, практически отсутствует корреляция между результатами обучения студентов и объемами бюджетного финансирования.

Рис.2Основные недостатки действующего порядка финансирования образовательных учреждений высшего профессионального образования

После вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ, если порядком предоставления средств не установлено иное, ГОУ ВПО будут самостоятельно определять направления и порядок использования своих средств, в том числе долю средств, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников. Подобный порядок должен стать стимулом к сокращению издержек и экономии бюджетных средств.

Одним из основных направлений решения задачи по совершенствованию финансово-экономических механизмов в сфере образования, сформулированной в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы, является внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней образования, в том числе и образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Сегодня аналогичную задачу, но уже не как стратегическую, а как тактическую, ставит перед собой Министерство образования и науки Российской Федерации (таблица 1). Ее успешное решение, в совокупности с решением других трех поставленных задач, позволит достичь конечной цели – обеспечения доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе.

Таблица 1

Система целей Министерства образования и науки Российской Федерации (выдержка)

Цель Минобрнауки России	Тактические задачи Минобрнауки России, решение которых обеспечивает достижение цели
Обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе	1. Разработка и содействие реализации моделей системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, способствующих достижению равенства доступа населения к качественным образовательным услугам.
	2. Повышение статуса педагогических кадров.
	3. Создание общероссийской системы оценки качества образования, направленной на адекватную и гласную оценку результатов работы образовательных учреждений.
	4. Совершенствование финансово-экономических механизмов в сфере образования.

Ключевым моментом реформирования сферы образования является установление нормативов финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений, в том числе и ГОУ ВПО, на оказание образовательной услуги.

Говоря об образовании как об экономической субстанции, мы можем представить высшее учебное заведение как своего рода предприятие, а образовательный процесс - как производственный процесс, который длится определенное время и завершается выпуском уникальной социально-экономической продукции - специалистов для разных сфер общественной жизни. Тогда о студенте можно говорить как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике — как о конечном продукте. Таким образом, результат функционирования образовательной системы - это человек, получивший образование определенного уровня и качества в соответствии с утвержденными федеральными государственными образовательными стандартами и программами. Как и любое производство, “образовательно-производственный” процесс предполагает использование рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг, то есть денежных затрат. И, как следствие, произведенный продукт обладает стоимостью. Для государственных образовательных учреждений норматив финансирования, по своему экономическому содержанию, является ценой той образовательной услуги, которую государство платит за получение гражданами “бесплатного” образования. Соответственно, при переходе от финансирования учреждения по смете к финансированию образовательной услуги необходима калькуляция стоимости этой услуг.

Величина расчетного базового подушевого норматива является гарантированной минимальной стоимостью бюджетной образовательной услуги, которая, с учетом контрольных цифр приема обучающихся на очередной учебный год, подлежит обязательному применению при формировании федерального бюджета. От обоснованности нормативов, определяющих финансовое положение реформируемых образовательных учреждений, во многом зависит не только судьба этих учреждений, но и успех проводимых реформ в целом.

3.3 Преимущества и возможности развития рынка образовательных услуг

Старт реформирования рынка образования был положен еще в 1992 году, когда наша страна перешла к рыночной экономике. Российский рынок образования обладает огромным потенциалом (как кадровым так и научным). С развитием экономики в стране развивается и рынок образования, т.к. образовательные услуги как товар приобретают все большую ценность. Переход к новой концепции образования требует постепенного и комплексного реформирования всей системы, причем не только образования. С каждым годом российский рынок становится все более открытым, расширяется сотрудничество с другими государствами, как в количественном, так и в качественном отношении. Ориентация образования на потребности рынка в комплексе с ослаблением государственного регулирования расширит круг возможностей всех участников рынка образовательных услуг, будет способствовать повышению конкуренции на рынке, а значит и мотивации участников. Что в свою очередь окажет влияние на развитие самого образования и экономики страны в целом.

Наш рынок развивается. Он будет развиваться и дальше при условии активного и четко спланированного реформирования. Качественные изменения в экономике не оставят в стороне и рынок образования как один из стратегически важных, и наоборот – развитие образования будет способствовать развитию экономики за счет разработки и внедрения качественно новых идей развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время Россия взяла курс на интеграцию в международное сообщество. Не останется в стороне и рынок образовательных услуг. Активно идут процессы реформирования рынка. Сложность заключается в том, что рынок ОУ тесно связан со всеми сферами жизни общества. Любые нововведения на рынке образования так или иначе требуют определенных изменений в обществе, в частности на рынке труда и в социальной политике государства. Невозможно, и не нужно делать образование платным, не проведя соответствующих изменений в обществе. Наше образование никогда не сможет быть таким, как, например, в США. Это объясняется очень просто: их образование ориентировано на потребности их общества. Значит нужно в нашем обществе создать такие потребности. А потребности базируются на возможностях. Возможности США определяются их долей в мировом хозяйстве (а это 30-45% по разным оценкам). Принимая во внимание, что существует еще более 100 стран, а ресурсы на планете ограничены, Россия физически не сможет выйти на такой уровень (если, конечно, мы не научимся делать «все из ничего»). Поэтому модели США и других стран Россия использует не как идеал, к которому нужно слепо стремиться, а как источники опыта для проведения реформ на местном уровне.

Основная проблема рынка образования в России заключается в том, что рынок не дает экономике того, что может, потенциал образования и науки используется далеко не полностью. В Советское время образование и наука финансировались государством, и вся экономика получала колоссальную отдачу от этого. Сейчас государство имеет другую роль в экономической системе страны, поэтому необходимо перейти к иной концепции финансирования. А это уже повлечет за собой глубокие изменения в жизни общества, вплоть до отношения людей к высшему образованию и способам его финансирования. Это довольно длительный процесс, затрагивающий человека и экономику страны в целом. Первые шаги в этом направлении уже делаются. Увеличивается количество грантов и фондов, все больше банков предоставляют долгосрочные кредиты на образование, все больше предприятий финансируют целевую подготовку специалистов и т.д. Создаются программы, направленные как на решение отдельных проблем, так и на формирование новых концепций образования, что способствует развитию рынка. С начала 2006 года ведущими вузами страны начата программа по введению модели инновационного университета, разработанной в 2005 году специалистами ассоциации инженерного образования России, при участии ректоров и профессоров ведущих европейских и американских вузов и других специалистов разных стран. Суть концепции инновационного университета заключена в семи принципах[7]
, каждый из которых имеет ряд оценочных критериев и представляет собой отдельное направление деятельности вуза. Эта модель лучше других иллюстрирует применение положительного опыта других стран (в основном США) в области организации рынка образовательных услуг в сочетании с сохранением многовековых традиций российского образования.

Проблема рынка образовательных услуг - не только проблема экономики, и не только проблемы рынка. Это еще и социально-политическая проблема. И вообще, все, что связано с образованием, так или иначе воздействует на будущее как отдельных людей, так и страны и мирового сообщества в целом. Поэтому проблемы изучаются и решаются на всех уровнях: начиная от школьников и студентов, заканчивая государством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” // Российская газета. – 2010. - 12 мая. - № 5179

2. Система целей Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки. -.- Режим доступа:mon.gov.ru/files/materials/5111/prilA.doc

3. Авербух Р. Н., Гусаков М. А., Рогова Е. М. Образовательный комплекс в инновационной экономике. – СПб. – Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2002. – 94 с.

4. Агранович Б. Л., Похолков Ю. П. Опора на семь принципов // Поиск – 2006. – №1-2 (867-868). С. 5-6.

5. Байденко В.И.. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. издание 4-е стереотипное. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2003. – 128 с.

6. Байденко В. И., Селезнева Н. А., Карачарова Е. Н.. Концепция российского мониторинга Болонского процесса. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 70 с.

7. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 304 с.

8. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. – 2004. - № 28-29. – С. 28 – 35.

9. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 5-6(28). С. 92-102.

10. Ландфрид К. Вузовские структуры в условиях конкуренции // Университетское управление: практика и анализ. - 1997. – № 3(3). С. 34-40.

11. Лаптев В. В., Писарева С. А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. – 2004. - № 6. – С. 8 – 13.

12. Латыпов Р. А. Интернационализация провинциального вуза // Право и образование. – 2004.- № 3. – С. 55 – 67.

13. Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 2(25). С. 60-63.

14. Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: - Интерпракс, 1999, 240с.

15. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. – М.: Изд-во Нац. института бизнеса, 2004. – 112 с.

16. Похолков Ю. П., Чучалин А. И. Управление качеством инженерного образования // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. – № 5-6(33). С. 121-125.

17. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высшее образование в России. – 2005. - № 1. – С. 3 – 14.

18. Трунова Н. Рынок образовательных услуг в России: новые потребители // Российское Экспертное Обозрение. – 2006. – № 1(15) С. 8 – 13.

[1]
Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: - Интерпракс, 1999, 167 с.

[2]
Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 2(25). С. 61-63

[3]
Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 5-6(28). С.93 -94

[4]
Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 5-6(28). С. 97-98

[5]
Латыпов Р. А. Интернационализация провинциального вуза // Право и образование. – 2004.- № 3. – С. 59

[6]
Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 5-6(28). С. 99-100

[7]
Агранович Б. Л., Похолков Ю. П. Опора на семь принципов // Поиск – 2006. – №1-2 (867-868). С. 5-6