Содержание
| Введение | 3 |
| 1 Становление и развитие предмета экономической теории | 6 |
| 1.1 Предмет экономики в древние времена | 6 |
| 1.2 Предмет экономической теории в средние века | 9 |
1.3 Трактовки предмета экономической теории школами экономистов в XVII – середине XIX вв. |
15 |
| 2 Трактовка предмета экономической теории в XIX – XX вв. | 25 |
| 2.1 Неоклассическое направление | 25 |
| 2.2 Кейнсианство | 29 |
| 2.3 Институционально-социологическое направление | 32 |
| Заключение | 35 |
| Список использованной литературы | 38 |
Введение
Политическая экономия и получившая широкое распространение за рубежом экономика в ее западной версии (экономике) — два относительно самостоятельных звена в системе экономических знаний. Термин «политическая экономия» впервые проявился в 1615 году в названии книги французского ученого А. де Монкретьена «Трактат политической экономии». Это название стало настолько удачным, что являлось общепризнанным обозначением экономической науки вплоть до начала XX века (в России — до XXI века). В отечественной и зарубежной литературе широко распространены несколько синонимических названий экономической теории, имеющих разную степень точности и грамматической корректности: «политическая экономия», «экономика», «экономикс», «каталлактика».
Данный термин в то время достаточно точно отражал характер экономических исследований, поскольку экономика в странах Европы, государственным строем которых являлась абсолютная монархия, была очень тесно связана с политикой.
Однако, в конце концов большинство экономистов отказалось от подобного обозначения экономической науки. Научные исследования, согласно А. Маршаллу, должны строиться не в расчёте на практические цели, достижению которых они способствуют, а в соответствии с содержанием самого предмета, которому они посвящены. Экономическая наука должна остерегаться касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнорировать. Поэтому, считает А. Маршалл, её лучше обозначать широким термином «экономическая наука», чем более узким термином «политическая экономия». Впоследствии термин Маршалла стал наиболее употребительным в англоязычной литературе.
Экономическая теория является универсальной наукой, выступает в качестве методологического фундамента сложного комплекса экономических
наук и оказывает значительное влияние на развитие социальных наук.
Вместе с тем, как справедливо отмечал Дж. М.Кейнс, экономическая теория – не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям.
Современная экономическая теория призвана соединить потенциал фундаментальных основ и методологическую вооруженность политической экономики с инструментарно-методическим аппаратом и прагматичной ориентированностью Экономикса.
Теория и методология экономических интересов привлекала внимание исследователей на всех этапах развития мировой цивилизации. Эта проблема становится особенно явной в периоды трансформации социально-экономических систем, сопровождающейся существенными изменениями всей совокупности связей экономических агентов, модификацией конкретных моделей их поведения, необходимостью адаптации экономической политики к новым условиям социально-экономического развития.
Актуальность темы заключается в том, что развитие экономической науки происходило по мере того, как люди сталкивались с теми или иными хозяйственными проблемами и пытались их разрешить. История ее развития является одновременно историей развития отношений труда и собственности, разделения и обобществления труда, развития отношений обмена и в целом рыночных отношений. Знакомство со всем многообразием концепций экономической теории является абсолютно необходимым условием формирования полного экономического знания.
Объектом исследования является предмет экономической теории.
Предметом исследования является развитие предмета экономической теории и ее трактовки различными школами экономистов.
Цель данной работы заключается в рассмотрении эволюции предмета экономической теории и его трактовка различными школами экономистов.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- Рассмотреть становление и развитие экономической теории;
- Рассмотреть предмет экономической теории в древние и средние века;
- Рассмотреть трактовку предмета экономической теории школами экономистов в XVII- середине XIX вв.;
- Изучить основные этапы формирования экономической теории;
- Изучить взгляды различных экономических школ на предмет экономической теории, в частности неоклассическую трактовку, кейнсианство и имнституционально-социологическое напрвление.
Степень разработанности предмета экономической теории характеризует уровень зрелости науки и, наоборот, только зрелая наука четко обозначает свой предмет и метод. История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме экономических интересов. Поведение экономического субъекта, мотивируемое его интересами, прямо или косвенно включается в предмет исследования экономической науки.
Проблемы мотивации человеческой деятельности решаются с позиций различных методологических подходов и в зависимости от конкретных целей, заявленных учеными.
Классики мировой науки Платон, Аристотель, Гоббс, Гольбах, Хельвеций, Гегель поднимают вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.
Известные деятели экономической науки Смит, Рикардо, Маркс и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Располагая определенным теоретическим наследием и научным потенциалом, используя богатства мировой экономической мысли и мирового опыта хозяйствования, экономической науке необходимо определить свое место в системе социально-гуманитарных наук, изучающих развитие общества.
1 Становление и развитие предмета экономической теории
1.1 Предмет экономики в древние времена
Изучение экономики ведется с древнейших времен. Название науки «экономия» впервые ввел греческий мыслитель Аристотель (384–322 гг. до н. э.), подразделивший науку о богатстве на экономию и хрематистику (искусство делать деньги). Эти проблемы исследовались также учеными Древнего Рима, Индии, Китая. Однако как наука, т. е. систематизированные знания о сущности экономики, экономическая теория развивалась на протяжении трех столетий (XVII–XIX вв.) в качестве политической экономии.
Общепризнанного определения экономической теории до сих пор нет. Она охватывает такой широкий спектр значений, что при любом кратком определении остаются без внимания какие-либо важные аспекты предмета. Однако основная проблема экономической теории и практики состоит в разрешении противоречия между безграничными потребностями людей и ограниченными ресурсами.
В 1901—1902 гг., при раскопках столицы древнего Элама города Сузы археологи обнаружили оригинальный текст законов, начертанный клинописью на диоритовой стеле, которая ныне хранится в Лувре. Это был свод законов Вавилона, созданный в конце царствования царя Хаммурапи (около 1760 г. до н. э.). По этим законам можно судить о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений уже в те далекие времена. [1]
Есть основания полагать, что на эти законы повлияли еще более древние заповеди, относящиеся к XX—XIX вв. до н. э. Интересны также древнеиндийские «Законы Ману» (IV—III вв. до н. э.) и труды древнекитайских мыслителей, среди которых выделяются Конфуций (551—479 гг. до н. э.) и Сюнь Цзы (III в. до н. э.).[2]
Они обосновывали мысль о том, что все люди равны и «простой народ» должен иметь возможность в равной степени с остальными пользоваться «накопленным богатством» и иметь право частной собственности на землю. Через все эти и последующие законы красной нитью проходит мысль о необходимости накопления богатства.
Уместно сделать вывод, что экономическая наука возникла и длительное время развивалась как наука о богатстве. Гениальные попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были сделаны греками. Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа греческий мыслитель Ксенофонт (430—355 гг. до н. э.).
Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. ойкос — дом, номос — закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия — это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство.
Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца.[3]
Обратимся теперь к другому греческому ученому — Аристотелю. Аристотель (384—322 гг. до н. э.) был самым гениальным ученым среди античных мыслителей. Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности политической экономии. К ним можно отнести следующие положения:
- Воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, названное им «хрематистикой» (греч. хрема — имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. Экономия и хрематистика вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика — с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала;
- Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. Забегая вперед, скажем, что борьба мнений по этому вопросу (соотношение роли трудовых затрат — стоимости и полезности в ценообразовании) продолжается и по сей день;
- Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности и функциях денег.
Для Аристотеля, как и Ксенофонта, идеалом оставалось натуральное хозяйство. Но в отличие от Ксенофонта Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.[4]
Оценивая заслуги античных мыслителей, можно сделать следующие выводы:
1. Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным; оно имело случайный характер.
2. Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под название «экономия».
3. Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения:
- необходимость исследовать законы ведения хозяйства;
- пути увеличения его богатства.
Анализ категорий «закон» и «богатство» с тех пор и надолго становится объектом изучения экономической науки.
На Руси «домострои», аналогичные ксенофонтовскому «Экономикосу», появились в ХI в. В XVI в. советник Ивана IV Сильвестр соединил их в наказ, вошедший в историю как «Домострой Сильвестра». В России не было рабства, поэтому русский «Домострой» — это руководство по организации феодального хозяйства, содержащее рыночные советы. «Домострой Сильвестра» просуществовал вплоть до XVIII в. С утверждением в России капитализма он потерял свою актуальность и покинул историческую сцену.
1.2 Предмет экономической теории в средние века
Эпоха средневековья охватывает большой исторический период в Западной Европе — с V в. до буржуазных революций XVII-XVIII вв., в России — с IX в. до реформы 1861 г. В ряде стран Азии и Африки феодальные отношения сохранились и в XX в. [5]
Экономическая мысль западного средневековья развивалась вместе с эволюцией общества.
Изучая экономические учения средневековья, следует, прежде всего, обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в документах и использовавшиеся для обоснования юридических норм. Сюда относятся записи обычного права и так называемые «Правды» отдельных племен, хозяйственные регламенты феодальных имений, цеховые уставы, экономическое законодательство городов и т.д.
Экономическая мысль средневековья тесно связана с экономической политикой государств, рассчитанной на поддержание феодального порядка, его стабилизацию Защитники интересов феодалов отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натурально-хозяйственная ограниченность производства считалась преимуществом и выдавалась за социальную добродетель.
В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономическая мысль в ряде случаев облекалась в религиозную оболочку, принимала богословское оформление.
Представление об экономических идеях раннего средневековья (VI - X вв.) дает старинная запись судебных обычаев франков «Салическая правда», составленная в начале VI в. н. э.
Приводя перечень штрафов за всевозможные преступления, она характеризует экономические воззрения франков: общинного крестьянства с одной стороны, и служилых людей или дружинников — с другой. В ее предписаниях сельское хозяйство выступает как естественное занятие франка. Городам и промышленности не уделялось особого внимания. Проблемы торговли полностью отсутствуют.
«Салическая правда» отстаивала позиции общины, устойчивость общинного землевладения, приоритет общинной собственности над частной. Вместе с тем общинные принципы экономической жизни совмещались в ней с признанием рабства, колоната крупного землевладения и королевской власти как правомерных явлений.
«Салическая правда» отразила разложение родового строя, начавшийся процесс феодализации дифференциации франкского общества и интересы служилой аристократии, группировавшейся вокруг короля.
Спустя три столетия экономические вопросы средневекового поместья получили отражение в «Капитулярии о виллах» (закон о поместьях), изданном при Карле Великом. В нем закреплялась крепостная зависимость крестьян, задача экономической политики сводилась к утверждению крепостничества. [6]
Своеобразие экономической мысли средневековья ярко отразилось в экономических учениях католицизма. В средние века католическая церковь усиливает свое могущество. Обладая колоссальными богатствами и земельной собственностью, церковники оправдывают господство крепостничества и отстаивают его позиции с помощью церковных правил, так называемых канонов церкви.
Завершителем взглядов канонистов был итальянский богослов Фома Аквинский (1225-1275), создавший обширное сочинение «Сумма богословий». Он выделялся как крупный представитель экономической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало своего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко используется Ватиканом.
Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»», процент.
Общественное разделение труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно античным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физического и трактовал последний как рабское занятие.
Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд является естественным и необходимым институтом человеческой жизни.
Важное место в учении Аквинского занимает теория «справедливой цены». Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, т.е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой.
С одной стороны Аквинский считает «справедливой ценой» правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой считалась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар. [7]
С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Аквинского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме греховности взимания процента.
Прибыль получаемая купцами, не противоречит, по его мнению христианской добродетели и ее следует рассматривать как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества.
Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в середине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли.
Экономическая мысль Русского государства, как и в других странах, развивалась вместе с развитием общества. Долгое время она существовала в тесной связи с религиозными воззрениями людей их нравственными понятиями. Поэтому при изучении экономической мысли Древней Руси следует обратить внимание на летописи, договоры грамоты князей, церковную литературу. Важное место среди них занимает «Русская правда» — первый в истории кодекс законов Русского государства. Содержание ее отражало существовавшие в Киевской Руси в XI - XIII вв. производственные отношения.
Конец XV — начало XVI в. — один из важных этапов в истории русского народа. В этот период завершается процесс ликвидации раздробленности страны и образования Русского централизованного государства. Это способствовало экономическому прогрессу, развитию товарно-денежных отношений. Наряду с наследственной собственностью бояр начало расширяться поместье, дворянское землевладение как вознаграждение за службу. С образованием централизованного государства роль поместного дворянства значительно возросла. [8]
Экономические интересы поместного дворянства выражал в XVI в. Ермолай — священник Московской дворцовой церкви. Позднее он постригся в монахи под именем Еразма. Большая часть его произведений посвящена богословской и нравоучительной тематике, но и в них он освещал актуальные социальные вопросы. По своим политическим воззрениям Ермолай-Еразм — противник боярского своевластия.
Значительное для своего времени произведение Ермолая-Еразма под названием «Благохотящим царем правительница и землемерие», или короче «Правительница» представляет собой первый в России специальный экономико-политический трактат, написанный в 40-х или начале 50-х годов XVI в. В нем изложена система мер, направленная на решение актуальных задач того времени.
В позднее средневековье (XVI - XVII вв.) в экономической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Великие географические открытия, ограбление колоний ускорили процесс накопления капитала.[9]
В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), выдающийся мыслитель-гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казненный за оппозицию абсолютизму (отказался принести присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные должности. Но, несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс.
В 1516 г. им было опубликовано знаменитое сочинение «Утопия», положившее начало утопическому социализму и давшее ему название.
Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступал ее противником.
Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не представляли особой научной теории. Это были лишь мечты.
К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как активный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнета испанской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провел в казематах. Там он написал свое знаменитое сочинение «Город Солнца» (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени.[10]
В нем Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства — город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневековья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам, в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет общественным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Отношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания.
Однако ни Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием утопического государства с необычными порядками, в чем проявилась историческая ограниченность их экономических проектов.
1.3 Трактовки предмета экономической теории
школами экономистов в XVII – середине XIX вв.
Экономическая теория как наука, т.е. система знаний о категориях и законах, начала оформляться в период становления капитализма (конец XVI — начало XVII в.). Буржуазия первоначально действует не в производстве, а в сфере обращения, где она занимается торговлей и операциями с деньгами, которые стали олицетворением богатства.
Как отмечалось выше, первым экономическим учением стал меркантилизм (от итал. merkante — торговец). Сущность меркантилизма: Богатство — это, прежде всего золото, на которое можно все купить. Его приносит торговля, главным образом — внешняя, значит, золото следует ввозить, не допуская вывоза, а потому исследовать надо только сферу обращения.
Меркантилизм возник как попытка теоретического обоснования политики, отстаиваемой купцами.[11]
Камералистика (лат. camera — дворцовая казна) — это направление в развитии германской экономической мысли XVII—XVIII вв., предшествовавшее немецкой буржуазной политической экономии и представлявшее собой совокупность административных и хозяйственных знаний по ведению камерального (дворцового, в широком смысле — государственного) хозяйства. С середины XVIII в. в германских университетах стал читаться курс камеральных наук. Во второй половине XIX в. камералистика преподавалась и в русских университетах.
Меркантилистическая политика государства прошла два исторических этапа. Ранний период (XV — начало XVI в.) был связан с первоначальным накоплением капитала, когда выяснилось, что исходным пунктом всякого предпринимательства являются деньги, на которые нанимаются рабочие и покупаются необходимые для бизнеса товары. Поэтому экономическая политика правителей на этом этапе состояла в привлечении в страну денег, драгоценных металлов и их носителей — заморских купцов, «гостей», для которых строились специальные складские помещения, так называемые гостиные дворы, до сих пор украшающие многие города мира. На втором этапе (XVII—XVIII вв.) правители и их советники поняли, что самый надежный способ привлечь деньги в страну — развивать производство экспортных товаров. Поэтому государственная власть стала насаждать промышленное производство, покровительствовать мануфактурам.
Этим двум стадиям в политике меркантилизма соответствуют и две стадии в развитии теории меркантилизма. На раннем этапе он выступал в форме монетаризма (от англ. money — деньги), для которого характерна идеализация серебра и золота как единственной формы богатства. Монетаристы выдвинули теорию «денежного баланса», в соответствии с которой они рекомендовали запретить вывоз денег из страны.
На втором этапе меркантилисты обратились к исследованию сферы не денежного, а товарного обмена. Была разработана теория «торгового баланса».
В отличие от ранних поздние меркантилисты не запрещали вывоз денег из страны, рекомендуя увеличить экспорт промышленных товаров, обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio — покровительство, защита).
Представителями меркантилизма являются Т. Мен, А. Монкретьен, У. Стаффорд, Кольбер; в России — Ордин-Нащокин (1605—1680), Петр I (1672—1725), И. Т. Посошков (1652—1726) и др.[12]
В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы. Поэтому русский меркантилизм возник лишь во второй половине XVII в. и не существовал в «чистом» виде.
Так же как западноевропейские меркантилисты, первые русские политэкономы заботились об увеличении товарооборота внутри страны, стремились устранить конкуренцию иностранных купцов, вводя высокие таможенные пошлины. Но в отличие от западных русские меркантилисты не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство только с деньгами. Внешнюю торговлю они рассматривали как средство развития промышленности и сельского хозяйства. Первым защитником этих идей выступил государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680). Экономическая программа Ордин-Нащокина предшествовала реформам Петра I, которые строились на теории меркантилизма, но имели значительные отличия от нее, обусловленные особенностями России. Своеобразной «программой» этих реформ явилась «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова (1652—1726), которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа. Под невещественным — «истинную правду», т. е. законность, правовые условия, хорошее управление страной, — те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости — отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли.
В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.
Оценивая меркантилизм в целом, можно сделать следующие выводы:
- Источник богатства меркантилисты видели в деньгах. Их теоретические попытки объяснить погоню за деньгами сыграли важную роль в возникновении классической политической экономии. Сам же меркантилизм еще не стал действительной наукой. Его можно назвать предысторией буржуазной политической экономии.
- Действительная наука началась с тех исследований, которые перешли от анализа обращения (торговли) к анализу производства.
Меркантилизм исторически изжил себя в новой эпохе, когда в экономике стал господствовать не торговый, а промышленный капитал.
Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.[13]
Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер. Как многие мыслители XVII—XVIII вв., Петти (1623—1687) не был «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля — мать его». С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.[14]
Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis — природа, kratos — власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694—1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт — в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.[15]
Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723—1790) и Давид Рикардо (1772—1823).[16]
А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем — цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда.
Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.
Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки.[17]
Они образуют парадигму А. Смита.
Научные достижения (парадигма) Смита:
- Во-первых, это анализ «экономического человека». «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» — труды ученых-экономистов. Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.
- Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции. «Невидимая рука» — это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.
- В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.
Заслуги классической школы:
- Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.
- Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров как источник
- Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
- Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.
Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754—1845), декабриста Н. Тургенева (1789—1871), М. М. Сперанского (1772—1839) и др. В XVIII — первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным.[18]
Гораздо более важным являлось другое — найти способы и средства, которые помогли бы «вытянуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849—1915), П. А. Столыпин (1862—1911) и др.
Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм. Основатель марксизма Карл Маркс (1818—1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище. Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса». «Капитал» состоит из четырех томов.[19]
Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. и называется «Процесс производства капитала». Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. (издан Ф. Энгельсом) и называется «Процесс обращения капитала». Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г. Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом». Четвертый том «Капитала» опубликован Каутским в 1905—1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости». В нем в форме полемики с предшественниками содержится подробная критика истории центрального пункта политэкономии — теории прибавочной стоимости.
Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью — открытие экономических законов капитализма. Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость — это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства.
Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.
Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.
Сторонники Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика — это уже иная модель, которая является новым, предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом».
Экономическое учение Маркса получило широкое распространение в России. Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А. Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык Г. А. Лопатиным и др.[20]
В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим. Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось. Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем. Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму. В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.
Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать следующие выводы.
1. Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной классической политэкономии.
2. Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.
3. Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.
4. Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:
- раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);
- вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);
- развить учение о прибавочной стоимости;
- раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;
- развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;
- разработать теорию воспроизводства и кризисов.
После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений: неоклассического, кейнсианского и институционально-социологического.
2
Трактовка предмета экономической теории в XIX – XX вв.
2.1 Неоклассическое направление
Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления, — Л. Вальрас, В. Парето, И. Фишер и др. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию.
Стремление внести в экономическую теорию формальные методы объяснялось желанием, во-первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характеризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.
Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), кембриджскую, чикагскую и др.[21]
Особый интерес представляет австрийская школа. Австрийская школа — это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.
Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара.
Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в. «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции (фр. marginal — предельный).[22]
Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий — изучение так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т. д.
Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.
Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономикс».
Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл (1842—1924), издавший книгу «Принципы экономики».
Особое внимание австрийская школа обращает на исследование роли потребителя в процессе ценообразования. Все экономические явления эта школа исследует с точки зрения примата сферы потребления по отношению к сфере производства.
Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а, в конечном счете, и их цены в зависимость от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах.
Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является общественно необходимым, а какой нет.
Если товаров произведено больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.[23]
Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактически игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания стоимости и цены.
С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической теории оказалось изучение поведения отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, «экономического человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.
Такой подход получил название микроэкономического.
В рамках неоклассического направления появилось и развивается множество различного рода теорий: либерализм, монетаризм, теории «экономики предложения», «рациональных ожиданий», «экономического роста», «общего экономического равновесия», «экономики благосостояния» и др.
Обратимся к двум из них. Либерализм — это экономическая доктрина, утверждающая, что лучшей экономической системой является та, которая основана на частной собственности на средства производства и гарантирует свободу личной инициативы экономических субъектов.
Либерализм возник как теория, отвергающая необходимость широкого вмешательства государства в экономическую жизнь. Он родился еще в XVIII в. в условиях промышленной революции и стал официальной доктриной государств, вставших на путь промышленного развития. Главными теоретиками концепции современного либерализма (неолиберализма) являются Л. Мизес (1881—1973) и Ф. Хайек (1899—1992). В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом (макроэкономика). Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осуществлять (например, производство общественных благ), а также функции, необходимые для создания структуры, в рамках которой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).
На позиции либерализма медленно, но неуклонно переходит современная Россия.
Монетаризм — это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.
Основоположник монетаризма — создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. американский ученый Милтон Фридмен. Его рекомендации использовались в 1960-1970-е гг. в США, Великобритании, ФРГ, Чили и других странах. В России неудачные монетаристские преобразования в начале 90-х гг. XX в. предпринимались Е. Гайдаром. Монетаристы допускают вмешательство государства в экономику, но роль его сводят только к контролю над денежной массой.
Теоретические постулаты неоклассической школы можно подытожить несколькими выводами:
- Отвергнув марксистский, классовый подход в изучении экономики, неоклассики стремились исследовать «чистую экономику», отвлекаясь от характера общественных отношений, в рамках которых она организована.
- Отошли от изучения объективно действующих законов, сконцентрировав внимание на изучении внешних форм проявления этих законов, их поверхностного среза. К примеру, неоклассики изучают количественные пропорции между спросом и предложением, которые есть не что иное, как внешнее проявление закона стоимости, открытого представителями классической школы.
- Используя принцип А. Смита «laissez faire» — «ласэ фэр» («предоставьте свободу действовать»), т. е. невмешательства государства в экономику, неоклассики ратовали за рыночный, а не государственный механизм установления равновесия между производством и потреблением, выступали за свободу частного предпринимательства.
- Используя микроэкономический подход к описанию экономики, они перешли от трудовой оценки стоимости товара к субъективной теории предельной полезности, поставив в центр своих исследований субъективно-психологические мотивы поведения отдельных хозяйствующих субъектов.
- Неоклассики заложили базу для более поздних теорий, которые ныне составляют «новый классический экономикс», лежащий в основе курса, преподаваемого во всех университетах мира под названием «мейнстрим» (mainstream — основное течение).
- Маржиналистский подход неоклассиков имеет существенное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками, формулами. А главное — несоциален.
Интерес к неоклассической теории, отстаивающей свободу предпринимательства и ограничивающей вмешательство государства в экономику, волнообразен: усиливается в периоды поступательного развития экономики и затухает в периоды экономических неурядиц. «Первые звонки» о своей несостоятельности неоклассические идеи получили в период мирового экономического кризиса 1929—1933 гг.
Как реакция на неспособность неоклассической теории ответить на вопрос о причинах кризиса и путях стабилизации экономики появляется кейнсианство.
2.2 Кейнсианство
В основу формирования этого направления легли идеи английского ученого Джона Мейнарда Кейнса.[24]
Д. М. Кейнс (1883—1946) наряду со А. Смитом и К. Марксом является одним из трех величайших экономистов мира. Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил экономическое и математическое образование, слушал лекции А. Маршалла.
Кейнс был не только ученым, но и функционером: заместителем канцлера казначейства, членом Совета директоров Английского банка, разрабатывал основы послевоенных международных финансовых отношений, которые были приняты Бреттон-Вудской конференцией (1944) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.
В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом.
Такой подход получил название макроэкономического, а созданное им направление, изложенное в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), — кейнсианством.
Кейнсианство — это макроэкономическая теория, признающая и обосновывающая необходимость и значимость государственного регулирования рыночной экономики.
По мнению Кейнса, государственному регулированию подлежат такие макроэкономические показатели, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, является, по мнению Кейнса, совокупный спрос. Он определяется тремя составляющими: потреблением населения, инвестициями предприятий, государственными расходами. Поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют концепцией управления спросом.[25]
В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929—1933 гг. были отмечены 50-е гг. XX в. (восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны экономики) и 70-е гг. (мировой экономической кризис). На каждом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстановительный период (50-е гг. XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содержала, так как давала советы не на перспективу, а на кратковременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством. На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974—1975 гг. сложилось посткейнсианство. Оно достаточно эклектично, так как содержит в себе концепцию Кейнса, положения классической школы Смита и Рикардо, некоторые идеи экономической теории К. Маркса. Вместе с тем посткейнсианство выступает против фундаментальных положений неоклассической школы: теорий предельной полезности и предельной производительности.[26]
Обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:
- В отличие от своих предшественников кейнсианская теория разработала макроэкономический метод исследования экономики.
- Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.
- Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъем) объясняла не объективными законами, а психологией людей: их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем потреблять, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.
Борьба неоклассической и неокейнсианской школ за претворение в жизнь своих идей идет постоянно, наряду с этим предпринимаются попытки соединить отдельные положения классической теории, неоклассицизма и кейнсианства. Это течение получило название «неоклассического синтеза» и считается основным в современной западной науке.
2.3 Институционально-социологическое направление
На рубеже XIX—XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio — обычай, наставление, указание). Его основоположник — американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.[27]
Институционализм — это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.[28]
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) — это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой — система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).[29]
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».[30]
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм — это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
- Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
- Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма».
- В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институционалисты изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
Заключение
Экономическая теория –
это наука о закономерностях и факторах экономического роста в пофазной динамике воспроизводства; об использовании ограниченных ресурсов для производства товаров и услуг и обмена их в целях удовлетворения потребностей; о видах деятельности по производству и обмену, о повседневной деловой жизни людей, связанной с извлечением средств существования; об общественном богатстве.
Экономическая теория изучает отношения и закономерности, складывающиеся в процессе экономического роста при ограниченных ресурсах, необходимых для жизни и развития общества.
Экономическая теория выполняет несколько функций. Познавательная функция позволяет раскрывать сущность экономических явлений и способствует формированию экономического мышления. Благодаря методологической функции экономическая теория исследует общее (объект в целом), опираясь на общие законы как исходные методологические посылки анализа. Практическая функция обеспечивает экономическую политику.
В основе экономической теории лежит исследование общественного производства, которое служит исходным пунктом возникновения новых потребностей и интересов. Потребности способствуют качественным и количественным изменениям в производстве, воздействуя на него не непосредственно, а через рынок и экономическую политику.
Экономическая наука возникла, и длительное время развивалась как наука о богатстве. Первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были сделаны греками – Сократом, Ксенофонтом, Аристотелем.
Экономическая теория как наука, т.е. система знаний о категориях и законах, начала оформляться в период становления капитализма (конец XVI — начало XVII в.), поэтому первым экономическим учением стал меркантилизм. В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы и не существовал в «чистом» виде.
Начало классической теории положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер, которые доказывали, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723—1790) и Давид Рикардо (1772—1823).
Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм. Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью — открытие экономических законов капитализма.
Неоклассическое направление возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У.С. Джевонса
В основу формирования кейнсианства легли идеи английского ученого Джона Мейнарда Кейнса. В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом. В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды.
На рубеже XIX—XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление, основоположником которого был американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма. Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом.
Таким образом, мы видим, что на протяжении нескольких столетий, включая и период античности, предмет экономической теории постоянно развивался и эволюционировал. В настоящее время четкого понятия предмета экономической теории не существует, но для эффективного управления экономикой необходимо учитывать знания и опыт, накопленные годами.
Список использованной литературы
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учеб. пособ. – 2-е изд., перераб. и. доп. – М. : Юрайт, 2000. – 384 с.
2. Вечканов Г.С. Экономическая теория (2-е издание). – СПб.: Питер, 2009. – 448 с.
3. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – М.: Феникс, 2008. – 416 с.
4. История экономических учений: конспект лекций/ Фролова Т.А. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – 131 с.
5. Липов В.В. От архаики к постэкономике. Эволюция форм хозяйствования и развитие экономической теории. – М.: ИНЖЭК, 2008. – 280 с.
6. Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX - XX вв. – М.: ТЕИС, 2002. – 112 с.
7. Политическая экономия (экономическая теория). / Под редакцией В. Д. Руднева. – М.: Дашков и Ко, 2009. – 856 с.
8. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. – М.: Экономика, 2007. – 1328 с.
9. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 288 с.
10.Экономическая теория: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под. общей ред. Г.П. Журавлевой, В.Е. Сактоева, Е.Д. Цыреновой. – Улан Удэ: ВСНТУ, 2005. – 936 с.
11.Экономическая теория. Курс интенсивной подготовки. / Под редакцией И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – М.: ТетраСистемс, 2009. – 400 с.
12.Электронное пособие: П.Г. Ермишин. Основы экономической теории.
13.Свободная энциклопедия – Википедия: Экономическая теория. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_теория
14.Свободная энциклопедия – Википедия: История экономических учений. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_экономических_учений
15.Свободная энциклопедия – Википедия: Меркантилизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркантилизм
16.Свободная энциклопедия – Википедия: Физиократы. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Физиократы
17.Свободная энциклопедия – Википедия: Марксизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Марксистская_политическая_экономия
18.Свободная энциклопедия – Википедия: Классическая экономическая теория. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_школа_в_ экономической_науке
19.Свободная энциклопедия – Википедия: Австрийская школа. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа
20.Свободная энциклопедия – Википедия: Кейнсианство. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство
21.Свободная энциклопедия – Википедия: Институционализм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм
[1]
Свободная энциклопедия – Википедия: История экономических учений. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_экономических_учений
[2]
Экономическая теория: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под. общей ред. Г.П. Журавлевой, В.Е. Сактоева, Е.Д. Цыреновой. – Улан Удэ: ВСНТУ, 2005. – с. 134.
[3]
Свободная энциклопедия – Википедия: История экономических учений. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_экономических_учений
[4]
Свободная энциклопедия – Википедия: История экономических учений. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_экономических_учений
[5]
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 121.
[6]
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 122.
[7]
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 125.
[8]
История экономических учений: конспект лекций/ Фролова Т.А. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – с. 77.
[9]
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 127.
[10]
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 127.
[11]
Свободная энциклопедия – Википедия: Меркантилизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркантилизм
[12]
Свободная энциклопедия – Википедия: Меркантилизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркантилизм
[13]
Свободная энциклопедия – Википедия: Классическая экономическая теория. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_школа_в_ экономической_науке
[14]
Свободная энциклопедия – Википедия: Физиократы. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Физиократы
[15]
Свободная энциклопедия – Википедия: Классическая экономическая теория. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_школа_в_ экономической_науке
[16]
Свободная энциклопедия – Википедия: Физиократы. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Физиократы
[17]
Свободная энциклопедия – Википедия: Физиократы. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Физиократы
[18]
Свободная энциклопедия – Википедия: Классическая экономическая теория. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_школа_в_ экономической_науке
[19]
Свободная энциклопедия – Википедия: Марксизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Марксистская_политическая_экономия
[20]
[20] Свободная энциклопедия – Википедия: Марксизм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Марксистская_политическая_экономия
[21]
Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX - XX вв. – М.: ТЕИС, 2002. – с. 73.
[22]
Свободная энциклопедия – Википедия: Австрийская школа. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа
[23]
Свободная энциклопедия – Википедия: Австрийская школа. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа
[24]
Свободная энциклопедия – Википедия: Кейнсианство. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство
[25]
Свободная энциклопедия – Википедия: Кейнсианство. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство
[26]
Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX - XX вв. – М.: ТЕИС, 2002. – с. 45.
[27]
Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX - XX вв. – М.: ТЕИС, 2002. – с. 54.
[28]
Свободная энциклопедия – Википедия: Институционализм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм
[29]
Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. – М.: Экономика, 2007. – с. 267.
[30]
Свободная энциклопедия – Википедия: Институционализм. – М., 2010. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм