Антитрестовское законодательство

Содержание

Введение

1. Антитрестовское законодательство……………………………………..5

1.1.Антитрестовские законы………………………………………………11

1.2.Антитрестовское законодательство: результаты и влияние……………...………………………………………………………………13

2.Формирование государственного антитрестовского законодательства в США до второй мировой войны…………………….…………………………….15

2.1.Основные принципы современного антитрестовского законодательства в США…………………………………………………….……20

3. Особенности современного антитрестовского законодательства в США и его применения в Казахстане……………………………………….……26

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Известно, что многие важные американские отрасли обладают значительной монопольной властью и что одна из основных экономических функций государства состоит в сохранении конкурен­ции как ключевого механизма контроля в экономике. Именно это противоречие заставляет нас де­тально исследовать, как государство решает пробле­му предпринимательских монополий.

Здоровая рыночная экономика основывается на капитализме свободного предпринимательства. Однако при появлении монополии, на лицо неэффективное распределение ресурсов и взвинчивание цен. Одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как ключевого экономического механизма, поэтому в целях преодоления монополии в ряде случаев требуется государственное вмешательство. В ходе экономической реформы у нас в стране дискутируется вопрос: нужно ли государственное управление экономикой при переходе к рынку. Но ни одна рыночная экономика не обходится без него. Этот вопрос состоит в том , какими методами осуществляется это регулирование, какие сферы оно затрагивает. В данных условиях чрезвычайно актуальной задачей становится тщательный анализ зарубежного опыта в данной области (США), анализ формирования, проработка особенностей, выявление возможностей его применения в России.

Так, как отечественная экономика характеризуется высоким уровнем монополизации, то степень актуальности представленной темы очевидна. Целью работы явилось исследование антимонопольного законодательства в США, выявление его основных принципов и особенностей и возможность его применения в России. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

В первой главе - раскрыть процесс формирования антимонопольного законодательства в США, дать оценку основным положениям.

Во второй - вычленить основные принципы, на которых базируется современное антитрестовское законодательство в США

В третьей - выявить особенности современного антимонопольного законодательства в США и проанализировать возможности его применения в России.

Предметом исследования явилось антитрестовское законодательство, как одна из сфер права, оказывающая значительное влияние на экономику. Объектом исследования выступают Соединенные Штаты Америки, как классическая страна с точки зрения законодательств о капиталистических монополиях. Существует ряд авторов, которые ранее занимались данным вопросом как в экономическом так и в юридическом аспектах. Это, например, Мозолин В.П., Селиванов В.П., Марголит Г., Газкова Е., Степанов М. и другие авторы.

Данная тема в силу своей актуальности не отличается новизной, так как с момента перехода к рынку в Казахстане появилась масса литературы посвященной этому вопросу. В целом, данная работа составлена на основе материалов периодической печати, справочной и монографической литературы.

1.
Антитрестовское законодательство.

Антитрестовское законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские комитеты). Эффективно развивающаяся рыночная экономика основывается, прежде всего, на свободном предпринимательстве. Рынок появляется везде и всюду, где люди покупают или продают свои товары или услуги.

В системе свободной рыночной экономики продавцы и потребители обмениваются товарами и услугами на многих конкурирующих рынках, и обмен обеспечивает им возможность честно и эффективно заниматься бизнесом. Конкуренция побуждает производителей улучшать качество товаров, постоянно увеличивать разнообразие предлагаемых товаров и услуг, а потребитель имеет возможность выбрать из всего многообразия товаров и услуг то, что удовлетворяет его требованиям. В конечном результате растет благосостояние потребителей, снижаются цены на традиционные виды продукции и услуг, на рынке постоянно появляются новые товары и новые производители. Предоставляя потребителю право выбора, конкуренция обеспечивает оздоровление экономики, не позволяя работать неэффективным предприятиям. Но любой предприниматель, приобретая рыночную власть, стремится установить контроль над ценами и условиями, которые определяют деятельность предприятия на рынке.

Чтобы сохранить свою рыночную власть и контроль за ситуацией на рынке, предприниматели могут совершать действия, ограничивающие конкуренцию, создавать искусственные барьеры для входа на рынок, заключать антиконкурентные соглашения, приобретать акции или активы своих конкурентов. На этом этапе на первый план выходит "арбитр" в лице государства. В данной ситуации одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как основного экономического механизма, поэтому в целях предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в ряде случаев требуется государственное вмешательство. Ни одна рыночная экономика не обходится без государственного вмешательства. Однако вопрос состоит в том, какими методами осуществляется это регулирование, какие сферы оно затрагивает.

Чрезвычайно актуальны задачи тщательного анализа зарубежного опыта в области антимонопольного регулирования, анализа его формирования, проработки особенностей, выявления возможностей применения в России. Становление и развитие антимонопольного законодательства в России идет в течение 13 лет, что небольшой срок по сравнению с европейским законодательством и, тем более, американским. В рамках взаимодействия и обмена опытом в области антимонопольного регулирования проходят различные семинары и конференции с участием зарубежных специалистов. Эти встречи позволяют выработать наиболее приемлемые пути совершенствования российского антимонопольного законодательства. В последнее время часто возникает полемика о существующих плюсах и минусах в российском конкурентном праве, о методах работы антимонопольных органов, процедуре расследования тех или иных дел.

Хорошо это или плохо - вопрос для дискуссии. Но чтобы начинать дискуссию, необходимо иметь представление о том, как работают специалисты по антимонопольному законодательству за рубежом, какова структура, полномочия антимонопольных органов, процедура рассмотрения дел в области антимонопольного законодательства. В качестве примера предлагаем Соединенные Штаты Америки, где впервые государство занялось антимонопольным, или антитрестовским, законодательством. В США появившееся в конце XIX века антитрестовское законодательство было направлено против создания картелей, удержания цен и заключения разного рода соглашений. Основными органами власти в США, призванными осуществлять контроль за соблюдением антитрестовского законодательства, являются бюро федерального правительства - Антитрестовский отдел Министерства юстиции США, Федеральная торговая комиссия США.

Судопроизводство в области разрешения споров, возникающих при применении антитрестовского законодательства, осуществляет Верховный суд США. Некоторые штаты имеют свои антитрестовские управления и, соответственно, собственное законодательство. Стоит отметить, что хотя большинство принимаемых в штатах законов аналогично по содержанию основным федеральным антитрестовским правовым актам, тем не менее деятельность некоторых штатов по применению антитрестовских законов идет вразрез с практикой применения данного законодательства Министерством юстиции и Федеральной торговой комиссией. Например, в большинстве штатов приняты нормы законов, аналогичные статьям закона Шермана, и суды штатов основываются на федеральной антитрестовской судебной практике при толковании этих положений. Так, в середине 90-х годов около 20 штатов ввели в действие постановления, запрещающие слияние компаний, и данные нормы существенно отличались от федеральных.

В чем же главное отличие между органами власти, осуществляющими контроль за соблюдением антитрестовского законодательства, которые, на первый взгляд, занимаются одними и теми же вопросами - предотвращением появления на рынке занимающей доминирующее положение компании и пресечением недобросовестной конкуренцией? Министерство юстиции имеет полномочия для осуществления контроля за исполнением законов Шермана и Клейтона, но не вправе обеспечивать применение Закона о Федеральной торговой комиссии. Антитрестовское управление возглавляет заместитель министра юстиции, которого назначает президент и утверждает в должности Сенат. Общая численность управления составляет около 500 человек. Министерство юстиции осуществляет деятельность по проведению в жизнь законов посредством возбуждения гражданских и уголовных исков.

Все судебные дела оно передает на рассмотрение федеральных судов. Только Министерство юстиции имеет полномочия, позволяющие осуществлять контроль за соблюдением положений об уголовной ответственности, содержащихся в федеральном антитрестовском законодательстве. Министерство юстиции может потребовать применения санкций по уголовному праву, когда существует прямое доказательство того, что компании вследствие своих действий ущемляют конкуренцию. В данном случае существует срок исковой давности. Министерству следует начать проведение уголовных антитрестовских мероприятий в течение пяти лет с момента совершения преступления, за исключением некоторых оговоренных в законе случаев (например, незаконный сговор).

Интересен факт, что министерством принята политика так называемой "снисходительности", которая позволяет компаниям, сообщившим о нарушениях антитрестовского законодательства и сотрудничавшим при расследовании уголовных дел, получить так называемую "амнистию". Федеральная торговая комиссия (ФТК) разделяет с Министерством юстиции деятельность по применению закона Клейтона согласно гражданскому праву. Функции и полномочия ФТК, созданной как экспертный орган, оговорены в Законе о Федеральной торговой комиссии. Данный орган занимается антитрестовским законодательством в обеспечении политики по отношению к справедливой конкуренции и защите прав потребителей. Во главе него стоят пять членов комиссии, назначенные президентом по согласованию с сенатом сроком на семь лет, причем в одной и той же политической партии могут состоять не более трех членов комиссии.

Рассмотрение антитрестовских дел происходит совместно с Управлением экономики. ФТК осуществляет свое право применять законы, в основном посредством вынесения судебных решений в административном порядке. По отношению к компаниям-нарушителям норм антитрестовского законодательства комиссия может применять санкции в виде, например, штрафов. Также комиссия использует свое право для подачи гражданских исков в федеральные окружные суды. Для избежания дублирования в расследовании дел и судебном производстве Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции взаимодействуют между собой, уведомляя друг друга о начале расследования и распределяя при необходимости вопросы, которыми будет заниматься каждый орган.

Деятельность ФТК и Министерства юстиции заключается не только в проведении расследований и привлечении нарушителей к административной и уголовной ответственности, а также и в подготовке юридических заключений по той или иной экономической ситуации, вынесении приговоров и в распространении административных директив. Например, Министерство юстиции и ФТК в ответ на значительные структурные изменения в секторе здравоохранения опубликовали ряд совместно разработанных заявлений по вопросам, связанным с процессами слияний в данном секторе экономики, и тем самым дали возможность предпринимателям сориентироваться относительно возможных последствий некорректного поведения при применении норм антитрестовского законодательства. Данные ведомства также консультируют правительственные организации, законодательные органы власти, комиссии по контролю в целях предотвращения издания нормативно-правовых актов, которые своим действием ограничивают конкуренцию. Таково основное поле деятельности двух федеральных структур, которые реализуют политику пресечения ограничения конкуренции.

Антитрестовское законодательство

Антитрестовское законодательство. Рассмотрев структуру и полномочия федеральных органов, занимающихся контролем за соблюдением антитрестовского законодательства, на данном этапе следует определить - что представляет из себя данное законодательство. Наиболее важным нормативным актом является закон Шермана, принятый Конгрессом почти без обсуждения или возражений в 1890 г. Из-за всеобъемлющего характера его стали называть конституцией конкурентной системы. Закон Шермана запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами, и любые попытки монополизировать какую-либо часть этой торговли. В действительности язык данного закона очень ограничил сферу его применения.

В конце концов, любых двух партнеров, решивших вести совместное дело, можно было бы считать объединившимися с целью затруднить торговлю для своих конкурентов и, таким образом, захватить как можно большую долю рынка. Поэтому федеральные суды пришли к убеждению, что объединения или другие попытки установить монополию могут быть запрещены согласно закону Шермана только если они "неразумны" или представляют серьезную угрозу общественному благосостоянию. Нарушения данного закона рассматриваются как преступные действия. Отдельные действия наказываются штрафом до 250 тыс. долларов и даже тюремным заключением сроком до трех лет в каждом случае.

На корпорации может быть наложен штраф до 10 млн долларов. Чтобы помочь судам в применении норм закона Шермана, Конгресс принял дополнительные законы: закон Клэйтона и закон о Федеральной торговой комиссии, которые вступили в силу в 1914 г. Главное положение закона Клэйтона (и последующих поправок) рассматривает специальный вопрос слияний, запрещая любые слияния, которые могут значительно ослабить конкуренцию. Закон Клэйтона является актом Гражданского кодекса и не влечет за собой уголовных наказаний. Он также запрещает определенные виды деловой практики, такие как установление специальных тарифов для ряда потребителей, если это "уменьшает конкуренцию и ведет к созданию монополии".

Политика по отношению к слияниям является важнейшим элементом антитрестовского законодательства, которое направлено на предотвращение консолидации компаний, приводящих к возникновению доминирующего положения или усилению значительного уровня концентрации рынка. Порядок рассмотрения дел о слияниях В российском законодательстве понятие "слияние" подразумевает присоединение одного юридического лица к другому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В американском законодательстве понятие "merger" (в переводе с англ. - "слияние") более широкое и обозначает и "слияние", и "приобретение", то есть это взаимосвязанные термины, которые позволяют компаниям законным образом объединить владение активами, ранее находившимися под раздельным контролем. Слияние таит в себе реальную опасность для конкуренции.

Слияние фирм может привести к тому, что одна их них приобретет значительную власть на рынке, или, сокращая количество предприятий - участников в концентрированной отрасли промышленности, может увеличить вероятность того, что остальные будут открыто или втайне координировать свои решения в области ценообразования или объема выпускаемой продукции. Сделки между вертикально связанными компаниями (когда одна компания приобретает другую компанию, которая является для нее или потребителем, или поставщиком), могут лишить другие, столь же или более экономически эффективные фирмы, не являющиеся членами объединения, возможности сбывать свою продукцию. Нормы антитрестовского законодательства оправдывают стремление многих основанных на взаимной договоренности компаний стимулировать спрос и вести поиски новых потребителей. Таким образом, стратегия слияния предполагает, что консолидация часто играет полезную социальную роль, не нанося при этом вреда конкуренции. Существует несколько причин, по которым корпорации стремятся к поглощению более мелких компаний: 1) некоторые корпорации, расширяя ассортимент товаров, страхуются таким образом от колебаний рыночной конъюнктуры или стремятся получить выгоду от увеличения объема производства; 2) некоторые корпорации приобретают маркетинговые или транспортные компании для уменьшения собственных расходов; 3) для других корпораций это способ устранения бывших конкурентов.

В последние годы как на российском, так и на американском рынке часть слияний происходит потому, что приобретатель надеется впоследствии получить прибыль от перепродажи акций или активов. Американский антитрестовский закон, регламентирующий слияние фирм, нацелен на предотвращение сделок, при которых вероятность вредных последствий для конкуренции преобладает над возможной выгодой. При рассмотрении дел о слиянии анализу подвергаются события прошлого и настоящего периодов не столько для доказательства некорректного поведения, сколько для того, чтобы уяснить, какое положение занимают стороны на своих рынках, и понять, как их слияние отразится на конкуренции. Анализируя случаи слияния, суды и административные органы опираются на критерии степени концентрации рынка и показатели доли рынка сливающихся компаний. Какова процедура рассмотрения дел о слиянии компаний в США?

Антимонопольное регулирование в США, касающееся процедуры слияний, в определенных случаях носит обязательный предварительный характер: компании, принявшие решение о слиянии, представляют в Федеральную торговую комиссию или Министерство юстиции уведомление о намерении совершения конкретной сделки. В соответствии с действующим законодательством, подавать такое заявление необходимо в следующих случаях: - одна из участвующих в сделке сторон имеет чистый годовой объем продаж (или доходы) или общую сумму баланса, превышающую 100 млн долларов, а другая сторона имеет чистый годовой объем продаж (доходы) или сумму баланса, превышающую 10 млн долларов; - покупная цена или стоимость приобретаемых активов или экономического объекта превышает 15 млн долларов. Невыполнение этих условий может повлечь за собой расторжение заключенных сделок и наказание в виде штрафа в размере до 10000 долларов в день. Закон также предусматривает обязательный период времени, в течение которого стороны не имеют права совершать намеченные сделки о приобретении. Для всех сделок, за исключением сделок приобретения акций или активов, которые будут совершены по безналичному расчету, начальный период ожидания сторонами составляет 30 дней после регистрации заявления объединяющихся сторон в федеральном агентстве.

Когда речь идет о сделке по приобретению акций или активов по наличному расчету, начальный период выжидания составляет 15 дней после регистрации. С момента поступления заявления сторон у антимонопольных органов есть соответственно 30 или 15 дней для проведения всестороннего анализа той или иной сделки. Для этого специалисты антимонопольных органов США делают запросы на представление необходимых документов. На втором этапе проводится ряд мероприятий (так называемые интервью) с целью выяснения вероятных положительных или отрицательных последствий совершения конкретной сделки - в виде телефонных звонков потребителям продукции, выпускаемой сливающимися компаниями (причем в целях соблюдения конфиденциальности никогда не называются стороны сделки), проводят интервью с работниками сливающихся компаний, чтобы понять цель и последствия слияния компаний. В ходе проведения интервью с компаниями, принявшими решение о слиянии, эксперты антимонопольных органов ведут протоколы, которые впоследствии подписываются сторонами.

Объем запрашиваемых экспертами документов не ограничен - это могут быть различные протоколы заседаний Совета директоров, акционеров сливающихся компаний (причем не только за текущий год), годовые бухгалтерские отчеты, стратегические планы, информация об объемах выпускаемой и реализуемой продукции, сведения о конкурентах (существующих и потенциальных) и т. д. Также эксперты Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США направляют запросы конкурентам сливающихся компаний с целью выяснения возможных последствий для рынка в результате совершения той или иной сделки. Таким образом, просьба о предоставлении дополнительной информации может быть как однократной, так и многократной, а издание указания о направлении повторного запроса продлевает т. н. период выжидания на 10 дней при осуществлении сделки за наличный расчет и на 20 дней - в остальных случаях. В случае отсутствия со стороны антимонопольных органов вопросов сторонам сделки данные органы принимают решение по существу заявления. Стоит отметить, что эксперты никогда не упоминают наименований компаний, которые приняли решение о слиянии, при работе с их конкурентами или потребителями. Этот принцип касается и документов, полученных у каждой из сторон. ФТК и Минюст соблюдают полную конфиденциальность своей работы, в противном случае они, согласно законодательству США, несут ответственность, в том числе и уголовную, за разглашение коммерческой информации.

Таковы основные методы работы экспертов федеральных антитрестовских органов при расследовании дел о слияниях. Проводя аналогию между работой антитрестовских агентств США и антимонопольных органов России, можно заметить, что существуют сходные элементы в работе по рассмотрению дел о слияниях (приобретениях акций, активов) компаний. Однако, с учетом происходящих в России экономических процессов, изменяются нормы закона о конкуренции, сфера его применения, и в российском законодательстве остается огромное законодательное "поле" для творчества.

1.1.Антитрестовские законы

Учитывая острые столкновения мнений по поводу сравнительных достоинств предпринимательской монополии, неудивительно, что государственная по­литика по отношению к предпринимательским мо­нополиям была далека от четкости и последователь­ности. Хотя основной упор в федеральном законо­дательстве и политике делался на то, чтобы поддер­живать и поощрять конкуренцию, мы рассмотрим позднее определенную политику и акты, которые способствовали развитию монополии.

ЗАКОН ШЕРМАНА 1890 г
.

Наивысшей точкой острого общественного возму­щения трестами, подучившими развитие в 1870-е и 1880-е годы, стало принятие в 1890 г. антитре­стовского закона Шермана. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства состав­лен на удивление кратко и, на первый взгляд, прямо касается существа дела. Суть закона воплощена в двух основных пунктах.

В параграфе 1:

Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли меж­ду несколькими штатами или с иностранными госу­дарствами, настоящим объявляются незаконными...

В параграфе 2:

Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сгово­риться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производ­ства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет счи­таться виновным в совершении преступления...

Результатом принятия этого закона стало превра­щение монополии и "ограничений торговли" — например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами — в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличен­ные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные пред­писания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Результа­тами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объеди­нений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правитель­ства против предпринимательских монополий.

Однако первые же судебные истолкования зако­на Шермана выявили серьезные вопросы о его эф­фективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений прави­тельства. Действительно, деловое сообщество само стремилось к более четкой формулировке того, что является законным или незаконным.

ЗАКОН КЛЕЙТОНА 1914 г.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны уси­лить и уточнить смысл закона Шермана:

Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая диск­риминация не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещает исключительные, или "принудительные", соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

Параграф 7 запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции. Параграф 8 запрещает формирование взаимопереплетающихся директо­ратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкури­рующей фирмы — в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение кон­куренции.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона — это просто попытка заострить и пояснить обтщие положения закона Шер­мана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих мо­нополий.

ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТОРГОВОЙ КОМИССИИ 1914г.

Этим законодательным актом была создана Феде­ральная торговая комиссия (ФТК) из пяти членов и на нее была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов, и закона Клейтона в особенности. ФТК была наделена властью рассле­довать нечестные конкурентные действия по своей собственной инициативе или по требованию понес­ших ущерб фирм. Комиссия могла устраивать пуб­личные слушания по таким искам и при необходимо­сти издавать запретительные предписания в тех случаях, когда были раскрыты "нечестные методы конкуренции в коммерческой деятельности".

Закон Уилера — Ли 1938 г. возложил на ФТК дополнительную ответственность за осуществление контроля над "вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле". В результате ФТК также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов1.

Закон о Федеральной тортовой комиссии имеет двойное значение: 1) этот акт расширил диапазон незаконного делового поведения и 2) он предоста­вил независимому антитрестовскому органу полно­мочия по проведению расследований и возбужде­нию судебных дел.

ЗАКОН СЕЛЛЕРА—КЕФОВЕРА 1950 г.

Этот закон внес поправку в параграф 7 закона Клей­тона, который, как вы помните, запрещает фирме приобретать акции конкурентов, если такое приоб­ретение ослабило бы конкуренцию. Фирмы могли обойти параграф 7 путем приобретения веществен­ных элементов активов (основных производствен­ных фондов и оборудования) конкурирующих фирм, а не их акций. Закон Селлера—Кефовера закрыл эту лазейку, запретив одной фирме приобретать вещест­венные элементы активов другой фирмы, когда ре­зультатом было бы Ослабление конкуренции.

1.2Антитрестовское законодательство: результаты и влияние

Какие возникают главные проблемы в истолкова­нии и применении антитрестовских законов? И ка­ков общий результат или влияние антитрестовского законодательства? Действенность любого закона зависит от реши­тельности, с которой правительство проводит его в жизнь, и от того, как закон интерпретируется судами. На практике готовность федерального пра­вительства применять законы претерпевала значи­тельные изменения. Администрации, руководство­вавшиеся философией невмешательства по отноше­нию к предпринимательской монополии, иногда вы­холащивали законы, просто игнорируя их или сокращая бюджетные ассигнования органам., отве­чающим за соблюдение законов. Подобным обра­зом и суды активнее или "прохладнее" относились к истолкованию антитрестовских законов. Времена­ми суды решительно применяли их, близко придер­живаясь духа и целей этих законов. В других случаях суды так истолковывали законы, чтобы все их испо­льзовать, но полностью выхолостить их содержа­ние. Имея это в виду, давайте рассмотрим два глав­ных спорных вопроса, которые возникают при тол­ковании антитрестовских законов.

2.Формирование государственного

антитрестовского законодательства в США до второй мировой войны.

Антитрестовская политика отличается от страны к стране. Эти отличия отражают разницу в экономических условиях и позицию государственных органов в отношении конкуренции. Данная политика направлена на регулирование отношений между участниками рыночного обмена - это положение является общим для антитрестовской политики каждой из стран. В США антитрестовское законодательство появилось в конце 19 века. Оно было направлено против картелей, фиксации цен и других подобных соглашений. Первым, и до сих пор считающимся наиболее важным федеральным “антитрестовским” статусом США, является “Акт, имеющий целью защиту торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий” (1980 г.) - закон Шермана . Основные положения закона заключены в его первых двух разделах (статьях), посвященных защите торговли от незаконных сговоров и монополий. Раздел первый гласит: “Настоящим каждый контракт, объединение в форме треста или другом виде, сговор, направленный на ограничение торговли и коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными. Всякое лицо, которое заключит любой такой контракт или вступит в любую такую организацию или сговор, признаётся виновным в мисдиминоре и по осуждению подлежит наказанию в виде штрафа, не превышающего 5 тысяч долларов, или тюремному заключению на срок не более 1 года, или указанным наказанием по усмотрению суда”. Во втором разделе закона говорится: “Всякое лицо, которое монополизирует или попытается монополизировать или объединяется, или сговаривается с другим любым лицом или группой лиц с целью монополизировать любую часть торговли или коммерции между несколькими штатами или иностранными государствами, признается виновным в мисдиминоре”.

Последующие разделы закона имеют главным образом процессуальное значение. Окружным прокурорам предоставляется право возбуждать ”под руководством генерального прокурора” судебные дела в случае нарушения закона, а окружным судам - рассматривать их. Эти судебные дела могут по усмотрению прокуратуры рассматриваться либо в уголовном, либо в гражданском процессе. Лица, “ бизнесу или собственности которым причинен вред” в результате действий, предусмотренных в первых двух разделах закона могут возбуждать в окружных судах гражданские иски о возмещении убытков в тройном размере с одновременным покрытием стоимости процесса.

Неопределенные формулировки закона Шермана развязали руки правительственным и судебным органам США, позволили им приспосабливать “ каучуковые” статьи этого закона к интересам крупного капитала. Не случайно буржуазная литература практически единогласно признает, что “ акт Шермана относится к числу наиболее смутных статусов ” в США.

“Разумная гибкость” и “ мудрость” положений закона Шермана до сих пор рассматриваются в качестве особенно высоких достоинств этого акта, в качестве того свойства, которое делает его основой “ антитрестовской политики “ США.

Однако ограниченность закона Шермана в первые два десятилетия его воздействия были настолько очевидны, что конгресс и правительство США время от времени вновь стали прибегать к антитрестовским маневрам, внося некоторые незначительные второстепенные изменения и дополнения к этому закону. После президентских выборов 1912 года, президент Вудро Вильсон в своем послании к конгрессу в январе 1914 года предложил реформу антитрестовского законодательства. Вильсон говорил о преодолении неопределенности закона Шермана путем запрещения некоторых конкретных форм предпринимательских действий, ведущих к уничтожению конкуренции и установлению монополий, но вместе с тем подчеркивал необходимость охраны интересов “ здоровых объединений “.На базе этих предложений конгресс в 1914 году принял два новых антитрестовских закона - “ Акт о федеральной торговле комиссии “ и “ Акт , дополняющий существующие законы против незаконных ограничений и монополий и других целей “.

В США имеется наличие двух основных органов, осуществляющих контроль за соблюдением антитрестовского законодательства - Федеральная торговая комиссия и Министерства юстиции США. Основная идея “ Акта о федеральной торговой комиссии “, как это было провозглашено законодателем и признается до настоящего время американскими юристами, - это защита конкуренции. Федеральная торговая комиссия ( ФТК ) образована в 1914 году соответствующим законом и представляет собой независимый административный орган, обладающий специальными полномочиями в области применения антитрестовского законодательства, недопущения монополизации, пресечения недобросовестной конкуренции и нарушений прав потребителей. ФТК проводит расследование нарушений законодательства по собственной инициативе, по заявлению Генерального прокурора, указаниями президента или Конгресса, жалобам частных лиц. ФТК имеет право возбуждать иски и выдавать предписания о прекращении нарушении законодательства, требовать представление всей необходимой информации, обращаться в окружные суды и к административным судьям с целью принуждения к исполнению предписаний и наложения гражданско-правовых взысканий.

ФТК подчиняется непосредственно Президенту США и состоит из 5 уполномоченных, назначаемых и отстраняемых от должности Президентом США с совета и соглашения Сената.

Уполномоченные ФТК не в праве заниматься предпринимательской деятельностью, промыслом и работать по найму; не более чем трое из них могут быть членами одной политической партии.

ФТК возглавляется председателем, избираемым членами Комиссии. Аппарат ФТК состоит из следующих основных подразделений:

- секретариат;

- отдел защиты потребителей конкуренции;

- отдел судебных разбирательств;

- отдел инспекции;

- отдел связи с Конгрессом;

- отдел юридического консультирования;

- отдел связи с общественностью;

Проведение расследований осуществляется специальными бюро (Бюро экономики, Бюро конкуренции, Бюро защиты потребителей ). В состав Бюро конкуренции ФТК входят отделы судебных разбирательств, построенные как по отраслевому принципу, так и по видам нарушений антитрестовского законодательства.

ФТК имеет сеть региональных отделов. Широкими полномочиями в области применения антимонопольного законодательства обладает прокурор штатов, окружные прокуроры и окружные суды, наделенные правом судебного рассмотрения дел и заявления частных лиц .

Министерство юстиции наделено полномочиями применять антитрестовское законодательство, осуществлять следственные и обвинительные функции, возбуждать гражданские и уголовные дела, рассматриваемые окружными судами. Судебные решения, а так же отдельные действия министерства могут быть обжалованы в апелляционных судах и в Верховном суде США. В Министерстве юстиции США создано антитрестовское управление, основными структурными подразделениями которого являются:

- отдел конкурентной политики;

- отдел экономического регулирования;

- несколько отраслев

ых отделов;

- несколько отделов судебных дел;

- апелляционный отдел;

- отдел правовой политики;

- оперативный отдел;

- исполнительный отдел;

Имеются также семь отделений в различных регионах США. Общая численность управления составляет около 500 человек .

В дальнейшем положения антитрестовского законодательства были развиты и уточнены в акте Клейтона в 1914 году. Закон Клейтона направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится , что “ ни она компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации - той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку - или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли ”.

Из общего правила делается исключение для тех корпораций, которые покупают акции других корпораций только для вложения своего капитала и не используют их для «существенного ослабления конкуренции». В законе за корпорациями признается право на создание вспомогательных (дочерних ) компаний, если в результате не возникает “ существенное ослабление конкуренции “. Разрешается покупка и продажа акций железнодорожными компаниями, что должно происходить лишь под контролем международной торговой комиссии (МТК). Большое значение имеет оговорка о том, что закон не распространяется на те покупки акций между корпорациями, которые состоялись до вступления закона в силу. Таким образом, важные в экономическом отношении слияния, осуществленные крупными корпорациями до 1914 года были полностью гарантированы от возможного преследования по закону Клейтона .

“Акт о федеральной торговой комиссии ” и “ Акт Клейтона ”явились дополнениями к закону Шермана и к антитрестовскому законодательству в целом. По единодушному свидетельству американских юристов, “ эти три важнейшие акта составляют законодательную основу антитрестовской политики “.

После 1914 года конгресс США уже более не предпринимал попыток пересматривать антитрестовское законодательство в целом. Все последующие его “ усовершенствования “ происходили главным образом путем внесения сравнительно небольших поправок к упомянутым выше основным законам. Правда, со стороны мелко буржуазных кругов в конгресс неоднократно вносились предложения о радикальном пересмотре “ антитрестовского законодательства “, но они всякий раз отвергались как республиканцами, так и демократами. При этом и те и другие всеми силами старались поддерживать иллюзию о том, что закон Шермана и законодательство 1914 года полностью исчерпали проблему“ антимонополистической борьбы ”. И в настоящее время обе ведущие политические партии в полемике предпочитают обращаться к антитрестовской проблеме в основном лишь для саморекламы и взаимных упреков о плохом осуществлении уже принятых законов. Лишь в редких случаях конгресс для успокоения общественного мнения и для поддержания видимости “ динамичности “ антитрестовской политики идет на частичное усиление действующего законодательства с помощью новых реформистских мер.

В 30-х годах такими дополнениями стали “Акт Робинсона-Патмана 1936 года “ и “ Акт Уилера-Ли 1938 года “.

Первый из них был принят конгрессом по предложению конгрессмена Робинсона и сенатора Патмана под давлением мелких предпринимателей и торговцев, которые требовали принять меры против дискриминации в ценах, широко используемой крупными компаниями, и преподнесен общественности как “ Великая Хартия малого бизнеса “.

Изменив второй раздел закона Клейтона, “ Акт Робинсона-Патмона “ запретил дискриминацию цен при определенных специфических условиях, а так же некоторые специальные приемы такой дискриминации. Например, запрещаются контракты на продажу товаров по “ неразумно низким ценам ”с целью “ разрушения ” конкуренции и ликвидации конкурентов. Объявляется в комиссии через адвокатов и советников, которые присутствуют на рассмотрении дел в ФТК. Если комиссия не удовлетворяется объяснениями адвокатов корпорации, она может издать приказ о прекращении корпорации тех или иных действий, представляющих “ нечестную конкуренцию ”. В случае невыполнения корпорацией приказа ФТК комиссия может обращаться с жалобой в окружной апелляционный суд. Суд вновь рассматривает дело в полном объеме, заслушивает показания свидетелей, может истребовать новые доказательства и тому подобное.

Закон возложил на комиссию обязанность собирать и составлять путем расследования информацию об организации управлении корпораций, об их деловых операциях и так далее. В связи с этим ФТК получила право требовать от корпораций, занятых в межштатной торговле, представления годовых отчетов и других деловых документов. Комиссия должна также информировать о нарушении антитрестовских законов департамент юстиции и время от времени публиковать “ в общественных интересах ” часть полученной информации, исключая, однако, торговые секреты и тому подомное.

“Акт о федеральной торговой комиссии ”, также как и закон Шермана, характеризуется неопределенностью использованных в нем юридических терминов и конструкций. Закон, в частности, не расшифровывает понятия “ нечестных методов конкуренции ”, лежащего в самой его основе, а всецело отдает его на рассмотрение самой комиссии и федеральных судов.

“ Акт Клейтона “ был принят в виде дополнения, поправки к закону Шермана. Этот закон даже не претендовал на борьбу с монополией как таковой, он не содержал обобщений и широких запретов. По словам американского юриста Г. Остина, для закона Клейтона характерен отход от “ прямой атаки на монополию “ и “ нападение на предполагаемые симптомы деспотического поведения предпринимателей “. Его содержание сводилось к запрещению отдельных наиболее грубых форм и методов, используемых крупным капиталом США для установления монополистического государства.

Второй раздел акта объявляет незаконной дискриминацию в целях, если результатом такой дискриминации может явиться “ существенное ослабление конкуренции или тенденция к установлению монополий ...”. Это общее положение снабжено в законе многочисленными оговорками и исключениями, которые прямо указывают адвокатам корпораций, таким образом можно обходить закон. В акте предусматривается, что “ не запрещается дискриминация в ценах, основанная на разнице в сорте, качестве или количестве проданного товара “.

Запрещение дискриминации в ценах сводится на нет также оговорка и о том, что корпорации в праве“ избирать своих собственных потребителей в сделках “ по доброй воле “ и не целью ограничения торговли “. Таким образом, крупные корпорации получили законное право, использую свои сильные позиции на рынке оказывать давление на более слабых партнеров по сделкам, угрожая им отказом в продаже необходимой продукции.

Все эти оговорки, как и такие неопределенные положения, как “существенное ослабление конкуренции”, ”тенденция к установлению монополий” были широко использованы в судебной практике для защиты интересов крупнейших корпораций США.

Третий раздел закона Клейтона предусматривает запрещение ” связывающих контрактов ” - широко распространившейся практике, при которой крупные корпорации включали в свои договоры ( купли - продажи, аренды и так далее ) условия, запрещающие контрагенту заключать сделки с конкурирующими компаниями. Такие запреты до 1914 года уже встречались в законодательстве отдельных штатов. Запрещение связывающих контрактов в законе Клейтона, так и запрещение дискриминации в ценах сопровождается оговоркой о том что такие контракты должны повлечь за собой “ существенное ослабление конкуренции”, или “ тенденцию к созданию монополий”.

2.1.Основные принципы современного антитрестовского законодательства в США

После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве связано с принятием в 1950 году “ Акт Селлера - Кефовера “, явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона. Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как “ серьезный вызов ” крупному капиталу. В сущности же этот акт явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике. В 1926 году Верховный суд США заявил, что закон Клейтона, воспрещающий покупку акций конкурирующего предприятия, не препятствует поглощению этого предприятия путем покупки ее заводов, оборудования и тому подобное. В 1934 году этот прецедент был дополнен указанием на то, что ФТК, имеющая право препятствовать корпорации скупать акции другой компании, не может запрещать слияние активов таких компаний. Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в “ акте Селлера - Кефовера “ специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий.

В новой реакции раздела 7 раздела закона Клейтона гласил, что “ не она корпорация, занятая в торговле, не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал, и не одна корпорация, находящаяся в юрисдикции ФТК, не приобретает полностью или частично активы другой корпорации, также занятой в торговле, если в какой-либо сфере торговли в какой-нибудь части страны результатом такого приобретения может стать существенное ослабление конкуренции или тенденция к становлению монополий “. В измененном тексте закона продолжают оставаться оговорки. Так, для гигантских корпораций, которые уже много лет назад обеспечили себе монополистические позиции в экономике США, большое значение имеет то обстоятельство, что поправка 1950 года ( как в сое время и сам закон Клейтона ) не может быть использовано против слияний, совершенных до ее принятия. Она не применяется к корпорациям, покупающим акции исключительно для инвестирования, а не в целях “ существенного ослабления конкуренции “. Поправка не защищает и организацию “ вспомогательных “ корпораций для “ таких вспомогательных корпораций.

Лаконичность и неопределенность важнейших положений новой реакции закона Клейтона по-прежнему оставляют широкий простор для административного и судебного усмотрения, хотя ФТК и министерство юстиции 1950 года несколько активизировали свою деятельность в делах о слиянии компаний ( настолько, чтобы буржуазная пропаганда могла начать новую рекламную шумиху о “ наступлении на монополии “ ), они сами указывают монополиям те пути, по которым можно обходить “ Акт Селлера - Кефовера “. Так согласно мнению ФТК акт 1950 года не должен препятствовать корпорации, находящихся в трудных условиях или на положении банкрота, продавать свое имущество конкуренту. Министерство юстиции в своей “антитрестовской” политики резко разделяет слияния горизонтальные ( когда объединяются конкурирующие на рынке предприятия ), вертикальные ( когда объединяются компании, производящие товары, и торговые компании или же собственные предприятия различного уровня ) и конгломеративные ( объедение предприятий, находящихся в разных отраслях или сферах производства и торговли ). Если слияние первого типа министерство юстиции рассматривает как явное нарушение закона Клейтона, то к слияниям вертикальным оно проявляет более либеральный подход, а конгломеративные слияния чиновники министерства в большинстве случаев трактуют как нейтральные и даже желательные для конкуренции, а потому - законные. Между тем в последнее десятилетие крупные корпорации США, стремились укрепить свои монополистические позиции ,используют именно конгломеративные связи, с помощью которых они расширяют собственное влияния в различных сферах экономики и, имея больше возможностей для маневрирования, добиваются существенных преимуществ перед конкурентами. По данным ФТК, не менее 70 процентов наиболее значительных слияний в период 1960 - 1965 гг. относились конгломеративных. В настоящее время в самой буржуазной печати часто можно встретить указания на то, что конгломеративные слияния ведут к суперконцентрации экономической мощи США. Так, профессора права Д. Томпсона и Д. Брейди, оценивая роль конгломеративных поглащений , отмечают, что “ такие приобретения могут привести даже к еще большей конкуренции корпорации, чем та, которая существует ныне.

После второй мировой войны в антитрестовские законы были внесены наибольшие изменения, которые, не затрагивая норм материального права, формально предусматривали меры по более эффективной их реализации. Так, в 1955 году конгресс специальным актом повысил штраф по закону Шермана до 50 тыс. долл..

В 1952 году был принят “Акт Макгайра” (поправки к “Акту о федеральной торговой комиссии“) в котором участники соглашений получили ясно выраженное право требовать соблюдения фиксированных ими цен не только от фирм, прямо присоединившихся к соглашению, но и от тех компаний и отдельных лиц, которые не являются участниками таких сговоров. Этот закон был принят под предлогом охраны интересов мелких промышленных и торговых фирм. Он фактически легализовал практику установления монопольных цен, которую охотно используют и крупнейшие корпорации. Однако открытые изъятия из антитрестовских запретов были политически легко уязвимы, и конгресс не мог тих использовать в широких масштабах. Поэтому конгрессмены избрали другой путь - они стали узаконивать такие изъятия под видом установления прямого административного контроля за деятельностью монополий в отдельных сферах предпринимательства. Этот путь в большей степени соответствовал и общей тенденции в развитии американского права, ведущей к созданию разветвленной системы государственно-монополистического регулирования экономики. Административные ведомства при осуществлении своих функций по контролю или регулированию наряду с другими соображениями экономического характера должны были также учитывать и возможное отрицательное воздействие той или иной предпринимательской практики на конкуренцию или на степень концентрации в данной отрасли экономики. Передача целых отраслей хозяйства из сферы антитрестовской юрисдикции в сферу общего административного регулирования означала, что антимонополистические принципы откровенно отодвигались на задний план, а практически - игнорировались. Специальное законодательство позволяло правительственным органам, ссылаясь на те или иные экономические факторы, открыто поощрять слияние крупных компаний поддерживать практику установления монопольных цен и тарифов и т.д.

В 1962 году конгресс принял “ Акт о гражданском антитрестовском процессе “, который по существу направлен на сокращение уголовных антитрестовских дел за счет некоторого увеличения дел гражданских. Принятие этого акта было связано с жалобами федеральной прокуратуры на трудности собирания доказательств в гражданских антитрестовских делах, что и заставляло прокуратуру, по собственному признанию её работников, в ряде случаев “ неоправданно ”прибегать к уголовному расследованию. На основании статьи 3 акта, генеральный прокурор или его помощник, имеющие “ основание полагать, что какое-либо лицо, находящееся в поле зрения следствия, может иметь, хранить или контролировать какие-либо документальные материалы относящиеся к гражданскому антитрестовскому делу “, вправе “ до возбуждения по делу гражданского или уголовного процесса издать... предписание о гражданском расследовании, в котором данное лицо обязывается представить такие материалы для расследования “. С целью изучения документов, снятия с них копий и т.п. прокуратура выделяет “ хранителя антитрестовских документов ”. Частные лица или компании, не согласные с приказом прокуратуры, могут обжаловать его в суд, решение которого является окончательным, а его невыполнение рассматривается как неуважение к суду .

Характерные методы, которые использует конгресс для ослабления антитрестовского законодательства, ярко проявились в последних актах, посвященным банковским слияниям.

В банковском деле процесс монополизации в 50-е годы получил особенно большой размах. Согласно данным американской печати в 1959 году в 16 крупнейших финансовых центрах страны четыре основных банка держали в своих руках свыше 60 % всех банковских активов. Число же независимых банковских единиц сократилось с 14174 в 1950 году до 13460 в 1960 году, хотя за этот период были уничтожены 887 новых банков. Этому процессу в известной степени благоприятствовало то обстоятельство, что к банковским слияниям не применялся раздел 7 закона Клейтона. Попытка министерства юстиции как-то приостановить этот процесс слияний с помощью судебных преследований по закону Шермана также не имела успеха. Единственное дело о банковских слияниях закончилось в 1959 году изданием согласованного решения , по которому слияние одобрялось, а слившимся банковским корпорациям предлагалось лишь учредить новый банк .

Во время разработки нового законопроекта министерство юстиции настаивало, чтобы раздел 7 закона Клейтона был прямо отнесен и к банковским слияниям. Однако конгресс предпочел пойти по другому пути, предложенному Федеральным резервным управлением и другими административными органами в сфере финансов. Новый закон был принят в виде поправки к “ Акту о федеральных страховых депозитах “ и предоставлял “ надзорные “ функции не министерству юстиции, а федеральным учреждениям, которые и ранее осуществляли регулирование в банковской сфере и были тесно связаны с финансовой олигархией США. Этот закон, именуемый обычно “ Актом 1960 года о банковских слияниях “, применяется к банкам, входящим в систему, гарантированную федеральной корпорацией по страховым депозитам. По закону для слияния национальных банков требуется одобрение со стороны генерального финансового контролера , а для остальных банков - согласие Скамьи директоров федеральной резервной системы или Федеральной корпорации по страховым депозитам. Эти органы при оценке слияний должны наряду с обычными финансовыми факторами рассматривать также “ воздействие сделки на конкуренцию “. Создавая видимость “ усиления “ антитрестовской политики, конгресс в акте 1960 года предусмотрел, что указанные выше федеральные органы, прежде чем дать согласие на слияние банков, должны запросить мнение генерального прокурора по поводу “ относящихся к делу условий конкуренции “. Но мнение министерства юстиции не является обязательным для соответствующего административного агентства.

Следующий момент, на который я бы хотел обратить внимание, касается применения антитрестовского законодательства в 80-е годы. Изменение в практике применения антитрестовского законодательства в значительной степени оформились под влиянием взглядов Чикагской школы экономистов. Представители этой школы известны своим критическим отношением к государственному вмешательству в рыночные отношения. Подвергая серьезной критике проводимую антитрестовскую политику, они утверждают, что единственной причиной монополистических искажений рынка является само государство. В частности, утверждается, что именно государство создает искусственные барьеры на пути появления новых фирм ( патенты, лицензирование ), что государственное субсидирование сельского хозяйства ведет к снижению цен и снижению производства, а тарифы и квоты ограничивают внешнюю торговлю, благотворно воздействующую на национальную экономику. Антитрестовское же регулирование должно применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используя свои рыночные возможности для ограничения производства.

Применяя этот принцип к четырем основным направлениям антитрестовского регулирования - монополизация рынков, слияние, ценовой сговор и ограничения конкуренции по вертикали, они формулируют следующие правила:

Во-первых, антитрестовское регулирование не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счет внутренних ресурсов.

Во-вторых, слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом их может стать существенное ограничение производства ( по объему, ассортименту и т.д. ) за счет роста рыночной доли вновь созданных компаний.

В-третьих, наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, т.е. ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка и т.д.

В-четвертых, ограничения конкуренции по вертикали ( т.е. соглашения между производителями и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки ) вполне законны и не должны регулироваться, так как они обеспечивают эффективность работы распределительной сети .

Новая концепция подхода к антитрестовскому регулированию в 80-е годы выразилась в принятии ряда законодательных актов и практических рекомендаций. Это прежде всего законодательство 1982 года, об экспортных торговых компаниях, принятое в развитии закона Уэбба-Померена от 1918 года, который разрешал создание ассоциаций производителей товаров исключительно с целью их экспорта. Новое законодательство дало американским фирмам возможность привлекать капитал из любых секторов экономики с целью создания экспортно-торговых компаний.

В 1982 году министерство юстиции приняло новые правила, регулирующие слияния и поглощения фирм, значительно смягченные по сравнению с руководством 1968 года. В соответствии с ним вертикальные и конгломератные слияния попадают под сферу деятельности антитрестовского регулирования только в том случае, если они имеют “ существенно антиконкурентный горизонтальный эффект “ т.е. практически выводятся из сферы регулирования вообще.

Новые правила антитрестовского управления ( 1984 год ) предусматривают возможность проведения слияний горизонтального типа даже в отраслях с высокой степенью концентрации, если оно устраняет неоправданное дублирование в производстве, помогает росту эффективности засчет увеличения масштабов производства либо спасает одного из партнеров ( предположительно - слабого ) от потери рыночной доли и вытеснения с рынка.

В 1983 году был принят Закон о производительности труда и нововведениях. Основное содержание закона сводится к тому, что компетентные государственные органы должны, применяя нормы антитрестовского законодательства, исходить из сопоставления потенциального ущерба, наносимого конкуренции в соответствующей отрасли промышленности совместными научно-исследовательскими проектами заинтересованных фирм с той пользой, которая может быть получена от новых передовых технологий, в результате объединения этих фирм в области НИОК [9].

В 1984 году был также принят закон о совместных исследованиях в соответствии с которым проведение отдельными фирмами отдельных НИОКР не противоречат антитрестовскому законодательству независимо от того, какие доли рынка занимают фирмы-участницы. Этим актом была окончательно юридически закреплена сложившаяся в начале 80-х годов практика проведения совместных научных исследований и консорциумов

3. Особенности современного антитрестовского законодательства в США и его применения в Казахстане

В третьей главе я бы хотела обратить внимание на особенности антитрестовского законодательства в США и возможность его применения в Казахстане.

Современное антитрестовское законодательство США имеет ряд особенностей. Главная особенность антитрестовского законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. Под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускает значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они либо способны осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. К настоящему времени в результате долговременной концентрации производства и капитала олигополия сложилась в преобладающим большинстве отраслей капиталистической экономики. Вне сферы антимонопольного законодательства остаются лишь 3 группы отраслей. Во-первых, отрасли, где не сложилась олигополия, т.е. существует большое число относительно мелких производителей. Во-вторых, отрасли, которые связаны с так называемой монополией, т.е. требуют для своего функционирования единой организационно-правовой системы. И, в-третьих, некоммерческие виды деятельности (в том числе благотворительные, общественные организации и прочее).

Что касается второй особенности, то в современный период антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую с чисто популистских позиций можно трактовать как монополистическую, оценивается прежде всего с точки зрения воздействия на эффективность экономики. Если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.

Третья особенность антитрестовского законодательства - это существование 2-ух путей его реализации - судебно-законодательного и административного. Законодательное регулирование возложено на Министерство юстиции и суды; оно предусматривает судебное преследование и наказание за нарушение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против ее применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. В последние же годы такие санкции применяются чаще всего в связи с появившимися теперь особым видом ценового сговора - фиксированием ставок в торгах на получение государственных контрактов.

Нередко антитрестовские дела завершаются мировым соглашением - компромиссом сторон. Зачастую это связано как со сложностью судебного рассмотрения антитрестовских дел, так и с их дороговизной. По этим причинам при практическом осуществлении антитрестовского законодательства широко используется и административный путь К административным средствам регулирования можно отнести многочисленные “ инструкции “ и “ руководства “, выпускаемые “ ФТК “ в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые “ ФТК “, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний.

Применительно к современному Казахстану можно сделать следующие выводы. Опыт США с их наиболее последовательной антимонопольной политикой, можно использовать в Казахстане с учетом таких ее условий, как сверх монопольный характер экономики, в которых на большинстве рынков (отраслевых и региональных) функционирует один производитель, но в таких условиях деятельность антимонопольных законов западного образца, рассчитанных на множественность производителей в рамках олигополий, заметно снижается, если вообще не сводится к нулю. Из американского опыта для Казахстана особый интерес представляет длительное регулирование отраслей, связанных с естественной монополией. Это опыт, на мой взгляд, в казахстанских условиях подходит не только для аналогичных отраслей, но и для ряда отраслей, технологически не связанных с естественной монополией, но поставленных на длительный период в подобные условия прошлым историческим развитием. К сожалению, ныне подобная практика используется в Казахстане либо весьма ограниченно, либо вообще отвергается со ссылками на ее якобы связь с командно-директивной экономикой ( абсурдность последнего довода очевидна из опыта США). В Казахстане в качестве наиболее действенных средств борьбы с монополизмом уповают теперь на приватизацию и импорт иностранных товаров. Что касается приватизации, то, независимо от принципиальной оценки ее казахстанского варианта, она не может служить действенным средством преодоления монополистических тенденций хотя бы потому, что лишь переводит монополии из государственной в частную собственность, не ликвидируя их. Импорт иностранных товаров, в его нынешнем виде служит неконкурентном отечественному производству, а выступает как дополнительный фактор разрушения.

Следовательно, формирование и проведение экономической политики, направленной, с учетом казахстанской специфики, на оптимальное сочетание монопольных и конкурентных сил, должно стать важной составляющей действенной программы возрождения народного хозяйства Казахстана.

В соответствии со статьей 40 Закона Республики Казахстан

«О конкуренции» (далее – Закон) образовано Правление, которое является коллегиальным органом управления антимонопольного органа.

Правление состоит из 5 человек, в состав которого входят руководитель антимонопольного органа, его заместители и два представителя от Правительства Республики Казахстан.

Постановлением Правительства Республики Казахстан 17 апреля 2009 года № 540 представителями от Правительства РК в Правлении Агентства назначены вице – министр экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Кусаинов Марат Апсеметович и вице – министр индустрии и торговли Республики Казахстан Мамытбеков Едил Куламкадырович.

В компетенцию Правления антимонопольного органа входят следующие вопросы:

1) определение приоритетов в области формирования и развития конкурентной политики;

2) утверждение методик, отнесенных к компетенции антимонопольного органа;

3) принятие решений о согласии или запрете на экономическую концентрацию, о пересмотре или отмене этих решений;

4) одобрение ежегодного годового отчета о состоянии конкуренции на отдельных товарных рынках и мерах, принимаемых по ограничению монополистической деятельности;

5) принятие решения об обращении в суд с иском о принудительном разделении субъекта рынка или выделении из его состава на базе его структурных подразделений одного или нескольких юридических лиц;

6) рассмотрение жалоб на заключение об итогах предварительного рассмотрения сведений о нарушениях;

7) утверждение заключения по результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

8) принятие решения о продлении срока расследования;

9) утверждение регламента работы Правления антимонопольного органа.

21 апреля 2009 года в Агентстве Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) состоялось первое заседание Правления антимонопольного органа (далее – Правление).

На заседании рассмотрен и утвержден Регламент Правления.

Рассмотрены и приняты решения по обращениям, поступившим в Агентство на экономическую концентрацию, утверждены заключения по расследованиям нарушений антимонопольного законодательства.

Очередное заседание правления запланировано на вторую декаду мая текущего года.

Заключение

В работе была осуществлена попытка осветить процесс формирования антитрестовского законодательства в США, дать оценку его основным положениям, выявить основные принципы и особенности современного законодательства в США. Данные вопросы были раскрыты в соответствии с использованной литературой. Особенно важным пунктом является выявление основных принципов антитрестовского законодательства и анализ возможности его применения в Казахстане. В результате исследования данной темы нами получены следующие выводы:

Антитрестовское законодательство в США не включает в себя требований которые детально регулируют данную сферу экономики, а состоит из нескольких положений, целью которых является поддержание конкуренции. Данные положения не ликвидируют тресты как таковые, но ограничивают ущемления партнеров и потребителей вызываемое их деятельностью.

Антитрестовское законодательство выступает как механизм защиты свободного предпринимательства и фактически ограничивает деятельность корпораций. Эта двойственность предопределяет противоречивость антитрестовской политики.

В силу ряда специфических характеристик, которые свойственны для отечественной экономики применение в Казахстане основных положений антитрестовского законодательства США становится реальным лишь в некоторых направлениях, в частности в области регулирования естественных монополий.

Краеугольным камнем антитрестовской политики яв­ляются закон Шермана 1890 г. и закон Клейтона 1914 г. Закон Шермана устанавливает, что "любое соглашение, объ­единение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами... объявляются... не­законными" и что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать межштатную торговлю, винов­но в совершении преступления

Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными положения закона Шермана. С этой целью закон Клейтона провозгласил, что ценовая диск­риминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие в капиталах посредством владения акциями друг друга и взаимопереплетающиеся директораты являются незаконными, когда вследствие этих действий ослабляется конкуренция

Закон Селлера—Кефовера против слияний, принятый в 1950 г., запрещает одной фирме приобретать aкmивы другой фирмы, если результатом является ослабление конкуренции

В число главных проблем использования антитре­стовских законов входят: а) сложность определения, следует ли оценивать отрасль в соответствии с ее структурой или по ее поведению, б)
определение сферы деятельности и размера рынка господствующей фирмы.

Вообще говоря, более вероятно, что чиновники, зани­мающиеся наблюдением за исполнением антитрестовского законодательства, будут возражать против фиксирования цен и горизонтальных слияний, но не попытаются разрушить существующие рыночные структуры.

В отношении сельского хозяйства, рынка труда, выдачи лицензий на занятие профессиональной деятельностью, патентов и установления внешнеторговых барьеров политика правительства имела тенденцию к ограничению конкуренции.

Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслужива­ния. Критики утверждают, что отраслевое регулирование благоприятствует неэффективности и росту издержек и что во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Законодательство, принятое в конце 1970-х годов н в 1980-е годы, привело в той или иной степени к дерегулированию авиалиний, грузовых автоперевозок, банковского дела, железных дорог, телевизионного вещания.

Дерегулирование авиакомпаний способствовало снижению тарифов н повышению эффективности отрасли, что принесло обществу значительную чистую выгоду.

Социальное регулирование касается проблем безопасности продуктов, создания более безопасных условий труда уменьшения загрязнения окружающей среды и увеличения экономических возможностей. Критики утверждают, что компании подвергаются чрезмерному регулированию, так как предельные издержки превышают предельную пользу, в то время как защитники ставят под сомнение это утверждение.

Список литературы:

1. Троцковский А.А. Антитрестовское законодательство США.

2.Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2т.-М., 1996.

3.Учебник по основам экономической теории /Под ред. Камаева В.Д.– М.,1994.

4.Гвоздецкий Н.

5.Право и внешнеэкономические отношения // Законодательство и экономика. - 1992 . - № 19 . с. 41-45. 2. Мозолин Л.

6.П. Корпорации, монополии, право в США. М., 1966,0.255-257. 3. Основы американской экономики / под общей редакцией А. В.

7.Чудакова. - М.: Международные отношения , 1993. -78 с. 4. Основы американской экономики / под общей редакцией А. В.

8.Чудакова. - М.: Международные отношения , 1993. -78 с. 5. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 6. Марина Бедило. Зарубежный опыт: антитрестовское законодательство США//Конкуренция и рынок – сентябрь 2003 - №19

9.Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2т.-М., 1996.

10.Учебник по основам экономической теории /Под ред. Камаева В.Д.– М.,1994.

11.А.Ф. Шишкин. Экономическая теория. М: 1996 г.,

12. Экономическая теория. Под ред. В.И. Видяпина. М.:2003г.,

13. Экономическая теория. Под редакцией Камаева В.Д. м., 2003

14. Абалкин: Курс переходной экономики. М., 1998 г.

15. Долан Э., Линдсей Д.: Рынок: микроэкономическая модель. С Пб, 1994.